La hambruna de Bengala de 1943 fue una hambruna en la provincia de Bengala de la India británica (actual Bangladesh , Bengala Occidental y el este de la India) durante la Segunda Guerra Mundial . Se estima que entre 800.000 y 3,8 millones de personas murieron, [A] en la región de Bengala (actual Bangladesh y Bengala Occidental), por inanición , malaria y otras enfermedades agravadas por la desnutrición , el desplazamiento de la población , las condiciones insalubres, las malas políticas británicas en tiempos de guerra y la falta de atención médica. [7] Millones de personas se empobrecieron cuando la crisis abrumó grandes segmentos de la economía y alteró catastróficamente el tejido social. Finalmente, las familias se desintegraron; los hombres vendieron sus pequeñas granjas y abandonaron el hogar para buscar trabajo o unirse al ejército indio británico , y las mujeres y los niños se convirtieron en migrantes sin hogar, a menudo viajando a Calcuta u otras grandes ciudades en busca de ayuda organizada.
En aquella época, la economía de Bengala era predominantemente agraria , y entre la mitad y las tres cuartas partes de los pobres rurales subsistían en una "condición de semihambruna". La productividad agrícola estancada y una base de tierras estable no eran suficientes para hacer frente a una población en rápido aumento, lo que dio lugar a una disminución a largo plazo de la disponibilidad de arroz per cápita y a un número creciente de trabajadores pobres y sin tierra. Un alto porcentaje de ellos trabajaba bajo un ciclo crónico y en espiral de deuda que terminó en servidumbre por deudas y en la pérdida de sus propiedades debido al acaparamiento de tierras .
La financiación de la escalada militar condujo a una inflación en tiempos de guerra. Muchos trabajadores recibieron salarios monetarios en lugar de pagos en especie con una parte de la cosecha. Cuando los precios subieron bruscamente, sus salarios no siguieron el mismo ritmo; esta caída en los salarios reales los dejó con menos capacidad para comprar alimentos. Durante la ocupación japonesa de Birmania , se perdieron muchas importaciones de arroz, ya que los suministros de mercado y los sistemas de transporte de la región se vieron alterados por las "políticas de negación" británicas de arroz y barcos (una respuesta de " tierra arrasada " a la ocupación). Los británicos también implementaron políticas de inflación durante la guerra destinadas a poner más recursos a disposición de las tropas aliadas. Estas políticas, junto con otras medidas económicas, crearon las "transferencias forzadas de poder adquisitivo" de la gente común a los militares, reduciendo su consumo de alimentos. [8] [9] [10] La Cámara de Comercio de Bengala (compuesta principalmente por empresas de propiedad británica), con la aprobación del Gobierno de Bengala, ideó un Plan de Alimentos para proporcionar una distribución preferencial de bienes y servicios a los trabajadores en roles de alta prioridad, como las fuerzas armadas, las industrias de guerra, los funcionarios públicos y otras "clases prioritarias", para evitar que abandonaran sus puestos. Estos factores se vieron agravados por el acceso restringido a los granos: las fuentes nacionales se vieron limitadas por barreras comerciales interprovinciales de emergencia , mientras que la ayuda del gabinete de guerra de Churchill fue limitada, aparentemente debido a una escasez de envíos en tiempos de guerra. Las causas más próximas incluyeron desastres naturales a gran escala en el suroeste de Bengala (un ciclón , maremotos e inundaciones y enfermedades en los cultivos de arroz ). El impacto relativo de cada uno de estos factores en el número de muertos es un tema de debate.
El gobierno provincial nunca declaró formalmente el estado de hambruna y su ayuda humanitaria fue ineficaz durante los peores meses de la crisis. Intentó fijar el precio del arroz mediante controles de precios que dieron lugar a un mercado negro que alentó a los vendedores a retener existencias, lo que llevó a una hiperinflación por especulación y acaparamiento después de que se abandonaran los controles. La ayuda aumentó significativamente cuando el ejército indio británico tomó el control de la financiación en octubre de 1943, pero el alivio efectivo llegó después de una cosecha récord de arroz en diciembre. Las muertes por inanición disminuyeron, pero más de la mitad de las muertes relacionadas con la hambruna se produjeron en 1944, después de que la crisis de seguridad alimentaria hubiera disminuido, como resultado de enfermedades. El primer ministro británico Winston Churchill ha sido criticado por su papel en la hambruna, y los críticos argumentan que sus prioridades de guerra y la negativa a desviar los suministros de alimentos a Bengala empeoraron significativamente la situación. [11] [12] [13] [14]
Desde finales del siglo XIX hasta la Gran Depresión , las fuerzas sociales y económicas ejercieron un impacto perjudicial en la estructura de la distribución del ingreso de Bengala y la capacidad de su sector agrícola para sostener a la población. Estos procesos incluyeron el aumento de la deuda de los hogares, [15] una población en rápido crecimiento, una productividad agrícola estancada, una mayor estratificación social y la alienación de la clase campesina de sus propiedades. [16] La interacción de estos factores dejó a grupos sociales y económicos claramente definidos sumidos en la pobreza y el endeudamiento, incapaces de hacer frente a los shocks económicos o mantener su acceso a los alimentos más allá del corto plazo. En 1942 y 1943, en el contexto inmediato y central de la Segunda Guerra Mundial, los shocks que enfrentaron los bengalíes fueron numerosos, complejos y a veces repentinos. [17] [18] Millones de personas eran vulnerables a la hambruna. [15]
El informe de la Comisión de Investigación sobre la Hambruna del Gobierno de la India (1945) describió a Bengala como una "tierra de cultivadores y consumidores de arroz". [B] El arroz dominaba la producción agrícola de la provincia, representando casi el 88% de su uso de tierra cultivable [19] y el 75% de sus cultivos. [C] En general, Bengala producía un tercio del arroz de la India, más que cualquier otra provincia. [19] El arroz representaba el 75-85% del consumo diario de alimentos, [20] siendo el pescado la segunda fuente de alimento más importante, [21] [22] complementado con pequeñas cantidades de trigo. [D]
En Bengala hay tres cultivos estacionales de arroz . El más importante, con diferencia, es el cultivo de invierno del arroz aman . Se siembra en mayo y junio y se cosecha en noviembre y diciembre; produce alrededor del 70% de la cosecha anual total. [23] Un aspecto crucial es que el (debatido) déficit de producción de arroz en 1942 se produjo durante la importantísima cosecha del arroz aman . [24]
El rendimiento del arroz por acre se había estancado desde principios del siglo XX; [25] junto con una población en aumento, esto creó presiones que fueron un factor principal en la hambruna. [26] [27] Bengala tenía una población de alrededor de 60 millones [28] [29] en un área de 77,442 millas cuadradas, según un censo de 1941. [30] [E] Las tasas de mortalidad en descenso, inducidas en parte por el éxito anterior a 1943 del Raj británico en la reducción de la hambruna [31] [32] hicieron que su población aumentara en un 43% entre 1901 y 1941, de 42,1 millones a 60,3 millones. Durante el mismo período, la población de la India en su conjunto aumentó en un 37%. [33] [F] La economía era casi exclusivamente agraria, [15] [34] pero la productividad agrícola estaba entre las más bajas del mundo. [35] La tecnología agrícola estaba subdesarrollada, el acceso al crédito era limitado y costoso, y cualquier potencial de ayuda gubernamental se veía obstaculizado por restricciones políticas y financieras. [36] La calidad y fertilidad de la tierra se habían ido deteriorando en Bengala y otras regiones de la India, pero la pérdida fue especialmente grave aquí. La expansión agrícola requirió deforestación y recuperación de tierras. Estas actividades dañaron los cursos naturales de drenaje, llenando de sedimentos los ríos y los canales que los alimentaban, dejándolos moribundos junto con sus fértiles deltas. [37] [38] La combinación de estos factores causó una productividad agrícola persistentemente baja. [39] [40] [41]
Antes de 1920, las necesidades alimentarias de la creciente población de Bengala podían satisfacerse en parte cultivando tierras de matorrales no utilizadas. [42] A más tardar en el primer cuarto del siglo XX, Bengala comenzó a experimentar una grave escasez de dichas tierras, [43] [44] lo que llevó a una escasez crónica y creciente de arroz. [45] Su incapacidad para seguir el ritmo del rápido crecimiento demográfico la convirtió de un exportador neto de cereales a un importador neto. Sin embargo, las importaciones eran una pequeña porción de los cultivos alimentarios totales disponibles y no hicieron mucho para aliviar los problemas de suministro de alimentos. [46] El médico y químico bengalí Chunilal Bose, profesor de la facultad de medicina de Calcuta, estimó en 1930 que tanto los ingredientes como la pequeña cantidad total de alimentos en la dieta bengalí la convertían en una de las menos nutritivas de la India y del mundo, y muy perjudicial para la salud física de la población. [47] El historiador económico Cormac Ó Gráda escribe: "La producción de arroz de Bengala en años normales apenas alcanzaba para la subsistencia básica... el margen de subsistencia de la provincia en vísperas de la hambruna era escaso". [48] Estas condiciones dejaron a una gran proporción de la población continuamente al borde de la desnutrición o incluso de la inanición. [34]
Los cambios estructurales en el mercado crediticio y los derechos de transferencia de tierras empujaron a Bengala al peligro recurrente de hambruna y dictaron qué grupos económicos sufrirían mayores dificultades. [49] [50] El sistema indio británico de tenencia de la tierra , particularmente en Bengala, [51] era muy complejo, con derechos divididos de manera desigual entre tres grupos económicos y sociales diversos: los grandes terratenientes absentistas tradicionales o zamindars ; los jotedars "campesinos ricos" de nivel superior ; y, en el nivel socioeconómico más bajo, los pequeños propietarios y enanos ryot (campesinos), los bargadars ( aparceros ) y los trabajadores agrícolas. [52] Los terratenientes zamindar y jotedar estaban protegidos por la ley y la costumbre, [53] pero aquellos que cultivaban la tierra, con pequeñas o ninguna propiedad de tierra, sufrieron pérdidas persistentes y crecientes de derechos sobre la tierra y bienestar. Durante finales del siglo XIX y principios del XX, el poder y la influencia de los terratenientes cayeron y el de los jotedars aumentó. En particular en las regiones menos desarrolladas, los jotedars ganaron poder como comerciantes de granos o yute y, más importante aún, haciendo préstamos a aparceros, trabajadores agrícolas y ryots. [54] [G] Ganaron poder sobre sus arrendatarios utilizando una combinación de servidumbre por deudas mediante la transferencia de deudas e hipotecas, y la apropiación de tierras parcela por parcela. [55]
La apropiación de tierras se hacía generalmente a través de mercados de crédito informales. Muchas entidades financieras habían desaparecido durante la Gran Depresión; los campesinos con pequeñas propiedades generalmente tenían que recurrir a prestamistas locales informales [56] para comprar artículos de primera necesidad durante los meses de escasez entre cosechas. [57] Como testificó el influyente empresario bengalí MA Ispahani , "... el cultivador bengalí, [incluso] antes de la guerra, tenía tres meses de festejo, cinco meses de dieta de subsistencia y cuatro meses de hambre". [58] Además, si un trabajador no poseía bienes recuperables en efectivo, como semillas o ganado para arar, se endeudaba. [59] Especialmente durante las malas cosechas, los pequeños agricultores caían en ciclos de deuda, a menudo terminando por perder la tierra a manos de los acreedores. [60]
Los pequeños terratenientes y los aparceros contrajeron deudas que se acrecentaron con tasas de interés usurarias. [61] [H] Cualquier mala cosecha tenía un alto precio; la acumulación de deuda de consumo, préstamos estacionales y préstamos de crisis inició un ciclo de endeudamiento en espiral y perpetuo. Entonces fue relativamente fácil para los jotedars recurrir a los litigios para obligar a los deudores a vender la totalidad o parte de sus propiedades a un precio bajo o a perderlas en subasta. Los deudores se convirtieron entonces en aparceros y trabajadores sin tierra o con poca tierra, que generalmente trabajaban los mismos campos que habían poseído. [62] La acumulación de deuda familiar con un único acreedor local e informal ataba al deudor casi ineludiblemente al acreedor/terrateniente; se volvió casi imposible saldar la deuda después de una buena cosecha y simplemente marcharse. De esta manera, los jotedars dominaron y empobrecieron efectivamente el estrato más bajo de las clases económicas en varios distritos de Bengala. [63]
Esta explotación, exacerbada por las prácticas hereditarias musulmanas que dividían la tierra entre varios hermanos, [64] amplió las desigualdades en la propiedad de la tierra. [65] En ese momento, millones de agricultores bengalíes poseían poca o ninguna tierra. [I] En términos absolutos, el grupo social que sufrió con diferencia la mayor parte de todas las formas de empobrecimiento y muerte durante la hambruna de Bengala de 1943 fueron los trabajadores agrícolas sin tierra. [66]
El agua era la principal fuente de transporte durante las estaciones lluviosas y durante todo el año en zonas como el vasto delta de los Sundarbans costeros del sudeste . El transporte fluvial era parte integral de la economía de Bengala, un factor irreemplazable en la producción y distribución de arroz. [67] Las carreteras eran generalmente escasas y estaban en malas condiciones, [68] y el extenso sistema ferroviario de Bengala se utilizó principalmente para fines militares hasta las últimas etapas de la crisis. [69]
El desarrollo de los ferrocarriles en Bengala en la década de 1890 alteró el drenaje natural y dividió la región en innumerables "compartimentos" mal drenados. [70] El ferrocarril provocó indirectamente una excesiva sedimentación, que aumentó las inundaciones y creó zonas de agua estancada, dañando la producción de cultivos y, en ocasiones, contribuyendo a un cambio parcial del productivo cultivar de arroz aman hacia cultivares menos productivos, y también creó un entorno más hospitalario para las enfermedades transmitidas por el agua, como el cólera y la malaria . [71]
Los suelos de Bengala Oriental y Bengala Occidental son diferentes. El suelo arenoso del este y la tierra sedimentaria más ligera de los Sundarbans tendían a drenar más rápidamente después de la temporada de los monzones que las regiones de laterita o arcilla pesada de Bengala Occidental. [72] El agotamiento del suelo hizo necesario dejar en barbecho grandes extensiones en Bengala Occidental y Central; Bengala Oriental tenía muchos menos campos sin cultivar. La inundación anual de estos campos en barbecho creaba un lugar de reproducción para los mosquitos portadores de malaria; [73] las epidemias de malaria duraban un mes más en las áreas central y occidental con un drenaje más lento. [72]
Las zonas rurales carecían de acceso a suministros de agua potable. El agua provenía principalmente de grandes tanques de tierra, ríos y pozos tubulares . En la estación seca, los tanques parcialmente vaciados se convertían en una zona de reproducción adicional para los mosquitos vectores de la malaria . [74] El agua de los tanques y de los ríos era susceptible a la contaminación por cólera, y los pozos tubulares eran mucho más seguros. [75] Sin embargo, hasta un tercio de los pozos existentes en la Bengala en tiempos de guerra estaban en mal estado. [75]
A lo largo de 1942 y principios de 1943, los acontecimientos militares y políticos se combinaron con desastres naturales y enfermedades de las plantas para generar una tensión generalizada en la economía de Bengala. [76] Si bien las necesidades alimentarias de Bengala aumentaron debido a una mayor presencia militar y una afluencia de refugiados de Birmania, [77] su capacidad para obtener arroz y otros granos se vio restringida por barreras comerciales interprovinciales. [78]
La campaña japonesa en Birmania desencadenó un éxodo de más de la mitad del millón de indios que se desplazaban desde Birmania hacia la India. [79] El flujo comenzó después del bombardeo de Rangún (1941-1942) , y durante los meses siguientes, la gente desesperada cruzó las fronteras, escapando hacia la India a través de Bengala y Assam. [80] El 26 de abril de 1942, se ordenó a todas las fuerzas aliadas que se retiraran de Birmania hacia la India. [81] El transporte militar y otros suministros se dedicaron al uso militar y no estaban disponibles para el uso de los refugiados. [82] A mediados de mayo de 1942, las lluvias monzónicas se volvieron intensas en las colinas de Manipur, lo que inhibió aún más el movimiento de civiles. [83]
El número de refugiados que llegaron a la India con éxito ascendió a al menos 500.000; decenas de miles murieron en el camino. En los meses posteriores, entre el 70 y el 80% de estos refugiados sufrieron enfermedades como disentería, viruela, malaria o cólera, y el 30% "desesperadamente". [84] La afluencia de refugiados creó varias condiciones que pueden haber contribuido a la hambruna. Su llegada generó una mayor demanda de alimentos, [77] ropa y asistencia médica, lo que tensó aún más los recursos de la provincia. [85] Las malas condiciones higiénicas de su viaje forzado provocaron temores oficiales de un riesgo para la salud pública debido a epidemias causadas por la disrupción social. [86] Finalmente, su estado de angustia después de sus luchas [87] generó aprensión, incertidumbre y pánico entre la población de Bengala; esto agravó las compras y el acaparamiento por pánico que pueden haber contribuido al inicio de la hambruna. [87]
En abril de 1942, los buques de guerra y aviones japoneses habían hundido aproximadamente 100.000 toneladas de barcos mercantes en la Bahía de Bengala. [88] Según el general Archibald Wavell , comandante en jefe del ejército en la India, tanto el Ministerio de Guerra en Londres como el comandante de la Flota Oriental británica reconocieron que la flota era incapaz de montar una oposición seria a los ataques navales japoneses en Ceilán , el sur o el este de la India, o en los barcos en la Bahía de Bengala. [88] Durante décadas, el transporte ferroviario había sido fundamental para los esfuerzos exitosos del Raj para prevenir la hambruna en la India. [32] Sin embargo, las incursiones japonesas pusieron una presión adicional sobre los ferrocarriles, que también soportaron inundaciones en el Brahmaputra, una epidemia de malaria y el movimiento Quit India que apuntaba a la comunicación por carretera y ferrocarril. [89] A lo largo de este período, el transporte de suministros civiles se vio comprometido por las mayores obligaciones militares de los ferrocarriles y el desmantelamiento de vías llevado a cabo en áreas del este de Bengala en 1942 para obstaculizar una posible invasión japonesa. [90]
La caída de Rangún en marzo de 1942 interrumpió la importación de arroz birmano a la India y Ceilán. [17] Debido en parte al aumento de la población local, los precios del arroz ya eran un 69% más altos en septiembre de 1941 que en agosto de 1939. [91] La pérdida de las importaciones birmanas provocó un aumento adicional de la demanda en las regiones productoras de arroz. [92] Esto, según la Comisión de la Hambruna, se produjo en un mercado en el que el "progreso de la guerra hizo que los vendedores que podían permitirse esperar se mostraran reacios a vender". [92] La pérdida de las importaciones de Birmania provocó una agresiva lucha por el arroz en toda la India, lo que desencadenó un aumento dramático y sin precedentes de la inflación de precios impulsada por la demanda en Bengala y otras regiones productoras de arroz de la India. En toda la India y particularmente en Bengala, esto causó un "desorden" de los mercados del arroz. [93] En Bengala, en particular, el efecto de la pérdida de arroz birmano sobre los precios fue enormemente desproporcionado en relación con el tamaño relativamente modesto de la pérdida en términos de consumo total. [94] A pesar de ello, Bengala siguió exportando arroz a Ceilán [J] durante meses después, incluso cuando el comienzo de una crisis alimentaria empezó a hacerse evidente. [K] Todo esto, junto con los problemas de transporte creados por la política de "negación de barcos" del gobierno, fueron las causas directas de las barreras comerciales interprovinciales al movimiento de granos alimenticios, [95] y contribuyeron a una serie de políticas gubernamentales fallidas que exacerbaron aún más la crisis alimentaria. [96]
La caída de Birmania acercó a Bengala al frente de guerra; su impacto fue más fuerte en Bengala que en cualquier otro lugar de la India. [97] Las principales áreas urbanas, especialmente Calcuta, atrajeron a un número cada vez mayor de trabajadores a las industrias militares y tropas de muchas naciones. Los contratistas militares emplearon a trabajadores no cualificados de Bengala y las provincias cercanas, en particular para la construcción de aeródromos estadounidenses y británicos. [98] Cientos de miles de tropas estadounidenses, británicas, indias y chinas llegaron a la provincia, [99] lo que agotó los suministros nacionales y provocó escasez en una amplia gama de necesidades diarias. [100] Las presiones inflacionarias generales de una economía en tiempos de guerra hicieron que los precios subieran rápidamente en todo el espectro de bienes y servicios. [101] El aumento de los precios "no fue preocupante" hasta 1941, cuando se volvió más alarmante. [102] Luego, a principios de 1943, la tasa de inflación de los cereales en particular dio un giro ascendente sin precedentes. [103]
Casi toda la producción de las industrias de la India en materia de telas, lana, cuero y seda se vendió al ejército. [104] En el sistema que utilizó el gobierno británico para adquirir bienes a través del gobierno de la India, las industrias quedaron en manos privadas en lugar de enfrentarse a una requisición directa de su capacidad productiva. Se exigió a las empresas que vendieran sus bienes al ejército a crédito y a precios bajos fijos. [105] Sin embargo, se dejó a las empresas la libertad de cobrar cualquier precio que quisieran en su mercado interno por lo que les sobrara. En el caso de las industrias textiles que suministraban telas para los uniformes del ejército británico, por ejemplo, cobraron un precio muy alto en los mercados internos. [105] A finales de 1942, los precios de las telas se habían más que triplicado respecto de sus niveles anteriores a la guerra; se habían más que cuadruplicado a mediados de 1943. [106] Gran parte de los bienes que sobraban para uso civil fueron comprados por especuladores. [107] Como resultado, "el consumo civil de productos de algodón cayó más del 23% con respecto al nivel de tiempos de paz en 1943/44". [108] Las penurias que sufrió la población rural debido a una severa "hambruna de telas" se aliviaron cuando las fuerzas militares comenzaron a distribuir suministros de socorro entre octubre de 1942 y abril de 1943. [109]
El método de financiación a crédito se adaptó a las necesidades del Reino Unido en tiempos de guerra. Gran Bretaña aceptó pagar los gastos de defensa por encima de la cantidad que India había pagado en tiempos de paz (ajustada a la inflación). Sin embargo, sus compras se hicieron enteramente a crédito acumulado en el Banco de Inglaterra y no redimible hasta después de la guerra. Al mismo tiempo, se permitió al Banco de la India tratar esos créditos como activos contra los cuales podía imprimir moneda hasta dos veces y media más que la deuda total contraída. Las imprentas de dinero de la India comenzaron entonces a funcionar horas extras, imprimiendo la moneda que pagó todos estos gastos masivos. El tremendo aumento de la oferta monetaria nominal junto con una escasez de bienes de consumo estimuló la inflación monetaria , que alcanzó su pico en 1944-45. [110] El aumento concomitante de los ingresos y el poder adquisitivo recayó desproporcionadamente en manos de las industrias de Calcuta (en particular, las industrias de municiones). [111]
La expansión militar provocó el desplazamiento masivo de bengalíes de sus hogares. Se calcula que las tierras agrícolas adquiridas para la construcción de pistas de aterrizaje y campamentos "expulsaron de sus tierras a entre 30.000 y 36.000 familias (entre 150.000 y 180.000 personas)", según el historiador Paul Greenough. Se les pagó por la tierra, pero perdieron su empleo. [112] La urgente necesidad de viviendas para la inmensa afluencia de trabajadores y soldados a partir de 1942 creó más problemas. Los cuarteles militares estaban dispersos por toda Calcuta. [113] El informe de la Comisión contra el Hambre de 1945 afirmaba que se había pagado a los propietarios por esas viviendas, pero "no hay duda de que los miembros de muchas de esas familias se convirtieron en víctimas de la hambruna en 1943". [114]
Previendo una invasión japonesa de la India británica a través de la frontera oriental de Bengala, el ejército británico lanzó una iniciativa preventiva de tierra arrasada en dos frentes en la zona este y costera de Bengala. Su objetivo era negar a los invasores previstos el acceso a suministros de alimentos, transporte y otros recursos. [L]
En primer lugar, se llevó a cabo una política de "negación de arroz" en tres distritos del sur a lo largo de la costa de la Bahía de Bengala -Bakarganj ( o Barisal), Midnapore y Khulna- que se esperaba que tuvieran excedentes de arroz. John Herbert , el gobernador de Bengala, emitió una directiva urgente [115] a fines de marzo de 1942 que exigía que se retiraran o destruyeran de inmediato las existencias de arroz con cáscara (arroz sin moler) consideradas excedentes, y otros alimentos, en estos distritos. [116] Las cifras oficiales de las cantidades confiscadas fueron relativamente pequeñas y habrían contribuido solo modestamente a la escasez local. [117] Sin embargo, la evidencia de que las prácticas fraudulentas, corruptas y coercitivas de los agentes de compras retiraron mucho más arroz del registrado oficialmente, no solo de los distritos designados, sino también en áreas no autorizadas, sugiere un impacto mayor. [118] Mucho más dañino fue el impacto perturbador de la política en las relaciones del mercado regional y su contribución a una sensación de alarma pública. [119] La ruptura de relaciones de confianza y crédito comercial, profundamente entrelazadas, provocó una congelación inmediata de los préstamos informales, lo que restringió en gran medida el flujo de arroz hacia el comercio. [120]
El segundo aspecto, una política de "negación de embarcaciones", fue diseñada para negar el transporte bengalí a cualquier ejército japonés invasor. Se aplicó a los distritos fácilmente accesibles a través de la Bahía de Bengala y los ríos más grandes que desembocan en ella. Implementada el 1 de mayo después de un período de registro inicial, [121] la política autorizó al Ejército a confiscar, reubicar o destruir cualquier embarcación lo suficientemente grande como para transportar a más de diez personas, y les permitió requisar otros medios de transporte como bicicletas, carros tirados por bueyes y elefantes. [122] Bajo esta política, el Ejército confiscó aproximadamente 45.000 embarcaciones rurales, [123] perturbando gravemente el movimiento fluvial de mano de obra, suministros y alimentos, y comprometiendo los medios de vida de los barqueros y pescadores. [124] Leonard G. Pinnell, un funcionario británico que dirigió el Departamento de Suministros Civiles del gobierno de Bengala, dijo a la Comisión de Hambruna que la política "rompió por completo la economía de la clase pesquera". [125] En general, no había transporte disponible para llevar semillas y equipos a campos distantes o arroz a los centros de mercado. [126] No se ofreció ninguna compensación a los artesanos y otros grupos que dependían del transporte en barco para llevar sus productos al mercado; tampoco a los cultivadores de arroz ni a la red de trabajadores migratorios. [21] La remoción o destrucción a gran escala de barcos rurales causó un colapso casi completo de la infraestructura de transporte y administración existente y del sistema de mercado para el movimiento de arroz con cáscara. [127] No se tomaron medidas para proporcionar mantenimiento o reparación a los barcos confiscados, [128] y muchos pescadores no pudieron regresar a su oficio. [21] El ejército no tomó medidas para distribuir raciones de alimentos para compensar la interrupción de los suministros. [22]
Estas políticas tuvieron ramificaciones políticas importantes. El Congreso Nacional Indio , entre otros grupos, organizó protestas denunciando las políticas de negación por imponer cargas draconianas a los campesinos bengalíes; estas eran parte de un sentimiento y una manifestación nacionalista que más tarde alcanzó su punto máximo en el movimiento "Quit India" [129] . El impacto más amplio de las políticas -el grado en que agravaron o incluso provocaron la hambruna que se produjo un año después- ha sido objeto de mucho debate. [130]
Muchas provincias y estados principescos de la India impusieron barreras comerciales interprovinciales a partir de mediados de 1942, impidiendo el comercio de arroz nacional. La ansiedad y el aumento de los precios del arroz, desencadenados por la caída de Birmania, [131] fueron una de las razones subyacentes de las barreras comerciales. Los desequilibrios comerciales provocados por los controles de precios fueron otra. [95] El poder para restringir el comercio interprovincial fue otorgado a los gobiernos provinciales en noviembre de 1941 bajo la Ley de Defensa de la India de 1939. [ M] Los gobiernos provinciales comenzaron a establecer barreras comerciales que impedían el flujo de granos alimenticios (especialmente arroz) y otros bienes entre provincias. Estas barreras reflejaban un deseo de ver que las poblaciones locales estuvieran bien alimentadas, previniendo así emergencias locales. [132]
En enero de 1942, Punjab prohibió las exportaciones de trigo; [133] [N] esto aumentó la percepción de inseguridad alimentaria y llevó al enclave de consumidores de trigo en la Gran Calcuta a aumentar su demanda de arroz precisamente cuando se temía una inminente escasez de arroz. [134] Las provincias centrales prohibieron la exportación de cereales fuera de la provincia dos meses después. [135] Madrás prohibió las exportaciones de arroz en junio, [136] seguido por prohibiciones de exportación en Bengala y sus provincias vecinas de Bihar y Orissa en julio. [137]
La Comisión de Investigación sobre la Hambruna de 1945 calificó esta "etapa crítica y potencialmente muy peligrosa" como un fracaso clave de la política. Como dijo un deponente de la Comisión: "Cada provincia, cada distrito, cada [división administrativa] del este de la India se había convertido en una república alimentaria en sí misma. La maquinaria comercial para la distribución de alimentos [entre provincias] en todo el este de la India se vio estrangulada lentamente, y en la primavera de 1943 estaba muerta". [138] Bengala no podía importar arroz nacional; esta política ayudó a transformar los fallos del mercado y la escasez de alimentos en hambruna y muerte generalizada. [139]
La pérdida de Birmania reforzó la importancia estratégica de Calcuta como centro de la industria pesada y principal proveedor de armamentos y textiles para todo el teatro asiático. [140] Para apoyar su movilización en tiempos de guerra, el gobierno indio británico clasificó a la población en grupos socioeconómicos de clases "prioritarias" y "no prioritarias", según su importancia relativa para el esfuerzo bélico. [141] Los miembros de las clases "prioritarias" estaban compuestos en gran medida por bhadraloks , que eran de clase alta o clase media burguesa , socialmente móviles, educados, urbanos y simpatizantes de los valores occidentales y la modernización. Proteger sus intereses era una preocupación importante de los esfuerzos de ayuda tanto privados como públicos. [142] Esto colocó a los pobres rurales en competencia directa por los escasos suministros básicos con los trabajadores de las agencias públicas, las industrias relacionadas con la guerra y, en algunos casos, incluso con agricultores de clase media políticamente bien conectados. [143]
A medida que los precios de los alimentos subieron y los signos de hambruna se hicieron evidentes a partir de julio de 1942, [144] la Cámara de Comercio de Bengala (compuesta principalmente por empresas de propiedad británica) [145] ideó un Plan de Alimentos para proporcionar una distribución preferencial de bienes y servicios a los trabajadores de las industrias de guerra de alta prioridad, para evitar que abandonaran sus puestos. El plan fue aprobado por el Gobierno de Bengala. [146] El arroz se dirigió desde los distritos rurales hambrientos a los trabajadores de las industrias consideradas vitales para el esfuerzo militar, particularmente en el área alrededor de la Gran Calcuta. [147] Los trabajadores de los sectores prioritarios (industrias privadas y gubernamentales en tiempos de guerra, construcción militar y civil, fábricas de papel y textiles, empresas de ingeniería, los Ferrocarriles de la India , minería de carbón y trabajadores gubernamentales de varios niveles [148] ) recibieron importantes ventajas y beneficios. Los trabajadores esenciales recibieron alimentos subsidiados, [149] y con frecuencia se les pagaba en parte en asignaciones semanales de arroz suficientes para alimentar a sus familias inmediatas, lo que los protegía aún más de la inflación. [150] Los trabajadores esenciales también se beneficiaron de cartillas de racionamiento, una red de "tiendas baratas" que proporcionaban suministros esenciales a precios reducidos y una asignación directa y preferencial de suministros como agua, atención médica y suministros antipalúdicos. También recibieron alimentos subvencionados, transporte gratuito, acceso a viviendas de calidad, salarios regulares e incluso "unidades de cine móviles que atendían necesidades recreativas". [149] En diciembre de ese año, el número total de personas cubiertas (trabajadores y sus familias) era de aproximadamente un millón. [151] La atención médica se dirigió a los grupos prioritarios, en particular los militares. El personal médico público y privado de todos los niveles fue transferido al servicio militar, mientras que los suministros médicos fueron monopolizados. [152]
Los trabajadores rurales y los civiles que no pertenecían a estos grupos tenían un acceso muy reducido a los alimentos y a la atención médica, que generalmente sólo estaba disponible para quienes migraban a determinados centros de población. [86] Por otra parte, según el historiador médico Sanjoy Bhattacharya , "a vastas zonas de la India rural oriental se les negó cualquier plan distributivo duradero patrocinado por el Estado". [153] Por esta razón, a veces se habla de la política de distribución prioritaria como una de las causas de la hambruna. [154]
La guerra aumentó el resentimiento y el miedo al Raj entre los agricultores rurales y los líderes empresariales e industriales en la Gran Calcuta. [155] La situación militar desfavorable de los Aliados después de la caída de Birmania llevó a los EE. UU. y China a instar al Reino Unido a conseguir la plena cooperación de la India en la guerra negociando una transferencia pacífica del poder político a un organismo indio elegido; este objetivo también fue apoyado por el Partido Laborista en Gran Bretaña. Winston Churchill , el primer ministro británico , respondió a la nueva presión a través de la misión Cripps , abordando la posibilidad de posguerra de un estatus político autónomo para la India a cambio de su pleno apoyo militar, pero las negociaciones fracasaron a principios de abril de 1942. [156]
El 8 de agosto de 1942, el Congreso Nacional Indio lanzó el movimiento Quit India como una muestra nacional de resistencia no violenta. [157] Las autoridades británicas reaccionaron encarcelando a los líderes del Congreso. [158] Sin su liderazgo, el movimiento cambió su carácter y se dedicó a sabotear fábricas, puentes, líneas de telégrafo y ferrocarril, y otras propiedades gubernamentales, [158] amenazando así la empresa bélica del Raj británico. [158] Los británicos actuaron con fuerza para reprimir el movimiento, deteniendo a alrededor de 66.000 personas (de las cuales poco más de 19.000 todavía estaban condenadas por la ley civil o detenidas en virtud de la Ley de Defensa de la India a principios de 1944). Más de 2.500 indios fueron baleados cuando la policía disparó contra los manifestantes, muchos de los cuales murieron. [159] En Bengala, el movimiento fue más fuerte en las subdivisiones Tamluk y Contai del distrito de Midnapore, [160] donde el descontento rural estaba bien establecido y era profundo. [161] [O] En Tamluk, en abril de 1942 el gobierno había destruido unos 18.000 barcos en cumplimiento de su política de negación, mientras que la inflación relacionada con la guerra alienó aún más a la población rural, que se convirtió en voluntarios entusiastas cuando los reclutadores locales del Congreso propusieron una rebelión abierta. [162]
La violencia durante el movimiento "Quit India" fue condenada internacionalmente y endureció a algunos sectores de la opinión británica contra la India; [163] Los historiadores Christopher Bayly y Tim Harper creen que redujo la voluntad del Gabinete de Guerra británico de proporcionar ayuda contra la hambruna en un momento en que también se necesitaban suministros para el esfuerzo bélico. [164] De varias maneras, el desorden político y social y la desconfianza que fueron los efectos y secuelas de la rebelión y el malestar civil impusieron restricciones políticas, logísticas y de infraestructura al Gobierno de la India que contribuyeron a los problemas posteriores provocados por la hambruna. [165]
Durante todo abril de 1942, los refugiados británicos e indios huyeron de Birmania, muchos de ellos a través de Bengala, ya que el cese de las importaciones birmanas seguía haciendo subir los precios del arroz. En junio, el gobierno de Bengala estableció controles de precios para el arroz y el 1 de julio los fijó a un nivel considerablemente inferior al precio de mercado vigente. El principal resultado de la fijación de precios bajos fue que los vendedores se mostraron reacios a vender; las existencias desaparecieron, ya sea en el mercado negro o en los almacenes. [166] El gobierno entonces hizo saber que la ley de control de precios no se aplicaría excepto en los casos más atroces de especulación con la guerra. [167] Esta flexibilización de las restricciones más la prohibición de las exportaciones crearon unos cuatro meses de relativa estabilidad de precios. [168] Sin embargo, a mediados de octubre, el suroeste de Bengala se vio afectado por una serie de desastres naturales que desestabilizaron los precios nuevamente, [169] causando otra carrera apresurada por el arroz, en gran medida en beneficio del mercado negro de Calcuta. [170] Entre diciembre de 1942 y marzo de 1943, el gobierno hizo varios intentos de "romper el mercado de Calcuta" trayendo suministros de arroz de varios distritos de la provincia; sin embargo, estos intentos de reducir los precios mediante el aumento de la oferta no tuvieron éxito. [171]
El 11 de marzo de 1943, el gobierno provincial rescindió sus controles de precios, [172] lo que dio lugar a aumentos dramáticos en el precio del arroz, debido en parte a los crecientes niveles de especulación. [173] El período de inflación entre marzo y mayo de 1943 fue especialmente intenso; [174] Mayo fue el mes de los primeros informes de muerte por inanición en Bengala. [175] El gobierno intentó restablecer la confianza pública insistiendo en que la crisis estaba siendo causada casi exclusivamente por la especulación y el acaparamiento, [176] pero su propaganda no logró disipar la creencia generalizada de que había una escasez de arroz. [177] El gobierno provincial nunca declaró formalmente un estado de hambruna, a pesar de que su Código de Hambruna habría ordenado un aumento considerable de la ayuda. En las primeras etapas de la hambruna, la razón para esto fue que el gobierno provincial esperaba ayuda del Gobierno de la India. Sintió entonces que su deber consistía en mantener la confianza mediante una propaganda que afirmara que no había escasez. Después de que quedó claro que la ayuda del gobierno central no llegaría, el gobierno provincial sintió que simplemente no tenía la cantidad de suministros de alimentos que una declaración de hambruna requeriría que distribuyeran, mientras que distribuir más dinero podría empeorar la inflación. [178]
Cuando se abolieron las barreras comerciales interprovinciales el 18 de mayo, los precios cayeron temporalmente en Calcuta, pero se dispararon en las provincias vecinas de Bihar y Orissa cuando los comerciantes se apresuraron a comprar existencias. [179] Los intentos del gobierno provincial de localizar y confiscar las existencias acaparadas no lograron encontrar un acaparamiento significativo. [180] En Bengala, los precios pronto fueron cinco o seis veces más altos que antes de abril de 1942. [181] El libre comercio se abandonó en julio de 1943, [182] y los controles de precios se restablecieron en agosto. [172] A pesar de esto, hubo informes no oficiales de que el arroz se vendió a fines de 1943 a aproximadamente ocho a diez veces los precios de fines de 1942. [183] El gobierno envió agentes de compras para obtener arroz, pero sus intentos fracasaron en gran medida. Los precios se mantuvieron altos y el mercado negro no se controló. [184]
Bengala se vio afectada por una serie de desastres naturales a finales de 1942. La cosecha de arroz de invierno se vio afectada por un grave brote de la enfermedad de la mancha marrón causada por hongos , mientras que, el 16 y 17 de octubre, un ciclón y tres marejadas ciclónicas devastaron las tierras de cultivo, destruyeron casas y mataron a miles de personas, al mismo tiempo que dispersaron altos niveles de esporas de hongos en toda la región y aumentaron la propagación de la enfermedad de los cultivos. [185] El hongo redujo el rendimiento de los cultivos incluso más que el ciclón. [186] Después de describir las horribles condiciones que había presenciado, el micólogo SY Padmanabhan escribió que el brote tuvo un impacto similar al del tizón de la papa que causó la Gran Hambruna irlandesa : "Aunque los fallos administrativos fueron inmediatamente responsables de este sufrimiento humano, la causa principal de la escasa producción de cultivos de 1942 fue la epidemia [vegetal] ... nada tan devastador ... se ha registrado en la literatura fitopatológica". [187]
El ciclón de Bengala atravesó la Bahía de Bengala y afectó las zonas costeras de Midnapore y 24 Parganas. [188] Mató a 14.500 personas y 190.000 cabezas de ganado, mientras que las reservas de arroz en manos de cultivadores, consumidores y comerciantes fueron destruidas. [189] También creó condiciones atmosféricas locales que contribuyeron a una mayor incidencia de la malaria. [190] Las tres mareas de tempestad que siguieron al ciclón destruyeron los malecones de Midnapore e inundaron grandes áreas de Contai y Tamluk . [191] Las olas arrasaron un área de 450 millas cuadradas (1.200 km 2 ), las inundaciones afectaron 400 millas cuadradas (1.000 km 2 ), y el viento y la lluvia torrencial dañaron 3.200 millas cuadradas (8.300 km 2 ). Para casi 2,5 millones de bengalíes, el daño acumulado del ciclón y las mareas de tempestad a las viviendas, los cultivos y los medios de subsistencia fue catastrófico: [192]
Los cadáveres yacían esparcidos por varios miles de kilómetros cuadrados de tierra devastada, 7.400 aldeas fueron destruidas parcial o totalmente y las aguas estancadas permanecieron estancadas durante semanas en al menos 1.600 aldeas. El cólera, la disentería y otras enfermedades transmitidas por el agua florecieron. Se perdieron 527.000 casas y 1.900 escuelas, más de 1.000 millas cuadradas de los arrozales más fértiles de la provincia fueron completamente destruidos y la cosecha en pie en otras 3.000 millas cuadradas fue dañada. [193]
El ciclón, las inundaciones, las enfermedades de las plantas y el clima cálido y húmedo se reforzaron mutuamente y se combinaron para tener un impacto sustancial en la cosecha de arroz aman de 1942. [194] Su impacto se sintió también en otros aspectos, ya que en algunos distritos el ciclón fue responsable de una mayor incidencia de malaria, con efectos mortales. [195]
Casi al mismo tiempo, las previsiones oficiales sobre el rendimiento de los cultivos predecían un déficit significativo. [196] Sin embargo, las estadísticas sobre los cultivos de la época eran escasas y poco fiables. [197] Los administradores y estadísticos sabían desde hacía décadas que las estadísticas de producción agrícola de la India eran completamente inadecuadas [198] y "no eran meras conjeturas, sino con frecuencia conjeturas demostrablemente absurdas". [199] Había poca o ninguna burocracia interna para crear y mantener esos informes, y los oficiales de policía de bajo rango o los funcionarios de las aldeas encargados de recopilar las estadísticas locales a menudo estaban mal provistos de mapas y otra información necesaria, tenían poca formación y poca motivación para ser precisos. [200] Por tanto, el Gobierno de Bengala no actuó en función de esas predicciones, [201] dudando de su exactitud y observando que las previsiones habían predicho un déficit varias veces en años anteriores, mientras que no se habían producido problemas importantes. [202]
El informe de 1945 de la Comisión de Investigación sobre la Hambruna señaló como causa de la crisis los primeros ataques aéreos japoneses sobre Calcuta en diciembre de 1942. [203] Los ataques, que en gran medida no fueron cuestionados por las defensas aliadas, [204] continuaron durante toda la semana, [203] provocando un éxodo de miles de personas de la ciudad. [205] Mientras los evacuados viajaban al campo, los comerciantes de cereales cerraron sus tiendas. [203] Para garantizar que los trabajadores de las industrias prioritarias de Calcuta fueran alimentados, [206] las autoridades confiscaron las existencias de arroz de los comerciantes mayoristas, rompiendo así cualquier confianza que los comerciantes de arroz pudieran tener en el gobierno. [207] "A partir de ese momento", afirmaba el informe de 1945, "no se podía confiar en la maquinaria comercial ordinaria para alimentar a Calcuta. La crisis [de seguridad alimentaria] había comenzado". [203]
Se ha debatido mucho si la hambruna se debió a una escasez de cosechas o a un fracaso en la distribución de tierras. [208] Según Amartya Sen : "El suministro [de arroz] para 1943 fue sólo un 5% menor que el promedio de los cinco años anteriores. De hecho, fue un 13% mayor que en 1941, y, por supuesto, no hubo hambruna en 1941". [209] El informe de la Comisión de Investigación de la Hambruna concluyó que el déficit general de arroz en Bengala en 1943, teniendo en cuenta una estimación de la cantidad de arroz remanente de la cosecha anterior, [P] era de aproximadamente tres semanas de suministro. En cualquier circunstancia, se trataba de un déficit significativo que requería una cantidad considerable de ayuda alimentaria, pero no un déficit lo suficientemente grande como para crear muertes generalizadas por inanición. [210] Según este punto de vista, la hambruna "no fue una crisis de disponibilidad de alimentos, sino de la distribución [desigual] de alimentos e ingresos". [211] Ha habido un debate muy considerable sobre la cantidad de remanente disponible para su uso al comienzo de la hambruna. [212]
Varios expertos contemporáneos citan evidencia de un déficit mucho mayor. [213] El miembro de la Comisión Wallace Aykroyd argumentó en 1974 que había habido un déficit del 25% en la cosecha del invierno de 1942, [214] mientras que LG Pinnell , responsable ante el Gobierno de Bengala desde agosto de 1942 hasta abril de 1943 de la gestión de los suministros de alimentos, estimó la pérdida de la cosecha en un 20%, y que las enfermedades representaron más de la pérdida que el ciclón; otras fuentes gubernamentales admitieron en privado que el déficit fue de 2 millones de toneladas. [215] El economista George Blyn sostiene que con el ciclón y las inundaciones de octubre y la pérdida de importaciones de Birmania, la cosecha de arroz de Bengala de 1942 se había reducido en un tercio. [216]
A partir de diciembre de 1942, altos funcionarios gubernamentales y oficiales militares (incluidos John Herbert, gobernador de Bengala; el virrey Linlithgow ; Leo Amery , secretario de Estado para la India; el general Claude Auchinleck , comandante en jefe de las fuerzas británicas en la India, [217] y el almirante Louis Mountbatten , comandante supremo del sudeste asiático [218] ) comenzaron a solicitar importaciones de alimentos para la India a través de canales gubernamentales y militares, pero durante meses estas solicitudes fueron rechazadas o reducidas a una fracción de la cantidad original por el Gabinete de Guerra de Churchill. [219] A la colonia tampoco se le permitió gastar sus propias reservas de libras esterlinas, o incluso usar sus propios barcos, para importar alimentos. [220] Aunque el virrey Linlithgow solicitó importaciones desde mediados de diciembre de 1942, lo hizo entendiendo que se daría preferencia a los militares sobre los civiles. [Q] El Secretario de Estado para la India, Leo Amery, estuvo en un lado de un ciclo de solicitudes de ayuda alimentaria y posteriores rechazos por parte del Gabinete de Guerra británico que se prolongó durante 1943 y 1944. [221] Amery no mencionó el empeoramiento de las condiciones en el campo, haciendo hincapié en que las industrias de Calcuta debían ser alimentadas o sus trabajadores regresarían al campo. En lugar de satisfacer esta solicitud, el Reino Unido prometió una cantidad relativamente pequeña de trigo que estaba específicamente destinada a la India occidental (es decir, no a Bengala) a cambio de un aumento de las exportaciones de arroz de Bengala a Ceilán. [K]
El tono de las advertencias de Linlithgow a Amery se volvió cada vez más serio durante la primera mitad de 1943, al igual que las solicitudes de Amery al Gabinete de Guerra; el 4 de agosto de 1943, Amery notó la propagación de la hambruna y enfatizó específicamente el efecto sobre Calcuta y el efecto potencial sobre la moral de las tropas europeas. El gabinete nuevamente ofreció solo una cantidad relativamente pequeña, refiriéndose explícitamente a ella como un envío simbólico. [222] La explicación que generalmente se ofreció para las negativas incluyó el envío insuficiente, [223] particularmente a la luz de los planes aliados de invadir Normandía . [224] El Gabinete también rechazó ofertas de envíos de alimentos de varias naciones diferentes. [225] Cuando dichos envíos comenzaron a aumentar modestamente a fines de 1943, las instalaciones de transporte y almacenamiento carecían de personal y eran inadecuadas. [226] Cuando el vizconde Archibald Wavell reemplazó a Linlithgow como virrey en la segunda mitad de 1943, él también comenzó una serie de demandas exasperadas al Gabinete de Guerra para obtener cantidades muy grandes de grano. [227] Sus solicitudes fueron nuevamente denegadas repetidamente, lo que le hizo denunciar la crisis actual como "uno de los mayores desastres que ha sufrido cualquier pueblo bajo el dominio británico, y [el] daño a nuestra reputación tanto entre los indios como entre los extranjeros en la India es incalculable". [228] Churchill le escribió a Franklin D. Roosevelt a fines de abril de 1944 pidiendo ayuda de los Estados Unidos para enviar trigo desde Australia, pero Roosevelt respondió disculpándose el 1 de junio que "no podía, por razones militares, consentir el desvío del envío". [229]
El desacuerdo de los expertos sobre cuestiones políticas se puede encontrar en las diferentes explicaciones de la negativa del Gabinete de Guerra a asignar fondos para importar grano. Lizzie Collingham sostiene que las enormes dislocaciones globales de suministros causadas por la Segunda Guerra Mundial prácticamente garantizaron que habría hambre en algún lugar del mundo, pero la animosidad de Churchill y tal vez el racismo hacia los indios decidieron el lugar exacto donde se produciría la hambruna. [230] De manera similar, Madhusree Mukerjee hace una dura acusación: "Las asignaciones de envío del Gabinete de Guerra realizadas en agosto de 1943, poco después de que Amery hubiera pedido ayuda para la hambruna, muestran que la harina de trigo australiana viajó a Ceilán, Oriente Medio y el sur de África, a todas partes del Océano Índico excepto a la India. Esas asignaciones muestran una voluntad de castigar". [231] En contraste, Mark Tauger adopta una postura más solidaria: "Sólo en el océano Índico, desde enero de 1942 hasta mayo de 1943, las potencias del Eje hundieron 230 buques mercantes británicos y aliados por un total de 873.000 toneladas, es decir, un barco importante cada dos días. La vacilación británica a la hora de asignar el transporte marítimo no sólo se debía a la posible desviación del transporte marítimo de otras necesidades relacionadas con la guerra, sino también a la perspectiva de perder el transporte marítimo por ataques sin llegar a [llevar ayuda a] la India en absoluto". [232] Peter Bowbrick da más detalles sobre la demora del gobierno británico en el envío de alimentos, afirmando que la solicitud de Linlithgow de envíos de alimentos en diciembre de 1942 fue poco entusiasta y que se hizo asumiendo que Bengala ya tenía un excedente de alimentos pero que lo estaban acaparando, razón por la cual el gobierno metropolitano británico la ignoró. Los retrasos posteriores a abril de 1943 se debieron a la negativa a desviar barcos de los preparativos de la Operación Overlord , cuyo fracaso habría sido desastroso para el mundo y cuyo éxito, como resultado, se priorizó por encima de la ayuda a la India. [233]
Se estima que murieron entre 0,8 y 3,8 millones de bengalíes, de una población de 60,3 millones. Según el historiador irlandés Cormac Ó Gráda, "el consenso académico es de unos 2,1 millones". [A]
Las estadísticas de mortalidad contemporáneas estaban en cierta medida subregistradas, en particular en las zonas rurales, donde la recopilación y presentación de datos era rudimentaria incluso en épocas normales. Por ello, muchos de los que morían o emigraban no eran registrados. [234] Las principales causas de muerte también cambiaron a medida que la hambruna avanzaba en dos oleadas. [235]
Al principio, las condiciones se fueron acercando a la hambruna a ritmos diferentes en los distintos distritos de Bengala. El Gobierno de la India atribuyó el inicio de la crisis alimentaria de Bengala a los ataques aéreos sobre Calcuta en diciembre de 1942 [203] y atribuyó la aceleración hasta la hambruna total en mayo de 1943 a los efectos de la desregulación de los precios [236] . Sin embargo, en algunos distritos la crisis alimentaria había comenzado ya a mediados de 1942 [237] . Los primeros indicios no eran muy claros, ya que los pobres rurales pudieron recurrir a diversas estrategias de supervivencia durante unos meses [238] . Después de diciembre de 1942, los informes de varios comisionados y funcionarios de distrito comenzaron a citar una inflación "súbita y alarmante", que casi duplicó el precio del arroz; a esto le siguieron en enero informes sobre la angustia causada por graves problemas de suministro de alimentos. [239] En mayo de 1943, seis distritos –Rangpur, Mymensingh, Bakarganj, Chittagong, Noakhali y Tipperah– fueron los primeros en informar de muertes por inanición. Chittagong y Noakhali, ambos distritos de la zona del delta del Ganges (o delta de Sundarbans) en los que no se permitía el paso de embarcaciones, fueron los más afectados. [175] En esta primera oleada –de mayo a octubre de 1943– el hambre fue la principal causa de exceso de mortalidad (es decir, la atribuible a la hambruna, por encima de las tasas de mortalidad normales), llenando los hospitales de urgencias de Calcuta y siendo responsable de la mayoría de las muertes en algunos distritos. [240] Según el informe de la Comisión de Investigación sobre la Hambruna, muchas víctimas en las calles y en los hospitales estaban tan demacradas que parecían “esqueletos vivientes”. [241] Aunque algunos distritos de Bengala se vieron relativamente menos afectados durante la crisis, [242] ningún grupo demográfico o geográfico fue completamente inmune al aumento de las tasas de mortalidad causadas por enfermedades, pero las muertes por inanición se limitaron a los pobres rurales. [243]
Las muertes por hambre habían alcanzado su punto máximo en noviembre de 1943. [244] La enfermedad comenzó su brusco aumento alrededor de octubre de 1943 y superó al hambre como la causa más común de muerte alrededor de diciembre. [245] La mortalidad relacionada con la enfermedad continuó pasando factura hasta principios y mediados de 1944. [240] Entre las enfermedades, la malaria fue la principal causa de muerte. [246] De julio de 1943 a junio de 1944, la cifra mensual de muertes por malaria fue en promedio un 125% superior a las tasas de los cinco años anteriores, llegando a un 203% superior a la media en diciembre de 1943. [246] Se encontraron parásitos de la malaria en casi el 52% de las muestras de sangre examinadas en los hospitales de Calcuta durante el período pico, noviembre-diciembre de 1944. [247] Las estadísticas de muertes por malaria son casi con certeza inexactas, ya que los síntomas a menudo se parecen a los de otras fiebres mortales, pero hay pocas dudas de que fue la principal causa de muerte. [248] Otras muertes relacionadas con la hambruna fueron resultado de disentería y diarrea, típicamente por el consumo de alimentos de mala calidad o el deterioro del sistema digestivo causado por la desnutrición. [249] El cólera es una enfermedad transmitida por el agua asociada con la disrupción social, el saneamiento deficiente, el agua contaminada, las condiciones de vida en condiciones de hacinamiento (como en los campos de refugiados) y una población errante; problemas que surgieron después del ciclón y las inundaciones de octubre y que luego continuaron durante la crisis. [250] La epidemia de viruela resultó en gran medida de la falta de vacunas y la incapacidad de poner en cuarentena a los pacientes, causada por la disrupción social general. [251] Según el demógrafo social Arup Maharatna, las estadísticas de viruela y cólera son probablemente más confiables que las de malaria, ya que sus síntomas son más fácilmente reconocibles. [252]
Las estadísticas de mortalidad presentan un panorama confuso de la distribución de las muertes entre grupos de edad y género. Aunque los niños muy pequeños y los ancianos suelen ser más susceptibles a los efectos del hambre y la enfermedad, en general en Bengala fueron los adultos y los niños mayores los que sufrieron los mayores aumentos proporcionales de la mortalidad. [253] Sin embargo, este panorama se invirtió en algunas áreas urbanas, tal vez porque las ciudades atrajeron a un gran número de inmigrantes muy jóvenes y muy viejos. [254] En general, los hombres sufrieron tasas de mortalidad generalmente más altas que las mujeres, [255] aunque la tasa de mortalidad infantil femenina fue más alta que la de los hombres, tal vez reflejando un sesgo discriminatorio. [256] Una tasa de mortalidad relativamente más baja para las mujeres en edad fértil puede haber reflejado una reducción de la fertilidad, provocada por la desnutrición, que a su vez redujo las muertes maternas. [257]
Las diferencias regionales en las tasas de mortalidad fueron influenciadas por los efectos de la migración, [258] y de los desastres naturales. [259] En general, el exceso de mortalidad fue mayor en el este (seguido por el oeste, centro y norte de Bengala en ese orden), [260] aunque el déficit relativo en la cosecha de arroz fue peor en los distritos occidentales de Bengala. [261] Los distritos orientales estaban relativamente densamente poblados, [262] [ verificación fallida ] eran los más cercanos a la zona de guerra de Birmania, y normalmente tenían déficit de granos en tiempos previos a la hambruna. [263] Estos distritos también estaban sujetos a la política de negación de barcos, y tenían una proporción relativamente alta de producción de yute en lugar de arroz. [259] Los trabajadores en el este tenían más probabilidades de recibir salarios monetarios que pagos en especie con una parte de la cosecha, una práctica común en los distritos occidentales. [264] [265] Cuando los precios subieron bruscamente, sus salarios no siguieron el mismo camino; [266] esta caída en los salarios reales los dejó con menos capacidad para comprar alimentos. [266] La siguiente tabla, derivada de Arup Maharatna (1992), muestra las tendencias en el exceso de mortalidad para 1943-44 en comparación con años anteriores sin hambruna. La tasa de mortalidad es el número total de muertes en un año (población a mitad de año) por todas las causas, por 1000. [267] Todas las tasas de mortalidad se refieren a la población en 1941. [268] Los porcentajes para 1943-44 son de muertes en exceso (es decir, aquellas atribuibles a la hambruna, por encima de la incidencia normal) [R] en comparación con las tasas de 1937 a 1941.
En general, la tabla muestra el predominio de la malaria como causa de muerte durante la hambruna, representando aproximadamente el 43% [S] del exceso de muertes en 1943 y el 71% en 1944. El cólera fue una fuente importante de muertes causadas por la hambruna en 1943 (24%), pero se redujo a un porcentaje insignificante (1%) el año siguiente. Las muertes por viruela fueron casi una imagen especular: representaron un pequeño porcentaje del exceso de muertes en 1943 (1%), pero aumentaron en 1944 (24%). Finalmente, el brusco aumento en la tasa de mortalidad por "todas las demás" causas en 1943 se debe casi con certeza a las muertes por inanición pura, que fueron insignificantes en 1944. [270]
Aunque la mortalidad excesiva debida a muertes por malaria alcanzó su pico en diciembre de 1943, las tasas se mantuvieron altas durante todo el año siguiente. [271] Los escasos suministros de quinina (el medicamento más común contra la malaria) se desviaron con mucha frecuencia al mercado negro . [272] Los medicamentos antipalúdicos avanzados como la mepacrina (Atabrine) se distribuyeron casi exclusivamente a los militares y a las "clases prioritarias"; el DDT (entonces relativamente nuevo y considerado "milagroso") y el piretro se rociaron solo alrededor de las instalaciones militares. El verde de París se utilizó como insecticida en algunas otras áreas. [273] Esta distribución desigual de las medidas antipalúdicas puede explicar una menor incidencia de muertes por malaria en los centros de población, donde la principal causa de muerte fue "todas las demás" (probablemente los inmigrantes que murieron de hambre). [270]
Las muertes por disentería y diarrea alcanzaron su punto máximo en diciembre de 1943, el mismo mes que las de malaria. [271] Las muertes por cólera alcanzaron su punto máximo en octubre de 1943, pero retrocedieron drásticamente al año siguiente, controladas por un programa de vacunación supervisado por trabajadores médicos militares. [274] Una campaña similar de vacunación contra la viruela comenzó más tarde y se llevó a cabo con menos eficacia; [275] las muertes por viruela alcanzaron su punto máximo en abril de 1944. [276] La "inanición" generalmente no se enumeraba como causa de muerte en ese momento; muchas muertes por inanición pueden haber sido enumeradas bajo la categoría "todas las demás". [277] Aquí las tasas de mortalidad, en lugar de los porcentajes, revelan el pico en 1943.
Las dos olas –el hambre y la enfermedad– también interactuaron y se amplificaron mutuamente, aumentando el exceso de mortalidad. [278] La hambruna y la desnutrición generalizadas primero comprometieron los sistemas inmunológicos, y la menor resistencia a las enfermedades condujo a la muerte por infecciones oportunistas. [279] En segundo lugar, la disrupción social y las condiciones lamentables causadas por un colapso en cascada de los sistemas sociales trajeron consigo migraciones masivas, hacinamiento, saneamiento deficiente, mala calidad del agua y eliminación de desechos, aumento de plagas y muertos sin enterrar. Todos estos factores están estrechamente asociados con el aumento de la propagación de enfermedades infecciosas. [245]
A pesar de los disturbios civiles organizados y a veces violentos que se produjeron inmediatamente antes de la hambruna, [O] no hubo disturbios organizados cuando estalló la hambruna. [280] Sin embargo, la crisis abrumó la prestación de asistencia sanitaria y suministros clave: la ayuda alimentaria y la rehabilitación médica se suministraron demasiado tarde, mientras que las instalaciones médicas en toda la provincia eran absolutamente insuficientes para la tarea en cuestión. [281] Un sistema de larga data de patrocinio rural, en el que los campesinos dependían de los grandes terratenientes para obtener su subsistencia en tiempos de crisis, se derrumbó cuando los patrones agotaron sus propios recursos y abandonaron a los campesinos. [282]
Las familias también se desintegraron, con casos de abandono, venta de niños , prostitución y explotación sexual. [283] Las filas de niños pequeños mendigando se extendían por kilómetros fuera de las ciudades; por la noche, se podía oír a los niños "llorando amargamente y tosiendo terriblemente ... bajo la lluvia torrencial del monzón ... completamente desnudos, sin hogar, sin madre, sin padre y sin amigos. Su única posesión era una lata vacía". [284] Un maestro de escuela en Mahisadal fue testigo de "niños recogiendo y comiendo granos no digeridos de la secreción diarreica de un mendigo". [285] La autora Freda Bedi escribió que "no era solo el problema del arroz y la disponibilidad de arroz. Era el problema de la sociedad en fragmentos". [286]
La hambruna afectó con mayor dureza a los pobres de las zonas rurales. A medida que la penuria continuaba, las familias adoptaron medios cada vez más desesperados para sobrevivir. En primer lugar, redujeron su consumo de alimentos y comenzaron a vender joyas, adornos y pequeños objetos personales. A medida que los gastos de alimentación o de entierro se hicieron más urgentes, los artículos vendidos se hicieron más grandes y menos reemplazables. Con el tiempo, las familias se desintegraron; los hombres vendieron sus pequeñas granjas y abandonaron el hogar para buscar trabajo o unirse al ejército, y las mujeres y los niños se convirtieron en migrantes sin hogar, [287] a menudo viajando a Calcuta u otra gran ciudad en busca de ayuda organizada: [287]
Los maridos abandonaban a sus esposas y éstas a sus maridos; los ancianos que dependían de ellos se quedaban en los pueblos; a veces se abandonaba a los bebés y a los niños pequeños. Según una encuesta realizada en Calcuta durante la segunda mitad de 1943, aproximadamente la mitad de la población indigente que llegó a la ciudad había sufrido algún tipo de desintegración familiar. [288]
En Calcuta, las pruebas de la hambruna se manifestaban "... principalmente en forma de masas de indigentes rurales que se desplazaban a la ciudad y morían en las calles". [219] Se estima que el número de enfermos que acudieron en masa a Calcuta oscilaba entre 100.000 y 150.000. [289] Una vez que abandonaban sus aldeas rurales en busca de comida, sus perspectivas de supervivencia eran sombrías: "Muchos morían al borde de la carretera; como lo demuestran los cráneos y huesos que se podían ver allí en los meses posteriores a la hambruna". [290]
La desestabilización de elementos esenciales de la sociedad provocó un colapso catastrófico de las condiciones sanitarias y de los estándares de higiene. [245] La migración en gran escala dio lugar al abandono de las instalaciones y la venta de los utensilios necesarios para lavar la ropa o preparar alimentos. [291] Muchas personas bebieron agua de lluvia contaminada de las calles y espacios abiertos donde otros habían orinado o defecado. [292] En particular, en los primeros meses de la crisis, las condiciones no mejoraron para quienes recibían atención médica:
Las condiciones en ciertos hospitales de hambruna en ese momento... eran indescriptiblemente malas... Los visitantes estaban horrorizados por el estado de las salas y los pacientes, la suciedad omnipresente y la falta de atención y tratamiento adecuados... [En los hospitales de toda Bengala, la] condición de los pacientes era generalmente espantosa, una gran proporción sufría de emaciación aguda, con 'diarrea de hambre'... Las condiciones sanitarias en casi todas las instituciones interiores temporales eran muy malas para empezar... [293]
La desesperada situación de la atención sanitaria no mejoró apreciablemente hasta que el ejército, bajo el mando del vizconde Wavell, se hizo cargo de la provisión de suministros de socorro en octubre de 1943. En ese momento, los recursos médicos [294] estaban mucho más disponibles. [295]
La eliminación de los cadáveres pronto se convirtió en un problema para el gobierno y el público, ya que los números abrumaban las casas de cremación, los cementerios y quienes recogían y eliminaban a los muertos. Los cadáveres yacían esparcidos por las aceras y calles de Calcuta. En sólo dos días de agosto de 1943, al menos 120 fueron retirados de las vías públicas. [296] En el campo, los cuerpos a menudo se desechaban en ríos y suministros de agua. [297] Como explicó un superviviente, "No podíamos enterrarlos ni nada. Nadie tenía la fuerza para realizar ritos. La gente les ataba una cuerda alrededor del cuello y los arrastraba hasta una zanja". [298] Los cadáveres también se dejaban pudrirse y pudrirse en espacios abiertos. Los buitres picoteaban los cuerpos y los arrastraban los chacales. A veces esto sucedía mientras la víctima aún estaba viva. [299] La visión de cadáveres junto a los canales, devastados por perros y chacales, era común; Durante un viaje en barco de siete millas en Midnapore en noviembre de 1943, un periodista contó al menos quinientos conjuntos de restos óseos. [300] El periódico semanal Biplabi comentó en noviembre de 1943 sobre los niveles de putrefacción, contaminación e infestación de alimañas:
Bengala es un enorme campo de cremación, un lugar de encuentro para fantasmas y espíritus malignos, una tierra tan invadida por perros, chacales y buitres que hace que uno se pregunte si los bengalíes están realmente vivos o se han convertido en fantasmas de alguna época lejana. [301]
En el verano de 1943, muchos distritos de Bengala, especialmente en el campo, habían adquirido el aspecto de "un enorme osario ". [299]
Como consecuencia adicional de la crisis, una "hambruna de telas" dejó a los más pobres de Bengala vestidos con retazos o desnudos durante el invierno. [302] [303] El ejército británico consumió casi todos los textiles producidos en la India comprando botas, paracaídas, uniformes, mantas y otros productos fabricados en la India a precios muy reducidos. [104] La India produjo 600.000 millas de tela de algodón durante la guerra, con la que fabricó dos millones de paracaídas y 415 millones de prendas militares. [104] Exportó 177 millones de yardas de algodón en 1938-1939 y 819 millones en 1942-1943. [304] La producción de seda, lana y cuero del país también fue utilizada por los militares. [104]
La pequeña proporción de tela que sobró fue comprada por especuladores para venderla a civiles, sujetos a una inflación igualmente pronunciada; [104] en mayo de 1943 los precios eran un 425% más altos que en agosto de 1939. [304] Con el suministro de tela desplazado por los compromisos con Gran Bretaña y los niveles de precios afectados por la especulación, aquellos que no estaban entre las "clases prioritarias" enfrentaron una escasez cada vez más grave. Swami Sambudhanand, presidente de la Misión Ramakrishna en Bombay , declaró en julio de 1943:
Se ha informado de saqueos en cementerios para conseguir ropa, desnudez de hombres y mujeres en lugares apartados para conseguirla... y de pequeños disturbios aquí y allá. También han llegado noticias de que algunas mujeres se han suicidado por falta de ropa... Miles de hombres y mujeres... no pueden salir a realizar sus trabajos habituales al aire libre por falta de un trozo de tela para envolverse la cintura. [106]
Muchas mujeres “se quedaban dentro de una habitación todo el día y salían sólo cuando era su turno de usar el único fragmento de tela que compartían con sus parientes femeninas”. [305]
Uno de los efectos clásicos de la hambruna es que intensifica la explotación de las mujeres; la venta de mujeres y niñas, por ejemplo, tiende a aumentar. [306] La explotación sexual de las mujeres pobres, rurales, de castas inferiores y tribales por parte de los jotedars había sido difícil de evitar incluso antes de la crisis. [307] A raíz del ciclón y la hambruna posterior, muchas mujeres perdieron o vendieron todas sus posesiones, y perdieron a un tutor masculino debido al abandono o la muerte. Las que migraron a Calcuta con frecuencia solo tenían la mendicidad o la prostitución disponibles como estrategias de supervivencia; a menudo las comidas regulares eran el único pago. [308] Tarakchandra Das sugiere que una gran proporción de las niñas de 15 años o menos que migraron a Calcuta durante la hambruna desaparecieron en burdeles; [309] a fines de 1943, se informó de barcos enteros llenos de niñas para la venta en los puertos de Bengala Oriental. [310] Las niñas también fueron prostituidas a los soldados, y los niños actuaban como proxenetas. [311] Las familias enviaban a sus niñas a terratenientes ricos de la noche a la mañana a cambio de cantidades muy pequeñas de dinero o arroz, [312] o las vendían directamente para la prostitución; a veces las seducían con dulces y los proxenetas las secuestraban. Muy a menudo, estas niñas vivían con el temor constante de ser heridas o morir, pero los burdeles eran su único medio de supervivencia, o no podían escapar. [313] Las mujeres que habían sido explotadas sexualmente no podían esperar más tarde ninguna aceptación social o un retorno a su hogar o familia. [314] Bina Agarwal escribe que estas mujeres se convirtieron en parias permanentes en una sociedad que valora mucho la castidad femenina, rechazadas tanto por su familia biológica como por la familia de su marido. [315]
Un número desconocido de niños, algunas decenas de miles, quedaron huérfanos. [316] Muchos otros fueron abandonados, a veces al borde de la carretera o en orfanatos, [317] o vendidos por hasta dos maunds (un maund equivalía aproximadamente a 37 kilogramos [82 libras]), [318] o por tan solo un seer (1 kilogramo [2,2 libras]) [319] de arroz sin descascarar, o por cantidades insignificantes de dinero en efectivo. A veces fueron comprados como sirvientes domésticos, donde "crecerían tan poco mejor que los esclavos domésticos". [320] También fueron comprados por depredadores sexuales. En conjunto, según Greenough, la victimización y explotación de estas mujeres y niños fue un inmenso costo social de la hambruna. [321]
Aparte de la relativamente rápida pero inadecuada provisión de ayuda humanitaria para las áreas afectadas por el ciclón alrededor de Midnapore a partir de octubre de 1942, [322] la respuesta tanto del Gobierno Provincial de Bengala como del Gobierno de la India fue lenta. [323] Una cantidad "no trivial" pero "lastimosamente inadecuada" de ayuda comenzó a distribuirse desde organizaciones caritativas privadas [324] en los primeros meses de 1943 y aumentó con el tiempo, principalmente en Calcuta pero en una medida limitada en el campo. [325] En abril, más ayuda gubernamental comenzó a fluir a las áreas periféricas, pero estos esfuerzos fueron restringidos en alcance y en gran parte mal dirigidos, [191] con la mayor parte de los suministros de efectivo y granos fluyendo a los terratenientes relativamente ricos y a los bhadraloks de clase media urbana (y típicamente hindúes) . [326] Este período inicial de ayuda incluyó tres formas: [327] préstamos agrícolas (dinero en efectivo para la compra de semillas de arroz, ganado para arar y gastos de mantenimiento), [328] grano entregado como ayuda gratuita y "trabajos de prueba" que ofrecían alimentos y quizás una pequeña cantidad de dinero a cambio de trabajo extenuante. El aspecto de "prueba" surgió porque se suponía que si un número relativamente grande de personas aceptaba la oferta, eso indicaba que prevalecían condiciones de hambruna. [329] Los préstamos agrícolas no ofrecían ayuda a la gran cantidad de pobres rurales que tenían poca o ninguna tierra. [330] La ayuda en grano se dividió entre las tiendas de grano barato y el mercado abierto, y mucho más se dirigió a los mercados. El suministro de grano a los mercados tenía como objetivo reducir los precios del grano, [331] pero en la práctica brindó poca ayuda a los pobres rurales, colocándolos en competencia de compra directa con bengalíes más ricos a precios muy inflados. [332] Así, desde el comienzo de la crisis hasta aproximadamente agosto de 1943, la caridad privada fue la principal forma de ayuda disponible para los muy pobres. [333]
Según Paul Greenough, el Gobierno provincial de Bengala retrasó sus esfuerzos de socorro principalmente porque no tenía idea de cómo lidiar con un mercado provincial de arroz paralizado por la interacción de choques provocados por el hombre, [334] a diferencia del caso mucho más conocido de escasez localizada debido a desastres naturales. Además, la clase media urbana era su principal preocupación, no los pobres rurales. También esperaban que el Gobierno de la India rescatara a Bengala trayendo alimentos de fuera de la provincia (se habían prometido 350.000 toneladas pero no se entregaron). Y finalmente, habían apoyado durante mucho tiempo una campaña de propaganda pública que declaraba "suficiencia" en el suministro de arroz de Bengala, y temían que hablar de escasez en lugar de suficiencia condujera a un mayor acaparamiento y especulación. [325]
También había corrupción y nepotismo rampantes en la distribución de la ayuda gubernamental; a menudo hasta la mitad de los bienes desaparecían en el mercado negro o en manos de amigos o familiares. [335] A pesar de un Código de Hambruna detallado y establecido desde hacía mucho tiempo que habría desencadenado un aumento considerable de la ayuda, y una declaración circulada privadamente por el gobierno en junio de 1943 de que podría ser necesario declarar formalmente un estado de hambruna, [336] esta declaración nunca ocurrió. [178]
Como los esfuerzos de ayuda del gobierno fueron inicialmente limitados en el mejor de los casos, un gran y diverso número de grupos privados y trabajadores voluntarios intentaron satisfacer las alarmantes necesidades causadas por la privación. [337] Comunistas, socialistas, comerciantes ricos, grupos de mujeres, ciudadanos privados de la lejana Karachi y expatriados indios de lugares tan lejanos como el este de África ayudaron en los esfuerzos de ayuda o enviaron donaciones de dinero, alimentos y ropa. [338] Grupos políticos marcadamente diversos, incluidos aliados pro-guerra del Raj y nacionalistas pacifistas, establecieron cada uno fondos de ayuda o grupos de ayuda separados. [339] Aunque los esfuerzos de estos diversos grupos a veces se vieron empañados por el comunalismo hindú y musulmán , con amargas acusaciones y contraacusaciones de trato injusto y favoritismo, [340] colectivamente proporcionaron una ayuda sustancial. [338]
El grano empezó a llegar a los compradores de Calcuta después de que se abolieran las barreras comerciales interprovinciales en mayo de 1943, [341] pero el 17 de julio una inundación del río Damodar en Midnapore rompió las principales líneas ferroviarias, obstaculizando gravemente la importación por ferrocarril. [342] Cuando la profundidad y el alcance de la hambruna se hicieron inconfundibles, el Gobierno provincial comenzó a establecer cocinas de gachas en agosto de 1943; las gachas, que a menudo apenas proporcionaban una ingesta calórica de nivel de supervivencia, [343] a veces no eran aptas para el consumo: estaban podridas o contaminadas con tierra y relleno. [344] A menudo se sustituían por arroz granos desconocidos e indigestos, lo que causaba malestar intestinal que con frecuencia resultaba en la muerte entre los más débiles. Sin embargo, la comida distribuida desde las cocinas de gachas del gobierno se convirtió inmediatamente en la principal fuente de ayuda para los pobres rurales. [345]
Los raíles habían sido reparados en agosto y la presión del Gobierno de la India permitió que llegaran importantes suministros a Calcuta durante septiembre, [346] el último mes de Linlithgow como virrey. Sin embargo, surgió un segundo problema: el Departamento de Suministros Civiles de Bengala carecía de personal y equipo suficientes para distribuir los suministros, y el consiguiente cuello de botella en el transporte dejó enormes pilas de grano acumulándose al aire libre en varios lugares, incluido el Jardín Botánico de Calcuta. [347] El mariscal de campo Archibald Wavell reemplazó a Linlithgow en octubre; en dos semanas había solicitado apoyo militar para el transporte y la distribución de suministros cruciales. Esta ayuda se entregó con prontitud, incluida "una división completa de... 15.000 soldados [británicos]... camiones militares y la Real Fuerza Aérea " y la distribución a las zonas rurales más distantes comenzó a gran escala. [348] En particular, se importó grano del Punjab y se pusieron a disposición recursos médicos [294] en mayor medida. [349] Los soldados rasos, que a veces habían alimentado a los indigentes con sus raciones (desafiando las órdenes de no hacerlo), [350] eran tenidos en estima por los bengalíes por la eficiencia de su trabajo en la distribución de ayuda. [351] Ese diciembre, se recogió la "cosecha de arroz más grande jamás vista" en Bengala. Según Greenough, grandes cantidades de tierra que antes se utilizaban para otros cultivos se habían transformado en producción de arroz. El precio del arroz comenzó a caer. [352] Los sobrevivientes de la hambruna y las epidemias recogieron la cosecha ellos mismos, [353] aunque en algunas aldeas no había sobrevivientes capaces de hacer el trabajo. [354] Wavell continuó tomando otras medidas políticas clave, incluida la promesa de que la ayuda de otras provincias continuaría alimentando el campo de Bengala, estableciendo un plan de raciones mínimas, [352] y (después de un esfuerzo considerable) convenciendo a Gran Bretaña para que aumentara las importaciones internacionales. [247] Ha sido ampliamente elogiado por su respuesta decisiva y efectiva a la crisis. [355] Todo el trabajo oficial de ayuda alimentaria terminó en diciembre de 1943 y enero de 1944. [356] [357] [225] [146]
Las secuelas de la hambruna aceleraron enormemente los procesos socioeconómicos preexistentes que condujeron a la pobreza y la desigualdad de ingresos , [358] perturbaron gravemente elementos importantes de la economía y el tejido social de Bengala y arruinaron a millones de familias. [359] La crisis abrumó y empobreció a grandes segmentos de la economía. Una fuente clave de empobrecimiento fue la estrategia generalizada de supervivencia de vender activos, incluida la tierra. En 1943, solo en una aldea en Bengala oriental, por ejemplo, 54 de un total de 168 familias vendieron la totalidad o parte de sus propiedades de tierra; entre ellas, 39 (o casi 3 de cada 4) lo hicieron como estrategia de supervivencia en reacción a la escasez de alimentos. [360] A medida que la hambruna se prolongaba en Bengala, casi 1,6 millones de familias -aproximadamente una cuarta parte de todos los terratenientes- vendieron o hipotecaron sus arrozales en su totalidad o en parte. Algunos lo hicieron para aprovechar el aumento desmesurado de los precios, pero muchos otros estaban tratando de salvarse de las dificultades provocadas por la crisis. Un total de 260.000 familias vendieron todas sus propiedades directamente, pasando así de la condición de terratenientes a la de trabajadores. [361] La siguiente tabla ilustra que las transferencias de tierras aumentaron significativamente en cada uno de los cuatro años sucesivos. En comparación con el período de referencia de 1940-41, el aumento de 1941-42 fue del 504%, el de 1942-43 fue del 665%, el de 1943-44 fue del 1.057% y el de 1944-45 en comparación con 1940-41 fue del 872%:
Esta caída hacia grupos de ingresos más bajos se produjo en diversas ocupaciones. En números absolutos, los más afectados por el empobrecimiento posterior a la hambruna fueron las mujeres y los trabajadores agrícolas sin tierra. En términos relativos, quienes se dedicaban al comercio rural, la pesca y el transporte (barqueros y conductores de carretas tiradas por bueyes) fueron los más afectados. [363] En números absolutos, los trabajadores agrícolas enfrentaron las tasas más altas de indigencia y mortalidad. [364]
Las "respuestas de pánico" del Estado colonial al controlar la distribución de suministros médicos y alimentarios tras la caída de Birmania tuvieron profundas consecuencias políticas. "Pronto se hizo evidente para los burócratas de Nueva Delhi y las provincias, así como para el Cuartel General (de la India)", escribió Sanjoy Bhattacharya, "que la perturbación causada por estas políticas de corto plazo -y el capital político que se estaba obteniendo de sus efectos- conduciría necesariamente a una situación en la que serían inevitables importantes concesiones constitucionales que llevarían a la disolución del Raj". [153] De manera similar, la oposición nacional a la política de prohibición de barcos, ejemplificada por los vehementes editoriales de Mahatma Gandhi , ayudó a fortalecer el movimiento de independencia de la India . La prohibición de barcos alarmó al público; la disputa resultante fue uno de los puntos que ayudaron a dar forma al movimiento "Quit India" de 1942 y endurecieron la respuesta del Gabinete de Guerra. Una resolución del Congreso Nacional Indio (INC) que condenaba duramente la destrucción de barcos y la confiscación de viviendas fue considerada traición por el Gabinete de Guerra de Churchill, y fue decisiva para el posterior arresto de los principales líderes del INC. [365] El pensamiento público en la India, moldeado por impulsos como la cobertura de los medios y los esfuerzos de caridad, convergió en un conjunto de conclusiones estrechamente relacionadas: la hambruna había sido una injusticia nacional, prevenir cualquier recurrencia era un imperativo nacional y la tragedia humana que dejó a su paso fue, como dijo Jawaharlal Nehru , "... el juicio final sobre el gobierno británico en la India". [366] Según el historiador Benjamin R. Siegel:
...a nivel nacional, la hambruna había transformado el panorama político de la India, subrayando la necesidad de autogobierno para los ciudadanos indios que vivían lejos de su epicentro. Las fotografías, el periodismo y los vínculos afectivos de la caridad unieron a los indios inextricablemente con Bengala e hicieron suyo su sufrimiento; una hambruna provincial se convirtió, en medio de la guerra, en un caso nacional contra el dominio imperial. [367]
Los dos principales periódicos en inglés de Calcuta eran The Statesman (en ese momento de propiedad británica) [368] y Amrita Bazar Patrika (editado por el activista independentista Tushar Kanti Ghosh ). [369] En los primeros meses de la hambruna, el gobierno presionó a los periódicos para que "calmaran los temores públicos sobre el suministro de alimentos" [370] y siguieran la postura oficial de que no había escasez de arroz. Este esfuerzo tuvo cierto éxito; The Statesman publicó editoriales que afirmaban que la hambruna se debía únicamente a la especulación y el acaparamiento, mientras que "reprendía a los comerciantes y productores locales y elogiaba los esfuerzos ministeriales". [370] [T] Las noticias sobre la hambruna también estaban sujetas a una estricta censura en tiempos de guerra -incluso el uso de la palabra "hambruna" estaba prohibido [296] - lo que llevó a The Statesman a señalar más tarde que el gobierno del Reino Unido "parece haber ocultado virtualmente al conocimiento del público británico que había hambruna en Bengala". [371]
Sin embargo, a partir de mediados de julio de 1943 y más aún en agosto, estos dos periódicos comenzaron a publicar relatos detallados y cada vez más críticos sobre la profundidad y el alcance de la hambruna, su impacto en la sociedad y la naturaleza de las respuestas políticas británicas, hindúes y musulmanas. [372] Un punto de inflexión en la cobertura de noticias se produjo el 22 de agosto de 1943, cuando el editor de The Statesman , Ian Stephens , solicitó y publicó una serie de fotografías gráficas de las víctimas. Estas aparecieron en los titulares de todo el mundo [371] y marcaron el comienzo de la conciencia nacional e internacional sobre la hambruna. [373 ] A la mañana siguiente, "en Delhi se vendían copias de segunda mano del periódico a un precio varias veces superior al del quiosco", [296] y pronto "en Washington el Departamento de Estado las distribuyó entre los responsables políticos". [374] En Gran Bretaña, The Guardian calificó la situación de "horrible más allá de toda descripción". [375] Las imágenes tuvieron un profundo efecto y marcaron "para muchos, el comienzo del fin del régimen colonial". [375] La decisión de Stephens de publicarlas y adoptar una postura editorial desafiante recibió elogios de muchos (incluida la Comisión de Investigación de la Hambruna), [376] y ha sido descrita como "un acto singular de coraje periodístico sin el cual seguramente se habrían perdido muchas más vidas". [296] La publicación de las imágenes, junto con los editoriales de Stephens, no solo ayudó a poner fin a la hambruna al impulsar al gobierno británico a proporcionar ayuda adecuada a las víctimas, [377] sino que también inspiró la influyente afirmación de Amartya Sen de que la presencia de una prensa libre previene las hambrunas en los países democráticos. [378] Las fotografías también impulsaron a Amrita Bazar Patrika y al órgano del Partido Comunista Indio, People's War , a publicar imágenes similares; esto último haría famoso al fotógrafo Sunil Janah . [379] Entre las mujeres periodistas que cubrieron la hambruna se encuentran Freda Bedi, que informaba para The Tribune de Lahore , [380] y Vasudha Chakravarti y Kalyani Bhattacharjee , que escribieron desde una perspectiva nacionalista. [381]
La hambruna ha sido retratada en novelas, películas y arte. La novela Ashani Sanket de Bibhutibhushan Bandyopadhyay es un relato ficticio de un joven médico y su esposa en la Bengala rural durante la hambruna. Fue adaptada en una película del mismo nombre ( Distant Thunder ) por el director Satyajit Ray en 1973. La película está incluida en la Guía de las 1000 mejores películas jamás realizadas del New York Times . [382] También son conocidas la novela So Many Hungers! (1947) de Bhabani Bhattacharya y la película de 1980 Akaler Shandhaney de Mrinal Sen. La colección de historias de Ella Sen basadas en la realidad, Darkening Days: Being a Narrative of Famine-Stricken Bengal relata eventos horribles desde el punto de vista de una mujer. [383]
Un cuaderno de bocetos contemporáneo de escenas icónicas de víctimas de la hambruna, Hungry Bengal: a tour through Midnapur District in November, 1943 by Chittaprosad , fue inmediatamente prohibido por los británicos y 5.000 copias fueron confiscadas y destruidas. [384] Una copia fue escondida por la familia de Chittaprosad y ahora está en posesión de la Galería de Arte de Delhi. [385] Otro artista famoso por sus bocetos de la hambruna fue Zainul Abedin . [386]
La controversia sobre las causas de la hambruna ha continuado en las décadas posteriores. En un intento por determinar la culpabilidad, la investigación y el análisis han abarcado cuestiones complejas como los impactos de las fuerzas naturales, los fallos del mercado, las políticas fallidas o incluso la mala conducta de las instituciones gubernamentales, y el lucro cesante u otros actos inescrupulosos de las empresas privadas. La cuestionable exactitud de gran parte de los datos estadísticos y anecdóticos contemporáneos disponibles es un factor que complica la situación [199] , como lo es el hecho de que los análisis y sus conclusiones son políticos y están politizados. [387]
El grado de escasez de cosechas a fines de 1942 y su impacto en 1943 ha dominado la historiografía de la hambruna. [48] [U] La cuestión refleja un debate más amplio entre dos perspectivas: una enfatiza la importancia de la disminución de la disponibilidad de alimentos (DAA) como causa de la hambruna, y otra se centra en el fracaso de los derechos de intercambio (DCE). La explicación de la DAA culpa de la hambruna a las pérdidas de cosechas provocadas principalmente por crisis como sequías, inundaciones o devastación causada por el hombre debido a la guerra. [388] La explicación de los DCE coincide en que tales factores externos son importantes en algunos casos, pero sostiene que la hambruna es principalmente la interacción entre la "vulnerabilidad estructural" preexistente (como la pobreza) y un evento de choque (como la guerra o la interferencia política en los mercados) que perturba el mercado económico de alimentos. Cuando estos interactúan, algunos grupos dentro de la sociedad pueden volverse incapaces de comprar o adquirir alimentos incluso cuando hay suficientes suministros disponibles. [389]
Tanto la perspectiva del FAD como la del FEE concordarían en que Bengala experimentó al menos cierta escasez de grano en 1943 debido a la pérdida de importaciones de Birmania, los daños causados por el ciclón y la infestación de manchas marrones. Sin embargo, los análisis del FEE no consideran que la escasez fuera el factor principal, [390] mientras que los académicos orientados hacia el FAD, como Peter Bowbrick, sostienen que una caída abrupta en el suministro de alimentos fue el factor determinante fundamental. [391] SY Padmanabhan y más tarde Mark Tauger, en particular, sostienen que el impacto de la enfermedad de las manchas marrones se subestimó enormemente, tanto durante la hambruna como en análisis posteriores. [392] Los signos de infestación de cultivos por el hongo son sutiles; dadas las condiciones sociales y administrativas de la época, es muy probable que los funcionarios locales los hayan pasado por alto. [393]
El consenso académico generalmente sigue la explicación de la FEE, [ cita requerida ] tal como la formuló el economista ganador del Premio Nobel Amartya Sen , [394] al describir la hambruna de Bengala de 1943 como una "hambruna de derechos". Sen señaló que Bengala debería haber tenido suficientes recursos para alimentar a su población, pero se produjeron muertes masivas debido a una combinación de inflación en tiempos de guerra, compras especulativas y acaparamiento por pánico. Estos factores en conjunto hicieron que los precios de los alimentos fueran más allá del alcance de los bengalíes pobres. [395] [396] Esto a su vez causó una disminución fatal en los salarios reales de los trabajadores agrícolas sin tierra, [397] transformando lo que debería haber sido una escasez local en una gran hambruna. [398]
Los análisis más recientes suelen hacer hincapié en los factores políticos. [399] Los debates sobre el papel del gobierno se dividen en dos grandes grupos: los que sugieren que el gobierno causó involuntariamente la crisis o fue incapaz de responder a ella, [400] y los que afirman que el gobierno causó deliberadamente o ignoró la difícil situación de los indios hambrientos. Los primeros ven el problema como una serie de fracasos de política evitables en tiempos de guerra y "respuestas de pánico" [153] de un gobierno que era inepto, [401] abrumado [402] y desorganizado; los segundos como un producto de las prioridades en tiempos de guerra de la "élite colonial gobernante", [403] que dejó a los pobres de Bengala sin recursos, debido a consideraciones militares. [404]
Sen reconoce que el mal gobierno británico jugó un papel en la crisis, pero cree que el problema principal fue una mala interpretación de la causa de la hambruna. Según Sen, los británicos habían puesto demasiado énfasis en medir la escasez de alimentos que en realidad no existía, en lugar de abordar el problema real: que la severa inflación había hecho que los alimentos fueran inasequibles para muchas personas. Esta inflación creó desequilibrios significativos en la capacidad de las personas para obtener alimentos, que fue la verdadera causa de la hambruna. [405] En marcado contraste, aunque Cormac Ó Gráda señala que la visión de los derechos de intercambio de esta hambruna es generalmente aceptada, [406] le da mayor peso a la importancia de un déficit de cosechas que Sen, y continúa rechazando en gran medida el énfasis de Sen en el acaparamiento y la especulación. [407] Pero no se detiene ahí, sino que enfatiza la "falta de voluntad política" y la presión de las prioridades de la guerra que llevaron al gobierno británico y al gobierno provincial de Bengala a tomar decisiones fatídicas: las "políticas de negación", el uso de barcos pesados para suministros de guerra en lugar de alimentos, la negativa a declarar oficialmente un estado de hambruna y la balcanización de los mercados de granos mediante barreras comerciales interprovinciales. [408] Desde este punto de vista, estas políticas fueron diseñadas para servir a los objetivos militares británicos a expensas de los intereses indios, [409] lo que refleja la voluntad del Gabinete de Guerra de "satisfacer las necesidades del Ejército y dejar que el pueblo indio muera de hambre si es necesario". [410] Lejos de ser accidentales, estas dislocaciones fueron plenamente reconocidas de antemano como fatales para los grupos indios identificables cuyas actividades económicas no promovían directa, activa o adecuadamente los objetivos militares británicos. [411] Las políticas pueden haber cumplido con sus objetivos de guerra previstos, pero solo a costa de dislocaciones a gran escala en la economía doméstica. El gobierno británico, sostiene este argumento, tiene por tanto la responsabilidad moral de las muertes rurales. [412] La discusión de Auriol Law-Smith sobre las causas que contribuyeron a la hambruna también culpa al gobierno británico de la India, enfatizando principalmente la falta de voluntad política del virrey Linlithgow para "infringir la autonomía provincial" al usar su autoridad para eliminar las barreras interprovinciales, lo que habría asegurado la libre circulación de granos que salvan vidas. [413] Según una investigación de 2018 de la economista india Utsa PatnaikLas políticas de "inflación de las ganancias" habían hecho que los precios de los alimentos se multiplicaran por seis, mientras que los salarios se habían estancado, lo que resultó en una hambruna generalizada y la muerte de tres millones de personas. Patnaik sostiene que esta manipulación económica había "puesto deliberadamente los alimentos fuera del alcance de los pobres" y era parte de una explotación colonial sistemática, que priorizaba los intereses británicos sobre el bienestar de las poblaciones colonizadas. [414] [415] [416]
Un argumento relacionado, presente desde los días de la hambruna [417] pero expresado extensamente por el periodista Madhusree Mukerjee , acusa a figuras clave del gobierno británico (particularmente al Primer Ministro Winston Churchill) [418] de genuina antipatía hacia los indios y la independencia india , una antipatía que surge principalmente de un deseo de proteger el poder imperialista pero que se origina en actitudes racistas hacia el pueblo indio. [419] Esto a veces se atribuye a la ira británica por el sentimiento nacionalista bengalí generalizado y la traición percibida del violento levantamiento de Quit India . [420] Otros han criticado esta visión [421] y Tirthankar Roy se refiere a ella como "ingenua". [422] En cambio, Roy atribuye la respuesta tardía a la rivalidad y la desinformación difundida sobre la hambruna dentro del gobierno local, en particular por el Ministro de Suministros Civiles Huseyn Shaheed Suhrawardy , quien sostuvo que no hubo escasez de alimentos durante la hambruna, aunque señaló que hay poca evidencia de que las opiniones de Churchill influyeran en la política del Gabinete de Guerra. [422]
Por su parte, el informe de la Comisión de la Hambruna (cuyos miembros fueron designados en 1944 por el Gobierno británico de la India [423] y presidido por Sir John Woodhead, un ex funcionario del Servicio Civil Indio en Bengala), [424] absolvió al gobierno británico de toda culpa principal. [425] Reconoció algunos fallos en sus controles de precios y esfuerzos de transporte [426] y atribuyó una responsabilidad adicional a un destino inevitable, pero reservó sus acusaciones más amplias y enérgicas a los políticos locales del Gobierno provincial de Bengala (en su mayoría musulmán) [427] [ verificación fallida ] [V] : [428] Como afirmaba, "después de considerar todas las circunstancias, no podemos evitar la conclusión de que estaba en el poder del Gobierno de Bengala, mediante medidas audaces, resueltas y bien concebidas en el momento adecuado, haber evitado en gran medida la tragedia de la hambruna como realmente ocurrió". [429] Por ejemplo, la posición de la Comisión de Investigación de la Hambruna con respecto a las acusaciones de que la priorización de la distribución agravó la hambruna es que la falta de control del Gobierno de Bengala sobre los suministros fue el asunto más grave. [430] Algunas fuentes alegan que la Comisión de la Hambruna se negó deliberadamente a culpar al Reino Unido o incluso fue diseñada para hacerlo; [431] sin embargo, Bowbrick defiende la precisión general del informe, afirmando que se realizó sin ninguna idea preconcebida y describiéndolo dos veces como excelente. Mientras tanto, en repetidas ocasiones y con bastante fuerza favorece sus análisis sobre los de Sen. [432] Las acusaciones británicas de que los funcionarios indios eran responsables comenzaron ya en 1943, como señaló con desaprobación un editorial en The Statesman del 5 de octubre. [371]
Paul Greenough se distingue un poco de otros analistas al enfatizar un patrón de victimización. [433] En su relato, Bengala era en la base susceptible a la hambruna debido a las presiones demográficas y las ineficiencias del mercado, y estas se vieron exacerbadas por una terrible combinación de guerra, conflictos políticos y causas naturales. [434] [435] Por encima de todo, la culpa directa debe atribuirse a una serie de intervenciones gubernamentales que perturbaron el mercado mayorista del arroz. [436] Una vez que comenzó la crisis, las tasas de morbilidad fueron impulsadas por una serie de decisiones culturales, ya que los dependientes fueron abandonados por sus proveedores en todos los niveles de la sociedad: los jefes masculinos de los hogares campesinos abandonaron a los miembros más débiles de la familia; los terratenientes abandonaron las diversas formas de clientelismo que según Greenough se habían mantenido tradicionalmente, y el gobierno abandonó a los pobres rurales. Estos grupos abandonados habían sido seleccionados social y políticamente para la muerte. [437]
Una última línea de culpabilidad sostiene que los grandes industriales causaron o al menos exacerbaron significativamente la hambruna a través de la especulación, el lucro bélico, el acaparamiento y la corrupción: "comerciantes de grano sin escrúpulos y despiadados que hicieron subir los precios basándose en rumores falsos". [438] Partiendo de la suposición de que la hambruna de Bengala se cobró 1,5 millones de vidas, la Comisión de Investigación de la Hambruna hizo un "cálculo espantoso" de que "se acumularon casi mil rupias [88 libras esterlinas en 1944; equivalente a 4.896 libras esterlinas [439] o 1.523 dólares [440] en 2023] de beneficios por cada muerte". [441] Como lo expresó la Comisión de Investigación de la Hambruna, "una gran parte de la comunidad vivía en la abundancia mientras otros morían de hambre... la corrupción estaba muy extendida en toda la provincia y en muchas clases de la sociedad". [442]
Un estudio de 2019 realizado por investigadores de la India y los EE. UU., publicado en la revista Geophysical Research Letters, fue el primero en utilizar datos meteorológicos para argumentar que las políticas de guerra habían exacerbado la hambruna de Bengala. Concluyó que las políticas británicas bajo Winston Churchill contribuyeron significativamente a la hambruna de Bengala de 1943 y que la hambruna fue "única" ya que no fue resultado principalmente de una sequía grave a diferencia de las hambrunas anteriores en la India. Los datos habían mostrado que los niveles de lluvia a fines de 1943 habían sido "superiores a la media". En cambio, concluyeron que factores como la inflación en tiempos de guerra, las compras especulativas y el acaparamiento de pánico habían exacerbado gravemente la escasez de alimentos, mientras que el gobierno de Churchill había seguido exportando arroz de la India a pesar de las advertencias de hambruna inminente y había negado suministros de trigo de emergencia. En contraste, las respuestas anteriores de los gobiernos locales a las hambrunas, como la hambruna de Bihar de 1873-74, fueron más efectivas, lo que resalta el impacto perjudicial de las políticas coloniales británicas en la hambruna de Bengala. [443]
Las estimaciones contemporáneas incluyeron, en 1945, la de la Comisión de Investigación de la Hambruna –nombrada en 1944 por el Gobierno de la India y presidida por Sir John Woodhead– de alrededor de 1,5 millones de muertes relacionadas con la hambruna de la población de Bengala de 60,3 millones. [5] Esa cifra cubría de enero de 1943 a junio de 1944. [6] KP Chattopadhyay, un antropólogo de la Universidad de Calcuta , estimó en 1944 que se habían producido 3,5 millones de muertes relacionadas con la hambruna en 1943; esta cifra era ampliamente creída en ese momento, pero posteriormente fue rechazada por muchos académicos por ser demasiado alta (Greenough 1982, pp. 300-301; Dyson & Maharatna 1991, p. 281).
