La masacre de Qana [1] tuvo lugar el 18 de abril de 1996, cerca de Qana , una aldea en el sur del Líbano entonces ocupado por Israel , cuando el ejército israelí disparó proyectiles de artillería contra un complejo de las Naciones Unidas , que albergaba a unos 800 civiles libaneses, [2] [3] matando a 106 e hiriendo a unos 116. Cuatro soldados fiyianos de la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano también resultaron gravemente heridos. [4] [5]
El ataque se produjo en medio de intensos combates entre las Fuerzas de Defensa de Israel y Hezbolá durante la Operación Uvas de la Ira . Según Israel, había lanzado el bombardeo de artillería para cubrir a una unidad de fuerzas especiales israelíes después de que esta fuera atacada con morteros desde las inmediaciones del complejo y enviara por radio una solicitud de apoyo. Las afirmaciones de Israel fueron refutadas por una investigación de las Naciones Unidas que más tarde concluyó que el bombardeo israelí fue deliberado, [6] [7] basándose en pruebas de vídeo que mostraban un avión no tripulado de reconocimiento israelí sobre el complejo antes del bombardeo. El gobierno israelí negó en un primer momento la existencia del avión no tripulado, pero luego dijo, tras ser informado de las pruebas de vídeo, que el avión no tripulado tenía una misión diferente. [7] Israel rechazó las conclusiones del informe de la ONU sobre el incidente. [8]
El incidente llamaría la atención en años posteriores después de que Naftali Bennett , el comandante de la unidad de comando israelí que había convocado el bombardeo, entrara en política y finalmente se convirtiera en Primer Ministro de Israel .
En abril de 1996, se rompió el alto el fuego que había puesto fin a los combates de julio de 1993 entre Hezbolá e Israel . Durante las cinco semanas de combates entre el 4 de marzo y el 10 de abril, siete soldados israelíes, tres civiles libaneses y al menos un combatiente de Hezbolá murieron. El total de heridos fue de dieciséis soldados israelíes, siete civiles libaneses y seis civiles israelíes. [9] El 9 de abril, en respuesta a las violaciones del alto el fuego, el mayor general Amiram Levin de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) declaró: "Los residentes del sur del Líbano que están bajo la responsabilidad de Hezbolá serán atacados con más fuerza, y Hezbolá será atacado con más fuerza, y encontraremos la manera de actuar correcta y rápidamente". [10] El 11 de abril, después de los ataques iniciales contra las posiciones de Hezbolá, el gobierno israelí, a través de las estaciones de radio del Ejército del Sur del Líbano (SLA), advirtió a los residentes de cuarenta y cuatro ciudades y pueblos del sur del Líbano que evacuaran en veinticuatro horas. [11]
En cuarenta y ocho horas, Israel lanzó la Operación Uvas de la Ira . El 11 de abril, las FDI bombardearon el sur del Líbano y Beirut , primero con artillería y luego con misiles guiados por láser. El 13 de abril, los buques de guerra israelíes iniciaron un bloqueo contra Beirut, Sidón y Tiro , los principales puertos de entrada del Líbano [ cita requerida ] . Mientras tanto, Hezbolá bombardeó continuamente el norte de Israel con cohetes Katyusha . Las FDI continuaron bombardeando la infraestructura del Líbano. [ cita requerida ]
El 14 de abril, 745 personas se refugiaron en un complejo de las Naciones Unidas en Qana, sede de un batallón de la ONU durante 18 años, bien marcado en los mapas israelíes y con carteles blancos y negros de la ONU. [12] El 16 de abril, Hezbolá había disparado 120 cohetes Katyusha contra Israel, causando una víctima, en Kiryat Shmona , mientras que Israel disparaba más de 3.000 proyectiles, realizaba 200 incursiones con misiles al día en el Líbano y disparaba desde cañoneras en las carreteras abarrotadas de refugiados que conducían a Beirut. [12] Entre 600 y 800 refugiados de Beirut se hacinaban allí el 18 de abril. [6] [12] Esta táctica fue ampliamente discutida y bien conocida por los combatientes de Hezbolá y los ciudadanos libaneses. [13] [14] A partir del segundo día de combate, las FDI habían estado bombardeando en 10 minutos directamente a cualquier fuente de fuego descubierta por el reconocimiento. Según un informe de la ONU, el 18 de abril [4]
Los combatientes de Hezbolá dispararon:
a) Entre las 12.00 y las 14.00 horas del 18 de abril, combatientes del Hezbolá dispararon dos o tres cohetes desde un punto situado a 350 metros al sudeste del recinto de las Naciones Unidas. El punto fue identificado sobre el terreno.
b) Entre las 12.30 y las 13.00 horas, dispararon cuatro o cinco cohetes desde un punto situado a 600 metros al sudeste del recinto. El punto fue identificado sobre el terreno.
c) Unos 15 minutos antes del bombardeo, los soldados dispararon entre cinco y ocho proyectiles de mortero de 120 milímetros desde un punto situado a 220 metros al suroeste del centro del complejo. El punto fue identificado sobre el terreno. Según testigos, el mortero fue instalado allí entre las 11.00 y las 12.00 horas de ese día, pero el personal de la FPNUL no tomó ninguna medida para retirarlo. (El 15 de abril, un fiyiano recibió un disparo en el pecho cuando trató de impedir que los combatientes de Hezbolá dispararan cohetes.)
d) El complejo de las Naciones Unidas en Qana había acogido a un gran número de libaneses que buscaban refugio de los bombardeos israelíes. El domingo 14 de abril, había en el complejo 745 personas. El 18 de abril, el día del bombardeo, se calcula que su número era muy superior a 800. Cuando los soldados fiyianos oyeron el disparo de morteros no lejos de su complejo, empezaron inmediatamente a trasladar a la mayor cantidad posible de civiles a refugios para protegerlos de cualquier represalia israelí.
e) En algún momento (no está del todo claro si antes o después del bombardeo), dos o tres combatientes de Hezbolá entraron en el recinto de las Naciones Unidas, donde estaban sus familias.
Durante la operación, una unidad especial de reconocimiento de 67 soldados de la unidad de comando de élite Maglan , comandada por Naftali Bennett, fue enviada al territorio de Hezbolá para buscar lanzacohetes y combatientes enemigos. El 18 de abril, habían estado operando en el Líbano durante ocho días cuando una subunidad de la fuerza fue atacada con morteros por Hezbolá a las 13:52 horas mientras avanzaba cerca de Qana por un equipo de morteros de Hezbolá posicionado en un cementerio a 170 metros del complejo, que disparó un total de ocho rondas de morteros de 120 mm contra la fuerza. Según testigos presenciales, el equipo de morteros corrió entonces al complejo y se refugió allí. Bennett pidió apoyo por radio y minutos después, las FDI identificaron la fuente de los disparos. Como se determinó que ninguna fuerza terrestre podría llegar hasta los comandos para prestar apoyo, se tomó la decisión de lanzar un bombardeo de artillería en su lugar. Un batallón de artillería israelí situado en el interior del Líbano fue llamado a prestar fuego de apoyo, y la orden de disparar se asignó a una única batería de cuatro obuses M-109A2 de 155 mm. Desde las 14:07 hasta las 14:12, la batería disparó 36 proyectiles de alto poder explosivo, que consistían en 26 proyectiles de detonación puntual y 10 proyectiles de detonación de tiempo variable, todos los cuales no alcanzaron el área desde donde se había disparado el mortero. El complejo fue alcanzado por 13 proyectiles, cuatro proyectiles de detonación puntual y nueve proyectiles de detonación de tiempo variable. [15] [16] [17] [4] [6] [12] Posteriormente, los comandos fueron rescatados en helicóptero. [18] Como resultado del bombardeo, 106 civiles murieron, un cristiano, el resto chiítas, y más resultaron heridos. Un hombre, Saadallah Balhas, perdió a 37 miembros de su familia en el ataque. [12]
Un soldado de la Fuerza de Reserva Móvil (FMR) de la FPNUL grabó un avión no tripulado y dos helicópteros en las inmediaciones en el momento del bombardeo. Un portavoz del gobierno israelí confirmó que había un avión no tripulado en la zona, pero afirmó que no detectó civiles en el complejo. Las FDI afirmaron inicialmente y en repetidas ocasiones, en respuesta al interrogatorio del investigador de la ONU, el general de división holandés Frank van Kappen , que ningún avión no tripulado estaba volando en la zona antes o durante el bombardeo. [12] Todos los testigos presenciales testificaron que durante el ataque un avión no tripulado sobrevoló el campamento. [12] La verdad solo salió a la luz cuando el soldado de la FPNUL entregó en secreto la cinta al periodista Robert Fisk , con sede en Beirut . Fisk envió el vídeo a su periódico, The Independent , que publicó imágenes fijas de las imágenes en un artículo que apareció el 6 de mayo. [19] [20]
La masacre de Qana provocó una ola de condena internacional. Como resultado de la intensa presión diplomática que siguió, Israel puso fin a la Operación Uvas de la Ira antes de lo previsto originalmente. [18] [16]
El gobierno israelí lamentó inmediatamente la pérdida de vidas inocentes y afirmó que el objetivo del bombardeo era la posición de Hezbolá y no el complejo de la ONU, y que el complejo fue alcanzado "debido a una selección incorrecta del objetivo basada en datos erróneos". El subjefe del Estado Mayor del Ejército, Matan Vilnai, declaró que los proyectiles impactaron en la base no porque no estuvieran en el objetivo, sino porque los artilleros israelíes utilizaron mapas obsoletos de la zona. También afirmó que los artilleros calcularon mal el alcance de tiro de los proyectiles. [ cita requerida ]
El primer ministro Shimon Peres dijo: “No sabíamos que en ese campo se concentraban varios cientos de personas. Nos sorprendió mucho”. [21] Tras el ataque, el teniente general Amnon Shahak , jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel, defendió el bombardeo en una conferencia de prensa en Tel Aviv el 18 de abril: “No veo ningún error de juicio… Luchamos contra Hezbolá allí [en Qana], y cuando nos disparen, les dispararemos para defendernos… No conozco otras reglas del juego, ni para el ejército ni para los civiles…” [22]
Tanto el gobierno de Estados Unidos como el de Israel acusaron a Hezbolá de “ proteger ”, es decir, de utilizar a civiles como cobertura para sus actividades militares, lo que constituye una violación de las leyes de la guerra . El portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos , Nicolas Burns, declaró: “Hezbolá [está] utilizando a civiles como cobertura. Es algo despreciable, algo malvado”. [13] Y el primer ministro Shimon Peres citó el uso de escudos humanos para culpar a Hezbolá. El 18 de abril dijo: “Los utilizaron como escudo, utilizaron a la ONU como escudo; la ONU lo reconoció”. [14] El rabino Yehuda Amital , miembro del gabinete de Peres, calificó los asesinatos de Qana como una profanación del nombre de Dios. [23]
La ONU designó al asesor militar, el general de división Franklin van Kappen, de los Países Bajos, para que investigara el incidente. Sus conclusiones fueron las siguientes: a) La distribución de los impactos en Qana muestra dos concentraciones distintas, cuyos puntos de impacto medios están separados por unos 140 metros. Si los cañones estaban en dirección convergida, como afirman las fuerzas israelíes, debería haber habido un solo punto principal de impacto. b) El patrón de impactos es incompatible con un sobrepaso normal del objetivo declarado (el sitio del mortero) por unos pocos disparos, como sugieren las fuerzas israelíes. c) Durante el bombardeo, hubo un cambio perceptible en el peso del fuego desde el sitio del mortero hacia el complejo de las Naciones Unidas. d) La distribución de las detonaciones de impacto puntual y las explosiones aéreas hace improbable que las espoletas de impacto y las espoletas de proximidad se emplearan en un orden aleatorio, como afirman las fuerzas israelíes. e) No hubo impactos en la segunda zona objetivo que las fuerzas israelíes afirman haber bombardeado. f) Contrariamente a las reiteradas negaciones, en el momento del bombardeo había dos helicópteros israelíes y un vehículo teledirigido en la zona de Qana. Si bien no se puede descartar por completo esa posibilidad, es improbable que el bombardeo del complejo de las Naciones Unidas fuera consecuencia de graves errores técnicos o de procedimiento. [24]
Israel emitió la siguiente respuesta al informe de la ONU: [8]
1. Israel rechaza categóricamente las conclusiones del informe de las Naciones Unidas sobre el incidente de Kana;
2. Israel lamenta profundamente la pérdida de vidas humanas en Kana y ha investigado a fondo este trágico incidente, que fue causado, en primer lugar y sobre todo, por el lanzamiento de cohetes Katyusha y morteros por parte de Hezbolá desde un lugar muy próximo a la posición de las Naciones Unidas; Reiteramos que las FDI no tenían intención alguna de disparar contra la posición de las Naciones Unidas en Kana. Nuestra investigación ha demostrado que la posición de las Naciones Unidas fue alcanzada por fuego de artillería debido a que se había elegido el objetivo incorrectamente, basándose en datos erróneos. El avión teledirigido de la FDI que aparece en la cinta de vídeo no llegó a la zona hasta después de que se hubiera alcanzado la posición de las Naciones Unidas y no era un componente operativo en el ataque con fuego de artillería israelí en la zona;
3. Es difícil de entender y sumamente lamentable que este informe no condene a Hizbulá por el uso cínico de civiles como escudo para sus hombres armados, ni continúe condenando el uso por Hizbulá de zonas contiguas o cercanas a posiciones de las Naciones Unidas para lanzar ataques contra Israel;
4. Este informe inexacto y parcial es engañoso, contradice el deseo declarado de las Naciones Unidas de desempeñar un papel más activo en el proceso de paz en Oriente Medio y socava su capacidad para hacerlo. Israel espera que el entendimiento alcanzado entre las distintas partes genere la calma y la estabilidad necesarias para que las partes interesadas participen en negociaciones de paz, que son la única manera de promover la paz y la seguridad entre Israel y el Líbano.
Amnistía Internacional llevó a cabo una investigación sobre el incidente en colaboración con expertos militares, entrevistando al personal de la FPNUL y a civiles en el recinto y haciendo preguntas a las FDI, que no respondieron. Amnistía concluyó: "las FDI atacaron intencionadamente el recinto de la ONU, aunque los motivos para hacerlo siguen sin estar claros. Las FDI no han podido fundamentar su afirmación de que el ataque fue un error. Incluso si lo hicieran, seguirían siendo responsables de matar a tantos civiles al correr el riesgo de lanzar un ataque tan cerca del recinto de la ONU". [25]
Amnistía Internacional no pudo determinar con certeza si las FDI sabían o no que había civiles libaneses refugiados en el complejo cuando fue atacado. Sin embargo, Israel sabía que las posiciones de las Naciones Unidas no son objetivos legítimos y el hecho de que el ataque se llevara a cabo indicaba un desprecio cruel por las vidas civiles y una violación de las leyes de la guerra al atacar directa o indiscriminadamente a civiles. [25]
Amnistía Internacional afirmó que también estaba claro que Hezbolá había disparado un mortero desde una posición situada a 200 metros de la periferia del complejo de la ONU. Todo indicaba que disparaban contra una patrulla de las FDI que se había infiltrado al norte de la zona de seguridad y aparentemente había estado colocando minas. No estaba clara la intención de Hezbolá al elegir ese lugar para el mortero; podría haber sido para protegerse de un contraataque de las FDI, creyendo que el complejo de la ONU estaría demasiado cerca para que las FDI pudieran responder. Incluso si esa no era la intención de Hezbolá, al tomar posiciones donde lo hizo claramente actuó sin tener en cuenta las consecuencias que esto podría tener para los civiles de la zona inmediata. En cualquier caso, se trató de una clara violación de las leyes de la guerra que prohíben el uso de poblaciones civiles como escudo. No obstante, la investigación de Amnistía Internacional concluyó que "la acción de Hezbolá no justifica en modo alguno el ataque de las FDI al complejo". [25]
Human Rights Watch coincidió: "La decisión de quienes planearon el ataque de elegir una combinación de proyectiles de artillería de alto poder explosivo que incluían proyectiles antipersonal letales diseñados para maximizar las lesiones en el terreno, y el disparo sostenido de dichos proyectiles, sin previo aviso, en estrecha proximidad a una gran concentración de civiles, violó un principio clave del derecho internacional humanitario". [26]
El 12 de mayo de 1997, los miembros árabes del comité financiero de las Naciones Unidas presentaron una reclamación contra Israel por el coste de los daños causados por los bombardeos a la base de la ONU en Qana. Se calcula que se gastaron 893.319 dólares en reconstruir la base y atender a las víctimas de la ONU. Se gastaron otros 880.000 dólares en reubicar al batallón. Esta cifra no incluye ningún cálculo del coste de las víctimas y muertes de civiles. [27]
El mes siguiente, por 66 votos a favor y 2 en contra (59 abstenciones y los votos en contra de Estados Unidos e Israel), [28] la Asamblea General de las Naciones Unidas decidió que el costo de 1,7 millones de dólares de las reparaciones de la sede de la FPNUL debía ser pagado por Israel. [29]
Hasta 2003, la Asamblea General votó cada año para reafirmar la resolución de que Israel debía pagar los costos de los daños, con el mismo patrón: un tercio a favor, un tercio se abstuvo y dos (Estados Unidos e Israel) en contra. [30] Estados Unidos sostiene que las resoluciones financieras como ésta deben ser adoptadas por consenso para poder aplicarse, [31] e Israel rechazó cualquier responsabilidad por ella, afirmando que "cualquier daño causado a la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano (FPNUL)" es "la consecuencia directa de la agresión terrorista y la colusión libanesa". [32]
En mayo de 1996, el semanario israelí Kol Ha'ir publicó los relatos personales de varios miembros de la batería de artillería israelí responsable del bombardeo del campamento de Qana. Los soldados hablaron bajo condición de anonimato. Uno reconoció que su comandante los alentó después del ataque: "Nos dijo que era la guerra. Vamos, los cabrones os disparan, ¿qué podéis hacer? Nos dijo que estábamos disparando bien y que debíamos seguir disparando, y que los árabes, ya sabéis que hay millones de ellos", dijo el soldado A. Otro artillero, el soldado T, dijo que "nadie habló de ello como si fuera un error. Hicimos nuestro trabajo y estamos en paz con eso. Incluso 'S' nos dijo que éramos grandes y que ellos eran sólo un puñado de árabes (en hebreo, 'arabushim')... ¿Cuántos árabes hay y cuántos judíos? Unos pocos 'arabushim' mueren, no hay nada malo en eso". Sentimientos similares expresó otro soldado, el soldado Y, quien comentó: "Es una guerra, en una guerra pasan estas cosas... Son sólo un puñado de árabes. ¿Por qué se lo toman tan a pecho?" [33] Una declaración de un portavoz oficial del ejército cuestionó la exactitud del informe de Kol Ha'ir . [34]
El 15 de diciembre de 2005, los familiares de las víctimas presentaron una demanda en un tribunal de Washington, DC contra el ex jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel, Moshe Yaalon, por su papel en las muertes. La demanda fue preparada por el Centro de Derechos Constitucionales . Yaalon, que era un profesor visitante en Washington, supuestamente rechazó los documentos que servían a la demanda. [35] [36] Entre los demandantes nombrados en la demanda se encuentran Saadallah Ali Belhas y su hijo Ali Saadallah Belhas, quienes perdieron a 31 miembros de su familia en el bombardeo, incluidas sus respectivas esposas y 12 hijos. [37] El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos desestimó la demanda en 2006 sobre la base de que Yaalon tenía derecho a inmunidad en virtud de la Ley de Inmunidades Soberanas Extranjeras . [38] [39] El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia confirmó la desestimación por falta de jurisdicción en la materia en 2008. [38] [39]
Las críticas a las acciones de Bennett surgieron durante el período previo a las elecciones israelíes de marzo de 2015, durante las cuales Bennett lideraba uno de los partidos. El periodista Yigal Sarna afirmó que Bennett había cambiado los planes operativos sin consultar a sus superiores, a quienes consideraba cobardes, y procedió a conducir a sus tropas a una emboscada. Sarna se refirió al incidente como una evidencia ostensible de que Bennett mostró un criterio deficiente. [40] El periodista israelí Raviv Drucker , citando a una "figura superior del ejército" anónima, informó que el llamado de apoyo por radio de Bennett fue "histérico" y contribuyó al resultado que siguió. El adjunto de Bennett durante la operación desestimó las acusaciones de Drucker como "Vanidad de vanidades, tonterías, un montón de mierda". [41] La posición de Bennett también fue defendida por otros oficiales involucrados en el incidente, incluido David Zonshine, más tarde presidente de la ONG de derechos humanos B'Tselem , quien calificó los informes de "desconectados de la realidad", y por el analista de defensa de Haaretz , Amos Harel , quien señaló que "Incluso si asumimos por un momento que de hecho estaba histérico en la radio, porque sus soldados estaban en peligro, Bennett no sería el primer ni el último comandante de compañía en la historia de las FDI al que le sucediera eso". [41]
El general retirado Amiram Levin , que en ese momento dirigía el Comando Norte de las FDI, también defendió las acciones de Bennett, afirmando que "comandaba una fuerza que operaba en lo profundo del territorio enemigo y actuaba admirablemente" y que las FDI se vieron obligadas a iniciar el fuego de rescate después de que la fuerza quedó expuesta y el fuego de mortero comenzó a caer cerca de las tropas. Según Levin, Bennett "demostró sensatez y no entró en pánico". [41]
33°12′32″N 35°17′56″E / 33.209°N 35.299°E / 33.209; 35.299