Las acusaciones de parcialidad en los medios de comunicación en el sur de Asia atraen una atención constante. La cuestión del sesgo en los medios del sur de Asia también es de gran interés para las personas que viven fuera del sur de Asia. Algunas acusaciones de parcialidad en los medios están motivadas por un deseo desinteresado de verdad, otras tienen motivaciones políticas. El sesgo de los medios ocurre en la televisión, los periódicos, los libros escolares y otros medios.
Antes de la Independencia
En la India británica, los historiadores han destacado la parcialidad en la cobertura mediática de la hambruna de Bengala de 1943 . Los dos principales periódicos en inglés de Calcuta eran The Statesman (en ese momento un periódico de propiedad británica) [1] y Amrita Bazar Patrika . En los primeros meses de la hambruna , el gobierno presionó a los periódicos para "calmar los temores del público sobre el suministro de alimentos" [2] y seguir la postura oficial de que no había escasez de arroz. Este esfuerzo tuvo cierto éxito; El Statesman publicó editoriales afirmando que la hambruna se debía únicamente a la especulación y el acaparamiento, mientras "reprendía a los comerciantes y productores locales y elogiaba los esfuerzos ministeriales". [2] Las noticias sobre la hambruna también estuvieron sujetas a una estricta censura en tiempos de guerra – incluso el uso de la palabra "hambruna" estaba prohibido [3] - lo que llevó a The Statesman a comentar más tarde que el gobierno del Reino Unido "parece virtualmente haber ocultado a los británicos conocimiento público de que había hambruna en Bengala". [4]
Después de la Independencia
Durante los disturbios anti-sij de 1984, en los que varios miles de civiles sij murieron en pogromos dirigidos a la comunidad durante el reportaje de los disturbios de 1984. Se argumenta que hubo una discrepancia entre los datos e imágenes publicados en la prensa y la gravedad real de la violencia que tuvo lugar en las calles de Nueva Delhi. Este uso de información selectiva por parte de los medios de comunicación dio lugar a una representación ambigua de los sikhs en todo el país y no logró sacar a la luz su difícil situación. Durante este tiempo, la India había aprobado la Ley de Seguridad Nacional (1980), la Ordenanza sobre zonas perturbadas de Punjab (1983), la Ley de poderes especiales de las fuerzas armadas (1983) y la Ley de zonas afectadas por terroristas (Ley de tribunales especiales de 1984). Estos actos otorgaron amplios poderes al Estado indio, lo que dio lugar a una cobertura sesgada de la masacre de sijs. [5]
Apagones de medios
Reporteros sin Fronteras condenó los apagones de información impuestos regularmente en la Cachemira administrada por India durante los períodos de disturbios y afirmó también que las autoridades locales estaban acosando a los periodistas. Además, la organización instó al gobierno indio a dejar de utilizar la seguridad y la ley y el orden como pretexto para el apagón mediático. [6]
Durante la controversia sobre las cintas de Radia hubo un intento de apagón orquestado por muchos periódicos y canales de televisión indios destacados. Sin embargo, la noticia ganó importancia tras la presión sostenida en los sitios de redes sociales Twitter [7] [8] y Facebook [9] [10] [11] [12] Según The Washington Post , "Twitter ha jugado un papel importante en el lanzamiento de lo que se ha convertido en una conversación internacional sobre el tema, con la participación de la diáspora india". [13] Inicialmente, sólo un puñado de los principales periódicos de la India, como The Deccan Herald , [14] Indian Express [15] habían escrito abiertamente sobre las cintas. Algunos periódicos como HT Media , Mint (el periódico de negocios también propiedad de HT media) [16] y NDTV dijeron que "no se puede determinar la autenticidad de estas transcripciones". [12] [17] Sagarika Ghose de CNN-IBN discutió con un panel de expertos, si el lobby corporativo está socavando la democracia, en el programa "Face the Nation" del canal. [18] Las cintas de Radia han hecho mella en la imagen de los medios de comunicación en el país. [10] [11] [19] [20] [21] [22] "El apagón completo de las cintas de Nira Radia por parte de todos los medios de difusión y la mayoría de los principales periódicos ingleses pinta una imagen más real de la corrupción en el país". escribió G Sampath, editor adjunto del periódico Daily News and Analysis (DNA). 10 pero poderoso grupo use sus conexiones para influir en la política". [24] El periódico en inglés de mayor circulación en la India y el mundo, The Times of India, finalmente abrió sus puertas el 25 de noviembre de 2010, comentando: "La gente está demostrando quién es el jefe. El arma en sus manos es Internet,... ha visto un activismo frenético contra la "intermediación de poder" por parte de periodistas en connivencia con grupos corporativos y altos políticos gubernamentales..." [25] OPEN y Outlook informaron que los periodistas Barkha Dutt (editor de NDTV ) y Vir Sanghvi (director editorial del Hindustan Times) ) sabía que el cabildero corporativo Nira Radia influyó en el nombramiento de Raja como ministro de telecomunicaciones, [26] publicando las conversaciones telefónicas de Radia con Dutt y Sanghvi [27] [28] cuando el teléfono de Radia fue intervenido por el Departamento de Impuesto sobre la Renta. Según los críticos, Dutt y Sanghvi conocían el vínculo entre el gobierno y la industria de los medios, pero demoraron en informar sobre la corrupción. [26]
Crítica
Arun Shourie y otros han criticado las "influencias marxistas sesgadas" en los medios, así como la presunta corrupción de los historiadores marxistas, particularmente durante la época en que controlaban la CIDH. Estas afirmaciones incluyen la acusación de que la historia de la invasión islámica ha sido blanqueada y censurada en los libros escolares indios y en otros medios. [29] [30]
Reporteros sin Fronteras dijo que India ocupa el puesto 133 entre 180 países en la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa de 2016, debido al número de periodistas asesinados, la impunidad por los crímenes de violencia cometidos contra periodistas, las represalias de funcionarios corruptos contra los medios de comunicación liberales y abiertos, la brutalidad policial, instigación al odio comunitario por parte de medios de comunicación sesgados, errores de impresión de historias y muchos más. [31] [32]
Noticias falsas
Las noticias falsas en la India se han difundido tanto en los medios de comunicación oficiales como en las redes sociales. [ cita necesaria ]
También se ha criticado una cultura predominante de autocensura y autocensura estatal en la cobertura de temas delicados por parte de los medios, particularmente en asuntos relacionados con la religión, las leyes sobre blasfemia y el ejército de Pakistán. El sesgo urbano en los medios paquistaníes ha sido criticado por Amir Rana, director del Instituto de Estudios para la Paz: “Hay poco espacio [en nuestros medios] no sólo para ideas o narrativas alternativas sino también para cuestiones de un ciudadano común. Las narrativas que hemos visto en los principales medios de comunicación en Pakistán están básicamente controladas por tres centros de medios en Pakistán: Islamabad, Karachi y Lahore. Hay poco espacio en los principales medios de comunicación para opiniones, perspectivas e información de otras partes de Pakistán”. [33]
El gobierno de Sri Lanka ha sido acusado de controlar los medios de comunicación. Se ha acusado a medidas como la Ordenanza de Seguridad Pública y la Sexta Enmienda de la Constitución de Sri Lanka de limitar la libertad de los periodistas.
La Sexta Enmienda de la Constitución de Sri Lanka, insertada como Artículo 157A, ha sido acusada de amenazar con discapacidad cívica y confiscación de propiedades al prohibir la promoción del separatismo. La ley de Ordenanza de Seguridad Pública (PSO) a menudo se aplica liberalmente cuando el gobierno aplica regulaciones de emergencia. Esto ocurre con bastante frecuencia, ya que Sri Lanka ha estado bajo estado de emergencia durante un total acumulado de más de 20 años desde que se independizó de los británicos. El Saturday Review, el periódico en inglés publicado en Jaffna , y el Aththa, el diario comunista en lengua cingalés, fueron prohibidos a principios de los años ochenta bajo el PSO. Cuando se prohibió el Aththa, también se selló su imprenta. En los años setenta, el gobierno selló la imprenta de Independent Newspapers Ltd. (Grupo Davasa) aplicando normas de emergencia.
Según las Regulaciones de Emergencia (ER), todo el material relacionado con un tema especificado en una proclama presidencial publicada debe ser sometido a censura por una "autoridad competente". La "autoridad competente" suele ser un funcionario público políticamente favorecido. Recientemente, el régimen hizo historia al nombrar a un oficial militar como censor del gobierno. El material censurado en virtud de dichas disposiciones incluye comentarios sobre el alto costo de la vida, sobre el despido de un empleado de una corporación estatal, supuestamente por un artículo que escribió para su periódico sindical, sobre los problemas de comercialización de los productores de maracuyá, críticas a una declaración del ministro en el Parlamento sobre una corporación pública, y una referencia a una supuesta agresión a dos civiles.
{{cite book}}: Enlace externo en |postscript=