En la filosofía del lenguaje , la distinción entre sentido y referencia fue una idea del filósofo y matemático alemán Gottlob Frege en 1892 (en su artículo " Sobre el sentido y la referencia "; en alemán: "Über Sinn und Bedeutung"), [1] reflejando las dos formas en que creía que un término singular puede tener significado .
La referencia (o " referente "; Bedeutung ) de un nombre propio es el objeto que significa o indica ( bedeuten ), mientras que su sentido ( Sinn ) es lo que expresa el nombre. La referencia de una oración es su valor de verdad , mientras que su sentido es el pensamiento que expresa. [1] Frege justificó la distinción de varias maneras.
Gran parte de la filosofía analítica se remonta a la filosofía del lenguaje de Frege. [4] Las opiniones de Frege sobre la lógica (es decir, su idea de que algunas partes del discurso están completas por sí mismas y son análogas a los argumentos de una función matemática ) llevaron a sus opiniones sobre una teoría de la referencia . [4]
Frege desarrolló su teoría original del significado en obras tempranas como Begriffsschrift (concepto de escritura) de 1879 y Grundlagen (Fundamentos de la aritmética) de 1884. Según esta teoría, el significado de una oración completa consiste en que sea verdadera o falsa, [5] y el significado de cada expresión significativa en la oración es una entidad extralingüística que Frege llamó su Bedeutung , literalmente significado o significado, pero que los traductores de Frege tradujeron como referencia, referente, 'Significado', nominatum, etc. Frege supuso que algunas partes del discurso son completas por sí mismas, y son análogas a los argumentos de una función matemática , pero que otras partes son incompletas y contienen un lugar vacío, por analogía con la función misma. [6] Así, "César conquistó la Galia" se divide en el término completo "César", cuya referencia es el propio César, y el término incompleto "—conquistó la Galia", cuya referencia es un concepto. Sólo cuando el lugar vacío se llena con un nombre propio aparece la referencia de la oración completa: su valor de verdad. Esta temprana teoría del significado explica cómo el significado o referencia de una oración (su valor de verdad) depende del significado o referencia de sus partes.
.jpg/1280px-Jean-Marc_Nattier,_The_Countess_de_Brac_as_Aurora_(1741).jpg)
Frege introdujo la noción de "sentido" (en alemán: Sinn ) para dar cabida a las dificultades de su temprana teoría del significado. [7] : 965
Primero, si todo el significado de una oración consiste en su valor de verdad, se deduce que la oración tendrá el mismo significado si reemplazamos una palabra de la oración por otra que tenga una referencia idéntica, ya que esto no cambiará su valor de verdad. [8] La referencia del todo está determinada por la referencia de las partes. Si el lucero de la tarde tiene la misma referencia que el lucero de la mañana , se deduce que el lucero de la tarde es un cuerpo iluminado por el Sol tiene el mismo valor de verdad que el lucero de la mañana es un cuerpo iluminado por el Sol . Pero es posible que alguien piense que la primera oración es verdadera y al mismo tiempo piense que la segunda es falsa. Por tanto, el pensamiento correspondiente a cada frase no puede ser su referencia, sino algo más, a lo que Frege llamó su sentido .
En segundo lugar, las oraciones que contienen nombres propios sin ninguna referencia no pueden tener ningún valor de verdad. Sin embargo, la frase "Odiseo fue desembarcado en Ítaca mientras dormía profundamente" obviamente tiene un sentido, aunque "Odiseo" no tiene ninguna referencia. La idea sigue siendo la misma independientemente de que 'Odiseo' tenga o no una referencia. [8] Además, un pensamiento no puede contener los objetos de los que trata. Por ejemplo, el Mont Blanc , "con sus campos de nieve", no puede ser un componente de la idea de que el Mont Blanc tiene más de 4.000 metros de altura. Un pensamiento sobre el Etna tampoco puede contener trozos de lava solidificada. [9]
La noción de sentido de Frege es algo oscura, y los neofregeanos han propuesto diferentes candidatos para su papel. [10] Los relatos basados en el trabajo de Carnap [11] y Church [12] tratan el sentido como una intensión o una función desde mundos posibles hasta extensiones . Por ejemplo, la intención de "número de planetas" es una función que asigna cualquier mundo posible al número de planetas en ese mundo. John McDowell proporciona roles cognitivos y determinantes de referencias. [13] Michael Devitt trata los sentidos como cadenas histórico-causales que conectan nombres con referentes, permitiendo que "fundamentos" repetidos en un objeto expliquen el cambio de referencia. [14]
En su teoría de las descripciones , Bertrand Russell sostenía la opinión de que la mayoría de los nombres propios del lenguaje ordinario son, de hecho, descripciones definidas disfrazadas . Por ejemplo, 'Aristóteles' puede entenderse como "El alumno de Platón y maestro de Alejandro", o mediante alguna otra descripción que se aplique de forma única. Esto se conoce como teoría descriptivista de los nombres . Debido a que Frege utilizó descripciones definidas en muchos de sus ejemplos, a menudo se considera que respalda la teoría descriptivista. Así, la teoría de las descripciones de Russell se fusionó con la teoría del sentido de Frege, y durante la mayor parte del siglo XX esta visión de "Frege-Russell" fue la visión ortodoxa de la semántica de los nombres propios. Saul Kripke argumentó convincentemente contra la teoría descriptivista, afirmando que los nombres propios son designadores rígidos que designan el mismo objeto en todos los mundos posibles. [15] : 48–49 Sin embargo, descripciones como "el presidente de los Estados Unidos en 1969" no designan la misma entidad en todos los mundos posibles. Por ejemplo, alguien distinto de Richard Nixon , por ejemplo, Hubert H. Humphrey , podría haber sido presidente en 1969. Por lo tanto, una descripción (o un grupo de descripciones) no puede ser un designador rígido y, por lo tanto, un nombre propio no puede significar lo mismo que una descripción. . [16] : 49
Sin embargo, la lectura descriptivista russelliana de Frege ha sido rechazada por muchos estudiosos, en particular por Gareth Evans en The Varieties of Reference [17] y por John McDowell en "The Sense and Reference of a Proper Name", [18] siguiendo a Michael Dummett. , quien argumentó que la noción de sentido de Frege no debería equipararse a una descripción. Evans desarrolló aún más esta línea, argumentando que un sentido sin un referente no era posible. Tanto él como McDowell sostienen que la discusión de Frege sobre los nombres vacíos y la idea de sentido sin referencia es inconsistente, y que su aparente respaldo al descriptivismo se basa sólo en un pequeño número de comentarios imprecisos y tal vez casuales. Y ambos señalan el poder que tiene la distinción sentido-referencia ( es decir, para resolver al menos los dos primeros problemas), incluso si no se le da una lectura descriptivista.
Como se señaló anteriormente, los traductores de Frege han traducido el alemán Bedeutung de diversas maneras. El término "referencia" ha sido el más ampliamente adoptado, pero no capta el significado del original alemán ("significado" o "significado") y no refleja la decisión de estandarizar términos clave en las diferentes ediciones de las obras de Frege publicadas. por Blackwell . [19] La decisión se basó en el principio de neutralidad exegética : que "si en algún punto de un texto hay un pasaje que plantea al hablante nativo cuestiones legítimas de exégesis , entonces, si es posible, un traductor debe esforzarse por confrontar al lector de su versión con las mismas cuestiones de exégesis y no producir una versión que en su mente resuelva esas cuestiones". [20] El término "significado" captura mejor el significado estándar alemán de Bedeutung . Sin embargo, si bien el uso que hace Frege del término puede parecer tan extraño en alemán para los lectores modernos como cuando se traduce al inglés, el término relacionado deuten significa "apuntar hacia". Aunque Bedeutung no suele utilizarse con esta proximidad etimológica en mente en alemán, los hablantes de alemán pueden entender bien que Bedeutung significa "referencia", en el sentido de que es lo que Bedeutung señala, es decir, a lo que se refiere. Además, 'significado' captura bien el uso temprano de Bedeutung por parte de Frege , [21] y sería problemático traducir el uso temprano de Frege como 'significado' y su uso posterior como 'referencia', sugiriendo un cambio en la terminología no evidente en el original alemán. .
El filósofo griego Antístenes , alumno de Sócrates , aparentemente distinguió "un objeto general que puede alinearse con el significado del enunciado" de "un objeto particular de referencia extensional". Según Susan Prince, esto "sugiere que hace una distinción entre sentido y referencia". [22] : 20 La base principal de la afirmación de Prince es un pasaje de los “Comentarios sobre los 'temas' de Aristóteles ” de Alejandro de Afrodisias con una distinción de tres vías:
La doctrina estoica de lekta se refiere a una correspondencia entre el habla y el objeto al que se hace referencia en el habla, a diferencia del discurso mismo. El clasicista británico RW Sharples cita lekta como una anticipación de la distinción entre sentido y referencia. [24] : 23
La distinción sentido-referencia se confunde comúnmente con la que existe entre connotación y denotación , que tiene su origen en John Stuart Mill . [25] Según Mill, un término común como "blanco" denota todas las cosas blancas, como la nieve y el papel. [26] : 11-13 Pero según Frege, un término común no se refiere a ninguna cosa blanca individual, sino a un concepto abstracto (Begriff). Debemos distinguir entre la relación de referencia, que se mantiene entre un nombre propio y el objeto al que se refiere, como entre el nombre "Tierra" y el planeta Tierra , y la relación de "hundimiento", como cuando la Tierra cae. bajo el concepto planeta . La relación de un nombre propio con el objeto que designa es directa, mientras que una palabra como "planeta" no tiene una relación tan directa con la Tierra; en cambio, se refiere a un concepto bajo el cual cae la Tierra. Además, juzgar cualquier cosa que entre dentro de este concepto no forma parte de ningún modo de nuestro conocimiento de lo que significa la palabra "planeta". [27] La distinción entre connotación y denotación está más cerca de la que existe entre concepto y objeto que entre "sentido" y "referencia".
