stringtranslate.com

Charla: Escuelas del Sagrado Corazón, Atherton

Clasificación

Ya no veo ningún parámetro de clase "Categoría:California stub" en la página del artículo, por lo que eliminé la referencia del bot a este parámetro en la página de discusión. Ottoump ( discusión ) 16:30 25 ene 2019 (UTC) [ responder ]

Hay información desactualizada e incorrecta en esta página, por lo que planeo actualizarla. Cvandyke19 ( discusión ) 17:41 16 ago 2019 (UTC) [ responder ]

Me gustaría hacer lo mismo y ampliarlo para incluir el LMS y PK/K. En otras palabras, convertirlo en una entrada de Sacred Heart Schools, Atherton, en la línea de otras escuelas PK-12. Ottoump ( discusión ) 02:14 29 oct 2019 (UTC) [ responder ]

Ottoump , gracias por tus preguntas en la Casa de Té sobre este artículo, así como por tu divulgación . Parece que estás bien preparado para mejorar el artículo. No dudes en plantear aquí cualquier pregunta que desees sobre la mejora del artículo; puedes solicitar la ayuda de un usuario experimentado, aquí o en tu página de discusión de usuario, publicando una pregunta y añadiéndola {{Help me}}a tu mensaje. Puedes hacer preguntas sobre un usuario (o usuarios) específico con la plantilla {{ ping }} , añadiéndolas {{ping|User1|User5|User4}}en algún lugar de tu mensaje. Para preguntas sobre la edición de Wikipedia en general, que no tengan que ver con la mejora de este artículo, utiliza la página de discusión de tu artículo con "Ayúdame", la Casa de Té o la Bomba del pueblo . Gracias, Mathglot ( discusión ) 06:19, 31 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]

He mejorado la calificación de Start-class a C-class. David notMD ( discusión ) 19:57 2 dic 2019 (UTC) [ responder ]

Propuesta de revisión

Al revisar las pautas de los artículos de WikiProject Schools , junto con los ejemplos establecidos por los artículos de calidad FA y GA dentro del proyecto, parece claro que se debería dar mucha más importancia a la SHP que a la escuela media (a lo que se refieren como "educación secundaria inferior nivel 2 de la CINE 2011"). Podemos incorporar la escuela primaria y PK/K, pero principalmente para brindar contexto. Los elementos de SHS que unen las divisiones incluyen Historia, Espiritualidad, Campus, Sostenibilidad, Exalumnos Notables y, posiblemente, Reputación.

Mi propuesta es realizar este cambio en fases. La fase I constaría de los siguientes cinco pasos casi simultáneos:

  1. Cambie el nombre de la página a "Sacred Heart Schools, Atherton". Esto implica "trasladarla" a una página con ese nombre, lo que crea automáticamente una redirección.
  2. Cambie el cuadro de información en consecuencia. Tengo una versión de eso en mi sandbox; los cambios principales son cambiar el nombre de la institución, incluir a Francesca Brake como directora de LMS y dividir la inscripción en preparatoria, escuela secundaria y preescolar a quinto grado.
  3. Amplíe la introducción en unos cuantos párrafos que abarquen toda la escuela.
  4. Mover la discusión existente del SHP sobre aspectos académicos, deportivos, etc. a una sección después de Historia, con las subsecciones apropiadas.
  5. Agregue una sección posterior que cubra todo el LMS, con subtítulos para cada división y un fragmento debajo de cada una.

La Fase II reorganizaría la sección SHP y agregaría secciones complementarias (después de LMS) para conceptos de toda la escuela como Campus, Espiritualidad, Sustentabilidad y similares.

La fase III mejoraría cada una de estas secciones. En este punto, deberíamos poder eliminar la plantilla de bandera de mantenimiento.

¿Comentarios? Ottoump ( discusión ) 18:06 7 nov 2019 (UTC) [ responder ]

Al intentar implementar el enfoque por fases mencionado anteriormente, descubrí dificultades prácticas con los borradores, ya que pueden entrar en conflicto con otras partes del andamiaje de la Fase I. Como resultado, básicamente estoy revisando la entrada y he completado el 85 % con un borrador para que lo revisen los editores senior. Ottoump ( discusión ) 05:30, 23 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]
En cuanto al punto 1 (cambio de nombre, también llamado "movimiento" en el lenguaje Wiki), deberías leer WP:MOVE y pensar si algún editor prudente (no solo aquellos que están de acuerdo contigo) podría pensar razonablemente que tu propuesta de cambio de nombre podría ser controvertida. Lee WP:BEFOREMOVING y considera seguir WP:RM#CM en lugar de simplemente realizar el cambio tú mismo. Como mínimo, deberías tener una sección separada en esta página con el cambio propuesto, hacer la notificación correspondiente ( WikiProjects , principales contribuidores) y esperar los comentarios (lo que podría no ser suficiente, debido a las pocas visitas a la página; de ahí la utilidad del proceso WP:RM#CM).
Podría tener más comentarios sobre los otros puntos, pero dado que el título del artículo indica de qué trata el artículo y lo distingue de otros artículos , un cambio de nombre como el que estás proponiendo cambia el alcance del artículo, lo que a su vez podría afectar la forma en que uno responde a los otros puntos, ya que en efecto, ya no será exactamente el mismo tema, y ​​responder a los otros puntos requiere saber cuál es el tema real. Mathglot ( discusión ) 07:08 23 nov 2019 (UTC) [ responder ]
@ Mathglot : Gracias. He enviado la versión sandbox como borrador y agradecería tu revisión, si tienes la oportunidad. No creo que la medida sea controvertida, pero es posible que veas algo que yo no veo debido a mi inexperiencia. Mientras tanto:
  • Estoy creando una nueva sección en esta página que describe el movimiento propuesto.
  • He analizado a los editores más activos (no es una lista muy larga) y supongo que debería, al comienzo de la sección, insertar pings para cualquiera que haya editado la página durante la última década.
  • Pondré el aviso de solicitud de traslado de una sola página en la parte inferior de la página. Ottoump ( discusión ) 01:12 25 nov 2019 (UTC) [ responder ]
@ Ottoump : el RM parece estar formateado correctamente, buen trabajo en eso. (Las notificaciones, es decir, la lista de ping, podrían haberse colocado en la misma sección, pero no es necesario y se pueden dejar como están. Solo para que lo sepas: los usuarios anónimos , es decir, los usuarios que tienen una dirección IP para un ID de usuario, no pueden ser {{ ping }} editados, por lo que debes notificarlos en su página de Discusión si quieres que lo vean. Dado eso, si no han contribuido a la enciclopedia en algún tiempo (¿un año?), no hay necesidad de crear una notificación para ellos).
Por cierto, lee WP:THREAD para saber cómo usar el hilo correcto para responder a los comentarios en las páginas de discusión. Aumenté la sangría en tu último comentario para cumplir con las pautas de hilo. Notarás que este comentario mío tiene un nivel más de sangría que el tuyo, y así sucesivamente. (En realidad, dos niveles en este caso debido a la viñeta final, pero un nivel es la regla general).
Además, este no es un artículo muy visible y, para atraer más visitas, es posible que quieras agregar algunas notificaciones de WikiProject . Algunas posibilidades a considerar son: WP:WikiProject Catholicism , WP:WikiProject Education y WP:WikiProject Disambiguation . Puedes escribir una única invitación breve y neutral para recibir comentarios, identificando el RM y conteniendo un enlace a la discusión del RM , y copiarla en las páginas de Discusión de esos proyectos. Saludos, Mathglot ( discusión ) 03:10 25 nov 2019 (UTC) [ responder ]
@ Mathglot : Gracias de nuevo. He puesto avisos en las páginas de discusión de WP:WikiProject Disambiguation , WP:WikiProject Catholicism y WP:WikiProject Schools . La última edición antes de mi reciente oleada fue, lamentablemente, en abril de 2017, y la edición más reciente por dirección IP fue en mayo de 2011. Ottoump ( discusión ) 05:07 25 nov 2019 (UTC) [ responder ]
@ Ottoump : Yw. Los RM suelen durar una semana, así que dale un poco de tiempo. Wikipedia tiene WP:NODEADLINE , pero tanto si la página se mueve (lo que parece probable) como si no, eso no debería impedirte seguir trabajando para mejorar el artículo según tu esquema. Cualquier material que quieras añadir después del movimiento, que no sea apropiado para el alcance más limitado del título del artículo actual, se puede desarrollar en tu sandbox o en un WP:USERSUBPAGE y transferirlo después de que se cambie el nombre del artículo. Mathglot ( discusión ) 00:10, 26 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]
@ Mathglot : Suena bien. No tengo ninguna prisa en particular; me alegra dejar que siga su curso. Tengo un borrador para revisar con el nuevo título propuesto; cuando esté completamente listo, tendré que estudiar las instrucciones para trasladar el contenido. Ya sea en partes o en su totalidad. Ottoump ( discusión ) 07:22, 26 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]
El traslado de la página está completo, así que ahora voy a implementar lo que se describió como Fase I anteriormente. La Fase II seguirá en unos días después de esperar la discusión. Ottoump ( discusión ) 12:54 2 dic 2019 (UTC) [ responder ]
El siguiente paso será la Fase II/III, que agregará secciones sobre Campus, Espiritualidad y servicio, y Tradiciones.

Propuesta de traslado

@Zedia, Know1one1, Snickerdoodle27, Respeseth, EagleFan , Seblab12, B&4life, Doug Weller , Mclarett1331, Woohookitty , Effrvscence, Samwickstrom y Cvandyke19 : como editores de esta página, agradecería sus comentarios sobre la propuesta de movimiento que se incluye a continuación. Ottoump ( discusión ) 15:36 25 nov 2019 (UTC) [ responder ]

Solicitud de traslado el 25 de noviembre de 2019

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de traslado fue: se trasladó según lo solicitado según la discusión a continuación. Dekimasuよ! 07:11, 2 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Sacred Heart Preparatory (Atherton, California) → Sacred Heart Schools, Atherton – La razón es que todas las escuelas se integraron bajo el paraguas de Sacred Heart Schools, Atherton en 2010, que su marca ha seguido el ejemplo y que otras escuelas multidivisa con artículos altamente calificados (por ejemplo, Judd , St George's Academy , Monmouth School ) no se enfocan exclusivamente en la división superior. Además, se supone que el énfasis de Wikipedia:WikiProject Schools está en "educación secundaria inferior ISCED 2011 nivel 2 o educación secundaria superior ISCED 2011 nivel 3", según Wikipedia:WikiProject Schools/Directrices de artículos - en los EE. UU., escuelas intermedias y secundarias. Ottoump ( discusión ) 01:55, 25 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]

La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión o en una revisión de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

Contenido promocional

Parece que el artículo fue escrito por el departamento de marketing de la escuela, repleto de propaganda y propaganda sin fuentes. He descifrado algunos otros elementos, pero no he encontrado fuentes adecuadas para su posterior envío a archivos PDF, etc. Theroadislong ( discusión ) 08:46 2 dic 2019 (UTC) [ responder ]

Theroadislong no lo escribió un departamento de marketing, sino el padre de un alumno de octavo grado, como revelé hace varias semanas. ¿Podrías ayudarme señalando los elementos específicos de propaganda no documentada? Ottoump ( discusión ) 15:35 2 dic 2019 (UTC) [ responder ]
Ottoump Aquí [1], aquí [2] y aquí [3]. Theroadislong ( discusión ) 15:52 2 dic 2019 (UTC) [ responder ]

Argumento de que el borrador se ajusta a las directrices de WikiProject Schools

Los principios rectores que utilicé para revisar este artículo (además de los pilares generales, las guías de estilo y los intercambios de artículos de la propia Wikipedia) surgieron de dos fuentes: (1) las pautas para la redacción de artículos de WikiProject Schools y (2) los artículos que se han considerado ejemplares dentro de WikiProject Schools. Haré referencia a ellos al responder a las tres críticas principales (en esta página y en mi página de discusión de usuarios ) a los cambios que intenté implementar esta mañana:

Longitud

Una crítica es que el contenido "es excesivamente detallado para lo que es apropiado para un artículo sobre una escuela" y que "debería dejar de agregar a lo que ya es un artículo inflado y excesivamente largo". El artículo de Sacred Heart Schools, Atherton en el momento de escribir esto tiene 1.793 palabras. El artículo completo que había redactado tiene 4.610 palabras. En comparación, los artículos de la clase FA y de las escuelas de la clase FA potenciales en la tabla a continuación tienen un promedio de 5.872 palabras.

Las Directrices para la redacción de artículos también exigen las siguientes secciones, según corresponda, y supongo que esto es para proporcionar cierto grado de uniformidad en los artículos: Dirección, Historia, Gobernanza, Estructura de la escuela, Admisiones, Plan de estudios, Actividades extracurriculares, Campus, Premios y reconocimientos, Exalumnos notables, Personal notable, Exdirectores, Referencias. En el caso de este artículo, propongo las siguientes secciones: Historia, Escuela preparatoria (con subsecciones), Escuela primaria y secundaria, Campus, Espiritualidad y servicio, Tradiciones, Exalumnos notables, Exdirectores y directores.

Creo que tenemos espacio para otras secciones.

Fuentes

Una segunda crítica: "... los artículos deben estar escritos en un tono neutral y deben hacer referencia a fuentes independientes confiables, no nos interesa lo que la escuela dice sobre sí misma". Sin embargo, las pautas de WP:WPSCH parecen permitir una mayor libertad:

El sitio web de una escuela no es una fuente independiente, aunque puede ser una fuente aceptable para secciones de información que no impliquen juicios de valor, como la estructura de la escuela. Las referencias de fuentes de terceros son preferibles y particularmente importantes para los premios escolares y las declaraciones polémicas.

Probablemente esto se debe a que los aspectos prácticos de la inscripción, la matrícula y el plan de estudios normalmente provienen solo de la propia escuela (en particular, en el caso de las escuelas privadas o independientes), y es por eso que todos los artículos escolares que he visto utilizan estas referencias internas "aceptables". En el borrador, he intentado utilizar las referencias del sitio web de la escuela lo menos posible y exactamente para los puntos no polémicos descritos en las pautas. Los artículos de FA-Class van más allá y utilizan páginas de clubes, páginas de patrocinadores, sitios web de asociaciones de padres y maestros e incluso anuarios, a ninguno de los cuales tuve que recurrir. Como muestra la tabla a continuación en la columna más a la derecha, las referencias internas como porcentaje del total de referencias promedian alrededor del 16%.

Tono

Una última crítica dice que estoy "agregando volúmenes de material extremadamente promocional, algunos sin fuentes y otros con fuentes a su propio sitio web, esto no es aceptable, por favor dejen de hacerlo", y menciona estos ejemplos. [4], [5], [6] Honestamente, no veo la exageración. El primer ejemplo analiza el componente espiritual/religioso que, nos guste o no, es una parte distintiva de una educación del Sagrado Corazón, y es relevante para las personas que se preguntan si es católica de pura cepa, católica nominal o algo intermedio (la respuesta es C, pero es solo una observación). La nota sobre la junta directiva (de nuevo, permítanme enfatizar: no estoy en la junta, no soy miembro del personal, no soy consultor) es relevante porque habla de algún límite a la independencia de la junta: todavía hay una obligación hacia la organización fundadora. El punto sobre la clase graduada de un estudiante en 1899 me pareció interesante, pero no promocional. Y la sección LMS se relaciona directamente con la naturaleza multidivisional de las Escuelas del Sagrado Corazón y cuál es la relación, si la hay, entre las divisiones. No podría imaginar un texto más sobrio, pero probablemente será importante para un subconjunto de los lectores del artículo.

Artículos escolares de la clase FA

Notas a la tabla

Mi petición

@ ClemRutter , Mathglot , Theroadislong y David notMD : Espero que consideren los argumentos anteriores con respecto a la extensión, el contenido y las fuentes, y que pueda desarrollar las secciones restantes del borrador con su apoyo.

Además: gracias a Theroadislong y David notMD por las modificaciones que han realizado hasta ahora. Por lo que he visto (y con algunas excepciones que yo diría que son por estructura y necesidad), las modificaciones han mejorado notablemente la legibilidad. Ottoump ( discusión ) 07:28 3 dic 2019 (UTC) [ responder ]

Parece que hay un error de edición en la última oración del párrafo que se encuentra bajo Deportes femeninos. ¿Puedo editarlo sin meterme en problemas? Ottoump ( discusión ) 07:49 3 dic 2019 (UTC) [ responder ]
( editar conflicto ) Como primera respuesta, eliminaría todas las tablas sobre los años de campeonato y las reemplazaría con una oración. Eso parece WP:PUFFERY ; pregúntese esto: ¿quién, además de un padre o estudiante en esta escuela, tendría el más mínimo interés en leer todos estos detalles en un artículo de Wikipedia? Es difícil imaginar quién podría ser esa persona. Dado que tenía que obtener esa información de fuentes confiables , cualquiera que estuviera realmente *tan* interesado, podría simplemente hacer clic en la nota al pie y atiborrarse de todos los detalles del año del campeonato que pudiera manejar. En cambio, podría decir, tal vez: "los equipos de niños se destacaron en waterpolo, ganando más de una docena de campeonatos desde 2000 [37] , así como ganando títulos en béisbol, [28] baloncesto, [29] y fútbol [31] en los últimos cinco años", o algo así. Lo mismo para las otras tablas. Me pregunto si Theroadislong estaría de acuerdo. Mathglot ( discusión ) 07:51 3 dic 2019 (UTC) [ responder ]
SÍ, estoy totalmente de acuerdo. Theroadislong ( discusión ) 07:58 3 dic 2019 (UTC) [ responder ]
También estoy de acuerdo. El hecho de que una escuela secundaria de cuatro años con una matrícula de ~600 alumnos (según el cuadro de información) gane campeonatos de liga dice más sobre las ligas en las que compite que sobre su valor periodístico, independientemente de que se pueda encontrar un artículo de periódico como referencia. David notMD ( discusión ) 09:40 3 dic 2019 (UTC) [ responder ]

Apuntando a la calidad

En la vida de cada artículo llega un punto en el que deja de luchar por existir y empezamos a refinarlo. ¡WP:BITE ya no se aplica! Estamos en ese punto ahora. Empezamos a evaluarlo más críticamente. Así que miré el texto y lo comparé con Caulfield Grammar School y sentí ganas de reescribir todo el artículo porque tiene muy pocas referencias y otros errores básicos. Miré Amador Valley High School , que en general está bien escrito pero carece de detalles sobre la función principal, la enseñanza, su organización y los resultados y el valor agregado logrados. Esto es algo europeo, donde las actividades extracurriculares son interesantes pero no fundamentales. Aquí es crucial que todo lo mencionado en el prólogo se explique y amplíe en las secciones posteriores. No dan detalles de por qué son importantes los cursos AP. Es crucial que el tono sea correcto, no parece que la sección de historia haya sido sacada de un prospecto para padres y se cambian algunas palabras para evitar que sea una copia. No da detalles de la ubicación, ni de su estatus socioeconómico, cuencas, alimentadores y destinos.

Luego volví a ver Judd School para ver cómo estaba escrito y, aunque en general me sentí cómodo con el texto, me recordó mi aversión por mi propio hábito de comenzar cada oración con una cláusula subordinada. Los wikipedistas parecen obsesionados con escribir calificaciones antes de comprometerse con un hecho. Pero sugiero que los editores observen el tono del artículo: es descriptivo, no promocional. Estas lecciones ahora se pueden aplicar a Sacred Heart .

Volviendo al Sagrado Corazón hay algunas cosas que chocan.

Una referencia destacada lo clasifica, nómbrelo.
consiste en --> se compone de
una escuela preparatoria para-> significado diferente en el Reino Unido
la calificación casi duplica f -¿cuál era el número inicial? - el uso de casi- demasiado vago
No tienen que solicitar la readmisión a las escuelas superiores: ¿por qué lo harían? Parece que el prospecto habla por sí solo.
El Sagrado Corazón está gobernado por una junta directiva independiente, compuesta mayoritariamente por laicos. En primer lugar, en su mayoría... ¿dónde está la sección de gobernanza?
Sacred Heart fue una escuela solo para niñas con un componente de internado significativo hasta 1984, cuando adoptó el nombre de Preparatoria, terminó el programa de internado y comenzó a admitir niños --> Sacred Heart fue una escuela solo para niñas con un componente de internado significativo hasta 1984. Comenzó a admitir niños y se terminó el internado. Cambió su nombre a Sacred Heart Preparatory.

Puede que me sume y haga algunas modificaciones agresivas; por favor, revísela si voy demasiado lejos. Aquí está la base de un buen artículo. -- ClemRutter ( discusión ) 15:00, 3 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Un enfoque ligeramente diferente

Así, después de aproximadamente un mes de lo que parece haber sido una edición pagada no revelada (?), Ottoump finalmente ha revelado su conflicto de intereses en relación con este artículo. Si bien aplaudo los valientes esfuerzos de ClemRutter , Mathglot , Theroadislong y David notMD (¿me olvidé de alguien?) para restaurar cierta apariencia de tono y alcance enciclopédicos, el artículo era, en mi opinión, notablemente mejor antes de que todo esto comenzara, incluso si era claramente escaso en fuentes . A menos que otros se opongan, propongo restaurar esta versión como un primer paso. Si luego hay errores notables u omisiones de hechos, sin duda Ottoump solicitará correcciones aquí, en la página de discusión, como se debería haber hecho desde el principio. Justlettersandnumbers ( discusión ) 19:13, 3 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]

¿A qué versión propones volver? Tu enlace es incorrecto. Theroadislong ( discusión ) 19:24 3 dic 2019 (UTC) [ responder ]
Aclaración para Justlettersandnumbers : el enlace a "esta versión" es incorrecto. Mathglot ( discusión ) 19:33 3 dic 2019 (UTC) [ responder ]
Grrr, ¡qué tontería! Gracias a los dos, a este me refería. Justlettersandnumbers ( discusión ) 19:47 3 dic 2019 (UTC) [ responder ]
"¿Edición pagada no revelada?" ¿En serio? Lo siento, pero estoy desconcertado por esto. Soy padre de un niño de 14 años que va allí y ocasionalmente arbitra en competencias de natación. Eso es todo. Tengo un trabajo no técnico en una empresa técnica emergente que no tiene nada que ver con escribir, escribir en nombre de otra persona y cosas por el estilo. Y revelé ese enlace delgado (no la parte de arbitraje, pero ¿en serio?) hace un mes, y lo consulté con los editores de la Casa de Té, quienes, pensé, sintieron que estaba bien que trabajara en él. Si WikiProject Schools le dice a cada padre y estudiante que no son aptos para editar la entrada de Wikipedia sobre una escuela a la que va el niño, entonces creo que no habrá mucha edición de escuelas. ¿Qué diablos les hace pensar que soy un editor pagado? @ Mathglot y ClemRutter : ¿Esto es real? No puedo creer que haya perdido mi tiempo en esto. Ottoump ( discusión ) 20:16 3 dic 2019 (UTC) [ responder ]

Justlettersandnumbers - Estoy TOTALMENTE en contra de una reversión masiva a una versión anterior a Ottoump. Si lo haces, revertiré tu reversión y podemos llevarla a arbitraje. Ottoump ha estado editando de buena fe y, tardíamente, declaró un conflicto de intereses en su propia página de usuario. Esta declaración ya estaba en la página de discusión del artículo en cuestión. Como Ottoump no está en estado de pago, no debería tener que pasar por el tedioso proceso de proponer cambios línea por línea en la discusión y luego esperar que un editor actúe al respecto. Theroadislong y yo, a lo largo de muchas ediciones, hemos reducido la longitud del artículo en un tercio. Mi propia opinión es que es NPOV y no demasiado largo, especialmente si Ottoump cumple con la recomendación de convertir las tablas de victorias deportivas a una versión más corta como texto. David notMD ( discusión ) 20:42, 3 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Como tercero no involucrado que casualmente está viendo la página, me gustaría intervenir y decir que creo que la relación de Ottoump con la escuela no constituye un conflicto de intereses significativo, aunque fue sensato revelarlo. Estoy de acuerdo en que no se debería exigir a Ottoump que solicite ediciones en la página de discusión. Sin duda, algunos padres de alumnos podrían no editar el artículo sobre la escuela de su hijo de manera neutral, pero no se obtiene ninguna compensación ni beneficio. Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 20:49, 3 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Justlettersandnumbers Gracias por unirte al equipo. Es bueno tener un administrador experimentado entre nosotros. Tengo varios puntos de vista sobre esto y estoy a punto de expresar algunos de ellos.

  1. Como concejal durante 10 años, tuve que declarar cualquier conflicto de intereses sobre cualquier tema sobre el que hablara en la reunión. Decíamos "Me gustaría declarar un interés financiero/no financiero claro y sustancial/no sustancial en el tema x. He recibido asesoramiento del abogado y, como resultado, me reservaré mi derecho a hablar/no participar en este debate y si estaba en un papel azul (no abierto al público), abandonaré la sala. ¡Esto se registró en el libro de actas del consejo y el no hacerlo, en última instancia, condujo a una sentencia de cárcel! Hicimos lo mismo en las reuniones de los gobernadores de la escuela y, en general, esto funcionó bien. Un ejemplo de un interés no financiero sustancial fue cuando eras un gobernador cuya escuela había solicitado un permiso de planificación. Eso tenía que declararse. A un padre se le informaba que debía declarar la conexión, pero no era sustancial. A un usuario de la piscina se le decía que no se molestara, ya que es una función que cualquier miembro del público puede desempeñar y podría hacerlo en cualquier lugar. Esto es ser demasiado cauteloso.
  2. En realidad, la versión anterior me gusta más: ofrece más detalles sobre los temas centrales. Si empezara de nuevo, mi artículo sería muy similar. Sin embargo, si estudia nuestra gama de AF, ninguno de ellos se parece a eso. Si intenta desarrollar ese artículo, utilizando los ejemplos dados, se transformaría en algo similar. Con el beneficio de la retrospectiva y años de edición, me desespero por algunos de los artículos a los que les dimos AF en el pasado lejano, y por el hecho de que ahora es tan difícil lograr AF hoy en día, lo que impide que se agreguen nuevos.
  3. No volvemos a la versión anterior, no es la forma consensuada que Wikipedia adopta. Casi puedo decir que el texto nuevo y el antiguo encajan fácilmente y no será un problema integrarlos en ninguna de las dos direcciones. Como Ottoump es el editor principal, probablemente debería tomar la decisión sobre cómo hacerlo y nosotros, como editores experimentados, deberíamos estar disponibles para brindar asistencia técnica. Me reservo el derecho de ser audaz y hacerlo.
  4. Necesitamos algunos asistentes de redacción más relevantes. ¿Podría ser este uno de ellos? Personalmente, escribo una prosa pésima y me desvío hacia las estructuras gramaticales alemanas, por lo que nunca podría llegar a ellas sin una ayuda considerable.
  5. Me estoy impacientando con repetir todo esto: todo lo que aprendamos aquí, debemos documentarlo como un ensayo de ayuda. Me interesan las experiencias de Ottoump en su intento de mejorar la entrada wiki de la escuela de su hijo y tengo otro artículo importante sobre el que necesito sus comentarios. Me pondré en contacto con él por separado en su página de discusión.
  6. Todos los editores de los Estados Unidos que visiten Londres deberían programar sus visitas para poder asistir a las reuniones mensuales de WikiMeetup en Londres, donde podemos continuar estas discusiones tomando un café o una cerveza. En las reuniones de WikiMeetup en Londres, la cooperación es la clave y el contacto personal la hace más fácil. ClemRutter ( discusión ) 00:41 4 dic 2019 (UTC) [ responder ]
Agradezco el interés que todos ustedes han demostrado en este artículo. No ha recibido mucha atención durante la última década y, en mi opinión, se nota. Los comentarios que apoyan la versión anterior me hacen querer dar un paso atrás en la edición enérgica (de modo que se me permita continuar editando) para entender qué funcionó en esa versión y qué no, y me gustaría particularmente entender la perspectiva de ClemRutter dada su experiencia en WikiProject Schools. De hecho, he estado usando los artículos escolares de FA-Class como un ideal colectivo; si esa guía ya no se sostiene, entonces necesitaré un nuevo conjunto de estándares.
Dejando de lado esa advertencia, la mayoría de las modificaciones realizadas o sugeridas me parecen mejoras inequívocas, aunque no estoy convencido de algunas. Por ejemplo, en la sección de atletismo, reemplazar las tablas con listas con viñetas no me funciona, aunque es bueno ver cómo se ve eso (gracias Steven (Editor) por eso y todas las otras modificaciones) y mi inclinación sería reemplazarlas con texto simple según Mathglot y David notMD . Si el espacio de pantalla dedicado a cinco tablas separadas es la preocupación, entonces podría valer la pena eliminar las tres tablas de campeonatos estatales y de NorCal aplicando superíndices a los años relevantes en la única tabla de campeonatos de CCS. Aprecio la preocupación de Mathglot sobre el interés, pero creo que el interés es alto dentro de la población de personas que estarían interesadas parroquialmente en un artículo sobre una escuela secundaria en primer lugar , junto con los entusiastas de los deportes regionales (por ejemplo, los jugadores de waterpolo del Área de la Bahía). Ottoump ( discusión ) 07:43, 4 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Wikipedia no pretende ser la enciclopedia de todo. Hay decisiones arbitrarias: las escuelas secundarias son dignas de artículos, pero no las escuelas primarias o intermedias. Y, en general, los artículos no tienen como objetivo contener todo sobre un tema. Las referencias y los enlaces externos deberían ser suficientes para satisfacer la curiosidad de quienes desean más información. David notMD ( discusión ) 18:42 4 dic 2019 (UTC) [ responder ]
De nada, Ottoump. ¿Existe alguna posibilidad de que la escuela cargue una copia de buena calidad de su logotipo en su sitio web o en algún lugar donde pueda subirlo aquí y poder proporcionar un enlace para obtenerlo? El logotipo actual en el artículo es terrible y borroso, y tendría que ser uno que se pueda usar sobre un fondo más claro. Iba a usar el que está en su sitio web, pero es su versión blanca, que no funcionará mejor. Iba a usar el de su página de Facebook, pero tampoco es bueno. Mi preocupación en este momento es la sección de atletismo; le pido a John (excelente experiencia con escuelas de EE. UU.) que le eche un vistazo si no le importa. Steven (Editor) ( discusión ) 02:30, 5 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Steven (Editor) El logo me ha estado molestando durante meses. Sin embargo, como probablemente puedas imaginar dadas las preocupaciones sobre el conflicto de intereses expresadas anteriormente, estoy tratando de ser muy cuidadoso y mantener a la escuela a distancia. Ciertamente podría buscar una versión png transparente, pero solo si no hay objeciones (después de, ¿al menos una semana?) en este caso.
En cuanto a la sección de atletismo, creo que podríamos optar por el texto únicamente o por dos tablas consolidadas (para reemplazar las cinco tablas de hace dos días). Permítanme incluir un ejemplo de esto último para ver qué dice todo el mundo; siempre podemos volver atrás. Algunos puntos aquí:
  • Me gusta la idea de mostrar las rachas de victorias del CCS, ya que aporta claridad fáctica sobre cuándo los diferentes programas alcanzaron su punto más fuerte y sus fortalezas comparativas. No tenía ninguna apreciación de estas rachas hasta que recopilé los datos hace un par de semanas.
  • El CCS consta de 140 escuelas, por lo que es un gran salto desde un campeonato de conferencia. La región del norte de California cubre la mitad de un estado de 40 millones de personas.
  • El nivel de competencia puede ser bastante alto. La escuela tiene dos exalumnas recientes en el equipo nacional de fútbol femenino de EE. UU. y un exalumno en la NFL.
  • Hay un campeonato estatal en particular ganado por el equipo femenino de baloncesto que se escuchó en la prensa como algo sacado de Hoosiers. Creo que vale la pena mencionarlo; si la prosa hiperventila de alguna manera, estoy seguro de que se corregirá o se revertirá, y estoy de acuerdo con eso. Ottoump ( discusión ) 04:54 5 dic 2019 (UTC) [ responder ]
Ottoump , con respecto al logo, ¿existe alguna posibilidad de que me puedas proporcionar un enlace para poder subirlo? Steven (Editor) ( discusión ) 03:53 6 dic 2019 (UTC) [ responder ]
Steven (Editor) Busqué logotipos descargables en el portal principal y el único que encontré fue un mapa de bits de alta calidad pero con un fondo blanco. Creo que tendría que preguntarle a alguien. Ottoump ( discusión ) 04:56, 6 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Listo, lo obtuve de la página de SmugMug de la escuela y lo hice transparente manualmente. Si se puede encontrar un tamaño más grande, el archivo simplemente se puede actualizar con una nueva versión Steven (Editor) ( discusión ) 06:04, 6 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Muy bien hecho. Gracias. Ottoump ( discusión ) 06:33 6 dic 2019 (UTC) [ responder ]

Reconciliación de versiones

ClemRutter y yo analizamos la versión anterior en su página de discusión . Ottoump ( discusión ) 15:32 7 dic 2019 (UTC) [ responder ]

De acuerdo con la discusión a la que se hace referencia en el párrafo anterior, propongo los cambios que se indican a continuación. Creo que estos cambios contribuyen en cierta medida a que este artículo se corresponda más con el WP:WPSCH/AG y menos con un estándar de oro implícito establecido por los artículos de FA en ese proyecto. (Nota: no estoy muy seguro de en qué medida se quedan cortos con respecto a lo que ahora podría considerarse como FA ca. 2020, excepto para señalar las críticas iniciales de este artículo con respecto a la extensión; es decir, tal vez las FA son demasiado largas).
  • Gobernanza (nueva sección después de Historia). Aclarar el estatus de SHS como escuela independiente, pero señalar el compromiso/promesa de seguir los objetivos educativos de la orden fundadora. (completado por Ottoump ( discusión ) 14:15, 12 de diciembre de 2019 (UTC))[ responder ]
  • Estructura (nueva sección). Incluir uno o dos párrafos para cada una de las escuelas primarias y secundarias. Trasladar la discusión sobre la escuela preparatoria al principio de esta sección. Desechar la sección Preparatoria existente. (completado Ottoump ( discusión ) 21:11 11 dic 2019 (UTC))[ responder ]
  • Plan de estudios (rebautizado como Académico). Abordar la forma en que SHS maneja el componente de Educación religiosa. Resucitar parte del contenido previamente eliminado sobre los requisitos de graduación. (completado por Ottoump ( discusión ) 04:12, 16 de diciembre de 2019 (UTC))[ responder ]
  • Actividades extracurriculares (nueva sección de consolidación). Incluir dentro de esta las secciones existentes sobre Atletismo y Bellas artes (rebautizadas como Artes escénicas). (completado Ottoump ( discusión ) 21:11, 11 de diciembre de 2019 (UTC)) Según las directrices, añadir una sección sobre Tradiciones. (completado por Ottoump ( discusión ) 04:13, 16 de diciembre de 2019 (UTC))[ responder ]
  • Campus (nueva sección). Incluye la residencia de ancianos para 54 monjas; la granja; los jardines certificados; dos edificios galardonados con el premio LEED. El edificio principal tiene cierto interés histórico y es un caso arquitectónico atípico. Completado por Ottoump ( discusión ) 15:23, 14 de diciembre de 2019 (UTC)"[ responder ]
  • Exdirectores de escuelas. Ver nota a continuación.
Por falta de peso, se omiten de WP:WPSCH/AG#OS las Admisiones , los Premios y el Personal Destacado. En mi opinión, los exdirectores deberían incluir a los directores independientes de las escuelas primarias/LMS y secundarias, ya que siempre han estado separados y solo los supervisaba un director de escuelas en las últimas décadas. Ottoump ( discusión ) 23:48 10 dic 2019 (UTC) [ responder ]
Se olvidó de proporcionar un resumen de la edición de la referencia eliminada en la sección Oakwood. (La referencia no era pertinente). Perdón por no haber incluido el resumen. Ottoump ( discusión ) 17:39 14 dic 2019 (UTC) [ responder ]
Encontré suficiente material para incluir una sección de admisión breve y que creo que sería útil. Ottoump ( discusión ) 19:42 13 dic 2019 (UTC) [ responder ]
Con la incorporación de Campus, las secciones más sustanciosas ya están en su lugar y la escala se inclina a unas esbeltas 2600 palabras. Lo anoto en parte para beneficio de ClemRutter, quien observa (probablemente con precisión) que estoy demasiado obsesionado con el recuento de palabras. Ottoump ( discusión ) 19:22 14 dic 2019 (UTC) [ responder ]

Tasas de matrícula y FAST

Creo que incluir las tasas de matrícula es una forma de promocionar la escuela y no es recomendable. Sin duda, la fuente que utilices aquí debería ser *independiente* de la escuela. La referencia 30 es solo para cerrar. Observa cómo lo maneja el artículo de Eton College . Nunca había oído hablar de FAST (organismo de financiación); es fascinante y debería incluirse en un artículo con un enlace wiki o explicarse más. Tal vez si FAST se convirtiera en el tema del párrafo, entonces las tasas de matrícula podrían incluirse allí. ClemRutter ( discusión ) 02:20, 13 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Estoy completamente de acuerdo con lo de la matrícula, ClemRutter . La incluí simplemente porque parecía que WP:WPSCH/AG#OS la había solicitado (ver el punto Admisiones). Como no tenía ninguna referencia externa, la quité. Mi impresión es que FAST actúa como una fuente independiente para determinar la necesidad financiera. Los padres proporcionan declaraciones de impuestos y similares, FAST las procesa y la escuela las usa para determinar la ayuda financiera. Esto evita que la escuela parezca tener favoritismo, que los padres presionen a la escuela, que obtenga acceso a información privada y que tenga una carga administrativa. Ottoump ( discusión ) 05:50, 13 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Con la idea de hacer que el artículo fuera menos provocativo para el lobby de los que "no deben ser promocionales", comencé a mirar los subtítulos y cambié uno de ellos, Inversión y crecimiento: 1998-presente, por Renovación y expansión , ya que el primero parecía sacado de un folleto de una emisión de acciones, y el segundo es más enciclopédico. ¿Qué opinas? ¿Hay que cambiar otros? -- ClemRutter ( discusión ) 02:45 13 dic 2019 (UTC) [ responder ]

Buen cambio. Uno de los muchos beneficios de tener una mirada fresca. Ottoump ( discusión ) 05:50 13 dic 2019 (UTC) [ responder ]
En esa línea, cambié Taking root: 1898-1944 por Establishment: 1898-1944 . Ottoump ( discusión ) 17:43 13 dic 2019 (UTC) [ responder ]

¿Alguien da alguna enseñanza?

¿Alguien da clases? ¡La sección del plan de estudios está ausente! A menudo es difícil escribir el gancho, pero luego todo fluye. Intente Al igual que las escuelas secundarias comparables en ......, las Escuelas del Sagrado Corazón enseñan un núcleo de .................... a las clases más jóvenes, pero además .............. Siempre se puede vincular algún texto de la CINE y la escuela secundaria (América del Norte) . -- ClemRutter ( discusión ) 10:16, 15 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Incluí una sección sobre el plan de estudios, pero me costó mucho hacerlo. Mi intención es agregar algunas oraciones sobre cursos distintivos. Ottoump ( discusión ) 23:51 15 dic 2019 (UTC) [ responder ]
Valió la pena el esfuerzo. Se lee bien, aunque uno sabe en qué dirección irá ahora la conversación. Referencias (además de las fuentes primarias), lectores internacionales, exhaustividad para incluir a niños de primaria y secundaria .

Yo esperaría a que se hablara de cursos diferenciados hasta que se tuvieran referencias independientes sólidas. Siempre es más fácil explicar los cursos de nivel superior que la innovación que se produce en los primeros años. ClemRutter ( discusión ) 09:33 16 dic 2019 (UTC) [ responder ]

Buen consejo, ClemRutter . Gracias. Recorté la oración "optativas notables" para incluir solo la que está escrita en el Merc. Espero poder ir a la biblioteca de Stanford en algún momento durante las próximas semanas para obtener referencias independientes que no están disponibles en línea sobre optativas, estándares de K-8, exdirectores y directores, y cosas por el estilo. Ottoump ( discusión ) 18:59, 16 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Reclasificación

John de Idegon, ¿qué opinas? Usuario:Ottoump y yo hemos estado trabajando en esto durante un par de meses y el cambio es enorme. Este es tu lado del charco: ¿vale la pena llevarlo a GA ya? Si es así, ¿qué se debería cambiar o mejorar? Aprovechar la festividad cristiana para echar un vistazo a una de sus escuelas. Mis mejores deseos ClemRutter ( discusión ) 20:14, 25 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Pronto lo analizaré en profundidad. En primer lugar, ¿por qué el título difiere del estándar estadounidense? John de Idegon ( discusión ) 23:02 26 dic 2019 (UTC) [ responder ]
Solo quiero señalar que tuve una discusión con Ottoump sobre GA, que puedes ver en mi página de discusión. Con respecto al título, parece que este es el nombre de la escuela. Steven (Editor) ( discusión ) 00:25, 27 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Sí, es "Sacred Heart Schools, Atherton" según NCES, el registro de la escuela ante la Secretaría de Estado de California y cómo se hace referencia a sí misma. Ottoump ( discusión ) 05:35 27 dic 2019 (UTC) [ responder ]
Ni el nombre registrado con (insertar autoridad aquí) ni la forma en que la escuela se refiere a sí misma determinan el título del artículo. John de Idegon ( discusión ) 04:22 30 dic 2019 (UTC) [ responder ]
John de Idegon , ¿cuál es el estándar para las escuelas de EE. UU.? Ottoump ( discusión ) 02:55 31 ene 2020 (UTC) [ responder ]

Lo mismo que para cualquier cosa: WP:COMMONNAME . Si esto es eso, entonces está bien (confuso, pero está bien). John de Idegon ( discusión ) 03:10 31 ene 2020 (UTC) [ responder ]

John de Idegon , planteas un buen punto y sin duda es una construcción inusual. Los periódicos locales más pequeños (es decir, los que dan servicio a las ciudades inmediatas dentro de un radio de quizás 10 millas) se refieren a ella simplemente como "Sacred Heart". Si vas a los periódicos de algunas de las ciudades regionales más grandes, tienen que hacer una distinción con otras escuelas del Sagrado Corazón en la región, por lo que se refieren a ella como "Escuelas del Sagrado Corazón, Atherton" o "Escuelas del Sagrado Corazón en Atherton".
En cualquier caso, realicé las búsquedas de Google que aparecen a continuación hace aproximadamente una semana, centrándome en las que probablemente se consideran las fuentes secundarias más fiables de la región. El San Jose Mercury News parece adherirse a la construcción "... en Atherton", aunque los demás se inclinan más por la versión "Sacred Heart Schools, Atherton". Ottoump ( discusión ) 21:50 9 feb 2020 (UTC) [ responder ]

Cuadro

¿Qué sentido tiene para todos poner un gráfico de crecimiento de la clase que se gradúa a la derecha de la última sección de historia? Por un lado, creo que es muy informativo y permitiría que el artículo se deshiciera de sus vagos indicadores de crecimiento; por otro, dado que cada año requiere su propia fuente, requiere un montón de citas. Mi propuesta sería mantener los datos del gráfico como una subsección separada en la sección de Referencias (entre Notas y Citas, muy probablemente), pero no estoy seguro de que todas esas nuevas fuentes hagan que el artículo sea más pesado.

Vea el ejemplo a continuación. Al hacerlo, tenga en cuenta que no he descubierto cómo hacer que la lista de referencias inicial comience con una "a" minúscula y realmente no sé cómo hacer que el tamaño del texto coincida con el de las otras secciones de Referencia, pero esas preguntas están subordinadas, por supuesto, a la pregunta más amplia de si el gráfico mejora el artículo en primer lugar. Ottoump ( discusión ) 00:14, 30 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Tamaño de la clase de graduados de SHP [a]

Renovación y ampliación: 1998-actualidad

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.


Datos del gráfico

Colapsado para guardar Página de discusión con desplazamiento vertical; Usuario:Ottoump , esta es tu publicación de datos de referencia; si lo prefieres, puedes desdoblarla. Mathglot ( discusión ) 09:47, 30 de diciembre de 2019 (UTC) Para nada. Gracias por colapsarla... al hacerlo, esta página de discusión se vuelve mucho más fácil de leer. Ottoump ( discusión ) 16:23, 30 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Buen ejercicio, por no hablar de las excelentes referencias, pero no me imagino a quién le interesaría tener tantos detalles. Se podría resumir en una sola frase: "... la clase se mantuvo pequeña (una docena o menos) desde su inicio hasta la Segunda Guerra Mundial, luego comenzó a aumentar lenta pero constantemente durante el siguiente medio siglo, llegando a 80 en 1996, y luego más rápidamente, superando los 150 en 2017". El hecho de que existan datos no significa que sean relevantes o enciclopédicos en un artículo. No estoy seguro de que haya una razón política indiscutible para que *no* se incluya, por lo que al final probablemente el consenso debería determinar su inclusión (o exclusión), pero algunas políticas que podrían desempeñar un papel son WP:ONUS ​​(" La verificabilidad no garantiza la inclusión "), WP:UNDUE (" ...incluyendo pero no limitado a la profundidad de los detalles... ") y WP:INDISCRIMINATE (" Wikipedia no es una colección indiscriminada de información ") . Mathglot ( discusión ) 09:40 30 dic 2019 (UTC) [ responder ]
Se me ocurre otra cosa: ¿alguien más, fuera de la propia escuela, ha publicado alguna vez un cuadro de este tipo? No estoy seguro de que WP:OR exija que una fuente fiable lo publique en forma de cuadro antes de que lo hagamos nosotros, ya que usted ha demostrado ampliamente las citas para cada punto de datos; pero parece que está fuera de nuestro papel como enciclopedia ser los primeros en publicar un cuadro de esta naturaleza. Existe WP:NOTLEAD , que dice: " Dejemos que fuentes fiables hagan las nuevas conexiones y afirmaciones. Lo que hacemos es encontrar formas neutrales de presentarlas ". ¿Significa esto que un cuadro es una "forma novedosa" de presentarlo? No está claro; tal vez necesite un comentario de alguien más familiarizado con las sutilezas de la política de WP:OR que yo. Mathglot ( discusión ) 10:01, 30 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Excelentes puntos como siempre, Mathglot . Para responder a tu pregunta, nunca he visto los datos reunidos en un solo lugar, mucho menos colocados en forma de gráfico. El mejor argumento que puedo encontrar para su inclusión es que (1) el tamaño es relevante y quizás incluso vital para un registro histórico; (2) el ensamblaje de datos se basa completamente en investigación secundaria (aunque una cantidad tediosa de ella desde el punto de vista del investigador); y, más importante, (3) mostrarle al lector todos los datos conocidos es menos interpretativo que tratar de describir el crecimiento dentro y entre períodos de tiempo bastante arbitrarios. Saludos. Ottoump ( discusión ) 16:23, 30 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Este es un rincón bastante tranquilo de la enciclopedia; podrías intentar publicar en un foro o página de discusión relacionada con los posibles problemas para atraer la atención de editores más familiarizados con las complejidades de la política con respecto a algo como esto. Si lo haces, publica un enlace a esta discusión, para que puedan leer la historia de fondo primero, antes de comentar. Podrías intentar en WT:OR , donde, por casualidad, la primera discusión se refiere a un problema de la escuela secundaria, aunque no el mismo que aquí. No estoy seguro de qué foro o página de discusión sería el mejor, puede haber otros problemas además de OR involucrados aquí, pero la gente de WT:OR podría indicarte otro lugar, si no sienten que OR es el problema aquí. Si publicas allí, o en otro lugar, deja un enlace aquí para que los editores interesados ​​aquí puedan seguir las migas de pan. HTH, Mathglot ( discusión ) 20:50, 30 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
He publicado algo en la página de discusión No Original Research . Ottoump ( discusión ) 01:15 31 dic 2019 (UTC) [ responder ]
La conclusión a la que he llegado hasta ahora a partir de la página de discusión de NOR a la que he hecho referencia anteriormente es que un gráfico de este tipo no es OR. Dicho esto, debemos tener cuidado de evitar cualquier análisis no citado, por leve que sea, que interprete los datos. Ottoump ( discusión ) 06:59 1 enero 2020 (UTC) [ responder ]
Agregué algunas oraciones/frases al final de cada período histórico para marcar el tamaño de la clase que se gradúa, según su recomendación anterior, Mathglot . Esto probablemente sea suficiente para darles a los lectores una idea de la trayectoria de crecimiento sin tener que interpretarla por ellos. Si bien sostengo que el gráfico de líneas tiene algunas ventajas, es posible que no sean lo suficientemente convincentes como para justificar otras 40 citas más o menos. Ottoump ( discusión ) 00:40, 2 de enero de 2020 (UTC) [ responder ]

Notas explicativas

Las notas explicativas pueden tener un umbral de verificabilidad más bajo (o tal vez no; no estoy muy seguro de esto), pero al menos hay que evitar confundir. La nota 9 sobre la autopista 101 y El Camino Real establece que corren "generalmente de norte a sur". Aunque esa puede ser la designación en las señales, ninguna de las carreteras corre de norte a sur en Palo Alto. Ottoump , ¿fue esta una de tus adiciones o es anterior a ti? De cualquier manera, como eres bastante activo en el artículo, tal vez no te importaría corregirlo. Mathglot ( discusión ) 10:20 2 enero 2020 (UTC) [ responder ]

 Listo. Tengo que reconocer que ese desastre fue una nota bene, Mathglot . Me ocuparé de eso cuando recupere el acceso a un teclado real. Ottoump ( discusión ) 18:50 2 ene 2020 (UTC) [ responder ]

Lista de seguimiento de exalumnos destacados

He buscado fuentes secundarias confiables que describan directamente a ciertas personas notables como exalumnos de Sacred Heart, pero no he podido encontrar nada hasta ahora que no involucre a WP:SYNTH . Si descubre una fuente de conexión, realice alguna de las siguientes acciones: (1) anote la referencia en algún lugar a continuación; (2) agregue el exalumno/exalumna notable al artículo y cite la fuente; o (3) edite la página biográfica para reflejar la asistencia a SHS, cite la fuente allí y agregue el nombre Wikilinked a la lista de exalumnos notables en el artículo de Sacred Heart Schools, Atherton. Cuando termine, reemplace la plantilla en la primera columna con  Done . Ottoump ( discusión ) 02:19, 31 de enero de 2020 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ Boudway, Ira (24 de abril de 2013). "Robert Pera: el chico que compró a los Grizzlies". Bloomberg Business . Consultado el 1 de enero de 2015 .
  2. ^ "Preparación del Sagrado Corazón". Palo Alto Online . 13 de junio de 1997.