El 7 de abril de 2018, las fuerzas del gobierno de Bashar al-Assad lanzaron un ataque de guerra química en la ciudad de Duma , Siria . [2] : 9.12 Los médicos y testigos informaron que causó la muerte de entre 40 y 50 personas [2] : 9.5 [7] : 971 [8] y heridas a posiblemente más de 100. [9] [4] El ataque fue atribuido al ejército sirio por las fuerzas rebeldes en Duuma y por los gobiernos de Estados Unidos , Gran Bretaña y Francia . [10] [11] Una investigación de dos años realizada por el Equipo de Investigación e Identificación (IIT) de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) concluyó en enero de 2023 que la Fuerza Aérea Siria perpetró los ataques químicos durante su campaña militar en Duuma. [a] El 14 de abril de 2018, Estados Unidos, Francia y el Reino Unido llevaron a cabo una serie de ataques militares contra varios sitios gubernamentales en Siria.
Según investigaciones de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) y de las Naciones Unidas , tanto las fuerzas de la República Árabe Siria como los militantes del Estado Islámico han utilizado armas químicas durante el conflicto. [12] [13] [14] Human Rights Watch ha documentado 85 ataques con armas químicas en Siria desde 2013, y sus fuentes indican que el gobierno sirio es responsable de la mayoría. [15] La gente informó de incidentes de uso de armas químicas específicamente en Duma en enero de 2018; Rusia vetó una posible misión de las Naciones Unidas para investigar. [16] [17] La Asociación de Control de Armas informó de dos ataques menores con gas cloro en Duma el 7 y el 11 de marzo. [18]
Duma había estado bajo control rebelde desde el 18 de octubre de 2012, [19] y, con el resto de la región de Ghouta Oriental, bajo asedio desde abril de 2013. [20] La ofensiva de Rif Dimashq (febrero-abril de 2018) , llamada en código Operación Acero de Damasco, una ofensiva militar lanzada por el Ejército Árabe Sirio (SAA) y sus aliados el 18 de febrero de 2018 para capturar el territorio controlado por los rebeldes. [21] [22] La coalición rebelde Jaysh al-Islam controlaba Duma. [23] [24] [25] A mediados de marzo, el territorio rebelde en Ghouta Oriental se había reducido a tres focos, uno en el sur alrededor de Hamouria en poder de Faylaq al-Rahman ; un segundo en el oeste alrededor de Harasta en poder de Ahrar al-Sham ; así como Duma en el norte en poder de Jaysh al-Islam. [26] En la segunda mitad de marzo, los otros dos focos fueron asegurados mediante acuerdos de evacuación entre los rebeldes, Siria y Rusia. [27] [28] [29] El 31 de marzo, se llevó a cabo la última de las evacuaciones y el ejército sirio declaró la victoria en Ghouta Oriental, mientras que los rebeldes que todavía resistían en Duma recibieron un ultimátum para que se rindieran antes del final del día. [30]
El 7 de abril de 2018 se produjo un ataque químico en Duma. La Unión de Organizaciones de Asistencia Médica y Socorro, una organización humanitaria que supervisa los servicios médicos en la región, atribuyó setenta muertes al ataque. Los médicos en el lugar informaron haber percibido un olor parecido al cloro , pero los síntomas y el número de muertos apuntaban a algo más nocivo, como el agente nervioso sarín , que causó las muertes. [31] Un vídeo de la escena mostró a hombres, mujeres y niños muertos con espuma en la boca. [32] La Sociedad Médica Sirio-Americana (SAMS) informó de que más de 500 personas heridas en Duma "fueron llevadas a centros médicos locales con síntomas indicativos de exposición a un agente químico". [33] La SAMS también dijo que una bomba de cloro golpeó un hospital de Duma, matando a seis personas, y que otro ataque con "agentes mixtos" afectó a un edificio cercano. [34] Según los grupos de oposición sirios, los testigos también informaron de un fuerte olor a cloro y dijeron que los efectos parecían más fuertes que en ataques similares anteriores. [35] Los activistas de la oposición siria también publicaron videos de cilindros de gas comprimido amarillos que, según dijeron, se utilizaron durante el ataque. [35] Basándose en los síntomas y la velocidad con la que se vieron afectadas las víctimas, los trabajadores médicos y los expertos sugirieron que se utilizó una combinación de cloro con otro gas o un agente nervioso. [35] Varios grupos médicos, [36] de vigilancia y activistas [37] —incluidos los Cascos Blancos— informaron de que dos helicópteros Mi-8 de la Fuerza Aérea Siria lanzaron bombas de barril sobre la ciudad de Duma . [38] [39] [40] [41] [42] Las bombas provocaron graves convulsiones en algunos residentes y asfixiaron a otros. [32]
El 6 de julio de 2018, la OPAQ emitió un informe provisional. En las muestras se encontraron diversos productos químicos orgánicos clorados ( ácido dicloroacético , ácido tricloroacético , clorofenol , diclorofenol , cloruro de bornilo, hidrato de cloral , etc.), junto con residuos de explosivos, pero el laboratorio designado 03 declaró que no se habían detectado productos químicos incluidos en la lista de la Convención sobre las Armas Químicas ni productos químicos relacionados con agentes nerviosos . En septiembre de 2018, la Comisión de Investigación de las Naciones Unidas sobre Siria informó: "Durante el 7 de abril, se llevaron a cabo numerosos ataques aéreos en Duma, que alcanzaron diversas zonas residenciales. Un amplio conjunto de pruebas reunidas por la Comisión sugiere que, aproximadamente a las 19.30 horas, un cilindro de gas que contenía una carga útil de cloro lanzada desde un helicóptero alcanzó un edificio de apartamentos residenciales de varios pisos situado aproximadamente a 100 metros al suroeste de la plaza Shohada. La Comisión recibió información sobre la muerte de al menos 49 personas y las heridas de hasta 650 más". [4]
Aunque inicialmente no estaba claro qué sustancias químicas se habían utilizado, en 2019 el informe de la Misión de Investigación de la OPAQ concluyó: "En relación con el supuesto uso de sustancias químicas tóxicas como arma el 7 de abril de 2018 en Duma ( República Árabe Siria) , la evaluación y el análisis de toda la información reunida por la Misión (testimonios de testigos, resultados de análisis de muestras ambientales y biomédicas, análisis toxicológicos y balísticos de expertos, información digital adicional de testigos) proporcionan motivos razonables para afirmar que se utilizó una sustancia química tóxica como arma. Esta sustancia química tóxica contenía cloro reactivo. Es probable que la sustancia química tóxica fuera cloro molecular". [2] : 9.12 La OPAQ dijo que no encontró pruebas que respaldaran la afirmación del gobierno de Assad de que los combatientes rebeldes estaban utilizando una instalación local para producir armas químicas. [43]
Al día siguiente del ataque químico, todos los rebeldes que controlaban Duma acordaron un acuerdo con el gobierno para entregar la zona. [44]
En la madrugada del 9 de abril de 2018, se llevó a cabo un ataque aéreo contra la base aérea militar de Tiyas . [45] [46] Según se informa, dos aviones israelíes F-15I atacaron el aeródromo desde el espacio aéreo libanés, disparando ocho misiles, de los cuales cinco fueron interceptados, según afirmaciones de Rusia. [47] Según el monitor del Observatorio Sirio de Derechos Humanos , al menos 14 personas murieron y otras más resultaron heridas. [48]
El 10 de abril, los Estados miembros propusieron resoluciones contrapuestas al Consejo de Seguridad de la ONU para abordar la respuesta al ataque químico. Estados Unidos, Francia y el Reino Unido vetaron una resolución de la ONU propuesta por Rusia. Rusia también había vetado la resolución propuesta por Estados Unidos para crear "un nuevo mecanismo de investigación para examinar los ataques con armas químicas en Siria y determinar quién es responsable". [49] [50]
El 14 de abril, Francia, el Reino Unido y los Estados Unidos lanzaron misiles contra cuatro objetivos del gobierno sirio en respuesta al ataque. [51] Se afirmó que los ataques habían destruido con éxito la capacidad de Siria para lanzar armas químicas. No obstante, según el Pentágono, la República Árabe Siria todavía conserva la capacidad de lanzar ataques con armas químicas. [52]
El periodista de la CBS Seth Doane también viajó a Duma el 16 de abril y encontró el lugar del supuesto ataque, donde un vecino informó de un gas asfixiante que olía a cloro. Llevó a Doane al lugar del impacto y le mostró dónde estaban los restos de un misil. [53] Eliot Higgins , periodista ciudadano , fundador de Bellingcat y bloguero que investiga la guerra civil siria, [54] [55] concluyó basándose en pruebas geográficas, de vídeo y de fuentes abiertas que el gas de cloro fue lanzado por uno de los dos helicópteros Mi-8 que despegaron de la base aérea de Dumayr 30 minutos antes. [56] [57] Los funcionarios militares de Estados Unidos, el Reino Unido y Francia insistieron en que la bomba había sido lanzada desde uno de los dos helicópteros del gobierno sirio que volaban desde la base aérea de Dumayr. [58]
El periódico The Guardian informó de que algunos testigos afirmaban que el personal médico de Duma se enfrentaba a una "intimidación extrema" por parte de los funcionarios sirios para que guardaran silencio sobre el tratamiento que recibían sus pacientes. Al parecer, el gobierno sirio amenazó a ellos y a sus familias. Se decía que los médicos que intentaban abandonar la zona habían sido objeto de intensos registros por si transportaban muestras. [59] El periódico The Guardian afirmó que los medios estatales rusos "insisten" en dos líneas: que han hablado con testigos que niegan la existencia de ataques y que han encontrado bombonas llenas de cloro en Duma "utilizadas para ataques rebeldes que luego se atribuyeron al régimen". [60]
En junio de 2018, una investigación del New York Times descubrió que helicópteros militares sirios lanzaron una bomba de cloro en el balcón de la azotea de un edificio de apartamentos en Duma. [61] Se contaron al menos 34 víctimas y sus cuerpos "mostraban signos horribles de exposición química". [61] Se examinaron docenas de videos y fotos con académicos, científicos y expertos en armas químicas. [62] El New York Times no pudo visitar Duma, pero analizó forensemente la evidencia visual de activistas sirios e informes rusos. [61] Colaboraron con Forensic Architecture para reconstruir un modelo tridimensional del edificio, el balcón y la bomba, y analizaron cómo el daño a la carcasa de la bomba se relacionaba con los escombros. [61] [62] [63] Según sus hallazgos, piezas clave de evidencia indicaron que la bomba no fue colocada, sino lanzada desde el aire por un helicóptero militar sirio, y la evidencia apoyó la participación del cloro. [61] [62] [63] La abolladura en la parte delantera de la bomba indicó que se estrelló de punta contra el suelo del balcón y atravesó el techo. [61] La parte delantera de la carcasa mostró una corrosión similar a la que se produce cuando el metal se expone al cloro y al agua. [61] [62] El patrón de rejilla impreso en la parte inferior de la bomba coincidía con el entramado metálico de los escombros que estaban sobre el balcón. [61] [63] El metal retorcido encontrado en los escombros correspondía a aparejos vistos unidos a armas similares. [61] [63] La aparente escarcha que cubría la parte inferior de la carcasa indicaba que el bote de cloro se vació rápidamente. [61] Según The New York Times , dado que el ejército sirio controlaba el espacio aéreo sobre Duma, sería "casi imposible" que el ataque hubiera sido organizado por combatientes de la oposición que no tienen aviones. [62] The New York Times señaló que el acceso remoto "no puede decirnos todo", y también se necesitaban muestras ambientales y de tejido en las investigaciones de armas químicas. [61]
Las investigaciones publicadas poco después del hecho por Bellingcat, el New York Times y Forensic Architecture fueron confirmadas más tarde por un informe en profundidad de James Harkin y Lauren Feeney en The Intercept . [64] Después de seis meses de examinar la evidencia, entrevistar a testigos y consultar con expertos como Higgins y Theodore Postol del Instituto Tecnológico de Massachusetts , Harkin y Feeney concluyeron que los helicópteros de la Fuerza Aérea Siria lanzaron dos bombas de botes de cloro sobre Duma el 7 de abril de 2018. Harkin señaló que muchos ataques con cloro lanzados por las fuerzas sirias en el pasado no habían resultado en víctimas, y planteó la hipótesis de que, a diferencia del gas sarín mucho más letal, las fuerzas sirias probablemente emplearon cloro en Duma para inducir el pánico entre la población en lugar de matar a muchas personas. Uno de los botes nunca liberó su carga útil y no causó muertes, pero el otro bote golpeó el techo débil de un complejo de apartamentos en un ángulo inesperado, liberando una concentración muy alta de cloro que mató a las personas debajo de él en cuestión de minutos. Según Harkin, los residentes asustados que se vieron acudiendo en masa a un hospital cercano y siendo rociados con agua en las imágenes que se hicieron virales no eran sobrevivientes del ataque químico, sino víctimas de armas convencionales y de inhalación de humo. [65]
Un informe publicado por el Global Public Policy Institute (GPPi), un grupo de expertos con sede en Berlín, determinó que los ataques con cloro representaron el 91,5% de todos los ataques con armas químicas confirmados atribuibles al gobierno sirio durante la guerra, incluido el ataque del 7 de abril de 2018 en Duma. [66] [67] El informe responsabilizó al gobierno sirio del 98% de todos los ataques con armas químicas registrados durante el curso de la guerra civil siria y cree que su uso de armas químicas "se entiende mejor como parte de su estrategia de guerra general de castigo colectivo de las poblaciones en las zonas controladas por la oposición". [68] [66]
Al comentar el informe de la misión de investigación de la OPAQ de 2019, Bellingcat señaló que los detalles proporcionados "siguen dejando en claro que el ataque de Douma fue otro ataque con cloro lanzado desde un helicóptero, utilizando el mismo tipo de cilindros de gas modificados que se vieron en ataques con cloro anteriores". [69] El 23 de enero de 2020, Bellingcat publicó un informe en el que argumentó que es efectivamente imposible que el ataque de Douma haya sido un incidente de falsa bandera . [70]
El 10 de abril, los gobiernos sirio y ruso invitaron a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas a enviar un equipo para investigar los ataques. [71] [72] Cuando los investigadores llegaron a Damasco el 14 de abril, Rusia y Siria bloquearon su acceso al lugar alegando preocupaciones de seguridad. [73] [74] [75] [76] [77]
El 17 de abril, se prometió a la OPAQ el acceso al lugar, pero no había entrado en Duma [78] y no pudo llevar a cabo la inspección porque una gran multitud se reunió en un lugar, mientras que sus equipos de reconocimiento fueron atacados en el otro lugar. Según el director de la OPAQ, "Al llegar al lugar uno, se reunió una gran multitud y el UNDSS aconsejó que el equipo de reconocimiento se retirara", y "en el lugar dos, el equipo fue atacado con armas pequeñas y se detonó un explosivo. El equipo de reconocimiento regresó a Damasco". [79] [73] La declaración de la OPAQ no culpó a ninguna de las partes por el incidente. [80] Los Estados Unidos creían que el gobierno sirio estaba entreteniendo a la OPAQ para darse tiempo de eliminar las pruebas. [81]
El 19 de abril, la OPAQ seguía sin poder acceder a los lugares. Según una portavoz del Departamento de Estado de los Estados Unidos , había "información creíble" de que "los funcionarios rusos están trabajando con el régimen sirio para impedir y retrasar el acceso de estos inspectores a Duma" y "para sanear los lugares de los presuntos ataques y eliminar las pruebas incriminatorias del uso de armas químicas". [52] [75]
Los inspectores de la OPAQ visitaron el sitio y recogieron muestras el 21 y el 25 de abril de 2018. [74] [82] La organización dijo que presentaría a sus estados miembros un informe "basado en el análisis de los resultados de las muestras, así como otra información y materiales recopilados por el equipo". [83]
En el almacén y en las instalaciones que las autoridades de la República Árabe Siria sospechaban que producían armas químicas en Duma, se reunió información para evaluar si esas instalaciones estaban asociadas con la producción de armas químicas o sustancias químicas tóxicas que pudieran utilizarse como armas. De la información reunida durante las dos visitas in situ a esos lugares, no se encontró ninguna indicación de que alguna de las instalaciones estuviera involucrada en la producción de agentes de guerra química o sustancias químicas tóxicas para su uso como armas. Durante la visita al lugar 2 (cilindro en el techo), los representantes de la República Árabe Siria no permitieron el acceso solicitado por el equipo de la Misión de Investigación de la OPAQ a algunos apartamentos del edificio, que estaban cerrados en ese momento. Los representantes de la República Árabe Siria afirmaron que no tenían autoridad para forzar la entrada en los apartamentos cerrados. [84]
El 6 de julio de 2018, la Misión publicó su informe provisional. [85] El informe afirmaba lo siguiente:
Los resultados muestran que no se detectaron agentes nerviosos organofosforados ni sus productos de degradación en las muestras ambientales ni en las muestras de plasma tomadas de las presuntas víctimas. Además de residuos explosivos, se encontraron diversos productos químicos orgánicos clorados en muestras de dos sitios, para los que existe una cadena de custodia completa. [85]
En marzo de 2019, el informe final de la misión de investigación de la OPAQ concluyó:
En cuanto al supuesto uso de sustancias químicas tóxicas como arma el 7 de abril de 2018 en Duma (República Árabe Siria), la evaluación y el análisis de toda la información reunida por la misión de investigación (testimonios de testigos, resultados de análisis de muestras ambientales y biomédicas, análisis toxicológicos y balísticos de expertos e información digital adicional de testigos) proporcionan motivos razonables para pensar que se utilizó una sustancia química tóxica como arma. Esta sustancia química tóxica contenía cloro reactivo. Es probable que se tratara de cloro molecular. [2] : 9.12
La OPAQ afirmó que no encontró ninguna prueba que apoyara la afirmación del gobierno de que los combatientes rebeldes estaban utilizando una instalación local para producir armas químicas. [43] No era el mandato del equipo de investigación asignar culpas por el ataque. [43]
En 2019 se filtró un informe de ingeniería escrito por Ian Henderson, un oficial de enlace de la Oficina del Puesto de Mando de la OPAQ en Damasco. [86] Según su informe, había una "mayor probabilidad de que ambos cilindros se colocaran manualmente en esos dos lugares en lugar de ser entregados desde un avión". [87]
En noviembre de 2019, Fernando Arias reafirmó su defensa del informe de la FFM, diciendo sobre las diferentes opiniones: "Si bien algunas de estas opiniones diversas siguen circulando en algunos foros de discusión pública, me gustaría reiterar que mantengo la conclusión independiente y profesional [de la investigación]". [88]
Rusia amenazó con bloquear el presupuesto de la OPAQ en la reunión anual de La Haya en 2019 si incluía fondos para un nuevo equipo que daría a la organización poderes para culpar a los culpables del uso de armas tóxicas. Anteriormente, el organismo de control solo tenía el mandato de decir si se había producido o no un ataque. Rusia, Irán y China lideraron los esfuerzos para bloquear el presupuesto en 2018, pero fue aprobado por una mayoría de 99 a 27. "Moscú ha planteado constantemente dudas sobre los ataques químicos en Siria o ha insistido en que fueron una farsa, y recientemente ha destacado un informe filtrado que plantea preguntas sobre un ataque mortal con cloro en la ciudad siria de Duma en abril de 2018. Las tensiones también han sido altas desde que cuatro espías rusos fueron expulsados de los Países Bajos en 2018 por supuestamente intentar piratear las computadoras de la OPAQ". [89] El 28 de noviembre de 2019, el intento de Rusia de bloquear la financiación de un nuevo equipo que identificará a los culpables de los ataques tóxicos en Siria fracasó y los estados miembros del organismo de control químico mundial aprobaron por abrumadora mayoría un nuevo presupuesto. [90]
El 17 de enero de 2020, Bellingcat publicó un informe en el que decía haber encontrado problemas con la evaluación de ingeniería de Henderson. [91]
En febrero de 2020, Fernando Arias, Director General de la OPAQ, compartió las conclusiones de una investigación independiente sobre posibles violaciones de la confidencialidad que se inició después de la filtración. [92] La investigación se llevó a cabo entre julio de 2019 y febrero de 2020. [92] Los investigadores determinaron que dos ex funcionarios de la OPAQ, conocidos como Inspector A e Inspector B, violaron sus obligaciones relativas a la protección de la información confidencial relacionada con la investigación de Duma. [92] Según los investigadores, el Inspector A no era miembro de la FFM, desempeñó un papel secundario de apoyo en la investigación de Duma y no tuvo acceso a toda la información reunida por el equipo de la FFM, incluidas las entrevistas con testigos, los resultados de laboratorio y los análisis de expertos independientes. [92] Después del informe provisional de julio de 2018, la FFM tardó otros siete meses en investigar más a fondo el incidente y realizar la mayor parte de su trabajo, y el Inspector A ya no tenía ningún papel de apoyo con respecto a la FFM durante este período. [92] Según los investigadores, la evaluación del Inspector A era un documento personal no oficial creado con información incompleta y sin autorización. [92] El Inspector B era miembro de la FFM por primera vez y viajó a Siria en abril de 2018. [92] Nunca abandonó el puesto de mando en Damasco porque no había completado el entrenamiento necesario para desplegarse en el lugar. [92] La mayor parte del trabajo de la FFM se produjo después de que el Inspector B se separara de la OPAQ a finales de agosto de 2018. [92] Durante una sesión informativa en febrero de 2020 para los Estados Partes en la Convención sobre Armas Químicas , Fernando Arias dijo:
Los inspectores A y B no son denunciantes, sino personas que no podían aceptar que sus opiniones no estuvieran respaldadas por pruebas. Cuando sus opiniones no tuvieron eco, tomaron el asunto en sus propias manos e incumplieron sus obligaciones para con la Organización. Su comportamiento es aún más escandaloso, ya que tenían información manifiestamente incompleta sobre la investigación de Duma. Por lo tanto, como era de esperar, sus conclusiones son erróneas, desinformadas y equivocadas. [92]
El tercer informe publicado el 27 de enero de 2023 por el Equipo de Investigación e Identificación (IIT) de la OPAQ concluyó que las Fuerzas Armadas Sirias fueron responsables del ataque químico. [b] Las conclusiones del IIT de la OPAQ fueron las siguientes:
"Entre las 19:10 y las 19:40 (UTC +3) del 7 de abril de 2018, durante una importante ofensiva militar destinada a recuperar el control de la ciudad de Duma, al menos un helicóptero Mi-8/17 de la Fuerza Aérea Siria , que partía de la base aérea de Dumayr y operaba bajo el control de las Fuerzas Tigre , dejó caer dos cilindros amarillos que alcanzaron dos edificios residenciales en una zona central de la ciudad. En el punto 2, el cilindro golpeó el piso de la azotea de un edificio residencial de tres pisos sin penetrarlo completamente, se rompió y liberó rápidamente un gas tóxico ( cloro) en concentraciones muy altas, que se dispersó rápidamente dentro del edificio matando a 43 personas identificadas y afectando a docenas más". [93] [94]
En un comunicado de prensa conjunto publicado por el Departamento de Estado de Estados Unidos el mismo día, los Ministros de Asuntos Exteriores de Estados Unidos , Reino Unido , Francia y Alemania agradecieron a la OPAQ por su investigación "independiente, imparcial y experta" y denunciaron al gobierno sirio por sus continuas violaciones de las Convenciones sobre Armas Químicas , declarando:
“Nuestros gobiernos condenan en los términos más enérgicos el uso repetido por parte del régimen sirio de estas horribles armas… Siria debe declarar y destruir completamente su programa de armas químicas y permitir el despliegue de personal de la OPAQ en su país para verificar que lo ha hecho… El IIT también obtuvo información de que, en el momento del ataque, el espacio aéreo sobre Duma estaba controlado exclusivamente por la Fuerza Aérea Árabe Siria y las Fuerzas de Defensa Aeroespacial Rusas . Hacemos un llamamiento a la Federación Rusa para que deje de proteger a Siria de la rendición de cuentas por su uso de armas químicas. Ninguna cantidad de desinformación del Kremlin puede ocultar su participación en el apoyo al régimen de Assad”. [95]
Francia – El 12 de abril, el presidente francés, Emmanuel Macron, afirmó que tiene pruebas de que el gobierno sirio atacó la ciudad de Duma con armas químicas y al menos utilizó cloro. [6] [96] [97]
Irán – El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán dijo: “Si bien el ejército sirio tiene la ventaja en la guerra contra los terroristas armados, no es lógico que utilicen armas químicas. Tales afirmaciones y acusaciones [sobre el uso de armas químicas] por parte de los estadounidenses y algunos países occidentales indican un nuevo complot contra el gobierno y la nación de Siria y es una excusa para una acción militar contra ellos”. [98]
Qatar – El Ministerio de Asuntos Exteriores de Qatar condenó el uso de armas químicas y pidió una investigación sobre el incidente y el castigo de los implicados. [99]
Rusia – El 13 de marzo de 2018, el Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas rusas , Valery Gerasimov , dijo que el ejército ruso tenía "inteligencia confiable" que sugería que los rebeldes que controlaban Ghouta Oriental, junto con los activistas de los Cascos Blancos , se estaban preparando para organizar y filmar un ataque con armas químicas contra civiles, que el gobierno de Estados Unidos culparía a las fuerzas sirias y usaría como pretexto para bombardear el barrio gubernamental en Damasco. [100] [101] [102] En caso de que las vidas de los militares rusos se vieran amenazadas por los ataques estadounidenses, Gerasimov dijo que Rusia respondería militarmente, "tanto contra los misiles como contra las plataformas desde las que se lanzan". [103] [104] El 8 de abril, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia negó que se hubieran utilizado armas químicas. [105] Unos días después, el ejército ruso dijo que miembros de la organización Cascos Blancos filmaron un ataque organizado. [106] [107] Luego, el 13 de abril, el Ministerio de Defensa ruso dijo que fue Gran Bretaña la que organizó el ataque para provocar ataques aéreos estadounidenses. [108] El 26 de abril, funcionarios rusos celebraron una conferencia de prensa en La Haya donde presentaron a varios aparentes testigos del incidente de Duma, que volaron desde Siria, quienes dijeron que las víctimas reportadas no habían sufrido síntomas de un ataque químico. [109] [110] El enviado ruso a la OPAQ dijo que los videos del ataque eran poco más que "un video descuidadamente montado que muestra que la pretensión de un ataque es completamente infundada". [111] El 20 de enero de 2020, Rusia convocó una reunión Arria del Consejo de Seguridad de la ONU (CSNU) (no tratada como un asunto formal del consejo) [112] donde presentó la opinión de que no había evidencia de que se usaran armas químicas en Duma. Ian Henderson apareció por video. El embajador de Alemania comparó la presentación con Alicia en el país de las maravillas . [113]
Arabia Saudita – El Ministerio de Asuntos Exteriores condenó el uso de armas químicas y destacó la necesidad de una solución pacífica basada en los principios de la Declaración de Ginebra y las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. [114]
Siria – La Agencia de Noticias Árabe Siria, de propiedad estatal, informó que una fuente del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Expatriados dijo que el supuesto uso de armas químicas por parte de Siria "se ha convertido en un estereotipo poco convincente, excepto para algunos países que trafican con la sangre de civiles y apoyan el terrorismo en Siria". [115]
Turquía – Un portavoz del presidente Recep Tayyip Erdoğan dijo que “el régimen sirio debe rendir cuentas por los ataques en varias regiones del país en diferentes momentos”, y pidió a la comunidad internacional que aborde los crímenes de guerra y los crímenes contra la humanidad. [116] [117]
Reino Unido – El ministro de Asuntos Exteriores, Boris Johnson, dijo que “estos últimos informes deben investigarse urgentemente y la comunidad internacional debe responder” y que “los investigadores de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas [que] están investigando los informes sobre el uso de armas químicas en Siria tienen todo nuestro apoyo. Rusia no debe volver a intentar obstruir estas investigaciones”. También condenó el uso de armas químicas en general, añadiendo que “los responsables del uso de armas químicas han perdido toda integridad moral y deben rendir cuentas”. [118]
Estados Unidos – El presidente Donald Trump condenó el ataque en Twitter, criticando duramente a Rusia por ello. [119] [120] [121] Trump canceló su viaje a la 8.ª Cumbre de las Américas , enviando al vicepresidente Mike Pence en su lugar. [122] El 10 de abril, Trump, la primera ministra del Reino Unido, Theresa May , y el presidente francés, Emmanuel Macron, dijeron en una declaración después de llamadas telefónicas conjuntas que habían "acordado que la comunidad internacional necesitaba responder para defender la prohibición mundial del uso de armas químicas". [123] El 11 de abril, a través de Twitter , el presidente Trump le dijo a Rusia que "se preparara" para "misiles nuevos, bonitos e 'inteligentes'". Vasily Nebenzia , embajador de Rusia ante las Naciones Unidas, dijo que Estados Unidos "asumiría la responsabilidad" de cualquier "aventura militar ilegal" que llevaran a cabo. [124] Al día siguiente, Trump pareció suavizar su resolución, tuiteando que "nunca dijo cuándo se produciría un ataque a Siria. ¡Podría ser muy pronto o no tan pronto!" [125] El Secretario de Defensa de los EE. UU., James Mattis, declaró que su país todavía estaba esperando la investigación de la OPAQ, pero que había "muchos medios de comunicación y redes sociales que indicaban que se había utilizado cloro o gas sarín" en Duma. [126] [127] La BBC citó a funcionarios estadounidenses que dijeron que las muestras de orina y sangre tomadas de las víctimas habían dado positivo en las pruebas de detección de rastros de cloro. [97] El 14 de abril, Francia, el Reino Unido y los Estados Unidos lanzaron ataques aéreos contra cuatro objetivos del gobierno sirio en respuesta al ataque. [128]
Unión Europea – En una declaración, la UE dijo que “las pruebas apuntan a otro ataque químico por parte del régimen” y “resulta muy preocupante que se sigan utilizando armas químicas, especialmente contra civiles. La Unión Europea condena en los términos más enérgicos el uso de armas químicas y pide una respuesta inmediata de la comunidad internacional”. También pidió al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que identifique a los autores y a Rusia e Irán que influyan en Assad para que no lance tales ataques. [129]
Naciones Unidas – El 10 de abril de 2018, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas no logró adoptar tres resoluciones contrapuestas sobre una investigación del ataque químico, y Rusia y los Estados Unidos se enfrentaron sobre el tema e intercambiaron amenazas militares. [130] [131]
Organización Mundial de la Salud – La OMS publicó una declaración, con una referencia a fuentes médicas externas, [132] en la que afirmaba que 43 personas murieron mientras sufrían “síntomas consistentes con la exposición a sustancias químicas altamente tóxicas”. [52]
Una red de observadores ciudadanos que rastrea la aviación siria dijo que dos helicópteros Mil Mi-8, que dijeron pertenecían al gobierno sirio, habían sido vistos volando desde la base aérea de Dumayr hacia Duma cerca del momento del ataque.
La falsificación, desde la fabricación de los cilindros hasta las muestras químicas, tendría que haberse llevado a cabo con un estándar increíblemente alto, de hecho lo suficientemente alto como para engañar no solo a la FFM, sino también a múltiples testigos en el lugar del ataque.
Los representantes de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas llegaron a Siria el [sábado] 14 de abril. La oficina rusa en la OPAQ dijo que los expertos no podrían entrar en la ciudad [de Douma] hasta el miércoles 18 de abril] debido a "problemas de seguridad". ". Mientras tanto, los medios estatales sirios anunciaron el martes [17 de abril] que los expertos de la OPAQ habían llegado a la Duma, informó RFI.
Anteriormente, el viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergei Ryabkov, dijo que los inspectores no podían acceder al sitio porque no tenían el permiso correspondiente de las Naciones Unidas. En respuesta, la ONU dijo que había proporcionado las autorizaciones necesarias para una misión de investigación. Los funcionarios militares rusos estuvieron en el lugar del ataque de Duma días antes de que la OPAQ llegara a Damasco. "Nos preocupa que puedan haberlo manipulado", dijo Kenneth Ward, embajador de Estados Unidos ante la OPAQ, en la reunión del consejo.
.svg/1280px-Asia_(orthographic_projection).svg.png){kind=small}