Forma lógica

En lógica , la forma lógica de un enunciado es una versión semántica especificada con precisión de ese enunciado en un sistema formal . De manera informal, la forma lógica intenta formalizar un enunciado posiblemente ambiguo en un enunciado con una interpretación lógica precisa e inequívoca con respecto a un sistema formal. En un lenguaje formal ideal , el significado de una forma lógica se puede determinar de manera inequívoca solo a partir de la sintaxis . Las formas lógicas son construcciones semánticas, no sintácticas; por lo tanto, puede haber más de una cadena que represente la misma forma lógica en un lenguaje determinado. ^[1]

La forma lógica de un argumento se llama forma de argumento del argumento.

Historia

La importancia del concepto de forma para la lógica ya se reconocía en la antigüedad. Aristóteles , en los Analíticos , fue probablemente el primero en emplear letras variables para representar inferencias válidas. Por ello, Jan Łukasiewicz afirma que la introducción de variables fue "una de las mayores invenciones de Aristóteles".

Según los seguidores de Aristóteles, como Amonio , sólo los principios lógicos enunciados en términos esquemáticos pertenecen a la lógica, y no aquellos dados en términos concretos. Los términos concretos hombre , mortal , etc., son análogos a los valores de sustitución de los marcadores esquemáticos A , B , C , que se denominaban la "materia" (del griego hyle , del latín materia ) del argumento.

El término "forma lógica" fue introducido por Bertrand Russell en 1914, en el contexto de su programa para formalizar el lenguaje natural y el razonamiento, al que llamó lógica filosófica . Russell escribió: "Algún tipo de conocimiento de las formas lógicas, aunque para la mayoría de la gente no sea explícito, está involucrado en toda comprensión del discurso. La tarea de la lógica filosófica es extraer este conocimiento de sus tegumentos concretos y hacerlo explícito y puro". ^[2]^[3]

Ejemplo de forma de argumento

Para demostrar la importante noción de la forma de un argumento, sustituya letras por elementos similares a lo largo de las oraciones en el argumento original.

Argumento original: Todos los humanos son mortales.; Sócrates es humano.; Por lo tanto, Sócrates es mortal.

Forma de argumento: Todos los H son M.; S es H.; Por lo tanto , S es M.

Todo lo que se ha hecho en la forma del argumento es poner H para humano y humanos , M para mortal y S para Sócrates . El resultado es la forma del argumento original. Además, cada oración individual de la forma del argumento es la forma de oración de su respectiva oración en el argumento original. ^[4]

Importancia de la forma argumentativa

Se presta atención a la forma del argumento y de la oración, porque la forma es lo que hace que un argumento sea válido o coherente. Todos los argumentos de forma lógica son inductivos o deductivos . Las formas lógicas inductivas incluyen generalización inductiva, argumentos estadísticos, argumento causal y argumentos por analogía. Las formas de argumento deductivo comunes son silogismo hipotético , silogismo categórico , argumento por definición, argumento basado en matemáticas, argumento por definición. Las formas más confiables de lógica son modus ponens , modus tollens y argumentos en cadena porque si las premisas del argumento son verdaderas, entonces la conclusión se sigue necesariamente. ^[5] Dos formas de argumento inválidas son afirmar el consecuente y negar el antecedente .

Afirmando lo consecuente: Todos los perros son animales.; Coco es un animal.; Por lo tanto Coco es un perro.

Negar el antecedente: Todos los gatos son animales.; Missy no es un gato.; Por lo tanto, Missy no es un animal.

Un argumento lógico , visto como un conjunto ordenado de oraciones, tiene una forma lógica que deriva de la forma de sus oraciones constituyentes; la forma lógica de un argumento a veces se llama forma de argumento. ^[6] Algunos autores solo definen la forma lógica con respecto a argumentos completos, como los esquemas o la estructura inferencial del argumento. ^[7] En la teoría de la argumentación o lógica informal , una forma de argumento a veces se ve como una noción más amplia que la forma lógica. ^[8]

Consiste en eliminar de la oración todos los rasgos gramaticales espurios (como el género y las formas pasivas) y reemplazar todas las expresiones específicas del tema del argumento por variables esquemáticas . Así, por ejemplo, la expresión “todos los A son B” muestra la forma lógica común a las oraciones “todos los hombres son mortales”, “todos los gatos son carnívoros”, “todos los griegos son filósofos”, etc.

La forma lógica en la lógica moderna

La diferencia fundamental entre la lógica formal moderna y la lógica tradicional, o aristotélica, radica en su diferente análisis de la forma lógica de las oraciones que tratan:

En la concepción tradicional, la forma de la oración consiste en (1) un sujeto (p. ej., "hombre") más un signo de cantidad ("todos" o "algunos" o "no"); (2) la cópula , que es de la forma "es" o "no es"; (3) un predicado (p. ej., "mortal"). Así: "todos los hombres son mortales". Las constantes lógicas como "todos", "no", etc., más los conectivos oracionales como "y" y "o", se denominaban términos sincategoremáticos (del griego kategorei - predicado, y syn - junto con). Se trata de un esquema fijo, donde cada juicio tiene una cantidad y cópula específicas, que determinan la forma lógica de la oración.
La visión moderna es más compleja, ya que un solo juicio del sistema de Aristóteles implica dos o más conectivos lógicos. Por ejemplo, la oración "Todos los hombres son mortales" implica, en lógica de términos, dos términos no lógicos "es un hombre" (aquí M ) y "es mortal" (aquí D ): la oración está dada por el juicio A(M,D) . En lógica de predicados , la oración implica los mismos dos conceptos no lógicos, aquí analizados como y , y la oración está dada por , que implica los conectivos lógicos para la cuantificación universal y la implicación . ${\estilo de visualización m(x)}$ ${\estilo de visualización d(x)}$ $\para todo x(m(x)\rightarrow d(x))$

La visión moderna, más compleja, tiene más poder. En la visión moderna, la forma fundamental de una oración simple está dada por un esquema recursivo, como el lenguaje natural, que involucra conectivos lógicos , que se unen por yuxtaposición a otras oraciones, que a su vez pueden tener una estructura lógica. Los lógicos medievales reconocieron el problema de la generalidad múltiple , donde la lógica aristotélica es incapaz de reproducir satisfactoriamente oraciones como "algunos tipos tienen toda la suerte", porque ambas cantidades "todos" y "algunos" pueden ser relevantes en una inferencia, pero el esquema fijo que Aristóteles usó permite que solo una gobierne la inferencia. Así como los lingüistas reconocen la estructura recursiva en los lenguajes naturales, parece que la lógica necesita una estructura recursiva.

Formas lógicas en el procesamiento del lenguaje natural

En el análisis semántico , las declaraciones en lenguajes naturales se convierten en formas lógicas que representan sus significados. ^[9]

Véase también

Mapa de argumentos : representación visual de la estructura de un argumento
Falacia lógica : razonamiento deductivo defectuoso debido a un fallo lógico
Falacia informal : forma de argumento incorrecto en lenguaje natural
Gramática categorial : Familia de formalismos en la sintaxis del lenguaje natural
Sentido y referencia – Distinción en la filosofía del lenguaje
Distinción analítico-sintética – Distinción semántica en filosofía
Argumento semántico
Lista de formas de argumentos válidos

Referencias

^ Diccionario de filosofía de Cambridge, CUP 1999, págs. 511-512
^ Russell, Bertrand. 1914(1993). Nuestro conocimiento del mundo externo: como campo para el método científico en filosofía. Nueva York: Routledge. p. 53
^ Ernie Lepore; Kirk Ludwig (2002). "¿Qué es la forma lógica?". En Gerhard Preyer; Georg Peter (eds.). Forma lógica y lenguaje . Clarendon Press. p. 54. ISBN 978-0-19-924555-0.preimpresión
^ Hurley, Patrick J. (1988). Una introducción concisa a la lógica . Belmont, California: Wadsworth Pub. Co. ISBN 0-534-08928-3.
^ Bassham, Gregory (2012). Pensamiento crítico: introducción para estudiantes (5.ª ed.). McGraw-Hill. ISBN 978-0-07-803831-0.
^ JC Beall (2009). Lógica: los fundamentos. Taylor & Francis. pág. 18. ISBN 978-0-415-77498-7.
^ Paul Tomassi (1999). Lógica. Routledge. pág. 386. ISBN. 978-0-415-16696-6.
^ Robert C. Pinto (2001). Argumento, inferencia y dialéctica: artículos recopilados sobre lógica informal. Springer. pág. 84. ISBN 978-0-7923-7005-5.
^ Ekaterina Ovchinnikova (15 de febrero de 2012). Integración del conocimiento del mundo para la comprensión del lenguaje natural. Springer Science & Business Media. ISBN 978-94-91216-53-4.

Lectura adicional

Richard Mark Sainsbury (2001). Formas lógicas: una introducción a la lógica filosófica . Wiley-Blackwell. ISBN 978-0-631-21679-7.
Gerhard Preyer, Georg Peter, ed. (2002). Forma lógica y lenguaje . Clarendon Press. ISBN 978-0-19-924555-0.
Gila Sher (1991). Los límites de la lógica: un punto de vista generalizado . MIT Press. ISBN 978-0-262-19311-5.

Enlaces externos

La forma lógica en PhilPapers
La forma lógica en el Proyecto de Ontología de la Filosofía de Indiana
Pietroski, Paul. "Forma lógica". En Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy .
Beaney, Michael, "Análisis", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (edición de verano de 2009), Edward N. Zalta (ed.)