En economía , un riesgo moral es una situación en la que un actor económico tiene un incentivo para aumentar su exposición al riesgo porque no soporta todos los costos de ese riesgo. Por ejemplo, cuando una empresa está asegurada, puede asumir un riesgo mayor sabiendo que su seguro pagará los costos asociados. Un riesgo moral puede ocurrir cuando las acciones de la parte que asume el riesgo cambian en detrimento de la parte que soporta los costos después de que se ha realizado una transacción financiera .
El riesgo moral puede producirse en el marco de un tipo de asimetría de la información en la que la parte que asume el riesgo en una transacción sabe más sobre sus intenciones que la parte que paga las consecuencias del riesgo y tiene una tendencia o un incentivo a asumir demasiado riesgo desde la perspectiva de la parte con menos información. Un ejemplo es el enfoque principal-agente (también llamado teoría de la agencia), en el que una parte, llamada agente , actúa en nombre de otra parte, llamada principal . Sin embargo, un problema principal-agente puede producirse cuando existe un conflicto de intereses entre el agente y el principal. Si el agente tiene más información sobre sus acciones o intenciones que el principal, entonces el agente puede tener un incentivo para actuar de manera demasiado arriesgada (desde el punto de vista del principal) si los intereses del agente y el principal no están alineados.
Según la investigación de Dembe y Boden, [1] el término se remonta al siglo XVII y fue ampliamente utilizado por las compañías de seguros inglesas a fines del siglo XIX. El uso temprano del término tenía connotaciones negativas, implicando fraude o comportamiento inmoral (generalmente por parte de la parte asegurada). Sin embargo, Dembe y Boden señalan que los matemáticos destacados que estudiaron la toma de decisiones en el siglo XVIII usaron "moral" para significar "subjetivo", lo que puede empañar el verdadero significado ético del término. El concepto de riesgo moral fue objeto de un renovado estudio por parte de los economistas en la década de 1960, [2] [3] comenzando con el economista Ken Arrow, [4] y no implicaba comportamiento inmoral o fraude. Los economistas usan este término para describir ineficiencias que pueden ocurrir cuando los riesgos se desplazan o no se pueden evaluar por completo, en lugar de una descripción de la ética o la moral de las partes involucradas.
Rowell y Connelly ofrecen una descripción detallada de la génesis del término riesgo moral, [5] al identificar cambios salientes en el pensamiento económico, que se identifican dentro de la literatura teológica y de probabilidad medieval. Debido a los diferentes enfoques adoptados por la economía y la filosofía al interpretar el concepto de "riesgo moral", existen diferencias significativas en su comprensión de sus causas subyacentes. En economía, el "riesgo moral" a menudo se atribuye al desarrollo maligno del utilitarismo. En contraste, la filosofía y la ética ven el "riesgo moral" desde una perspectiva más amplia que incluye el comportamiento moral de los individuos y la sociedad en su conjunto. La causa fundamental del "riesgo moral" se debe al comportamiento inmoral de los agentes económicos desde una perspectiva social. Su artículo también compara y contrasta la concepción predominantemente normativa del riesgo moral que se encuentra en la literatura de la industria de seguros con las interpretaciones en gran medida positivas que se encuentran en la literatura económica. A menudo, lo que se describe como "riesgo moral[s]" en la literatura de seguros es, tras una lectura más atenta, una descripción del concepto estrechamente relacionado, la selección adversa .
En 1998, William J. McDonough , director de la Reserva Federal de Nueva York, ayudó a las contrapartes de Long-Term Capital Management a evitar pérdidas al hacerse cargo de la firma. Esta medida fue criticada por el ex presidente de la Reserva Federal Paul Volcker y otros por aumentar el riesgo moral. [6] [7] [8] [9] Tyler Cowen concluye que "los acreedores llegaron a creer que sus préstamos a instituciones financieras poco sólidas serían compensados por la Reserva Federal, siempre y cuando el colapso de esas instituciones amenazara el sistema crediticio global". [7] El presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan , si bien admitió el riesgo de riesgo moral, defendió la política de desmantelamiento ordenado de Long-Term Capital diciendo que la economía mundial está en juego. [10] [6] El propio Greenspan había sido acusado de crear un riesgo moral más amplio en los mercados al utilizar la opción de venta de Greenspan .
El economista Paul Krugman describió el riesgo moral como "cualquier situación en la que una persona toma la decisión sobre cuánto riesgo asumir, mientras que otra asume el costo si las cosas salen mal". [11] Los rescates financieros de las instituciones crediticias por parte de los gobiernos, los bancos centrales u otras instituciones pueden alentar los préstamos riesgosos en el futuro si quienes asumen los riesgos llegan a creer que no tendrán que soportar toda la carga de las pérdidas potenciales. Las instituciones crediticias necesitan asumir riesgos al otorgar préstamos, y los préstamos más riesgosos suelen ser los que tienen el potencial de generar el mayor rendimiento.
Los contribuyentes, depositantes y otros acreedores a menudo tienen que soportar al menos parte de la carga de las decisiones financieras riesgosas que toman las instituciones crediticias. [12] [13] [14] [15]
Muchos han sostenido que ciertos tipos de titulización hipotecaria contribuyen al riesgo moral. La titulización hipotecaria permite a los originadores de hipotecas trasladar el riesgo de que las hipotecas que originan puedan incumplir y no mantenerlas en sus balances y asumir el riesgo. En un tipo de titulización hipotecaria, conocida como "titulización de agencias", el riesgo de impago lo retiene la agencia titulizadora que compra las hipotecas a los originadores. Por lo tanto, estas agencias tienen un incentivo para monitorear a los originadores y verificar la calidad de los préstamos. Las "titulizaciones de agencias" se refieren a las titulizaciones realizadas por Ginnie Mae , una agencia gubernamental, o por Fannie Mae y Freddie Mac , ambas empresas con fines de lucro patrocinadas por el gobierno . Son similares a los "bonos cubiertos" que se utilizan comúnmente en Europa occidental en el sentido de que la agencia titulizadora retiene el riesgo de impago. En ambos modelos, los inversores asumen únicamente el riesgo de tasa de interés, no el riesgo de impago.
En otro tipo de titulización, conocida como titulización de "marca privada", el riesgo de impago no suele ser asumido por la entidad que realiza la titulización, sino que lo transmite a los inversores. Por lo tanto, la entidad que realiza la titulización tiene relativamente pocos incentivos para supervisar a los originadores y mantener la calidad de los préstamos. La titulización de "marca privada" se refiere a las titulizaciones estructuradas por instituciones financieras, como bancos de inversión, bancos comerciales y prestamistas hipotecarios no bancarios.
Durante los años previos a la crisis de las hipotecas de alto riesgo , las titulizaciones de marcas privadas aumentaron como porcentaje de la titulización hipotecaria total mediante la compra y titulización de hipotecas de baja calidad y alto riesgo. Las titulizaciones de agencias parecen haber bajado un poco sus estándares, pero las hipotecas de agencias siguieron siendo considerablemente más seguras que las hipotecas en titulizaciones de marcas privadas y tuvieron un desempeño mucho mejor en términos de tasas de impago.
El economista Mark Zandi, de Moody's Analytics, describió el riesgo moral como una de las causas fundamentales de la crisis de las hipotecas de alto riesgo. Escribió que "los riesgos inherentes a los préstamos hipotecarios se dispersaron tanto que nadie se vio obligado a preocuparse por la calidad de ningún préstamo individual. A medida que se combinaron las hipotecas inestables, diluyendo los problemas en un conjunto mayor, se socavó el incentivo para la responsabilidad". También escribió: "Las compañías financieras no estaban sujetas a la misma supervisión regulatoria que los bancos. Los contribuyentes no estaban en apuros si se iban a la quiebra [antes de la crisis], sólo lo estaban sus accionistas y otros acreedores. Por lo tanto, las compañías financieras tenían poco que las disuadiera de crecer tan agresivamente como fuera posible, incluso si eso significaba reducir o hacer la vista gorda ante los estándares de préstamo tradicionales". [16]
El riesgo moral también puede afectar a los prestatarios. Es posible que estos no actúen con prudencia (según el prestamista) cuando invierten o gastan fondos de forma imprudente. Por ejemplo, las compañías de tarjetas de crédito suelen limitar la cantidad que los prestatarios pueden gastar con sus tarjetas porque, sin esos límites, los prestatarios pueden gastar los fondos prestados de forma imprudente, lo que lleva a la morosidad.
La titulización de hipotecas en Estados Unidos comenzó en 1983 en Salomon Brothers , donde el riesgo de cada hipoteca pasó al siguiente comprador en lugar de permanecer en la institución hipotecaria original. Estas hipotecas y otros instrumentos de deuda se colocaron en un gran fondo de deuda y luego las acciones del fondo se vendieron a muchos acreedores.
Así, no hay una persona responsable de verificar que un préstamo en particular sea sólido, que los activos que lo respaldan valgan lo que se supone que valen, que el prestatario responsable de realizar los pagos del préstamo sepa leer y escribir el idioma en el que se escribieron los documentos que firmó o incluso que los documentos existan y estén en buen estado. Se ha sugerido que esto puede haber causado la crisis de las hipotecas de alto riesgo. [17]
Los corredores, que no prestaban su propio dinero, traspasaron el riesgo a los prestamistas. Los prestamistas, que vendieron hipotecas poco después de suscribirlas, traspasaron el riesgo a los inversores. Los bancos de inversión compraron hipotecas y cortaron los títulos respaldados por hipotecas en trozos, algunos más riesgosos que otros. Los inversores compraron títulos y se protegieron contra el riesgo de impago y de pago anticipado, traspasando esos riesgos más adelante. En un escenario puramente capitalista, el último en asumir el riesgo (como en un juego de sillas musicales ) es el que enfrenta las pérdidas potenciales. Sin embargo, en la crisis de las hipotecas de alto riesgo, las autoridades crediticias nacionales (la Reserva Federal en los EE.UU.) asumieron el riesgo final en nombre de la ciudadanía en general.
Otros creen que los rescates financieros de las instituciones crediticias no fomentan un comportamiento crediticio arriesgado, ya que no hay garantía para las instituciones crediticias de que se produzca un rescate. La disminución de la valoración de una empresa antes de cualquier rescate evitaría decisiones comerciales arriesgadas y especulativas por parte de ejecutivos que no realizan la debida diligencia en sus transacciones comerciales. El riesgo y las cargas de pérdida se hicieron evidentes para Lehman Brothers , que no se benefició de un rescate, y otras instituciones financieras y compañías hipotecarias como Citibank y Countrywide Financial Corporation , cuya valoración se desplomó durante la crisis de las hipotecas de alto riesgo. [18] [19] [20]
Un informe de 2017 del Comité de Supervisión Bancaria de Basilea , [21] un regulador internacional del sector bancario, señaló que las normas contables ( en particular las NIIF 9 y 13) dejan a las entidades una discreción significativa para determinar el valor razonable de los instrumentos financieros e identificó esta discreción como una fuente potencial de riesgo moral: "La evidencia consistente con la discreción contable como contribuyente al comportamiento de riesgo moral indica que los requisitos de valoración prudencial (adicionales) pueden estar justificados".
Los reguladores bancarios han tomado medidas para limitar la discreción y reducir el riesgo de valoración , es decir, el riesgo para los balances de los bancos que surge de las incertidumbres en la valoración de los instrumentos financieros. Se ha emitido una serie de documentos regulatorios que proporcionan requisitos prudenciales detallados que tienen muchos puntos de contacto con las reglas contables y tienen el efecto indirecto de frenar los incentivos para el riesgo moral al limitar la discreción que se deja a los bancos para valorar los instrumentos financieros. [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28]
Muchos académicos y periodistas han sostenido que el riesgo moral jugó un papel en la crisis financiera de 2008 , ya que numerosos actores del mercado financiero pueden haber tenido un incentivo para aumentar su exposición al riesgo. [29] [30] En general, hay tres formas en que el riesgo moral puede haberse manifestado en el período previo a la crisis financiera:
Cabe destacar que la Comisión de Investigación de la Crisis Financiera (FCIC), encargada por el Congreso de investigar las causas de la crisis financiera, citó el riesgo moral como un componente de la crisis, argumentando que muchos factores, incluida la desregulación del mercado de derivados en 2000, la reducción de la supervisión federal y el potencial rescate gubernamental de instituciones "demasiado grandes para quebrar", jugaron un papel en el aumento del riesgo moral en los años previos al colapso. [31]
Otros han sostenido que el riesgo moral no pudo haber jugado un papel en la crisis financiera por tres razones principales. Primero, en caso de un fracaso catastrófico, un rescate gubernamental sólo se produciría después de pérdidas importantes para la empresa. [32] Por lo tanto, incluso si se esperaba un rescate, no evitaría que la empresa sufriera pérdidas. Segundo, hay cierta evidencia de que los grandes bancos no esperaban la crisis y, por lo tanto, no esperaban rescates gubernamentales, aunque la FCIC se esforzó por refutar esta idea. [32] Tercero, algunos han sostenido que las externalidades negativas del gobierno corporativo fueron una causa más importante, ya que algunas inversiones riesgosas pueden haber tenido un rendimiento esperado positivo para la empresa, pero un rendimiento esperado negativo para la sociedad. [33]
El riesgo moral ha sido estudiado por aseguradoras [34] y académicos, como en el trabajo de Kenneth Arrow , [2] [35] [36] Tom Baker, [37] y John Nyman. [38]
El nombre proviene originalmente del sector de los seguros . Las compañías de seguros temían que proteger a sus clientes de riesgos (como incendios o accidentes automovilísticos) pudiera alentar a esos clientes a comportarse de manera más arriesgada (como fumar en la cama o no usar el cinturón de seguridad). Este problema puede disuadir ineficazmente a esas compañías de proteger a sus clientes tanto como a estos les gustaría estar protegidos.
Los economistas sostienen que la ineficiencia es resultado de la asimetría de la información. Si las compañías de seguros pudieran observar perfectamente las acciones de sus clientes, podrían negar cobertura a aquellos que optasen por acciones arriesgadas (como fumar en la cama o no usar el cinturón de seguridad), lo que les permitiría ofrecer una protección completa contra riesgos (incendios o accidentes) sin fomentar conductas arriesgadas. Sin embargo, como las compañías de seguros no pueden observar perfectamente las acciones de sus clientes, se ven disuadidas de ofrecer la cantidad de protección que se ofrecería en un mundo con información perfecta.
Los economistas distinguen el riesgo moral de la selección adversa , otro problema que surge en la industria de los seguros, que es causado por información oculta , más que por acciones ocultas .
El mismo problema subyacente de las acciones no observables también afecta a otros contextos además del sector de los seguros. También surge en el sector bancario y financiero : si una institución financiera sabe que está protegida por un prestamista de última instancia , puede realizar inversiones más riesgosas que las que haría en ausencia de esa protección.
En los mercados de seguros, el riesgo moral se produce cuando el comportamiento del asegurado cambia de forma que aumenta los costos para la aseguradora, ya que el asegurado ya no soporta todos los costos de ese comportamiento. Como los individuos ya no soportan el costo de los servicios médicos, tienen un incentivo adicional para solicitar servicios médicos más costosos y más elaborados, que de otro modo no serían necesarios. En esos casos, los individuos tienen un incentivo para consumir en exceso, simplemente porque ya no soportan el costo total de los servicios médicos.
Dos tipos de comportamiento pueden cambiar. Un tipo es el comportamiento riesgoso en sí mismo, que resulta en un riesgo moral antes del evento . Las partes aseguradas entonces se comportan de una manera más riesgosa, lo que resulta en más consecuencias negativas que la aseguradora debe pagar. Por ejemplo, después de comprar un seguro de automóvil, algunas personas pueden tender a ser menos cuidadosas al cerrar el automóvil con llave o elegir conducir más, aumentando así el riesgo de robo o accidente para la aseguradora. Después de comprar un seguro contra incendios, algunas personas pueden tender a ser menos cuidadosas a la hora de prevenir incendios (por ejemplo, fumando en la cama o descuidando el reemplazo de las baterías de las alarmas contra incendios). Otro ejemplo se ha identificado en la gestión del riesgo de inundaciones en el que se propone que la posesión de un seguro socava los esfuerzos para alentar a las personas a integrar medidas de protección y resiliencia contra inundaciones en las propiedades expuestas a inundaciones. [39]
Un segundo tipo de comportamiento que puede cambiar es la reacción a las consecuencias negativas del riesgo una vez que se han producido y se ha proporcionado un seguro para cubrir sus costos. Esto puede denominarse riesgo moral ex post (después del evento). En ese caso, las partes aseguradas no se comportan de una manera más arriesgada que resulte en más consecuencias negativas, sino que piden a la aseguradora que pague una mayor parte de las consecuencias negativas del riesgo a medida que aumenta la cobertura del seguro. Por ejemplo, sin seguro médico, algunas personas pueden renunciar al tratamiento médico debido a sus costos y simplemente lidiar con una salud deficiente. Sin embargo, una vez que el seguro médico esté disponible, algunas personas pueden pedir a una aseguradora que pague el costo de un tratamiento médico que no se habría realizado de otra manera.
En ocasiones, el riesgo moral es tan grave que hace imposible contratar un seguro. Los coaseguros, copagos y deducibles reducen el riesgo de riesgo moral al aumentar el gasto de bolsillo de los consumidores, lo que disminuye su incentivo para consumir. Estos métodos funcionan al aumentar los gastos de bolsillo de los consumidores, lo que reduce el incentivo de los asegurados para consumir en exceso. Por ejemplo, al exigir a los individuos que paguen una parte de sus costos de atención médica mediante coaseguros, copagos o deducibles, los proveedores de seguros pueden dar a las personas un incentivo para consumir menos atención médica y evitar hacer reclamos innecesarios. Esto puede ayudar a reducir el riesgo moral al alinear los intereses del asegurado y de la aseguradora. [40]
Consideremos un caso potencial de riesgo moral en el mercado de la atención sanitaria causado por la compra de un seguro médico. Supongamos que la atención sanitaria tiene un coste marginal constante de 10 dólares por unidad y que la demanda del individuo está dada por Q = 20 − P . Suponiendo un mercado perfectamente competitivo, en el equilibrio, el precio será de 10 dólares por unidad y el individuo consumirá 10 unidades de atención sanitaria. Ahora, consideremos al mismo individuo con seguro médico. Supongamos que este seguro médico hace que la atención sanitaria sea gratuita para el individuo. En este caso, el individuo tendrá un precio de 0 dólares por la atención sanitaria y, por tanto, consumirá 20 unidades. El precio seguirá siendo de 10 dólares, pero la compañía de seguros será la que cargue con los costes.
Este ejemplo muestra numéricamente cómo podría producirse un riesgo moral con el seguro de salud. El individuo consume más atención médica que la cantidad de equilibrio porque no soporta el costo de la atención adicional.
En teoría económica, el riesgo moral es una situación en la que el comportamiento de una de las partes puede cambiar en detrimento de la otra después de que se ha realizado la transacción . Por ejemplo, una persona que tiene un seguro contra el robo de automóviles puede ser menos cautelosa a la hora de cerrar con llave su coche porque las consecuencias negativas del robo del vehículo ahora son (parcialmente) responsabilidad de la compañía de seguros. Una de las partes toma una decisión sobre el riesgo que va a asumir, mientras que la otra parte asume los costos si las cosas salen mal, y la parte aislada del riesgo se comporta de manera diferente a como lo haría si estuviera totalmente expuesta al riesgo.
En microeconomía, la teoría de la agencia analiza la relación entre el principal, la parte que delega la autoridad para tomar decisiones, y el agente, que ejecuta el servicio. Esta teoría es un concepto clave utilizado para explorar y resolver problemas que han surgido dentro de la relación entre agentes y principales, lo que se conoce como el problema principal-agente . [41] La teoría se subdivide en dos categorías: (1) el modelo de riesgo moral y; (2) el modelo de selección adversa . Para resumir este último, la selección adversa surge cuando dos partes tienen información desigual o asimétrica. En el caso de la teoría de contratos [42] (que abarca la teoría de la agencia), en el modelo de selección adversa el agente tiene información privada antes de que se cree el contrato con el principal, mientras que en el modelo de riesgo moral el agente es informado de la información retenida de forma privada después de que se crea el contrato con el principal.
Según la teoría de los contratos, el riesgo moral resulta de una situación en la que ocurre una acción oculta. [43] Bengt Holmström dijo lo siguiente:
Desde hace mucho tiempo se reconoce que puede surgir un problema de riesgo moral cuando los individuos comparten el riesgo en condiciones tales que las acciones que toman en forma privada afectan la distribución de probabilidad del resultado. [44]
El riesgo moral puede dividirse en dos tipos cuando implica información asimétrica (o falta de verificabilidad) del resultado de un evento aleatorio. Un riesgo moral ex ante es un cambio en el comportamiento antes del resultado del evento aleatorio, mientras que ex post implica el comportamiento después del resultado. [45] Por ejemplo, en el caso de una compañía de seguros de salud que asegura a un individuo durante un período de tiempo específico, la salud final del individuo puede considerarse como el resultado. El individuo que asume mayores riesgos durante el período sería un riesgo moral ex ante, mientras que mentir sobre un problema de salud ficticio para defraudar a la compañía de seguros sería un riesgo moral ex post. Un segundo ejemplo es el caso de un banco que otorga un préstamo a un empresario para una empresa comercial riesgosa. El empresario que se vuelve demasiado arriesgado sería un riesgo moral ex ante, pero el incumplimiento intencional (afirmar erróneamente que la empresa fracasó cuando era rentable) es un riesgo moral ex post.
Según Hart y Holmström (1987), los modelos de riesgo moral pueden subdividirse en modelos con acción oculta y modelos con información oculta. [46] En el primer caso, después de que se ha firmado el contrato, el agente elige una acción (como un nivel de esfuerzo) que no puede ser observada por el principal. En el segundo caso, después de que se ha firmado el contrato hay un sorteo aleatorio por naturaleza que determina el tipo de agente (como su valoración de un bien o sus costos de esfuerzo). En la literatura, se han discutido dos razones por las que el riesgo moral puede implicar que la primera mejor solución (la solución que se alcanzaría bajo información completa) no se logra.
En primer lugar, el agente puede ser reacio al riesgo, por lo que existe una disyuntiva entre proporcionarle incentivos y asegurarlo. En segundo lugar, el agente puede ser neutral al riesgo pero estar limitado por su riqueza y, por lo tanto, no puede realizar un pago al principal y existe una disyuntiva entre proporcionar incentivos y minimizar la renta de responsabilidad limitada del agente. [47] Entre los primeros contribuyentes a la literatura de teoría contractual sobre el riesgo moral se encuentran Oliver Hart y Sanford J. Grossman . Mientras tanto, el modelo de riesgo moral se ha extendido a los casos de múltiples períodos y múltiples tareas, tanto con agentes reacios al riesgo como con agentes neutrales al riesgo. [48] [49]
También existen modelos que combinan la acción oculta y la información oculta. [50] [51] Dado que no hay datos sobre variables no observables, es bastante difícil poder probar directamente el modelo de riesgo moral basado en la teoría del contrato, sin embargo, se han realizado algunas pruebas indirectas exitosas con datos de campo. [52] [53] Las pruebas directas de la teoría del riesgo moral son factibles en entornos de laboratorio, utilizando las herramientas de la economía experimental. En tal configuración, Hoppe y Schmitz (2018) han corroborado ideas centrales de la teoría del riesgo moral. [54]
En el campo de la economía gerencial, el riesgo moral se refiere a una situación en la que una persona o entidad adopta una conducta riesgosa porque sabe que los costos asociados a dicha conducta correrán a cargo de otra parte. Este fenómeno suele surgir en presencia de asimetría de información, cuando una parte posee más información que la otra. Por ejemplo, en una relación laboral, un empleado puede adoptar una conducta riesgosa sabiendo que cualquier consecuencia negativa será asumida por su empleador. Para mitigar el riesgo moral, las empresas pueden implementar diversos mecanismos, como incentivos basados en el desempeño, monitoreo y selección para alinear los intereses de ambas partes y reducir la probabilidad de conductas riesgosas. [55]
{{cite news}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link){{cite magazine}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)