En el fútbol de parrilla , la revisión de la repetición es un método de revisar una jugada usando cámaras en varios ángulos para determinar la precisión de la decisión inicial de los árbitros . Se puede realizar una repetición instantánea en caso de una decisión cerrada o controvertida, ya sea a petición del entrenador en jefe de un equipo (con limitaciones) o de los propios árbitros.
Las revisiones de repetición se utilizan en algunos juegos de la escuela secundaria y también en muchos juegos de nivel universitario y superior. Antes de la temporada 2019, la Federación Nacional de Asociaciones de Escuelas Secundarias Estatales (NFHS), que establece las reglas para la mayoría de las organizaciones juveniles y de escuelas secundarias en los Estados Unidos (aunque no para las escuelas secundarias de Texas), no permitía revisiones de repetición incluso cuando el equipo existe para permitir la práctica. [1] A partir de 2019, la NFHS dio a sus asociaciones miembro la opción de permitir la revisión de la repetición, pero solo en los juegos de postemporada. [2] En aquellas ligas que utilizan revisiones de repetición, existen restricciones sobre qué tipos de jugadas se pueden revisar. En general, la mayoría de los penaltis o la falta de ellos no pueden revisarse, ni tampoco una jugada que los árbitros declaran muerta antes de que la jugada pueda llegar a su final legítimo.
Las ligas de fútbol estadounidense y canadiense varían en la aplicación y el uso de la revisión de repetición instantánea.
La NFL adoptó por primera vez un sistema limitado de repetición instantánea en 1986 . [3] Permaneció vigente hasta 1991 . El sistema actual se puso en uso en 1999 , agregando la oportunidad de "desafiar" las jugadas en el campo. El sistema actual refleja un sistema utilizado por la ahora extinta USFL en su última temporada, 1985. A cada entrenador se le permiten dos oportunidades por partido para presentar un desafío de entrenador . A partir de 2004 , la norma se modificó para conceder una tercera impugnación si las dos impugnaciones originales tenían éxito. [4]
Se puede realizar una impugnación en ciertas decisiones revisables en jugadas que comienzan antes de la advertencia de dos minutos y solo cuando a un equipo le queda al menos un tiempo muerto en la mitad. Hasta la temporada 2005, los entrenadores podían señalar un desafío a través de un busca electrónico, ahora utilizado sólo por el asistente de repetición. [5] El entrenador ahora lanza una bandera roja al campo, indicando el desafío a los árbitros. Esta señal de alerta era originalmente el "plan de respaldo" en caso de que el buscapersonas fallara, pero con el tiempo demostró ser más rápida y popular, ya que mostraba la intención inmediata y visual del entrenador de solicitar una revisión en lugar de una solicitud silenciosa del buscapersonas. sin indicador visual.
El árbitro tiene hasta 90 segundos para ver la repetición instantánea de la jugada y decidir si la decisión original fue correcta. El árbitro debe ver "evidencia visual incontrovertible" de que la decisión original era incorrecta para que se anule una decisión. Si el desafío falla, la decisión original se mantiene y el equipo desafiante recibe un tiempo muerto. Si la impugnación anula la convocatoria anterior, se revierte la convocatoria; Si hubiera habido un cambio de puntuación oficial, la puntuación se cambiará nuevamente, resultando en la puntuación original y sin pérdida de tiempo muerto.
Inicialmente, el árbitro abandonó el terreno de juego y se dirigió a una cabina cubierta equipada con un monitor de televisión CRT para consultar las repeticiones de vídeo. Con el tiempo, el equipo se actualizó, primero a alta definición y luego a monitores de pantalla táctil debajo del capó. Finalmente, el stand fue abandonado en favor de tabletas portátiles Microsoft Surface sostenidas por un asistente.
Debido al número limitado de desafíos y a la posible penalización de un tiempo muerto perdido, los entrenadores generalmente reservan sus desafíos para jugadas clave. Es posible que una decisión cuestionable no se cuestione una vez que la siguiente jugada esté en marcha, por lo que los entrenadores pueden verse obligados a tomar una decisión rápida sin el beneficio de ver una repetición en la televisión o en la pantalla del estadio. Si se hace una decisión cuestionable a favor de la ofensiva, entonces la ofensiva a menudo se alineará y lanzará el balón rápidamente para evitar que el entrenador contrario cuestione la decisión. A menudo, los jugadores en el campo le harán una señal al entrenador si creen que la jugada debe ser cuestionada.
Para las jugadas dentro del aviso de dos minutos de cada mitad, todas las jugadas durante el tiempo extra, jugadas de anotación (desde 2011) y pérdidas de balón (desde 2012), las revisiones solo pueden realizarse si el oficial de repetición, que se sienta en el palco de prensa y supervisa la transmisión en red del juego, determina que una jugada necesita revisión; Los entrenadores no pueden desafiar durante estos momentos. En esos casos, el oficial de repetición se comunicará con el árbitro mediante un busca electrónico especializado con una alerta vibratoria . Si se realiza una revisión durante ese tiempo mientras el reloj está corriendo, el reloj se detendrá para la revisión y luego comenzará a correr una vez que la pelota esté colocada y lista para jugar. A partir de la temporada 2010 (y más tarde en 2017), cualquier revisión con el reloj corriendo dentro de un minuto (ahora dentro de la advertencia de dos minutos) generará una segunda vuelta de 10 segundos, que se puede evitar si cualquiera de los equipos usa un tiempo muerto.
Una preocupación sobre la repetición que se abordó hace algunos años fue la situación en la que un entrenador buscaba una revisión de una decisión no cuestionable (como ser forzado a salir del campo o, en algunos casos, desafiar a un corredor por contacto). Antes de que se aclarara la regla, un equipo perdió el desafío y un tiempo muerto. La regla actual no penaliza a un equipo en tal caso, siempre que no se abuse o se aproveche de la regla.
Actualmente, el sistema de repetición de la NFL solo cubre las siguientes situaciones:
Si se anula una jugada, el árbitro también es responsable de realizar cualquier revisión relacionada al reloj del juego, si corresponde, especialmente en situaciones tardías que terminan el juego. Por ejemplo, si un jugador realiza una recepción y corre una larga distancia, es posible que se agoten varios segundos en el reloj del juego. Si se cuestiona la jugada y se anula la captura, el reloj del juego se reinicia para detenerse en el momento en que no se completó, agregando tiempo nuevamente al reloj.
Tenga en cuenta que el lugar de la pelota puede ser cuestionado en ciertos casos. En tales casos, la decisión de cambiar el balón no es suficiente para ganar el desafío; Sólo cuando el balón se vuelve a localizar y la decisión en el campo se revierte mediante la nueva medición, al equipo desafiante no se le cobrará un tiempo muerto.
Algunas secuencias de eventos inusuales y confusas pueden ocurrir durante las detenciones de las repeticiones, y la mayoría se han abordado mediante aclaraciones de las reglas. Por ejemplo, si un equipo comete una penalización por retraso del juego (antes del centro), el equipo contrario aún tiene la oportunidad de desafiar, siempre que lo haga antes del siguiente centro. Además, dentro de la advertencia de dos minutos, si un equipo pide un tiempo muerto en el curso normal del juego, pero el oficial de repetición pide una impugnación de esa jugada, el tiempo muerto inicial se ignora y se restablece a favor de la interrupción de la repetición.
En ocasiones, los desafíos pueden resultar contraproducentes para los equipos. Durante un juego de rivalidad de 2017 entre los Chicago Bears y los Green Bay Packers , el entrenador en jefe de los Bears, John Fox, cuestionó una decisión que había dictaminado que el corredor de los Bears, Benny Cunningham , estaba en la línea de dos yardas de los Packers a pesar de que Cunningham extendió su brazo y tocó el pilón , lo que Según las reglas de la NFL, lo consideran un touchdown . Si bien los Bears ganaron el desafío, los árbitros dictaminaron que Cunningham perdió el control del balón antes de caer y perdió el balón dentro y fuera de la zona de anotación, lo que según las reglas de la NFL resultó en un touchback y una pérdida de balón para los Packers. Aunque los Packers despejaron en la siguiente serie, resultó ser una jugada clave en lo que fue una victoria de los Packers por 23-16. [7] Dado que a los Bears se les anuló la jugada (aunque con resultados no deseados ), no se les cobró un tiempo muerto, lo que les dio a los Bears una victoria pírrica . [8]
A partir de 2014, todas las revisiones de las repeticiones se supervisan centralmente en la sede de la liga en Nueva York. Los consultores de " Art McNally GameDay Central" monitorean todos los juegos de la liga, preparan los mejores ángulos de repetición y ayudan directamente al árbitro a tomar la decisión. La medida agiliza el proceso y garantiza que las revisiones sean consistentes en toda la liga. Se inspiró vagamente en una configuración similar empleada por la NHL . Permite la aportación de múltiples expertos para garantizar que las reglas se apliquen correctamente y que ninguna regla se pase por alto accidentalmente. Anteriormente, el árbitro del juego en el lugar era el único árbitro de la revisión (con aportes únicamente del oficial de repetición). El nuevo sistema alivia la carga del árbitro del juego, permitiendo que el equipo reunido en Nueva York realice la mayor parte del examen por video en un ambiente aislado y controlado, permitiendo al árbitro concentrarse en la mecánica del proceso en el lugar. [9] A medida que la tecnología ha mejorado, a partir de 2022 la NFL ahora tiene lo que llama "revisión acelerada" donde, si el oficial de repetición o Nueva York ven un error obvio, pueden comunicarse con el árbitro a través de sus auriculares para corregir el error. error.
El sistema de repetición actual reemplazó un sistema anterior utilizado desde 1986 hasta 1991, cuando se utilizó un procedimiento similar al que utiliza el fútbol universitario hoy. En 1987, el comisionado Pete Rozelle salvó el sistema para una temporada más; en 1988, el propietario de los Pittsburgh Steelers, Dan Rooney, lo salvó. [10] Antes de 1986, y de 1992 a 1998, no se utilizó ningún sistema de repetición. Si bien existe controversia ocasional sobre la idoneidad de las decisiones anuladas, el sistema se acepta generalmente como una forma eficaz y necesaria de garantizar un juego justo.
Por consenso, el punto de inflexión para que los propietarios de la NFL aceptaran total y permanentemente la repetición se produjo a finales de la temporada de 1998. [ cita necesaria ] Los Seattle Seahawks lideraban a los New York Jets cuando el tiempo se acababa y los Jets enfrentaban una situación de cuarto y gol, cuando el mariscal de campo Vinny Testaverde evadió una presión de pase y corrió hacia la zona de anotación antes de lanzarse cerca de la línea de gol. El árbitro cerca de la jugada lo calificó como touchdown, lo que le dio a los Jets una victoria crítica por 32-31. Sin embargo, las repeticiones mostraron muy claramente que si bien el casco de Testaverde había cruzado la línea de gol, el balón nunca estuvo cerca de romper el plano de la línea de gol como lo exigen las reglas. Si Seattle hubiera ganado este juego y el resto de su calendario se hubiera desarrollado como terminó, se habrían ganado un lugar comodín, pero en lugar de eso se perdieron los playoffs y el entrenador Dennis Erickson y todo su personal fueron despedidos después de la temporada. Los propietarios ya no podían afirmar que la incapacidad de abordar un error tan masivo era sostenible [ cita necesaria ] y trajeron la repetición para la temporada de 1999. La repetición ha seguido siendo (con numerosos ajustes) parte de la NFL desde entonces.
A pesar de las reglas de que una jugada no puede ser impugnada si se realizó otra jugada, esto ha sucedido al menos en una ocasión según las reglas actuales. En 2001 , los Cleveland Browns conducían hacia la zona de anotación este del Cleveland Browns Stadium contra los Jacksonville Jaguars por lo que habría sido el marcador ganador. Una decisión controvertida en cuarta oportunidad les dio el balón a los Jaguars. El receptor de los Browns, Quincy Morgan, había atrapado un pase para un primer intento en 4to y 1. Después de que Tim Couch remató el balón en la siguiente jugada, el árbitro Terry McAulay revisó la captura de Morgan, alegando que los oficiales de repetición lo habían avisado antes de que Couch rematara el balón. Al revisar la jugada, McAulay determinó que Morgan nunca tuvo el control del balón, por lo que el pase fue incompleto y los Jaguars recibieron el balón mediante pérdidas de balón . Los fanáticos del Dawg Pound comenzaron a arrojar botellas de cerveza de plástico y otros objetos al campo, en un incidente denominado " Bottlegate ". [11] McAulay declaró terminado el juego y envió a los equipos a los vestuarios. El comisionado de la NFL, Paul Tagliabue, luego pidió anular la decisión del árbitro de terminar el juego, enviando a los jugadores de regreso al campo, donde los Jaguars corrieron los últimos segundos bajo una lluvia de escombros. [12] La derrota tuvo importantes implicaciones en los playoffs para los Browns, que cayeron a 6-7, aunque los Browns aún se habrían perdido los playoffs incluso si hubieran ganado el juego.
Para la temporada 2019 de la NFL, la interferencia de pase pasó a ser revisable como respuesta al Juego de Campeonato de la NFC 2018 . Sin embargo, después de que cada desafío o revisión de interferencia de pase no logró anular un solo fallo, la regla no se mantuvo vigente para 2020.
En 2006, el Comité de Reglas de Fútbol de la NCAA promulgó pautas de repetición instantánea y las agregó a las reglas de juego de fútbol. Para juegos que involucran a dos escuelas de la misma conferencia, la política de la liga determina si se utilizará la repetición. Para los partidos fuera de la conferencia, el equipo local toma la determinación.
Las jugadas que involucran la línea lateral, la línea de gol, la zona de anotación y la línea de anotación, así como otras situaciones detectables, son revisables (por ejemplo, balón suelto/sin balón suelto, pase completo/incompleto, touchdown/sin touchdown, corredor caído/no caído, jugador o balón). dentro/fuera de límites, ajustes del reloj). La mayoría de las faltas (por ejemplo, sujetar, fuera de juego, interferencia de pase) no son revisables, excepto en 2006, los pases adelantados, traspasos y despejes ilegales desde más allá de la línea de golpeo, y demasiados jugadores en el campo son revisables y la falta puede ser sancionada. después de la revisión de la repetición. Además, si bien la falta de interferencia de pase no es revisable, puede anularse mediante revisión basada en el toque del pase. Por regla, la interferencia de pase no se puede aplicar si un pase ha sido tocado por cualquier jugador antes de que ocurra la falta, y el toque de un pase es una jugada revisable al finalizar desde una cabina segura en el palco de prensa. La mayoría de las jugadas son rutinarias y el juego continúa sin interrupción. Sin embargo, si se cumplen los siguientes criterios, el Oficial de Repetición puede interrumpir el concurso llamando a los oficiales del juego para detener el juego antes de que comience la siguiente jugada. Los criterios son:
Una vez por partido, cada entrenador en jefe también puede pedir un tiempo muerto y cuestionar la decisión de la jugada anterior antes de que comience la siguiente. A un entrenador le debe quedar al menos un tiempo muerto para poder disputar (los equipos reciben tres tiempos muertos por mitad). Si el desafío tiene éxito y se anula la decisión en el campo, el equipo mantendrá su tiempo muerto y solo se le permitirá un desafío más. Si no tiene éxito, el equipo pierde su tiempo muerto y no se le permiten más desafíos.
Después de revisar la jugada desde los ángulos de video disponibles, el oficial de repetición decide si la decisión debe confirmarse o anularse. Si se anula la decisión, el oficial de repetición proporciona la información adecuada para reiniciar la jugada, como el equipo en posesión, la línea de yarda donde se debe colocar el balón, la distancia y el down correcto y la hora correcta en el reloj del estadio. Si hubiera habido un cambio de puntuación oficial, la puntuación se cambiará nuevamente, dando como resultado la puntuación original.
La repetición instantánea de fútbol universitario fue iniciada por la Conferencia Big Ten en la temporada 2004, debido a lo que sucedió en el partido de fútbol americano de 2000 entre Michigan y Illinois, cuando las revisiones se utilizaron de forma experimental en la Conferencia Big Ten únicamente. En la temporada 2005, a todas las conferencias se les permitió utilizar la repetición instantánea. Entre las conferencias de la Subdivisión de Football Bowl de la División I (ver División IA), la Conferencia de la Costa Atlántica , Big East (desde que fue reemplazada en el fútbol por la Conferencia Atlética Americana ), Big Ten , Big 12 , Conference USA , MAC , Mountain West Conference , Pac-10 , y la SEC utilizó la repetición en 2005. El Sun Belt y el Western Athletic (este último no patrocinó fútbol entre 2013 y 2020, y ahora juega fútbol FCS ) no lo hicieron.
En 2005, los 12 grandes inicialmente buscaron proporcionar monitores de campo para permitir que el árbitro en el campo ayudara al oficial de repetición; sin embargo, para el primer juego de la temporada, decidieron proporcionar únicamente equipo para la cabina de repetición instantánea. La Conferencia de EE. UU. utilizó un sistema similar, pero el árbitro en el campo tomó la decisión después de mirar un monitor de televisión en la banca. La Conferencia Mountain West fue la única liga que permitió el desafío de un entrenador en jefe. Cada entrenador en jefe recibió un desafío por mitad. Si la decisión era anulada, el entrenador desafiante mantenía su tiempo muerto y recibía un segundo desafío para esa mitad. Si no, el exigente entrenador perdió uno de sus tres tiempos muertos del primer tiempo. No se permitieron más de dos desafíos por mitad y por entrenador.
Actualmente no existe un estándar de equipo de repetición instantánea, cada conferencia debe elegir (y comprar) su propio equipo. Por lo tanto, los sistemas son bastante dispares: pueden ser tan complejos como los sistemas personalizados de alta tecnología similares a los utilizados en la NFL hasta tan simples como varias pantallas grandes conectadas a una grabadora de vídeo digital utilizando la transmisión directa al aire de la transmisión. entidad que televisa el partido o la unidad de cobertura interna de un recinto. La cobertura televisiva de los juegos de la NCAA varía ampliamente según la conferencia atlética, la mayoría de los juegos de nivel inferior no se televisan en absoluto y muchos juegos de nivel medio solo se cubren a través de transmisiones locales o de Internet rudimentarias; Por tanto, la calidad de los ángulos de la cámara de repetición varía en consecuencia.
En 2005, Big Ten, MAC y SEC solo permitieron el uso de video transmitido (para juegos televisados) para determinar la decisión correcta. El resto de congresos permitieron retransmitir vídeo y vídeo de marcador. La mayoría de las conferencias proporcionaron equipos de video para juegos que no fueron televisados.
La repetición instantánea se utilizó en los partidos de postemporada por primera vez en la temporada 2005. Se utilizó en los 28 juegos de bolos , así como en los juegos de playoffs del campeonato nacional de la Subdivisión del Campeonato de Fútbol de la División I (FCS, de soltera I-AA), la División II y la División III.
Si bien las reglas de la NFHS prohibían el uso de repetición instantánea antes de 2019, Texas usa las reglas de la NCAA como conjunto básico, lo que permite la posibilidad de revisiones de repetición. Durante la temporada 2018, Massachusetts también basó sus reglas en las de la NCAA, pero el organismo rector del estado adoptó las reglas de la NFHS a partir de la temporada 2019. [13]
En Texas, el organismo rector de los deportes en las escuelas públicas, la Liga Interescolar Universitaria (UIL), permite la repetición sólo en juegos de campeonato estatales televisados, y sólo si la UIL lo aprueba previamente. [14] La lista de jugadas revisables de la UIL es idéntica a la de la NCAA. Sin embargo, la regla de la UIL difiere en que los entrenadores no pueden impugnar las decisiones, los árbitros de repetición no pueden crear faltas de objetivo que no fueron sancionadas en el campo y la UIL no prevé experimentos de repetición colaborativos. [15] Por el contrario, el principal organismo rector de las escuelas no públicas, la Asociación de Escuelas Privadas y Parroquiales de Texas , sigue las reglas de la NFHS anteriores a 2019 al prohibir la revisión de repetición. [dieciséis]
La junta de gobernadores de la Liga Canadiense de Fútbol aprobó el uso de la repetición instantánea a partir de 2006 . [17] Cuando se implementó, el sistema CFL parecía estar inspirado en gran medida en el de la NFL, aunque se habían incorporado algunas diferencias para adaptarse a las diferencias entre los dos códigos .
A los equipos de la CFL solo se les permite un desafío por juego. Un equipo debe tener al menos un tiempo muerto para poder impugnar, a menos que el desafío ocurra en tiempo extra, en el que un equipo no necesita un tiempo muerto para impugnar una jugada. [18] Si un desafío no tiene éxito, se carga un tiempo de espera. [19] Independientemente del resultado, los equipos no reciben ningún desafío adicional. [20] Después de la advertencia de tres minutos en el último cuarto, los desafíos no utilizados se pierden por el resto del juego. [21]
La norma actual fue instituida por el nuevo comisionado de la CFL, Randy Ambrosie, en agosto de 2017 y entró en vigor de inmediato. Ambrosie dijo en un comunicado que los fanáticos habían sido muy claros en que querían un cambio con respecto al sistema de revisión de videos. [19] Añadió que "Demasiados desafíos y revisiones están interrumpiendo el juego", y lo último que el juego necesita es un "impedimento artificial" para el disfrute de los fanáticos. [19]
Anteriormente, las reglas de la CFL habían sido similares a las de la NFL en el sentido de que a los equipos se les permitían dos desafíos por juego, y se otorgaba un tercer desafío si ambos desafíos tenían éxito. [22] Antes de 2013, cuando a los equipos de la CFL solo se les permitía un tiempo muerto por mitad, se cobraba un tiempo muerto solo si el segundo desafío del equipo no tenía éxito. [23]
Otra diferencia entre las reglas de repetición de la CFL y la NFL es que la CFL permite la revisión de la repetición de ciertas decisiones. Desde 2014 , las situaciones de interferencia de pase defensivo son revisables, estando los oficiales de repetición autorizados a anular las faltas sancionadas incluso si el pase no había sido tocado antes de la falta, y también a imponer faltas que no fueron sancionadas en el campo. [24] En particular, los Edmonton Eskimos anotaron lo que resultó ser el touchdown ganador del juego en la Copa Gris 2015 después de haber desafiado con éxito un pase incompleto durante la serie de anotación debido a una llamada de interferencia de pase fallida. [25] La CFL agregó varias otras sanciones, entre ellas interferencia de pase ofensivo, contacto ilegal y maltrato al pateador o pasador, a su lista de sanciones revisables en 2016 . [25] Estas sanciones solo pueden revisarse si las impugna un entrenador; los árbitros de repetición no tienen autoridad para revisar las sanciones durante situaciones de revisión automática o después de la advertencia de tres minutos en el último cuarto. [26]
El Centro de Comando de la CFL en Toronto cuenta con funcionarios de repetición que realizan todas las revisiones, en lugar de utilizar una cabina al margen. Los oficiales de repetición revisan todos los desafíos, todas las jugadas de anotación (incluidas las jugadas en campo abierto que podrían haber resultado en un touchdown), todos los intentos de conversión fallidos y las pérdidas de balón derivadas de balones sueltos o intercepciones. También pueden iniciar una revisión de todas las jugadas después de la advertencia de tres minutos en el último cuarto. No hay límite de tiempo para tomar una decisión. [26]
En 2017, el Comité de Nominaciones y Gobernanza de Atletismo de la Universidad de Ontario (OUA) dictaminó que la OUA permitiría la repetición de video en la banca, la primera conferencia en el fútbol de U Sports en hacerlo. [27] [28] En 2018, los equipos de la conferencia OUA utilizaban software de repetición instantánea en la banda y en 2019 todas las conferencias de U Sports decidieron permitir la repetición instantánea en la banda.
La repetición instantánea en la línea lateral se utiliza casi exclusivamente como herramienta de entrenamiento en el nivel U Sports, [27] ya que los árbitros no utilizan la repetición instantánea en video para revisar las llamadas en tiempo real en el nivel U Sports. [28]
Los árbitros y los órganos rectores utilizan la repetición de vídeo, únicamente con el interés de mejorar la seguridad y disuadir acciones atroces dentro del deporte. [28] Para este propósito, los videos que demuestran una ofensa atroz dentro del deporte deben someterse al proceso de envío de video apropiado mediante el cual un miembro debe proporcionar una solicitud por escrito para revisar el incidente al director de operaciones de la conferencia y copiar a la institución contraria dentro de las 48 horas. después de la conclusión del juego. [28]
Una revisión completada por un director de operaciones ocurrirá solo si uno o muchos de los siguientes casos han ocurrido durante un juego:
Una vez concluida la revisión, el director de operaciones proporcionará un informe indicando si se produjo o no una infracción. Esta decisión es definitiva y no se puede apelar. Si se considera que la conducta bajo revisión ha sido una violación, el oficial puede imponer sanciones que reflejen la gravedad de la acción, que entran en vigor de inmediato. Si el oficial determina que no ha ocurrido ninguna infracción, el asunto se resuelve. [28]