En lingüística , el método comparativo es una técnica para estudiar el desarrollo de las lenguas realizando una comparación característica por característica de dos o más lenguas con descendencia común de un ancestro compartido y luego extrapolando hacia atrás para inferir las propiedades de ese ancestro. El método comparativo puede contrastarse con el método de reconstrucción interna en el que el desarrollo interno de una sola lengua se infiere mediante el análisis de las características dentro de esa lengua. [1] Normalmente, ambos métodos se utilizan juntos para reconstruir fases prehistóricas de las lenguas; llenar vacíos en el registro histórico de una lengua; descubrir el desarrollo de sistemas fonológicos, morfológicos y otros sistemas lingüísticos y confirmar o refutar relaciones hipotéticas entre lenguas.
El método comparativo surgió a principios del siglo XIX con el nacimiento de los estudios indoeuropeos , y luego adoptó un enfoque científico definido con los trabajos de los neogramáticos a finales del siglo XIX y principios del XX. [2] Los eruditos daneses Rasmus Rask (1787–1832) y Karl Verner (1846–1896) y el erudito alemán Jacob Grimm (1785–1863) realizaron contribuciones clave . El primer lingüista que ofreció formas reconstruidas a partir de una protolengua fue August Schleicher (1821-1868) en su Compendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen , publicado originalmente en 1861. [3] Aquí está la explicación de Schleicher de por qué ofreció formas reconstruidas: [ 4]
En el presente trabajo se intenta exponer la lengua original indoeuropea inferida al lado de sus lenguas derivadas realmente existentes. Además de las ventajas que ofrece tal plan, al poner inmediatamente ante los ojos del estudiante los resultados finales de la investigación en una forma más concreta, y facilitar así su comprensión de la naturaleza de determinadas lenguas indoeuropeas , hay, creo, Piénsese, otro aspecto no menos importante adquirido con ello, es decir, que muestra la falta de fundamento de la suposición de que las lenguas indoeuropeas no indias derivaban del antiguo indio ( sánscrito ).
El objetivo del método comparativo es resaltar e interpretar correspondencias fonológicas y semánticas sistemáticas entre dos o más lenguas comprobadas . Si esas correspondencias no pueden explicarse racionalmente como resultado de universales lingüísticos o de contacto lingüístico ( préstamos , influencia regional , etc.), y si son lo suficientemente numerosas, regulares y sistemáticas como para que no puedan descartarse como similitudes fortuitas , entonces debe explicarse Se supone que descienden de una única lengua madre llamada " protolengua ". [5] [6]
Luego se puede postular una secuencia de cambios de sonido regulares (junto con sus leyes de sonido subyacentes) para explicar las correspondencias entre las formas atestiguadas, lo que finalmente permite la reconstrucción de una protolengua mediante la comparación metódica de "hechos lingüísticos" dentro de un contexto generalizado. sistema de correspondencias. [7]
Cada hecho lingüístico forma parte de un todo en el que todo está conectado con todo lo demás. No se debe vincular un detalle con otro, sino un sistema lingüístico con otro.
— Antoine Meillet , La méthode comparative en linguistique historique , 1966 [1925], págs.
Se considera que la relación está "establecida más allá de toda duda razonable" si es factible una reconstrucción del ancestro común. [8]
La prueba definitiva de la relación genética, y para muchos lingüistas la única prueba real, reside en una reconstrucción exitosa de las formas ancestrales de las que pueden derivarse los cognados semánticamente correspondientes.
— Hans Henrich Hock , Principios de lingüística histórica , 1991, p. 567.
En algunos casos, esta reconstrucción sólo puede ser parcial, generalmente porque las lenguas comparadas están escasamente documentadas, la distancia temporal entre ellas y su protolengua es demasiado profunda o su evolución interna hace que muchas de las leyes del sonido sean oscuras para los investigadores. En tal caso, la relación se considera plausible, pero incierta. [9]
La descendencia se define como la transmisión entre generaciones: los niños aprenden un idioma de la generación de los padres y, después de ser influenciados por sus pares, lo transmiten a la siguiente generación, y así sucesivamente. Por ejemplo, una cadena continua de hablantes a lo largo de los siglos vincula el latín vulgar con todos sus descendientes modernos.
Dos lenguas están genéticamente relacionadas si descienden de la misma lengua ancestral . [10] Por ejemplo, el italiano y el francés provienen del latín y, por lo tanto, pertenecen a la misma familia, las lenguas romances . [11] Tener un gran componente de vocabulario de un determinado origen no es suficiente para establecer una relación; por ejemplo, el fuerte préstamo del árabe al persa ha provocado que una mayor parte del vocabulario del persa moderno provenga del árabe que del ancestro directo del persa, el protoindoiraní , pero el persa sigue siendo un miembro de la familia indoiraní y no es considerado "relacionado" con el árabe. [12]
Sin embargo, es posible que las lenguas tengan diferentes grados de relación. El inglés , por ejemplo, está relacionado tanto con el alemán como con el ruso , pero está más estrechamente relacionado con el primero que con el segundo. Aunque los tres idiomas comparten un ancestro común, el protoindoeuropeo , el inglés y el alemán también comparten un ancestro común más reciente, el protogermánico , pero el ruso no. Por tanto, se considera que el inglés y el alemán pertenecen a un subgrupo de indoeuropeos al que no pertenece el ruso, las lenguas germánicas . [13]
La división de lenguas relacionadas en subgrupos se logra encontrando innovaciones lingüísticas compartidas que las diferencian de la lengua madre. Por ejemplo, tanto el inglés como el alemán exhiben los efectos de una serie de cambios de sonido conocidos como Ley de Grimm , que no afectó al ruso. El hecho de que el inglés y el alemán compartan esta innovación se considera una evidencia del ancestro común más reciente del inglés y el alemán, ya que la innovación en realidad tuvo lugar dentro de ese ancestro común, antes de que el inglés y el alemán divergieran en idiomas separados. Por otro lado, las retenciones compartidas de la lengua materna no son evidencia suficiente de un subgrupo. Por ejemplo, tanto el alemán como el ruso conservan del protoindoeuropeo un contraste entre el caso dativo y el caso acusativo , que el inglés ha perdido. Sin embargo, esa similitud entre alemán y ruso no es evidencia de que el alemán esté más estrechamente relacionado con el ruso que con el inglés, sino que sólo significa que la innovación en cuestión, la pérdida de la distinción acusativo/dativo, ocurrió más recientemente en inglés que la divergencia del inglés. del alemán.
En la antigüedad clásica , los romanos eran conscientes de las similitudes entre el griego y el latín, pero no las estudiaban sistemáticamente. A veces los explicaban mitológicamente, como resultado de que Roma era una colonia griega que hablaba un dialecto degradado. [14]
Aunque los gramáticos de la Antigüedad tenían acceso a otras lenguas de su entorno ( osco , umbro , etrusco , galo , egipcio , parto ...), mostraron poco interés en compararlas, estudiarlas o simplemente documentarlas. La comparación entre lenguas realmente comenzó después de la antigüedad clásica.
En el siglo IX o X d.C., Yehuda Ibn Quraysh comparó la fonología y la morfología del hebreo, el arameo y el árabe, pero atribuyó el parecido a la historia bíblica de Babel, en la que Abraham, Isaac y José conservaron el idioma de Adán, mientras que otros idiomas, en diversos puntos, se convirtieron en más alterado del hebreo original. [15]
En publicaciones de 1647 y 1654, Marcus Zuerius van Boxhorn describió por primera vez una metodología rigurosa para las comparaciones lingüísticas históricas [16] y propuso la existencia de una protolengua indoeuropea , a la que llamó "escita", sin relación con el hebreo pero ancestral del germánico. , lenguas griega, romance, persa, sánscrita, eslava, celta y báltica. La teoría escita fue desarrollada aún más por Andreas Jäger (1686) y William Wotton (1713), quienes hicieron sus primeras incursiones para reconstruir el lenguaje común primitivo. En 1710 y 1723, Lambert ten Kate formuló por primera vez la regularidad de las leyes del sonido , introduciendo, entre otros, el término vocal raíz . [dieciséis]
Otro intento sistemático temprano de probar la relación entre dos lenguas sobre la base de la similitud de gramática y léxico lo realizó el húngaro János Sajnovics en 1770, cuando intentó demostrar la relación entre sami y húngaro . Ese trabajo se extendió posteriormente a todas las lenguas finno-ugrias en 1799 por su compatriota Samuel Gyarmathi . [17] Sin embargo, el origen de la lingüística histórica moderna a menudo se remonta a Sir William Jones , un filólogo inglés que vivía en la India , quien en 1786 hizo su famosa observación: [18]
La lengua sánscrita , cualquiera que sea su antigüedad, tiene una estructura maravillosa; más perfecto que el griego , más copioso que el latín y más exquisitamente refinado que cualquiera de los dos, pero con ambos una afinidad más fuerte, tanto en las raíces de los verbos como en las formas de la gramática, de la que posiblemente podría haberse producido por accidente; tan fuertes, en verdad, que ningún filólogo podría examinarlos a los tres sin creer que han surgido de alguna fuente común que, tal vez, ya no existe. Hay una razón similar, aunque no tan contundente, para suponer que tanto el gótico como el celta , aunque mezclados con un idioma muy diferente, tuvieron el mismo origen en el sánscrito; y el viejo persa podría añadirse a la misma familia.
El método comparativo surgió de los intentos de reconstruir la protolengua mencionada por Jones, a la que no nombró pero que los lingüistas posteriores han denominado protoindoeuropeo (PIE). La primera comparación profesional entre las lenguas indoeuropeas entonces conocidas la hizo el lingüista alemán Franz Bopp en 1816. No intentó una reconstrucción, pero demostró que el griego, el latín y el sánscrito compartían una estructura común y un léxico común. [19] En 1808, Friedrich Schlegel afirmó por primera vez la importancia de utilizar la forma más antigua posible de un lenguaje al intentar probar sus relaciones; [20] en 1818, Rasmus Christian Rask desarrolló el principio de cambios regulares de sonido para explicar sus observaciones de similitudes entre palabras individuales en las lenguas germánicas y sus cognados en griego y latín. [21] Jacob Grimm , más conocido por sus Cuentos de hadas , utilizó el método comparativo en Deutsche Grammatik (publicado entre 1819 y 1837 en cuatro volúmenes), que intentaba mostrar el desarrollo de las lenguas germánicas a partir de un origen común, que fue el primer estudio sistemático. Estudio del cambio diacrónico del lenguaje. [22]
Tanto Rask como Grimm fueron incapaces de explicar las aparentes excepciones a las sólidas leyes que habían descubierto. Aunque Hermann Grassmann explicó una de las anomalías con la publicación de la ley de Grassmann en 1862, [23] Karl Verner hizo un avance metodológico en 1875, cuando identificó un patrón ahora conocido como ley de Verner , la primera ley sólida basada en evidencia comparativa que muestra que un cambio fonológico en un fonema podría depender de otros factores dentro de la misma palabra (como los fonemas vecinos y la posición del acento [24] ), que ahora se denominan entornos condicionantes .
Descubrimientos similares realizados por los Junggrammatiker (normalmente traducidos como " neogramáticos ") de la Universidad de Leipzig a finales del siglo XIX los llevaron a concluir que todos los cambios de sonido eran, en última instancia, regulares, lo que dio lugar a la famosa afirmación de Karl Brugmann y Hermann Osthoff en 1878 de que "Las buenas leyes no tienen excepciones". [2] Esa idea es fundamental para el método comparativo moderno, ya que necesariamente asume correspondencias regulares entre sonidos en lenguas relacionadas y, por lo tanto, cambios regulares de sonido desde la protolengua. La hipótesis neogramática condujo a la aplicación del método comparativo para reconstruir el protoindoeuropeo, ya que el indoeuropeo era entonces, con diferencia, la familia lingüística mejor estudiada. Los lingüistas que trabajaban con otras familias pronto siguieron su ejemplo, y el método comparativo rápidamente se convirtió en el método establecido para descubrir relaciones lingüísticas. [17]
No existe un conjunto fijo de pasos a seguir en la aplicación del método comparativo, pero Lyle Campbell [25] y Terry Crowley [26] , ambos autores de textos introductorios a la lingüística histórica, sugieren algunos pasos. Este resumen abreviado se basa en sus conceptos sobre cómo proceder.
Este paso implica hacer listas de palabras que probablemente sean cognadas entre los idiomas que se comparan. Si existe una coincidencia regular entre la estructura fonética de palabras básicas con significados similares, entonces probablemente se pueda establecer un parentesco genético. [27] Por ejemplo, los lingüistas que analizan la familia polinesia podrían generar una lista similar a la siguiente (su lista real sería mucho más larga): [28]
Los préstamos o cognados falsos pueden distorsionar u oscurecer los datos correctos. [29] Por ejemplo, el tabú inglés ( [tæbu] ) es como las seis formas polinesias debido al préstamo del tongano al inglés, no por una similitud genética. [30] Ese problema generalmente se puede superar utilizando vocabulario básico, como términos de parentesco, números, partes del cuerpo y pronombres. [31] Sin embargo, a veces incluso se puede tomar prestado vocabulario básico. El finlandés , por ejemplo, tomó prestada la palabra para "madre", äiti , del protogermánico *aiþį̄ (compárese con el gótico aiþei ). [32] El inglés tomó prestados los pronombres "ellos", "ellos" y "su(s)" del nórdico . [33] El tailandés y varios otros idiomas de Asia oriental tomaron prestados sus números del chino . Un caso extremo está representado por el pirahã , una lengua muran de América del Sur, de la que se ha afirmado polémicamente [34] que tomó prestados todos sus pronombres del nheengatu . [35] [36]
El siguiente paso implica determinar las correspondencias de sonido regulares exhibidas por las listas de cognados potenciales. Por ejemplo, en los datos polinesios anteriores, es evidente que las palabras que contienen t en la mayoría de los idiomas enumerados tienen cognados en hawaiano con k en la misma posición. Esto es visible en múltiples conjuntos afines: las palabras glosadas como "uno", "tres", "hombre" y "tabú" muestran la relación. La situación se denomina "correspondencia regular" entre k en hawaiano y t en las otras lenguas polinesias. De manera similar, se puede observar una correspondencia regular entre hawaiano y rapanui h , tongano y samoano f , maorí ɸ y rarotongan ʔ .
La mera similitud fonética, como entre el inglés day y el latín dies (ambos con el mismo significado), no tiene valor probatorio. [37] La d- inicial en inglés no coincide regularmente con la d- en latín [38] dado que un gran conjunto de cognados no prestados en inglés y latín no se puede ensamblar de manera que la d en inglés corresponda repetida y consistentemente a la d en latín al comienzo de una palabra, y cualquier coincidencia esporádica que se pueda observar se debe al azar (como en el ejemplo anterior) o al préstamo (por ejemplo, el latín diabolus y el inglés devil , ambos en última instancia de origen griego [39] ). Sin embargo, el inglés y el latín exhiben una correspondencia regular de t- : d- [38] (en el que "A : B" significa "A corresponde a B"), como en los siguientes ejemplos: [40]
Si hay muchos conjuntos de correspondencias regulares de este tipo (cuantos más, mejor), un origen común se convierte en una certeza virtual, particularmente si algunas de las correspondencias no son triviales o inusuales. [27]
Entre finales del siglo XVIII y finales del XIX, dos avances importantes mejoraron la eficacia del método.
En primer lugar, se encontró que muchos cambios sonoros están condicionados por un contexto específico . Por ejemplo, tanto en griego como en sánscrito , una oclusiva aspirada evolucionó a una no aspirada, pero sólo si se producía una segunda aspirada más tarde en la misma palabra; [41] esta es la ley de Grassmann , descrita por primera vez para sánscrito por el gramático sánscrito Pāṇini [42] y promulgada por Hermann Grassmann en 1863.
En segundo lugar, se descubrió que a veces se producían cambios de sonido en contextos que luego se perdían. Por ejemplo, en sánscrito las velares ( sonidos tipo k ) eran reemplazadas por palatales ( sonidos tipo ch ) siempre que la siguiente vocal era *i o *e . [43] Después de este cambio, todas las instancias de *e fueron reemplazadas por un archivo . [44] La situación sólo pudo reconstruirse porque la distribución original de e y a pudo recuperarse a partir de la evidencia de otras lenguas indoeuropeas . [45] Por ejemplo, el sufijo latino que , "y", conserva la vocal *e original que provocó el cambio de consonante en sánscrito:
Ley de Verner , descubierta por Karl Verner c. 1875, aporta un caso similar: la sonorización de las consonantes en las lenguas germánicas sufrió un cambio que estuvo determinado por la posición del antiguo acento indoeuropeo . Tras el cambio, el acento pasó a la posición inicial. [46] Verner resolvió el enigma comparando el patrón de voz germánico con los patrones de acento griego y sánscrito.
Por lo tanto, esta etapa del método comparativo implica examinar los conjuntos de correspondencias descubiertos en el paso 2 y ver cuáles de ellos se aplican sólo en ciertos contextos. Si dos (o más) conjuntos se aplican en distribución complementaria , se puede suponer que reflejan un único fonema original : "algunos cambios de sonido, particularmente cambios de sonido condicionados, pueden dar como resultado que un protosonido se asocie con más de un conjunto de correspondencia". [47]
Por ejemplo, se puede establecer la siguiente lista potencial de afines para las lenguas romances , que descienden del latín :
Evidencian dos conjuntos de correspondencia, k : k y k : ʃ :
Dado que el francés ʃ ocurre solo antes de a donde los otros idiomas también tienen a , y el francés k ocurre en otros lugares, la diferencia es causada por diferentes entornos (estar antes de a condiciona el cambio), y los conjuntos son complementarios. Por lo tanto, se puede suponer que reflejan un solo protofonema (en este caso *k , escrito ⟨c⟩ en latín ). [48] Las palabras latinas originales son corpus , crudus , catena y captiare , todas con una k inicial . Si se proporcionaran más pruebas en ese sentido, se podría concluir que se produjo una alteración del k original debido a un entorno diferente.
Un caso más complejo involucra grupos de consonantes en protoalgonquino . El algonquianista Leonard Bloomfield utilizó los reflejos de los grupos en cuatro de las lenguas hijas para reconstruir los siguientes conjuntos de correspondencia: [49]
Aunque los cinco conjuntos de correspondencia se superponen entre sí en varios lugares, no tienen una distribución complementaria, por lo que Bloomfield reconoció que se debe reconstruir un grupo diferente para cada conjunto. Sus reconstrucciones fueron, respectivamente, *hk , *xk , *čk (= [t͡ʃk] ), *šk (= [ʃk] ) y çk (en las que ' x ' y ' ç ' son símbolos arbitrarios, en lugar de intentos de adivinar el valor fonético de los protofonemas). [50]
La tipología ayuda a decidir qué reconstrucción se ajusta mejor a los datos. Por ejemplo, la sonorización de oclusivas sordas entre vocales es común, pero la entonación de oclusivas sonoras en ese entorno es rara. Si se encuentra una correspondencia -t- : -d- entre vocales en dos idiomas, es más probable que el protofonema sea *-t- , con un desarrollo hacia la forma sonora en el segundo idioma. La reconstrucción opuesta representaría un tipo raro.
Sin embargo, se producen cambios de sonido inusuales. La palabra protoindoeuropea para dos , por ejemplo, se reconstruye como *dwō , que en armenio clásico se refleja como erku . Varios otros cognados demuestran un cambio regular *dw- → erk- en armenio. [51] De manera similar, en Bearlake, un dialecto de la lengua athabaskan de Slavey , ha habido un cambio de sonido de Proto-Athabaskan *ts → Bearlake kʷ . [52] Es muy poco probable que *dw- cambiara directamente a erk- y *ts a kʷ , pero probablemente pasaron por varios pasos intermedios antes de llegar a las formas posteriores. Para el método comparativo no es la similitud fonética lo que importa, sino las correspondencias regulares de sonidos. [37]
Según el principio de economía , la reconstrucción de un protofonema debería requerir la menor cantidad de cambios de sonido posible para llegar a los reflejos modernos en las lenguas hijas. Por ejemplo, las lenguas algonquinas exhiben el siguiente conjunto de correspondencia: [53] [54]
La reconstrucción más simple para este conjunto sería *m o *b . Tanto *m → b como *b → m son probables. Debido a que m ocurre en cinco de los idiomas y b solo en uno de ellos, si se reconstruye *b , es necesario asumir cinco cambios separados de *b → m , pero si se reconstruye *m , es necesario asumir solo uno el cambio de *m → b y por lo tanto *m sería más económico.
Ese argumento supone que las lenguas distintas del arapaho son al menos parcialmente independientes entre sí. Si todos formaran un subgrupo común, se debería suponer que el desarrollo *b → m ocurrió solo una vez.
En el paso final, el lingüista comprueba cómo los protofonemas se ajustan a las restricciones tipológicas conocidas . Por ejemplo, un sistema hipotético,
tiene sólo una parada sonora , *b , y aunque tiene una nasal alveolar y velar , *n y *ŋ , no hay una nasal labial correspondiente . Sin embargo, las lenguas generalmente mantienen simetría en sus inventarios fonémicos. [55] En este caso, un lingüista podría intentar investigar las posibilidades de que lo que se reconstruyó anteriormente como *b sea de hecho *m o que *n y *ŋ sean de hecho *d y *g .
Incluso un sistema simétrico puede resultar tipológicamente sospechoso. Por ejemplo, aquí está el inventario de parada tradicional protoindoeuropeo : [56]
Una disputa anterior sin voz y aspirada fue eliminada por falta de pruebas. Desde mediados del siglo XX, varios lingüistas han argumentado que esta fonología es inverosímil [57] y que es extremadamente improbable que una lengua tenga una serie sonora aspirada ( voz entrecortada ) sin una correspondiente serie aspirada sorda.
Thomas Gamkrelidze y Vyacheslav Ivanov proporcionaron una posible solución y argumentaron que las series que tradicionalmente se reconstruyen con voz simple deberían reconstruirse como glotalizadas : ya sea implosivas (ɓ, ɗ, ɠ) o eyectivas (pʼ, tʼ, kʼ) . Por lo tanto, las series simples sin voz y con voz aspirada serían reemplazadas por simplemente sin voz y con voz, siendo la aspiración una cualidad no distintiva de ambas. [58] Ese ejemplo de la aplicación de la tipología lingüística a la reconstrucción lingüística se conoce como teoría glotálica . Tiene un gran número de defensores pero no es generalmente aceptado. [59]
La reconstrucción de protosonidos precede lógicamente a la reconstrucción de morfemas gramaticales (afijos formadores de palabras y terminaciones flexivas), patrones de declinación y conjugación , etc. La reconstrucción completa de una protolengua no registrada es una tarea abierta.
Las limitaciones del método comparativo fueron reconocidas por los mismos lingüistas que lo desarrollaron, [60] pero todavía se considera una herramienta valiosa. En el caso del indoeuropeo, el método parecía al menos una validación parcial de la búsqueda centenaria de una Ursprache , la lengua original. Se suponía que los demás estaban ordenados en un árbol genealógico , que era el modelo de árbol de los neogramáticos .
Los arqueólogos hicieron lo mismo e intentaron encontrar evidencia arqueológica de una cultura o culturas que se podría suponer que hablaban una protolengua , como The Aryans: a Study of Indo-European Origins , de Vere Gordon Childe , 1926. Childe era un filólogo convertido en arqueólogo. Esas opiniones culminaron en la Siedlungsarchaologie , o "arqueología de asentamientos", de Gustaf Kossinna , que pasó a ser conocida como "Ley de Kossinna". Kossinna afirmó que las culturas representan grupos étnicos, incluidas sus lenguas, pero su ley fue rechazada después de la Segunda Guerra Mundial. La caída de la Ley de Kossinna eliminó el marco temporal y espacial previamente aplicado a muchas protolenguas. Fox concluye: [61]
El Método Comparado como tal no es, de hecho, histórico; proporciona evidencia de relaciones lingüísticas a las que podemos dar una interpretación histórica... [Nuestro mayor conocimiento sobre los procesos históricos involucrados] probablemente ha hecho que los lingüistas históricos sean menos propensos a equiparar las idealizaciones requeridas por el método con la realidad histórica... Siempre que mantengamos separados [la interpretación de los resultados y el método en sí], el método comparativo puede seguir utilizándose en la reconstrucción de etapas anteriores de las lenguas.
Las protolenguas se pueden verificar en muchos ejemplos históricos, como el latín. [62] [63] Aunque ya no es una ley, se sabe que la arqueología de los asentamientos es esencialmente válida para algunas culturas que se encuentran a caballo entre la historia y la prehistoria, como la Edad del Hierro celta (principalmente celta) y la civilización micénica (principalmente griega). Ninguno de esos modelos puede ser ni ha sido completamente rechazado, pero ninguno es suficiente por sí solo.
El fundamento del método comparativo, y de la lingüística comparada en general, es el supuesto fundamental de los neogramáticos de que "las leyes sólidas no tienen excepciones". Cuando se propuso inicialmente, los críticos de los neogramáticos propusieron una posición alternativa que se resumía en la máxima "cada palabra tiene su propia historia". [64] Varios tipos de cambios en realidad alteran las palabras de manera irregular. A menos que se identifiquen, pueden ocultar o distorsionar las leyes y provocar percepciones falsas de la relación.
Todos los idiomas toman prestadas palabras de otros idiomas en diversos contextos. Los préstamos imitan la forma de la lengua donante, como en el finlandés kuningas , del protogermánico * kuningaz ('rey'), con posibles adaptaciones a la fonología local, como en el japonés sakkā , del fútbol inglés . A primera vista, las palabras prestadas pueden inducir a error al investigador haciéndole ver una relación genética, aunque pueden identificarse más fácilmente con información sobre las etapas históricas de las lenguas del donante y del receptor. Inherentemente, las palabras que fueron tomadas prestadas de una fuente común (como café inglés y kafe vasco , en última instancia del árabe qahwah ) comparten una relación genética, aunque limitada a la historia de esta palabra.
El préstamo a mayor escala ocurre en la difusión regional , cuando lenguas contiguas adoptan características en un área geográfica. El préstamo puede ser fonológico , morfológico o léxico . Se les puede reconstruir una protolengua falsa sobre el área o se la puede considerar una tercera lengua que sirve como fuente de características difundidas. [sesenta y cinco]
Varias características de área y otras influencias pueden converger para formar un Sprachbund , una región más amplia que comparte características que parecen estar relacionadas pero que son difusionales. Por ejemplo, el área lingüística del sudeste asiático continental , antes de ser reconocida, sugirió varias clasificaciones falsas de idiomas como chino , tailandés y vietnamita .
Los cambios esporádicos, como las inflexiones irregulares, la composición y la abreviatura, no siguen ninguna ley. Por ejemplo, las palabras españolas palabra ('palabra'), peligro ('peligro') y milagro ('milagro') habrían sido parabla , periglo , miraglo por cambios de sonido regulares del latín parabŏla , perīcŭlum y mīrācŭlum , pero la r y cambié de lugar por metátesis esporádicas . [66]
La analogía es el cambio esporádico de una característica para parecerse a otra característica en el mismo idioma o en otro diferente. Puede afectar a una sola palabra o generalizarse a toda una clase de características, como un paradigma verbal. Un ejemplo es la palabra rusa para nueve . La palabra, por cambios regulares de sonido del protoeslavo , debería haber sido /nʲevʲatʲ/ , pero en realidad es /dʲevʲatʲ/ . Se cree que la nʲ- inicial cambió a dʲ- bajo la influencia de la palabra para "diez" en ruso, /dʲesʲatʲ/ . [67]
Quienes estudian los cambios lingüísticos contemporáneos, como William Labov , reconocen que incluso un cambio de sonido sistemático se aplica al principio de manera inconsistente, y que el porcentaje de su aparición en el habla de una persona depende de diversos factores sociales. [68] El cambio de sonido parece extenderse gradualmente en un proceso conocido como difusión léxica . Si bien no invalida el axioma de los neogramáticos de que "las leyes sólidas no tienen excepciones", la aplicación gradual de las mismas leyes sólidas muestra que no siempre se aplican a todos los elementos léxicos al mismo tiempo. Hock señala: [69] "Si bien probablemente sea cierto que a largo plazo cada palabra tiene su propia historia, no está justificado concluir, como lo han hecho algunos lingüistas, que, por lo tanto, la posición neogramática sobre la naturaleza del cambio lingüístico esté falsificada".
El método comparativo no puede recuperar aspectos de una lengua que no fueron heredados en sus idiomas hijos. Por ejemplo, el patrón de declinación latina se perdió en las lenguas romances , lo que resultó en la imposibilidad de reconstruir completamente dicha característica mediante una comparación sistemática. [70]
El método comparativo se utiliza para construir un modelo de árbol (en alemán Stammbaum ) de la evolución del lenguaje, [71] en el que se considera que las lenguas hijas se ramifican a partir de la protolengua , alejándose gradualmente de ella a través de la acumulación fonológica , morfosintáctica y cambios léxicos .
El modelo de árbol presenta nodos que se supone que son protolenguajes distintos que existen de forma independiente en distintas regiones durante distintos momentos históricos. La reconstrucción de protolenguas no comprobadas se presta a esa ilusión, ya que no pueden verificarse y el lingüista es libre de seleccionar los momentos y lugares definidos que le parezcan mejores. Sin embargo, desde el comienzo de los estudios indoeuropeos, Thomas Young dijo: [74]
Sin embargo, no es muy fácil decir cuál debería ser la definición que debería constituir una lengua separada, pero parece más natural llamar distintas a aquellas lenguas de las cuales una no puede ser entendida por personas comunes que tienen la costumbre de hablar la otra. .... Aún así, sin embargo, puede seguir siendo dudoso si los daneses y los suecos no pudieron, en general, entenderse tolerablemente bien... ni es posible decir si las veinte maneras de pronunciar los sonidos, pertenecientes al Los caracteres chinos, deberían o no ser considerados como otros tantos idiomas o dialectos... Pero... los idiomas tan estrechamente aliados deben estar uno al lado del otro en un orden sistemático...
La suposición de uniformidad en una protolengua, implícita en el método comparativo, es problemática. Incluso las comunidades lingüísticas pequeñas siempre tienen diferencias dialectales , ya sea por área, género, clase u otros factores. El idioma pirahã de Brasil lo hablan sólo varios cientos de personas, pero tiene al menos dos dialectos diferentes, uno hablado por hombres y otro por mujeres. [75] Campbell señala: [76]
No se trata tanto de que el método comparativo "no asuma" ninguna variación; más bien, lo que sucede es que no hay nada incorporado en el método comparativo que le permita abordar la variación directamente... Este supuesto de uniformidad es una idealización razonable; no causa más daño a la comprensión de la lengua que, digamos, las gramáticas de referencia modernas que se concentran en la estructura general de una lengua, normalmente dejando de lado la consideración de la variación regional o social.
Los diferentes dialectos, a medida que evolucionan hacia lenguas separadas, permanecen en contacto y se influyen mutuamente. Incluso después de considerarse distintas, las lenguas cercanas entre sí continúan influyéndose entre sí y a menudo comparten innovaciones gramaticales, fonológicas y léxicas . Un cambio en una lengua de una familia puede extenderse a las lenguas vecinas, y múltiples oleadas de cambio se comunican como ondas a través de las fronteras lingüísticas y dialectales, cada una con su propio rango delimitado aleatoriamente. [77] Si una lengua se divide en un inventario de rasgos, cada uno con su propio tiempo y alcance ( isoglosas ), no todos coinciden. Es posible que la historia y la prehistoria no ofrezcan un tiempo y un lugar para una coincidencia distinta, como puede ser el caso del protoitálico , para el cual la protolengua es sólo un concepto. Sin embargo, Hock [78] observa:
El descubrimiento a finales del siglo XIX de que las isoglosas pueden traspasar fronteras lingüísticas bien establecidas generó al principio considerable atención y controversia. Y se puso de moda oponer una teoría ondulatoria a una teoría de árboles... Hoy, sin embargo, es bastante evidente que los fenómenos a los que se refieren estos dos términos son aspectos complementarios del cambio lingüístico...
La reconstrucción de protolenguas desconocidas es intrínsecamente subjetiva. En el ejemplo protoalgonquino anterior, la elección de *m como fonema principal es sólo probable , no segura . Es concebible que una lengua protoalgonquina con *b en esas posiciones se dividiera en dos ramas, una que conservó *b y otra que lo cambió a *m , y mientras que la primera rama se desarrolló sólo en Arapaho , la segunda se extendió más. ampliamente y se desarrolló en todas las demás tribus algonquinas . También es posible que el ancestro común más cercano de las lenguas algonquinas usara algún otro sonido en su lugar, como *p , que finalmente mutó a *b en una rama y a *m en la otra.
De hecho, se sabe que han ocurrido ejemplos de desarrollos sorprendentemente complicados e incluso circulares (como Protoindoeuropeo *t > Preprotogermánico *þ > Protogermánico *ð > Protogermánico occidental *d > Alto alemán antiguo t in fater > Vater alemán moderno ), pero a falta de cualquier evidencia u otra razón para postular un desarrollo más complicado, la preferencia por una explicación más simple se justifica por el principio de parsimonia, también conocido como navaja de Occam . Dado que la reconstrucción implica muchas opciones de este tipo, algunos lingüistas [ ¿ quién? ] prefieren ver los rasgos reconstruidos como representaciones abstractas de correspondencias sonoras, en lugar de objetos con un tiempo y lugar históricos. [ cita necesaria ]
La existencia de protolenguas y la validez del método comparativo se pueden verificar si la reconstrucción se puede relacionar con una lengua conocida, que puede ser conocida sólo como una sombra en los préstamos de otra lengua. Por ejemplo, las lenguas finlandesas, como el finlandés, han tomado prestadas muchas palabras de una etapa temprana del germánico , y la forma de los préstamos coincide con las formas que se han reconstruido para el protogermánico . Las kuningas finlandesas 'rey' y kaunis 'hermoso' coinciden con las reconstrucciones germánicas * kuningaz y * skauniz (> alemán König 'rey', schön 'hermoso'). [79]
El modelo ondulatorio se desarrolló en la década de 1870 como una alternativa al modelo de árbol para representar los patrones históricos de diversificación lingüística. Tanto la representación basada en árboles como la basada en ondas son compatibles con el método comparativo. [80]
Por el contrario, algunos enfoques son incompatibles con el método comparativo, incluida la polémica glotocronología y la comparación léxica masiva aún más controvertida que la mayoría de los lingüistas históricos consideran defectuosa y poco confiable. [81]