El ciclo de redistribución de distritos de los Estados Unidos de 2020 está en marcha tras la finalización del censo de ese país de 2020. En los cincuenta estados , varios organismos están rediseñando los distritos legislativos estatales . Los estados a los que se les asigna más de un escaño en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos también están trazando nuevos distritos para ese organismo legislativo.
Las reglas para la redistribución de distritos varían de un estado a otro, pero todos los estados dibujan nuevos mapas legislativos y del Congreso ya sea en la legislatura estatal, en comisiones de redistribución de distritos o mediante alguna combinación de la legislatura estatal y una comisión de redistribución de distritos. Aunque varias leyes y decisiones judiciales han puesto restricciones a la redistribución de distritos, muchas instituciones de redistribución de distritos continúan practicando el gerrymandering , que implica dibujar nuevos distritos con la intención de dar una ventaja política a grupos específicos. [1] Los partidos políticos se preparan para la redistribución de distritos con años de anticipación, y el control partidista de las instituciones de redistribución de distritos puede proporcionar a un partido importantes ventajas. [2] Aparte de la posibilidad de una redistribución de distritos a mitad de la década, [3] los distritos dibujados en el ciclo de redistribución de distritos de 2020 permanecerán en vigor hasta la siguiente ronda de redistribución de distritos después del censo de los Estados Unidos de 2030 .
El artículo uno de la Constitución de los Estados Unidos establece que la Cámara de Representantes de los Estados Unidos distribuye los representantes a los estados en función de la población, y que la redistribución se produce cada diez años. El censo decenal de los Estados Unidos determina la población de cada estado. A cada uno de los cincuenta estados se le garantiza al menos un representante, y se utiliza el método Huntington-Hill para asignar los 385 escaños restantes a los estados en función de la población de cada estado. El Congreso ha previsto la redistribución cada diez años desde la promulgación de la Ley de Redistribución de 1929. Desde 1913, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos ha estado compuesta por 435 miembros, un número establecido por estatuto , aunque el número de representantes aumentó temporalmente en 1959. La redistribución también afecta a las elecciones presidenciales , ya que a cada estado se le garantizan votos electorales equivalentes al número de representantes y senadores que representan al estado. [ cita requerida ]
Antes de las elecciones de 2022 para la Cámara de Representantes de EE. UU ., cada estado que asignara más de un representante trazaría nuevos distritos congresionales según la redistribución posterior al censo de 2020. Según los recuentos oficiales del censo de 2020, California, Illinois, Michigan, Nueva York, Ohio, Pensilvania y Virginia Occidental perdieron un escaño cada uno, mientras que Colorado, Florida, Montana, Carolina del Norte y Oregón ganaron un escaño cada uno, y Texas ganó dos escaños. Aunque California perdió un escaño por primera vez en su historia, el censo de 2020 continuó una tendencia más amplia de los estados del noreste y el medio oeste que perdieron escaños y los estados del oeste y el sur que ganaron escaños. [6]
Cada representante de los EE. UU. representa un distrito congresional , que abarca la totalidad o parte de un solo estado. Cada estado con más de un distrito congresional debe aprobar un nuevo plan de redistribución de distritos antes de las fechas límite de presentación de las elecciones de 2022. [ 10] En la mayoría de los estados, la legislatura estatal dibuja los nuevos distritos, pero algunos estados han establecido comisiones de redistribución de distritos . [11] Arizona, California, Colorado, Idaho, Michigan y Washington utilizan comisiones independientes para dibujar los distritos de la Cámara, mientras que Hawái y Nueva Jersey utilizan "comisiones políticas" para dibujar los distritos de la Cámara. [11] Alaska, Delaware, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Vermont y Wyoming seguirán teniendo un solo representante en la Cámara, por lo que no tendrán que dibujar nuevos distritos de la Cámara.
En todos los demás estados, la legislatura traza las líneas de los distritos, aunque algunos estados tienen comisiones asesoras que pueden desempeñar un papel importante en el trazado de las líneas, y otros estados tienen comisiones de respaldo si la legislatura estatal no puede trazar las líneas por sí misma. [11] En muchos estados, los distritos se trazan con la intención de beneficiar a ciertos grupos políticos, incluido uno de los dos partidos políticos principales, en una práctica conocida como gerrymandering . La mayoría de los estados trazan nuevas líneas aprobando una ley de la misma manera que se aprueba cualquier otra ley, pero algunos estados tienen procedimientos especiales. [11] Connecticut y Maine requieren una supermayoría de dos tercios en cada cámara de la legislatura estatal para los planes de redistribución de distritos, mientras que las líneas de distrito no están sujetas al veto del gobernador en Connecticut y Carolina del Norte. [11] El proceso de redistribución de distritos de Ohio está diseñado para alentar a la legislatura a aprobar un mapa con apoyo bipartidista, pero el partido mayoritario puede aprobar mapas que duren cuatro años (a diferencia de los diez años normales) sin el apoyo del partido minoritario. [12] Las legislaturas de Alabama, Indiana, Kentucky, Tennessee y Virginia Occidental pueden anular los vetos de los gobernadores con un voto de mayoría simple, [13] lo que da a los gobernadores de esos estados poca influencia en el diseño de nuevos mapas de distritos.
Aunque los estados tienen una amplia libertad para redistribuir los distritos electorales, el poder estatal sobre la redistribución de distritos está sujeto a límites establecidos por la Constitución de los Estados Unidos , fallos del poder judicial federal y estatutos aprobados por el Congreso . En el caso de Wesberry v. Sanders , la Corte Suprema de los Estados Unidos estableció que los estados deben trazar distritos que sean iguales en población "en la medida de lo posible". Casos judiciales posteriores han requerido que los estados redistribuyan distritos cada diez años, aunque los estados pueden redistribuir distritos con mayor frecuencia dependiendo de sus propios estatutos y disposiciones constitucionales. [14] Desde la aprobación de la Ley de Distritos Electorales Uniformes de 1967, a la mayoría de los estados se les ha prohibido utilizar distritos plurinominales ; todos los estados utilizan actualmente distritos uninominales. [15] La Ley de Derechos Electorales de 1965 establece protecciones contra los planes de redistribución de distritos raciales que negarían a los votantes minoritarios una oportunidad igual para elegir a los representantes de su elección. El caso Thornburg v. Gingles de la Corte Suprema estableció una prueba para determinar si las líneas de redistribución de distritos violan la Ley de Derechos Electorales. En algunos estados, los tribunales han exigido la creación de distritos de mayoría-minoría . [16]
Además de los estándares requeridos por la ley federal, muchos estados también han adoptado otros criterios, incluyendo la compacidad, la contigüidad y la preservación de subdivisiones políticas (como ciudades o condados) o comunidades de interés. [17] Algunos estados, incluidos Arizona, Colorado, Nueva York y Washington, requieren el trazado de distritos competitivos. [17]
La tabla muestra el control partidista de los estados en los que la redistribución de distritos del Congreso se promulga mediante un proyecto de ley o una resolución conjunta aprobada por la legislatura. Los estados en los que el gobernador puede vetar técnicamente el proyecto de ley, pero ese veto puede ser anulado por una mayoría simple de la legislatura estatal, están marcados como "anulación simple por mayoría".
"*" indica que se requiere una supermayoría de 2/3 de los votos en la legislatura
"↑" indica que un partido puede anular un veto del gobernador debido a una supermayoría en la legislatura
"†" indica que el estado emplea una comisión asesora
"‡" indica que el estado emplea una comisión de respaldo
Ohio requiere ciertas mayorías calificadas, en cada etapa de su proceso de redistribución de distritos electorales del Congreso, para que sus mapas del Congreso perduren (sujetos a revisión judicial) durante toda la década.
Seis estados con varios miembros en la Cámara de Representantes utilizan comisiones independientes para trazar los distritos electorales. En Arizona, Montana y Washington, los cuatro líderes de los partidos de la Cámara de Representantes y el Senado estatales eligen cada uno a un miembro de la Comisión Independiente de Redistribución de Distritos, y estos cuatro miembros eligen a un quinto miembro que no está afiliado a ninguno de los partidos. En California, la Comisión Ciudadana de Redistribución de Distritos está formada por cinco demócratas, cinco republicanos y cuatro individuos que no son miembros de ninguno de los partidos. En Idaho, los cuatro líderes de los partidos de la Cámara de Representantes y el Senado estatales y los presidentes de los dos partidos estatales más populares (según los resultados de la votación más reciente para gobernador) eligen cada uno a un miembro de la Comisión de Redistribución de Distritos. [21]
Dos estados utilizan comisiones políticas para trazar los distritos electorales. En Hawái, el presidente del senado estatal y el portavoz de la cámara estatal eligen cada uno a dos miembros de la Comisión de Redistribución de Distritos, mientras que los partidos minoritarios de ambas cámaras designan cada uno a dos miembros de la comisión. Los ocho miembros de la comisión seleccionan luego a un noveno miembro, que también preside la comisión. En Nueva Jersey, los cuatro líderes de partido de la cámara estatal y el senado estatal y los líderes de partido de los dos partidos más grandes eligen cada uno a dos miembros de la Comisión de Redistribución de Distritos, y los doce miembros de la comisión seleccionan a un decimotercer miembro para presidir la comisión. [21]
Un estado, Virginia, utiliza una comisión híbrida y bipartidista formada por ocho legisladores y ocho ciudadanos no legisladores. La comisión está dividida equitativamente entre demócratas y republicanos. [22]
Ohio emplea una comisión híbrida como autoridad de redistribución de distritos de respaldo en caso de que la legislatura estatal no logre una determinada mayoría calificada para la aprobación de un mapa. La comisión está compuesta por funcionarios políticos electos, así como por nombramientos realizados por los líderes de las cámaras legislativas estatales (a saber: el presidente de la Cámara, el líder del partido más grande en la Cámara al que no pertenece el presidente de la Cámara, el presidente del Senado y el líder del partido más grande en el Senado al que no pertenece el presidente del Senado), aunque esos nombramientos también fueron políticos en el ciclo de 2020. Si la comisión de redistribución de distritos no logra una determinada mayoría calificada para la aprobación de un plan de redistribución de distritos del Congreso cuando se le ha encomendado hacerlo, la autoridad para aprobar dicho plan se transfiere de nuevo a la legislatura estatal, que puede entonces aprobar un plan ya sea para la década completa a través de una determinada mayoría calificada, o solo por cuatro años a través del procedimiento legislativo normal de lo contrario. [ cita requerida ]
Cada estado traza nuevos límites de distritos legislativos cada diez años. Todos los estados, excepto Nebraska, tienen una rama legislativa bicameral. Nebraska también es única en el sentido de que tiene el único cuerpo legislativo que es oficialmente no partidista . La mayoría de los estados deben aprobar planes de redistribución de distritos antes de las fechas límite de presentación para las elecciones de 2022. Las excepciones son Virginia y Nueva Jersey, que deben aprobar nuevos planes en 2021, Luisiana y Misisipi, que tienen una fecha límite en 2023, y Montana, que tiene una fecha límite en 2024. [10]
Quince estados utilizan comisiones independientes o políticas para trazar los distritos legislativos estatales. En los demás estados, la legislatura es la encargada en última instancia de trazar nuevas líneas, aunque algunos estados tienen comisiones asesoras o de respaldo. Connecticut, Illinois, Mississippi, Oklahoma y Texas tienen comisiones de respaldo que trazan las líneas de los distritos si la legislatura no puede ponerse de acuerdo sobre los nuevos distritos. Iowa, Maine, Nueva York, Rhode Island y Vermont emplean comisiones asesoras. En Oregón, el Secretario de Estado trazará los distritos legislativos si la legislatura no lo hace. En Connecticut y Maine, se requiere una votación de supermayoría de 2/3 en cada cámara para crear nuevos distritos, mientras que en Connecticut, Florida, Maryland, Mississippi y Carolina del Norte, el gobernador no puede vetar los planes de redistribución de distritos. [23] Las legislaturas de Alabama, Indiana, Kentucky, Tennessee y Virginia Occidental pueden anular los vetos de los gobernadores con un voto de mayoría simple, [13] lo que da a los gobernadores de esos estados poca influencia en el trazado de nuevos mapas de distritos.
Los estados tienen amplia libertad para redistribuir los distritos legislativos, pero el caso Reynolds v. Sims de la Corte Suprema de Estados Unidos estableció que los estados deben trazar distritos que sean "sustancialmente iguales" en población entre sí. Los casos de la corte federal han establecido que la desviación entre los distritos más grandes y más pequeños generalmente no puede ser mayor del diez por ciento, y algunos estados tienen leyes que exigen una desviación menor. Los casos judiciales también han requerido que los estados redistribuyan los distritos cada diez años, aunque los estados pueden hacerlo con mayor frecuencia dependiendo de sus propios estatutos y disposiciones constitucionales. [14] Los estados son libres de emplear distritos plurinominales, y los diferentes distritos pueden elegir diferentes números de legisladores. [24] La Ley de Derechos Electorales de 1965 establece protecciones contra los planes de redistribución de distritos raciales que negarían a los votantes minoritarios una oportunidad igual para elegir a los representantes de su elección. El caso de la Corte Suprema de Thornburg v. Gingles estableció una prueba para determinar si las líneas de redistribución de distritos violan la Ley de Derechos Electorales. [16]
Muchos estados también han adoptado otros criterios, entre ellos la compacidad, la contigüidad y la preservación de subdivisiones políticas (como ciudades o condados) o comunidades de interés. [17] Algunos estados, incluido Arizona, requieren el trazado de distritos competitivos, [17] mientras que otros estados requieren la anidación de los distritos de la Cámara de Representantes dentro de los distritos del Senado estatal. [25]
La tabla muestra el control partidista de los estados en los que la redistribución de distritos legislativos estatales se promulga mediante un proyecto de ley aprobado por la legislatura. Los estados en los que el gobernador puede vetar técnicamente el proyecto de ley, pero ese veto puede ser anulado por una mayoría simple de la legislatura estatal, están marcados como "anulación simple por mayoría".
Un * indica que se requiere una supermayoría de 2/3 de los votos en la legislatura.
Un ↑ indica que un partido puede anular un veto del gobernador debido a una supermayoría en la legislatura.
Un † indica que el estado emplea una comisión asesora.
Un ‡ indica que el estado emplea una comisión de respaldo.
Ocho estados utilizan comisiones independientes para trazar los distritos legislativos estatales. En Alaska, el gobernador nombra a dos personas y el presidente de la Cámara de Representantes, el presidente del Senado y el presidente de la Corte Suprema de Alaska nombran cada uno a una persona para la Junta de Redistribución de Distritos. En Arizona, Montana y Washington, los cuatro líderes de los partidos legislativos nombran cada uno a un miembro para la comisión de redistribución de distritos, y estos cuatro individuos eligen a un quinto miembro para presidir la comisión. La Comisión de Redistribución de Distritos de los Ciudadanos de California está compuesta por cinco demócratas, cinco republicanos y cuatro personas que no son miembros de ninguno de los dos partidos. La Comisión de Redistribución de Distritos de Idaho está compuesta por seis personas designadas por los presidentes de los dos partidos más grandes (basándose en la votación más reciente de la elección de gobernador) y los cuatro líderes de los partidos legislativos estatales. [27]
Seis estados utilizan comisiones políticas para trazar los distritos legislativos estatales. La Junta de Distribución de Distritos de Arkansas está formada por el gobernador, el secretario de estado y el fiscal general. La Comisión de Redistribución de Distritos de Ohio está formada por el gobernador, el auditor, el secretario de estado y cuatro personas designadas por los líderes de los partidos legislativos estatales. La Comisión de Redistribución de Distritos de Hawái está formada por ocho personas designadas por los líderes de los partidos legislativos estatales, y estos designados seleccionan a un noveno miembro para presidir la comisión. La Comisión de Distribución de Distritos de Nueva Jersey está formada por doce personas designadas por los líderes de los partidos legislativos estatales y los presidentes de los dos partidos principales, y estas doce personas eligen a un decimotercer miembro para presidir la junta. La comisión de redistribución de distritos de Pensilvania está formada por cuatro personas designadas por los líderes de los partidos legislativos estatales, y estos cuatro designados eligen a un quinto miembro para presidir la comisión. En Misuri, se crea una comisión para cada cámara legislativa como resultado de la selección del gobernador de las listas presentadas por los líderes de los dos partidos principales. [27]
Un estado, Virginia, utiliza una comisión híbrida y bipartidista formada por ocho legisladores y ocho ciudadanos no legisladores. La comisión está dividida equitativamente entre demócratas y republicanos. [22]
Esta tabla muestra el estado final de la redistribución de distritos en cada estado.
Un * indica que actualmente hay litigios pendientes contra los mapas finalizados.
Se han presentado demandas contra varios mapas aprobados por el Congreso y la Asamblea Legislativa por manipulación racial o partidista de los distritos electorales. Entre estos estados se encuentran Alabama, Alaska, Arkansas, Georgia, Idaho, Illinois, Maryland, Michigan, Nevada, Nueva Jersey, Nuevo México, Carolina del Norte, Ohio, Carolina del Sur y Texas. A medida que más estados sigan adoptando mapas a través del proceso de redistribución de distritos, el número de demandas presentadas potencialmente aumentará. [102]
Se han presentado demandas en varios estados contra mapas legislativos estatales y del Congreso debido a afirmaciones de que los nuevos mapas privan de sus derechos a los votantes minoritarios.
En Alabama, se presentaron cuatro demandas contra los mapas legislativos estatales y del Congreso, alegando sesgo racial y violación de la Ley de Derechos Electorales de 1965 (VRA) al diluir el poder de los votantes minoritarios en el estado. [103] El 24 de enero de 2022, un panel de tres jueces bloqueó los mapas del Congreso de Alabama por afirmaciones de que probablemente violan la VRA. El panel argumentó que debido a que los afroamericanos representaban un porcentaje considerable del crecimiento total de la población, debería haber más oportunidades de representación. [104] [105] El 7 de febrero de 2022, la Corte Suprema restableció temporalmente el mapa del Congreso de Alabama y agregó la apelación de Alabama a su lista de casos de 2022, con la fecha de la audiencia aún por decidir. [106] El 8 de junio de 2023, la Corte Suprema confirmó la decisión del tribunal inferior, dictaminando en Allen v. Milligan que Alabama, de hecho, diluyó ilegalmente el poder de los votantes negros. [107] La Legislatura de Alabama desafió a la Corte Suprema, dibujando un mapa con un solo distrito de mayoría negra, en lugar de los dos distritos mínimos establecidos por el fallo. [108]
La NAACP y la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles demandaron a varios funcionarios estatales en Arkansas por los nuevos distritos de la Cámara estatal, argumentando que subrepresentaban inconstitucionalmente a los votantes negros. [109] Un juez de distrito de EE. UU. designado por Trump dictaminó que los grupos no tenían legitimación y declaró que el demandante debía ser el Fiscal General de EE. UU. en febrero de 2022. [110] La ACLU apeló el fallo tras la decisión del Departamento de Justicia de los Estados Unidos de no intervenir. [111] El senador estadounidense Tom Cotton presentó un escrito amicus ante el tribunal apoyando al estado de Arkansas, calificando las acusaciones de manipulación racial de "infundadas". [112] También se presentaron dos demandas contra los distritos del Congreso de Arkansas, argumentando que el mapa privó de sus derechos a los votantes negros al dividir el condado de Pulaski entre tres distritos del Congreso y sacar a 23.000 votantes negros del segundo distrito del Congreso de Arkansas . [113]
En Georgia, los abogados del Southern Poverty Law Center afirmaron que "los mapas elaborados a partir de la sesión legislativa especial impiden a las comunidades de color de Georgia obtener una representación política que refleje el crecimiento de su población". [114] La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles de Georgia presentó una demanda en diciembre de 2021, alegando que tanto los mapas legislativos estatales como los mapas del Congreso violaban la VRA. [115] En concreto, se impugnaron los distritos congresionales 6, 13 y 14. En marzo de 2022, el juez Steve C. Jones permitió que los mapas legislativos estatales y del Congreso de Georgia entraran en vigor para las elecciones estatales de Georgia de 2022, aunque creía que era probable "que ciertos aspectos de los planes de redistribución de distritos del Estado fueran ilegales". A pesar de ello, decidió que anular los mapas de Georgia tan cerca de las primarias de mayo resultaría excesivamente perjudicial. [116] Más tarde, en octubre de 2023, el juez Jones determinó que los mapas de Georgia discriminaban ilegalmente a los votantes negros y ordenó al estado crear un distrito adicional de mayoría negra. Se espera que el estado de Georgia apele esa decisión y sigue sin estar claro qué mapas se utilizarán para las elecciones de 2024. [117] [118]
Los mapas de la legislatura estatal y del Congreso elaborados por la Comisión de Redistribución de Distritos de Ciudadanos Independientes de Michigan fueron impugnados en los tribunales por violar la VRA al reducir el número de distritos de mayoría negra en Detroit. [119] Si bien los partidarios afirman que esto permite a los votantes negros elegir más candidatos alineados con los negros en un mayor número de distritos, los opositores argumentan que esto diluye el poder de los votantes negros. [120] La demanda contra los distritos legislativos estatales y los distritos del Congreso fue desestimada el 3 de febrero de 2022, debido a la falta de pruebas de que la comisión de redistribución de distritos necesitaba crear el mismo número de distritos de mayoría negra. [121]
En Texas, la Liga de Ciudadanos Latinoamericanos Unidos y otros presentaron una demanda contra los mapas legislativos estatales y del Congreso después de que estos fueran aprobados por la legislatura estatal, pero antes de que se convirtieran en ley. Argumentaron que, a pesar de que más del 50% del crecimiento de la población de Texas en los últimos diez años se debió a los ciudadanos hispanos, los mapas no solo no añadieron nuevos distritos de mayoría hispana, sino que también eliminaron varios distritos existentes, violando la Ley de Derecho al Voto. [122] Los legisladores estatales republicanos afirman que los mapas se dibujaron sin tener en cuenta la raza y que su asesor legal les había informado previamente de que los mapas eran legales según la ley federal. [123] En diciembre de 2021, el Departamento de Justicia también presentó una demanda contra los nuevos mapas del Congreso y de la Cámara de Representantes estatal de Texas, argumentando que "se dibujaron con intención discriminatoria". [124]
En Maryland, el gobernador Larry Hogan vetó los nuevos mapas del Congreso por estar "manipulados vergonzosamente", pero la legislatura estatal de Maryland anuló su veto el 9 de diciembre de 2021. [125] Posteriormente, dos grupos alineados con los republicanos presentaron una demanda para revocar los nuevos mapas del Congreso, argumentando que eran manipulaciones partidistas que "dividieron" a los votantes republicanos en varios distritos, diluyendo su poder de voto. [126] Las primarias en el estado se retrasaron hasta el 19 de julio debido al litigio en curso. [127] El 25 de marzo, un juez de un tribunal de circuito desestimó los distritos del Congreso, calificándolos de "manipulación extrema" que privaba de sus derechos a múltiples comunidades de interés. [128]
El 31 de marzo de 2022, un juez del estado de Nueva York desestimó los distritos del Congreso, la Asamblea estatal y el Senado estatal por violar una disposición constitucional estatal que prohíbe la manipulación partidista de los distritos electorales. [33] El 21 de abril de 2022, un tribunal de apelaciones de Nueva York confirmó el fallo de que los mapas del Congreso de Nueva York se habían dibujado con una intención partidista ilegal, pero restableció los distritos de la Asamblea estatal y el Senado estatal. [129] Tras una segunda apelación del partido demócrata estatal, el Tribunal de Apelaciones del Estado de Nueva York determinó que los distritos del Congreso y del Senado estatal se habían "dibujado con un propósito partidista inadmisible". Como tal, ambos mapas fueron declarados inconstitucionales y el investigador postdoctoral de la Universidad Carnegie Mellon, Jonathan Cervas, fue designado como perito especial independiente para dibujar nuevos mapas. [130] El juez federal Gary L. Sharpe del Distrito Norte de Nueva York retrasó las primarias del Congreso y del Senado estatal de Nueva York hasta agosto de 2022, rechazando un argumento de los demócratas estatales de que las primarias debían celebrarse en junio, por lo que era demasiado tarde para volver a trazar nuevos mapas. Calificó el argumento como "un pase desesperado, cuyo objetivo es hacer un intento arriesgado de que las primarias de Nueva York se celebren en líneas distritales que el estado dice que son inconstitucionales". [131]
La Corte Suprema de Ohio revocó los mapas legislativos estatales aprobados inicialmente, argumentando que favorecían injustamente a los republicanos en contra de la orientación de la enmienda de redistribución de distritos de Ohio de 2015 que busca limitar la manipulación partidista de los distritos electorales. [41]
El Partido Republicano de Nuevo México presentó una demanda para revocar los nuevos mapas del Congreso, argumentando que favorecen indebidamente a los demócratas y diluyen la fuerza del voto republicano, violando así la cláusula de protección igualitaria de la constitución del estado de Nuevo México. La gobernadora de Nuevo México, Michelle Lujan Grisham, calificó el mapa del Congreso como uno "en el que ningún partido o candidato puede reclamar una ventaja indebida". [132]
En febrero de 2022, la Corte Suprema de Carolina del Norte anuló los dos mapas legislativos estatales y el mapa del Congreso aprobados inicialmente por la legislatura estatal en noviembre de 2021, citando una manipulación partidista de los distritos electorales que violaba la Constitución estatal. [133] Como resultado, la legislatura de Carolina del Norte redactó nuevos mapas, que presentó al tribunal para su aprobación. [134] Un panel de tres jueces del tribunal confirmó la legalidad de ambos mapas legislativos estatales, pero hizo que peritos especiales designados por el tribunal volvieran a dibujar el mapa del Congreso, que se publicó y aprobó en febrero de 2022. [43]
Alexander v. South Carolina State Conference of the NAACP es el primer caso de manipulación partidista de los distritos electorales que lleva adelante la Corte Suprema de los Estados Unidos después de su histórica decisión en Rucho v Common Cause , que declaró que las reclamaciones por manipulación partidista de los distritos electorales presentan cuestiones políticas que van más allá del alcance de los tribunales federales, y el primer caso de manipulación racial de los distritos electorales, después de la histórica decisión de la corteen Allen v Milligan . [135] El caso de Carolina del Sur está pendiente de una decisión judicial en 2024. [136]
Los tribunales supremos estatales han seleccionado o redactado nuevos mapas del Congreso en Connecticut, Minnesota, Carolina del Norte, New Hampshire, Pensilvania, Virginia y Wisconsin tras el fracaso de los paneles de redistribución de distritos o de los legisladores en aprobar nuevos mapas en cada estado. [ cita requerida ]
La Corte Suprema de Connecticut se vio obligada a hacerse cargo del proceso de redistribución de distritos del Congreso después de que el panel legislativo bipartidista llegara a un punto muerto y no lograra ponerse de acuerdo sobre los nuevos mapas. El tribunal nombró a Nathaniel Persily , quien dibujó los mapas de Connecticut de 2010, como maestro especial para dibujar los nuevos distritos del Congreso. [137] Persily dibujó un mapa de mínimo cambio, haciendo solo los ajustes necesarios para garantizar una población igual en cada distrito del Congreso. [138] El tribunal adoptó el mapa recomendado por Persily el 10 de febrero de 2022. [74]
En Carolina del Norte, los tribunales locales y estatales se hicieron cargo del proceso de redistribución de distritos del Congreso en febrero de 2022. Después de que los mapas iniciales del Congreso y de la legislatura fueran declarados inconstitucionales como gerrymanders partidistas, la Corte Suprema del estado designó como peritos especiales a varios expertos no partidistas en redistribución de distritos, entre ellos Robert H. Edmunds Jr. , Thomas W. Ross y Robert F. Orr . Se les encargó que revisaran si la segunda iteración de los mapas legislativos y del Congreso estatales aprobados por la legislatura de Carolina del Norte violaba las disposiciones de la Constitución estatal que se oponían a la manipulación partidista de los distritos electorales. [139] Los peritos especiales, en coordinación con el Tribunal Superior del Condado de Wake, determinaron que el nuevo mapa del Congreso era inconstitucional y, en su lugar, implementaron su propio mapa el 23 de febrero de 2022. [43] El presidente de la Cámara de Representantes de Carolina del Norte, Tim Moore , calificó el proceso de "atroz" e "inconstitucional", y acusó al tribunal de dibujar los mapas "de una manera desconocida y de caja negra". [140]
Tras el fracaso de la Legislatura de Minnesota en aprobar los distritos legislativos del Congreso o del estado antes de la fecha límite obligatoria del 5 de febrero de 2022, la Corte Suprema de Minnesota nombró una comisión de cinco miembros para trazar nuevos límites. [141] El panel publicó los nuevos mapas del estado a finales de febrero. [64]
Los demócratas estaban particularmente descontentos con los resultados de las elecciones a la Cámara de Representantes de 2012 en las que los candidatos demócratas a la Cámara recibieron más votos que los candidatos republicanos a la Cámara, pero los republicanos conservaron el control de la cámara. [142] Organizaciones como la Asociación de Gobernadores Demócratas y el Comité de Campaña Legislativa Demócrata han establecido fondos dedicados a ayudar a los demócratas en la ronda de redistribución de distritos de 2020. [142] [143] Los demócratas también establecieron el Comité Nacional de Redistribución de Distritos Demócrata para coordinar los esfuerzos de redistribución de distritos demócratas. [144] Los republicanos establecieron un grupo similar, el National Republican Redistricting Trust . [145]
En el caso de 2013, Shelby County v. Holder , la Corte Suprema anuló la Sección 4(b) de la Ley de Derechos Electorales, que era una fórmula de cobertura que determinaba qué estados y condados requerían la autorización previa del Departamento de Justicia antes de realizar cambios en las leyes y procedimientos electorales. [146] La fórmula había cubierto estados con un historial de privación del derecho al voto de minorías, y el procedimiento de autorización previa fue diseñado para bloquear prácticas electorales discriminatorias. [146] En el caso de 2019 de Rucho v. Common Cause , la Corte Suprema sostuvo que las reclamaciones de manipulación partidista de los distritos electorales presentan cuestiones políticas no justiciables que no pueden ser revisadas por los tribunales federales. [147]
En otro caso de 2019, Departamento de Comercio contra Nueva York , la Corte Suprema impidió que la administración Trump añadiera una pregunta al censo de 2020 sobre la ciudadanía de los encuestados. [148]
En 2015, la Corte Suprema de Florida ordenó al estado que trazara un nuevo mapa del Congreso sobre la base de una enmienda constitucional estatal de 2010 que prohibía la manipulación partidista de los distritos electorales. [149]
En 2018, la Corte Suprema de Pensilvania desechó el mapa de la Cámara de Representantes de Estados Unidos de 2011 con el argumento de que violaba la constitución estatal; el tribunal estableció nuevos estándares de redistribución de distritos que exigen que los distritos sean compactos y minimicen la división de condados y ciudades. [150]
En 2019, un tribunal estatal de Carolina del Norte anuló los distritos legislativos del estado con el argumento de que el distrito había sido creado con la intención partidista de favorecer a los candidatos republicanos. [151]
En 2022, la Corte Suprema de Ohio anuló varias veces los distritos legislativos y del Congreso del estado. [152]
En 2015, los votantes de Ohio aprobaron una medida electoral que cambiaba la composición de la comisión encargada de trazar los distritos legislativos estatales, añadiendo dos designados legislativos a la comisión y creando reglas y directrices diseñadas para dificultar la manipulación partidista de los distritos electorales. [153] En mayo de 2018, los votantes de Ohio aprobaron una propuesta que modificaba los procesos de redistribución de distritos del Congreso del estado. [12]
En 2018, los votantes de Colorado y Michigan aprobaron una propuesta para establecer una comisión independiente de redistribución de distritos para los distritos legislativos estatales y del Congreso en sus respectivos estados. [154] En Utah, los votantes aprobaron la creación de una comisión de redistribución de distritos para trazar los distritos legislativos estatales y del Congreso, aunque la legislatura del estado de Utah conserva el poder de rechazar estos mapas. [155]
En 2020, los votantes de Virginia aprobaron la creación de una comisión bipartidista de redistribución de distritos para la redistribución de distritos tanto en el Congreso como en las legislaturas estatales. La comisión está formada por ocho legisladores y ocho ciudadanos no legisladores, y está dividida equitativamente entre demócratas y republicanos. [22]
En 2018, los votantes de Missouri aprobaron una propuesta para que un demógrafo estatal no partidista trazara los distritos legislativos estatales, pero en 2020 los votantes de Missouri aprobaron un segundo referéndum para eliminar el puesto de demógrafo estatal y restablecer el sistema vigente antes del referéndum de 2018. [156]