La reacción al estrés de combate ( CSR ) es una desorganización conductual aguda como resultado directo del trauma de la guerra. También conocido como "fatiga de combate", "fatiga de batalla" o "neurosis de batalla", tiene cierta superposición con el diagnóstico de reacción de estrés agudo utilizado en la psiquiatría civil . Está históricamente vinculado al shock de guerra y, en ocasiones, puede preceder al trastorno de estrés postraumático .
La reacción al estrés de combate es una reacción aguda que incluye una variedad de comportamientos resultantes del estrés de la batalla que disminuyen la eficiencia de lucha del combatiente. Los síntomas más comunes son fatiga, tiempos de reacción más lentos, indecisión, desconexión del entorno e incapacidad para priorizar. La reacción al estrés de combate es generalmente de corta duración y no debe confundirse con el trastorno de estrés agudo , el trastorno de estrés postraumático u otros trastornos a largo plazo atribuibles al estrés de combate, aunque cualquiera de estos puede comenzar como una reacción al estrés de combate. El ejército de los EE. UU. utiliza el término/iniciales COSR (reacción al estrés de combate) en los informes médicos oficiales. Este término se puede aplicar a cualquier reacción de estrés en el entorno de una unidad militar. Muchas reacciones parecen síntomas de una enfermedad mental (como pánico, ansiedad extrema, depresión y alucinaciones), pero son sólo reacciones transitorias al estrés traumático del combate y al estrés acumulativo de las operaciones militares. [1]
En la Primera Guerra Mundial , la neurosis de guerra se consideraba una enfermedad psiquiátrica resultante de una lesión de los nervios durante el combate. La naturaleza de la guerra de trincheras significó que alrededor del 10% de los soldados combatientes murieron (en comparación con el 4,5% durante la Segunda Guerra Mundial ) y la proporción total de tropas que resultaron bajas (muertas o heridas) fue aproximadamente el 57%. [2] Si una persona con shock era considerada "herida" o "enferma" dependía de las circunstancias. Los soldados fueron personalmente culpados por su colapso mental más que por su experiencia de guerra. La gran proporción de veteranos de la Primera Guerra Mundial en la población europea significaba que los síntomas eran comunes a la cultura.
Los síntomas de la reacción al estrés de combate se alinean con los síntomas que también se encuentran en el trauma psicológico , que está estrechamente relacionado con el trastorno de estrés postraumático (TEPT). La RSE se diferencia del trastorno de estrés postraumático (entre otras cosas) en que un diagnóstico de trastorno de estrés postraumático requiere una duración de los síntomas de más de un mes, [ cita necesaria ] lo que no ocurre con la RSE.
Las reacciones de estrés más comunes incluyen:
La proporción entre las bajas por estrés y las bajas en batalla varía según la intensidad de los combates. En combates intensos, la relación puede llegar a 1:1. En conflictos de bajo nivel, puede bajar a 1:10 (o menos). La guerra moderna incorpora los principios de operaciones continuas con la expectativa de mayores bajas por estrés de combate. [3]
La tasa de bajas por estrés del ejército europeo de la Segunda Guerra Mundial de 1 de cada 10 (101:1.000) soldados por año está sesgada hacia abajo tanto de su norma como de su pico según los datos de las bajas tasas durante los últimos años de la guerra. [4]
Se implementaron los siguientes principios PIE para los casos "nerviosos aún no diagnosticados" (NYDN):
A menudo se cita al médico estadounidense Thomas W. Salmon como el creador de estos principios PIE. Sin embargo, su verdadera fortaleza vino de ir a Europa y aprender de los aliados y luego instituir las lecciones. Al final de la guerra, Salmon había establecido un sistema completo de unidades y procedimientos que entonces era la "mejor práctica del mundo". [ cita necesaria ] Después de la guerra, mantuvo sus esfuerzos en educar a la sociedad y al ejército. Por sus contribuciones recibió la Medalla al Servicio Distinguido . [5]
La eficacia del enfoque PIE no ha sido confirmada por estudios de RSE y existe cierta evidencia de que no es eficaz para prevenir el trastorno de estrés postraumático. [6]
Los servicios estadounidenses ahora utilizan los principios BICEPS desarrollados más recientemente:
El gobierno británico elaboró un Informe del Comité de Investigación de la Oficina de Guerra sobre el "Shell-Shock" , que se publicó en 1922. Las recomendaciones de este incluyeron:
- En zonas avanzadas
- A ningún soldado se le debe permitir pensar que la pérdida del control nervioso o mental proporciona una vía honorable de escape del campo de batalla, y se debe hacer todo lo posible para evitar que los casos leves abandonen el batallón o el área de la división, donde el tratamiento debe limitarse a proporcionar descanso. y consuelo para quienes lo necesitan y animarlos a regresar al frente.
- En centros neurológicos
- Cuando los casos son lo suficientemente graves como para necesitar un tratamiento más científico y elaborado, deben enviarse a centros neurológicos especiales lo más cerca posible del frente, para estar bajo el cuidado de un experto en trastornos nerviosos. Sin embargo, ningún caso de este tipo debe incluirse en la evacuación de manera que se fije la idea de crisis nerviosa en la mente del paciente.
- En hospitales de base
- Cuando sea necesaria la evacuación al hospital de base, los casos deben tratarse en un hospital separado o en secciones separadas del hospital, y no con los pacientes enfermos y heridos comunes. Sólo en circunstancias excepcionales deberían enviarse casos al Reino Unido, como, por ejemplo, hombres que probablemente no sean aptos para seguir prestando servicios de cualquier tipo en las fuerzas en el campo. Esta política debería ser ampliamente conocida en toda la Fuerza.
- Formas de tratamiento
- El establecimiento de una atmósfera de curación es la base de todo tratamiento exitoso; por lo tanto, la personalidad del médico es de suma importancia. Si bien reconoce que cada caso individual de neurosis de guerra debe tratarse según sus méritos, el Comité opina que se obtendrán buenos resultados en la mayoría de los casos mediante las formas más simples de psicoterapia, es decir, explicación, persuasión y sugestión, con la ayuda de tales métodos físicos como baños, electricidad y masajes. El descanso de mente y cuerpo es fundamental en todos los casos.
- El comité opina que la producción de un sueño hipnótico profundo, si bien es beneficiosa como medio para transmitir sugerencias o provocar experiencias olvidadas, es útil en casos seleccionados, pero en la mayoría de los casos es innecesaria y puede incluso agravar los síntomas durante un tiempo.
- No recomiendan el psicoanálisis en el sentido freudiano.
- En el estado de convalecencia tienen gran importancia la reeducación y una ocupación adecuada y de carácter interesante. Si el paciente no es apto para continuar el servicio militar, se considera que se debe hacer todo lo posible para conseguirle un empleo adecuado cuando regrese a la vida activa.
- Regreso a la línea de combate
- Los soldados no deben ser devueltos a la línea de combate bajo las siguientes condiciones:
- (1) Si los síntomas de la neurosis son de tal naturaleza que el soldado no puede ser tratado en el extranjero con miras a un empleo útil posterior.
- (2) Si la avería es de tal gravedad que requiere un largo período de descanso y tratamiento en el Reino Unido.
- (3) Si la discapacidad es una neurosis de ansiedad de tipo grave.
- (4) Si la discapacidad es una crisis mental o psicosis que requiere tratamiento en un hospital psiquiátrico.
- Sin embargo, se considera que muchos de esos casos podrían, una vez recuperados, utilizarse útilmente en alguna forma de servicio militar auxiliar.
Parte de la preocupación era que muchos veteranos británicos recibían pensiones y tenían discapacidades a largo plazo.
En 1939, unos 120.000 ex militares británicos habían recibido indemnizaciones finales por discapacidad psiquiátrica primaria o todavía recibían pensiones (alrededor del 15% de todas las discapacidades pensionadas) y otros 44.000 aproximadamente recibían pensiones por "corazón de soldado" o síndrome del esfuerzo . Sin embargo, hay muchas cosas que las estadísticas no muestran, porque en términos de efectos psiquiátricos, los pensionistas eran sólo la punta de un enorme iceberg." [7]
El corresponsal de guerra Philip Gibbs escribió:
Algo andaba mal. Volvieron a vestirse de civil y, a ojos de sus madres y esposas, se parecían mucho a los jóvenes que se habían dedicado a hacer negocios en los días pacíficos anteriores a agosto de 1914. Pero no habían regresado siendo los mismos. Algo había cambiado en ellos. Estaban sujetos a cambios de humor repentinos y temperamentos extraños, ataques de profunda depresión que se alternaban con un inquieto deseo de placer . Muchos se enojaban fácilmente y perdían el control de sí mismos; muchos eran amargos en sus palabras, violentos en sus opiniones, aterradores. [7]
Un escritor británico de entreguerras escribió:
No debería darse ninguna excusa para establecer la creencia de que una discapacidad nerviosa funcional constituye un derecho a una indemnización. Es difícil decirlo. Puede parecer cruel que aquellos cuyos sufrimientos son reales, cuya enfermedad ha sido provocada por la acción enemiga y muy probablemente en el curso de un servicio patriótico, sean tratados con tanta aparente insensibilidad. Pero no cabe duda de que en una proporción abrumadora de casos, estos pacientes sucumben al "shock" porque obtienen algo de ello. Darles esta recompensa no es, en última instancia, un beneficio para ellos porque fomenta las tendencias más débiles de su carácter. La nación no puede pedir a sus ciudadanos coraje y sacrificio y, al mismo tiempo, afirmar implícitamente que una cobardía inconsciente o una deshonestidad inconsciente serán recompensadas. [7]
Al estallar la Segunda Guerra Mundial , la mayoría de los militares de los Estados Unidos habían olvidado las lecciones de tratamiento de la Primera Guerra Mundial. La selección de los solicitantes fue inicialmente rigurosa, pero la experiencia finalmente demostró que carecía de un gran poder predictivo.
Estados Unidos entró en la guerra en diciembre de 1941. Recién en noviembre de 1943 se añadió un psiquiatra a la tabla de organización de cada división, y esta política no se implementó en el Teatro de Operaciones del Mediterráneo hasta marzo de 1944. En 1943, el ejército estadounidense ya estaba utilizando se utilizaba el término "agotamiento" como diagnóstico inicial de los casos psiquiátricos y los principios generales de la psiquiatría militar . El incidente de la bofetada del general Patton fue en parte el estímulo para instituir un tratamiento avanzado para la invasión italiana de septiembre de 1943 . Surgió la importancia de la cohesión de la unidad y la pertenencia a un grupo como factor protector.
John Appel descubrió que el soldado de infantería estadounidense promedio en Italia estaba "desgastado" en 200 a 240 días y concluyó que el soldado estadounidense "lucha por sus amigos o porque su autoestima no le permite rendirse". Después de varios meses en combate, el soldado carecía de motivos para seguir luchando porque había demostrado su valentía en la batalla y ya no estaba con la mayoría de los compañeros con los que entrenaba. [8] Appel ayudó a implementar un límite de 180 días para los soldados en combate activo [9] y sugirió que la guerra se hiciera más significativa, enfatizando los planes de sus enemigos para conquistar los Estados Unidos, alentando a los soldados a luchar para evitar lo que habían visto. lo que sucede en otros países le sucede a sus familias. Otros psiquiatras creían que las cartas enviadas desde casa desanimaban a los soldados al aumentar la nostalgia y mencionar innecesariamente problemas que los soldados no podían resolver. William Menninger dijo después de la guerra: "Hubiera sido prudente haber tenido un curso educativo a nivel nacional sobre cómo escribir cartas a los soldados", y Edward Strecker criticó a las "madres" (a diferencia de las madres) que, después de no poder "destetar" sus hijos, dañaron la moral a través de cartas. [8]
Los aviadores volaban mucho más a menudo en el Pacífico sudoccidental que en Europa, y aunque se programaba tiempo de descanso en Australia, no había un número fijo de misiones que provocaran la transferencia fuera de combate, como era el caso en Europa. Sumado al ambiente monótono, caluroso y enfermizo, el resultado fue una mala moral que los veteranos hastiados rápidamente transmitieron a los recién llegados. Al cabo de unos meses, las epidemias de fatiga de combate reducirían drásticamente la eficiencia de las unidades. Los cirujanos de vuelo informaron que los hombres que habían estado más tiempo en los aeródromos de la jungla estaban en mal estado:
A diferencia de los estadounidenses, los líderes británicos mantuvieron firmemente las lecciones de la Primera Guerra Mundial. Se estimó que los bombardeos aéreos matarían hasta 35.000 personas por día, pero el Blitz mató sólo a 40.000 en total. El esperado torrente de colapso mental civil no se produjo. El Gobierno recurrió a los médicos de la Primera Guerra Mundial en busca de consejo sobre quienes tenían problemas. Generalmente se utilizaron los principios PIE. Sin embargo, en el ejército británico , dado que la mayoría de los médicos de la Primera Guerra Mundial eran demasiado mayores para el trabajo, se emplearon psiquiatras jóvenes con formación analítica. Los médicos del ejército "parecían no tener ninguna idea del fracaso de la guerra y su tratamiento, aunque muchos de ellos habían servido en la guerra de 1914-1918". El primer hospital psiquiátrico de la Fuerza de Oriente Medio se creó en 1942. Con el Día D durante el primer mes hubo una política de retener a las víctimas durante sólo 48 horas antes de que fueran enviadas de regreso al otro lado del Canal . Esto iba firmemente en contra del principio de expectativa del PIE. [7]
Appel creía que los soldados británicos podían continuar luchando casi el doble de tiempo que sus homólogos estadounidenses porque los británicos tenían mejores horarios de rotación y porque, a diferencia de los estadounidenses, "luchan por la supervivencia" (para los soldados británicos, la amenaza del Eje) . poderes era mucho más real, dada la proximidad de Gran Bretaña a la Europa continental y el hecho de que Alemania realizaba simultáneamente ataques aéreos y bombardeaba ciudades industriales británicas. Al igual que los estadounidenses, los médicos británicos creían que las cartas enviadas desde casa a menudo dañaban innecesariamente la moral de los soldados. [8]
El ejército canadiense reconoció la reacción al estrés de combate como "agotamiento de batalla" durante la Segunda Guerra Mundial y la clasificó como un tipo separado de herida de combate. El historiador Terry Copp ha escrito extensamente sobre el tema. [11] En Normandía, "las unidades de infantería involucradas en la batalla también experimentaron un rápido aumento en el número de casos de agotamiento de batalla con varios cientos de hombres evacuados debido al estrés del combate. Los oficiales médicos del regimiento estaban aprendiendo que ni los métodos de selección elaborados ni los métodos exhaustivos "El entrenamiento podría evitar que un número considerable de soldados de combate se desmoronara". [12]
En su historia de las organizaciones paramilitares prenazis Freikorps , Vanguard of Nazism , el historiador Robert GL Waite describe algunos de los efectos emocionales de la Primera Guerra Mundial en las tropas alemanas, y hace referencia a una frase que atribuye a Göring : hombres que no pudieron convertirse en " desbrutalizado". [13]
En una entrevista, el Dr. Rudolf Brickenstein afirmó que:
... creía que no había problemas importantes debido al colapso del estrés, ya que esto se evitaba gracias a la alta calidad del liderazgo. Pero, añadió, que si un soldado se desmoronaba y no podía seguir luchando, era un problema de liderazgo, no del personal médico o de los psiquiatras. El colapso (dijo) generalmente tomaba la forma de falta de voluntad para luchar o cobardía. [14]
Sin embargo, a medida que avanzaba la Segunda Guerra Mundial, hubo un profundo aumento en las víctimas por estrés del 1% de las hospitalizaciones en 1935 al 6% en 1942. [ cita necesaria ] Otro psiquiatra alemán informó después de la guerra que durante los últimos dos años, alrededor de un tercio de todas las hospitalizaciones en Ensen se debieron a neurosis de guerra. Es probable que hubiera menos problema real y menos percepción de un problema. [14]
Las actitudes finlandesas hacia la "neurosis de guerra" fueron especialmente duras. El psiquiatra Harry Federley, jefe de la Medicina Militar, consideraba que la neurosis de guerra era un signo de debilidad de carácter y falta de fibra moral. Su tratamiento para la neurosis de guerra era simple: los pacientes debían ser intimidados y acosados hasta que regresaran al servicio de primera línea. [ cita necesaria ]
Anteriormente, durante la Guerra de Invierno , varios operadores de ametralladoras finlandeses en el teatro del Istmo de Carelia se volvieron mentalmente inestables después de repeler varios ataques fallidos de oleadas humanas soviéticas contra posiciones finlandesas fortificadas.
Los israelíes añadieron simplicidad a los principios del PIE : en su opinión, el tratamiento debería ser breve, de apoyo y podría ser proporcionado por personas sin una formación sofisticada.
El mantenimiento de la paz genera sus propias tensiones porque su énfasis en las reglas de enfrentamiento contiene los roles para los cuales se entrena a los soldados. Las causas incluyen presenciar o experimentar lo siguiente:
Muchos de los síntomas que experimentan inicialmente las personas con RSE son efectos de una activación prolongada de la respuesta de lucha o huida del cuerpo humano . La respuesta de lucha o huida implica una descarga general del sistema nervioso simpático en reacción a un factor estresante percibido y prepara al cuerpo para luchar o huir de la amenaza que causa el estrés. Las hormonas catecolamínicas , como la adrenalina o la noradrenalina , facilitan reacciones físicas inmediatas asociadas a una preparación para una acción muscular violenta . Aunque la respuesta de huir o luchar normalmente termina con la eliminación de la amenaza, el constante peligro mortal en las zonas de combate también estresa constante y agudamente a los soldados. [dieciséis]
El proceso por el cual el cuerpo humano responde al estrés prolongado se conoce como síndrome de adaptación general (GAS). Después de la respuesta inicial de lucha o huida, el cuerpo se vuelve más resistente al estrés en un intento de amortiguar la respuesta nerviosa simpática y volver a la homeostasis. Durante este período de resistencia, los síntomas físicos y mentales de la RSE pueden reducirse drásticamente a medida que el cuerpo intenta afrontar el estrés. Sin embargo, la participación en combates prolongados puede impedir que el cuerpo alcance la homeostasis y, por lo tanto, agotar sus recursos y dejarlo incapaz de funcionar normalmente, enviándolo a la tercera etapa de GAS: el agotamiento. La activación nerviosa simpática permanece en la fase de agotamiento y las reacciones al estrés se sensibilizan notablemente a medida que regresan los síntomas de lucha o huida. Si el cuerpo permanece en un estado de estrés, pueden presentarse síntomas más graves de RSE, como afectación cardiovascular y digestiva. El agotamiento prolongado puede dañar permanentemente el cuerpo. [17]
El ejército británico trató la reacción al estrés operacional según las 7 R: [18]
Las técnicas modernas de tratamiento del estrés de combate de primera línea están diseñadas para imitar las técnicas PIE utilizadas históricamente con algunas modificaciones. BICEPS es la ruta de tratamiento actual empleada por el ejército de EE. UU. y enfatiza el tratamiento diferencial según la gravedad de los síntomas de RSE presentes en el miembro del servicio. BICEPS se emplea como un medio para tratar los síntomas de la RSE y hacer que los soldados regresen rápidamente al combate.
Las siguientes subsecciones sobre el programa BICEPS están adaptadas del manual de estrés de combate del USMC : [19]
La sesión informativa sobre eventos críticos debería tomar de 2 a 3 horas. El descanso inicial y la reposición en las instalaciones médicas de CSC (Combat Stress Control) no deben durar más de 3 o 4 días. Aquellos que requieren tratamiento adicional pasan al siguiente nivel de atención. Dado que muchos no requieren tratamiento adicional, los comandantes militares esperan que sus miembros del servicio regresen al servicio rápidamente.
La CSC debe realizarse lo antes posible cuando las operaciones lo permitan. La intervención se proporciona tan pronto como aparecen los síntomas.
Los miembros del servicio que requieren observación o atención más allá del nivel de la unidad son evacuados a instalaciones cercanas, pero separadas de, los pacientes médicos o quirúrgicos en el BAS, la compañía de apoyo quirúrgico en una ubicación central (Marines) o apoyo avanzado/apoyo de división o apoyo de área. compañías médicas (Ejército) más cercanas a la unidad de miembros del servicio. Es mejor enviar a los miembros del servicio que no pueden continuar su misión y necesitan un respiro más prolongado a una instalación central que no sea un hospital, a menos que no sea posible otra alternativa. Se debe alentar al miembro del servicio a que continúe considerándose un combatiente de guerra, en lugar de un paciente o una persona enferma. La cadena de mando sigue directamente involucrada en la recuperación del miembro del servicio y su regreso al servicio. El equipo CSC coordina con los líderes de la unidad para saber si el individuo sobreestresado tenía un buen desempeño antes de la reacción de estrés del combate, o si siempre fue un actor marginal o problemático a quien el equipo preferiría ver reemplazado antes que regresado. Siempre que sea posible, los representantes de la unidad, o mensajes de la unidad, le dicen a la víctima que la necesitan y que la quieren regresar. El equipo del CSC coordina con los líderes de la unidad, a través del personal médico de la unidad o capellanes, cualquier consejo especial sobre cómo asegurar una rápida reintegración cuando el miembro del servicio regrese a su unidad.
Se le dice explícitamente al individuo que está reaccionando normalmente al estrés extremo y que se espera que se recupere y vuelva a desempeñar sus funciones plenamente en unas pocas horas o días. Un líder militar es extremadamente eficaz en esta área del tratamiento. De todas las cosas que se le dicen a un miembro del servicio que experimenta estrés de combate, las palabras del líder de su pequeña unidad tienen el mayor impacto debido al proceso de vínculo positivo que ocurre durante el combate. Las simples declaraciones del líder de la unidad pequeña al miembro del servicio de que está reaccionando normalmente para combatir el estrés y que se espera que regrese pronto tienen un impacto positivo. Los líderes de unidades pequeñas deben decirles a los miembros del servicio que sus camaradas los necesitan y esperan que regresen. Cuando regresan, la unidad los trata como a cualquier otro miembro del servicio y espera que se desempeñen bien. Los miembros del servicio que experimentan y se recuperan del trastorno de estrés de combate no tienen más probabilidades de volver a sufrir una sobrecarga que aquellos que aún no lo han sido. De hecho, es menos probable que se sobrecarguen que los reemplazos sin experiencia.
En la guerra móvil que requiere movimientos rápidos y frecuentes, el tratamiento de muchos casos de estrés de combate se lleva a cabo en varios cuarteles generales de batallón o regimiento o en unidades logísticas, en tareas livianas, en lugar de en unidades médicas, siempre que sea posible. Este es un factor clave y otra área en la que el líder de la unidad pequeña ayuda en el tratamiento. El CSC y la atención de seguimiento para las víctimas del estrés de combate se llevan a cabo lo más cerca posible y mantienen una estrecha asociación con la unidad del miembro, y son una parte integral de todo el proceso de curación. Una visita de un miembro de la unidad del individuo durante la restauración es eficaz para mantener un vínculo con la organización. [ cita necesaria ] Un miembro del servicio que experimenta una reacción de estrés de combate está teniendo una crisis, y hay dos elementos básicos de esa crisis que funcionan en direcciones opuestas. Por un lado, el militar está impulsado por un fuerte deseo de buscar seguridad y salir de un entorno intolerable. Por otro lado, el militar no quiere defraudar a sus compañeros. Quieren regresar a su unidad. Si un miembro del servicio comienza a perder contacto con su unidad cuando ingresa al tratamiento, el impulso de salir de la guerra y regresar a un lugar seguro toma el control. Sienten que les han fallado a sus camaradas que ya los han rechazado por considerarlos indignos. El potencial es que el miembro del servicio se involucre cada vez más emocionalmente en mantener sus síntomas para poder permanecer en un ambiente seguro. Gran parte de esto se hace fuera de la conciencia del miembro del servicio, pero el resultado es el mismo. Cuanto más desconectado esté el miembro del servicio de su unidad, es menos probable que se recupere. Tienen más probabilidades de desarrollar una enfermedad psiquiátrica crónica y ser evacuados de la guerra.
El tratamiento se mantiene simple. CSC no es una terapia. No se hace psicoterapia. El objetivo es restablecer rápidamente las habilidades de afrontamiento del miembro del servicio para que pueda funcionar y volver a desempeñar sus funciones nuevamente. Sueño, comida, agua, higiene, estímulo, detalles laborales y conversaciones para restaurar la confianza son a menudo todo lo que se necesita para que un miembro del servicio vuelva a estar en plena preparación operativa. Esto se puede hacer en unidades en posiciones de reserva, unidades logísticas o en compañías médicas. Se hace todo lo posible para reforzar la identidad de los miembros del servicio. Se les exige que usen sus uniformes y lleven consigo sus cascos, equipo, equipo de protección química y chalecos antibalas. Cuando es posible, se les permite conservar sus armas después de que hayan sido retiradas. Pueden servir como guardia o como miembros de una fuerza de reserva de reacción rápida.
Históricamente, los programas de detección que han intentado excluir a los soldados que exhiben rasgos de personalidad que se cree que los predisponen a la RSE han sido un fracaso total. Parte de este fracaso se debe a la incapacidad de basar la morbilidad de la RSE en uno o dos rasgos de personalidad. Los estudios psicológicos completos son costosos y no concluyentes, mientras que las pruebas con lápiz y papel son ineficaces y fáciles de falsificar. Además, los estudios realizados después de los programas de detección de la Segunda Guerra Mundial demostraron que los trastornos psicológicos presentes durante el entrenamiento militar no predecían con precisión los trastornos de estrés durante el combate. [20]
Si bien es difícil medir la efectividad de un término tan subjetivo, los soldados que informaron en un estudio de la Segunda Guerra Mundial que tenían un sentido de camaradería y orgullo "superior al promedio" en su unidad tenían más probabilidades de declararse listos para el combate y menos probabilidades de decir que estaban listos para el combate. desarrollar RSE u otros trastornos de estrés. Los soldados con un sentido de cohesión con su unidad "inferior al promedio" eran más susceptibles a las enfermedades por estrés. [21]
El entrenamiento de exposición al estrés o SET es un componente común de la mayoría del entrenamiento militar moderno. Hay tres pasos para un programa eficaz de exposición al estrés. [22]
Los soldados con conocimiento de los signos y síntomas tanto emocionales como físicos de la RSE tienen muchas menos probabilidades de sufrir un evento crítico que los reduzca por debajo de su capacidad de combate. La información instrumental, como ejercicios de respiración que pueden reducir el estrés y sugerencias de no mirar a los rostros de los enemigos muertos, también es eficaz para reducir la posibilidad de una avería. [23]
Se pueden enseñar estrategias de control cognitivo a los soldados para ayudarlos a reconocer pensamientos estresantes y perjudiciales para la situación y reprimir esos pensamientos en situaciones de combate. Se ha demostrado que estas habilidades reducen la ansiedad y mejoran el desempeño de las tareas. [24] [25]
Los soldados que se sienten seguros de sus propias capacidades y de las de su escuadrón tienen muchas menos probabilidades de desarrollar una reacción de estrés de combate. Entrenar en condiciones estresantes que imitan las de una situación de combate real genera confianza en sus habilidades y en las del escuadrón. Como este entrenamiento en realidad puede inducir algunos de los síntomas de estrés que busca prevenir, los niveles de estrés deben aumentarse gradualmente para permitir que los soldados tengan tiempo de adaptarse. [26] [27]
Las cifras de la guerra del Líbano de 1982 mostraron que con tratamiento proximal, el 90% de las víctimas del CSR regresaron a su unidad, generalmente dentro de las 72 horas. Con un trato regresivo, sólo el 40% regresó a su unidad. También se descubrió que la eficacia del tratamiento aumentó con la aplicación de una variedad de principios de tratamiento de primera línea en comparación con un solo tratamiento. [4] En Corea, se observaron estadísticas similares, con el 85% de las bajas estadounidenses por fatiga de batalla regresaron al servicio dentro de tres días y el 10% regresaron a tareas limitadas después de varias semanas. [3]
Aunque estas cifras parecen promover las afirmaciones de que el tratamiento proximal con PIE o BICEPS es generalmente eficaz para reducir los efectos de la reacción al estrés de combate, otros datos sugieren que los efectos del PTSD a largo plazo pueden resultar del regreso apresurado de los individuos afectados al combate. Tanto PIE como BICEPS están destinados a devolver al combate la mayor cantidad posible de soldados y, de hecho, pueden tener efectos adversos en la salud a largo plazo de los miembros del servicio que regresan rápidamente al frente después del tratamiento de control del estrés en combate. Aunque los principios PIE se utilizaron ampliamente en la Guerra de Vietnam, la tasa de estrés postraumático a lo largo de la vida de los veteranos de Vietnam fue del 30% en un estudio estadounidense de 1989 y del 21% en un estudio australiano de 1996. En un estudio de veteranos israelíes de la guerra de Yom Kippur de 1973, el 37% de los veteranos diagnosticados con RSE durante el combate fueron diagnosticados posteriormente con PTSD , en comparación con el 14% de los veteranos de control. [28]
Existe una importante controversia con los principios PIE y BICEPS. A lo largo de varias guerras, pero especialmente durante la Guerra de Vietnam, ha habido un conflicto entre los médicos sobre el envío de soldados en dificultades de regreso al combate. Durante la Guerra de Vietnam esto alcanzó un punto máximo con mucha discusión sobre la ética de este proceso. Los defensores de los principios PIE y BICEPS argumentan que conducen a una reducción de la discapacidad a largo plazo, pero sus oponentes argumentan que las reacciones de combate al estrés conducen a problemas a largo plazo, como el trastorno de estrés postraumático.
El uso de fármacos psiquiátricos para tratar a personas con RSE también ha generado críticas, ya que algunos psiquiatras militares han llegado a cuestionar la eficacia de dichos fármacos en la salud a largo plazo de los veteranos. Se han expresado preocupaciones sobre el efecto del tratamiento farmacéutico en una tasa ya elevada de abuso de sustancias entre ex personas con RSE. [29]
Investigaciones recientes han hecho que un número cada vez mayor de científicos crean que puede haber una base física (es decir, daño neurocerebral) más que psicológica para el traumatismo por explosión. Como la lesión cerebral traumática y la reacción al estrés de combate tienen causas muy diferentes pero provocan síntomas neurológicos similares, los investigadores enfatizan la necesidad de una mayor atención diagnóstica. [30]
