stringtranslate.com

Racionalidad limitada

La racionalidad limitada es la idea de que la racionalidad es limitada cuando los individuos toman decisiones y, bajo estas limitaciones, los individuos racionales seleccionarán una decisión que sea satisfactoria en lugar de óptima. [1]

Las limitaciones incluyen la dificultad del problema que requiere una decisión, la capacidad cognitiva de la mente y el tiempo disponible para tomar la decisión. Los tomadores de decisiones, desde este punto de vista, actúan como satisfactores , buscando una solución satisfactoria, con todo lo que tienen en ese momento, en lugar de una solución óptima. Por lo tanto, los humanos no emprenden un análisis completo de costo-beneficio para determinar la decisión óptima, sino que eligen una opción que cumpla con sus criterios de adecuación. [2]

Algunos modelos de comportamiento humano en las ciencias sociales suponen que los humanos pueden aproximarse o describirse razonablemente como entidades racionales , como en la teoría de la elección racional o el modelo de agencia política de Downs . [3] El concepto de racionalidad limitada complementa la idea de racionalidad como optimización, que considera la toma de decisiones como un proceso totalmente racional para encontrar una opción óptima dada la información disponible. [4] Por lo tanto, se puede decir que la racionalidad limitada aborda la discrepancia entre la supuesta racionalidad perfecta del comportamiento humano (que es utilizada por otras teorías económicas) y la realidad de la cognición humana . [5] En resumen, la racionalidad limitada revisa las nociones de racionalidad perfecta para dar cuenta del hecho de que las decisiones perfectamente racionales a menudo no son factibles en la práctica debido a la intratabilidad de los problemas de decisión naturales y los recursos computacionales finitos disponibles para tomarlas. El concepto de racionalidad limitada continúa influyendo (y siendo debatido en) diferentes disciplinas, incluidas las ciencias políticas , la economía , la psicología , el derecho y las ciencias cognitivas . [6]

Antecedentes y motivación

La racionalidad acotada fue acuñada por Herbert A. Simon , donde se propuso como una base alternativa para el modelado económico matemático y neoclásico de la toma de decisiones , tal como se utiliza en economía , ciencias políticas y disciplinas afines. Muchos modelos económicos suponen que los agentes son en promedio racionales y, en grandes cantidades, pueden actuar de acuerdo con sus preferencias para maximizar la utilidad . [2] Con la racionalidad limitada, el objetivo de Simon era "reemplazar la racionalidad global del hombre económico con un tipo de comportamiento racional que sea compatible con el acceso a la información y las capacidades computacionales que realmente poseen los organismos, incluido el hombre, en los tipos de los entornos en los que existen tales organismos". [7] Poco después de que apareciera el término racionalidad limitada, los estudios en el área temática comenzaron a examinar el tema en profundidad. Un estudio completado por Allais en 1953 comenzó a generar ideas sobre la irracionalidad de la toma de decisiones, ya que descubrió que, dadas las preferencias, los individuos no siempre elegirán la decisión más racional y, por lo tanto, el concepto de racionalidad no siempre fue confiable en las predicciones económicas. [8]

En Models of Man , Simon sostiene que la mayoría de las personas son sólo parcialmente racionales y son irracionales en el resto de sus acciones. En otro trabajo, afirma que "los agentes racionales limitados experimentan límites al formular y resolver problemas complejos y al procesar (recibir, almacenar, recuperar, transmitir) información ". [9] Simon usó la analogía de un par de tijeras, donde una hoja representa "limitaciones cognitivas" de los humanos reales y la otra las "estructuras del medio ambiente", ilustrando cómo las mentes compensan los recursos limitados explotando la regularidad estructural conocida en el medio ambiente. . [4]

Simon describe una serie de dimensiones según las cuales los modelos clásicos de racionalidad pueden hacerse algo más realistas, sin dejar de mantenerse dentro de la línea de una formalización bastante rigurosa. Éstas incluyen:

Simon sugiere que los agentes económicos utilicen heurísticas para tomar decisiones en lugar de una estricta y rígida regla de optimización. Lo hacen debido a la complejidad de la situación. Un ejemplo de comportamiento inhibido por la heurística se puede ver al comparar las estrategias cognitivas utilizadas en situaciones simples (por ejemplo, tres en raya), con las estrategias utilizadas en situaciones difíciles (por ejemplo, ajedrez). Ambos juegos, tal como los define la economía de la teoría de juegos , son juegos finitos con información perfecta y, por tanto, equivalentes. [10] Sin embargo, dentro del ajedrez, las capacidades y habilidades mentales son una limitación vinculante, por lo tanto, las elecciones óptimas no son una posibilidad. [10] Por lo tanto, para probar los límites mentales de los agentes, se deben estudiar problemas complejos, como los del ajedrez, para probar cómo los individuos trabajan alrededor de sus límites cognitivos y qué comportamientos o heurísticas se utilizan para formar soluciones [11].

El anclaje y el ajuste son tipos de heurísticas que dan alguna explicación a la racionalidad limitada y por qué los tomadores de decisiones no toman decisiones racionales. Un estudio realizado por Zenko et al. demostró que la cantidad de actividad física realizada por los tomadores de decisiones podía verse influenciada por el anclaje y el ajuste, ya que la mayoría de los tomadores de decisiones normalmente serían considerados irracionales y es poco probable que realizaran la cantidad de actividad física instruida y se demostró que estos tomadores de decisiones utilizan el anclaje y ajuste para decidir cuánto ejercicio completarán. [12]

Otras heurísticas que están estrechamente relacionadas con el concepto de racionalidad limitada incluyen la heurística de disponibilidad y la heurística de representatividad . La heurística de disponibilidad se refiere a cómo las personas tienden a sobreestimar la probabilidad de eventos que se recuerdan fácilmente, como experiencias vívidas o recientes. Esto puede dar lugar a juicios sesgados basados ​​en información incompleta o no representativa. [13] La heurística de representatividad establece que las personas a menudo juzgan la probabilidad de un evento en función de qué tan parecido se parece a un caso típico o representativo, ignorando otros factores relevantes como las tasas base o el tamaño de la muestra. [14] Estos atajos mentales y errores sistemáticos en el pensamiento demuestran cómo las capacidades de toma de decisiones de las personas son limitadas y a menudo se desvían de la racionalidad perfecta.  

Ejemplo

Un ejemplo de racionalidad limitada en individuos sería un cliente que tomó una decisión subóptima al pedir algo de comida en el restaurante porque se sintió presionado por el camarero que estaba esperando al lado de la mesa. Otro ejemplo es un comerciante que tomaría una decisión moderada y arriesgada al negociar con sus acciones debido a la presión del tiempo y a la información imperfecta del mercado en ese momento.

En el contexto organizacional, un director ejecutivo no puede tomar decisiones totalmente racionales en una situación ad hoc porque su cognición se vio abrumada por una gran cantidad de información en esa situación tensa. El director ejecutivo también necesita tomarse tiempo para procesar toda la información que se le proporciona, pero debido al tiempo limitado y la rápida toma de decisiones necesarias, ignorará cierta información al tomar la decisión.

La racionalidad limitada puede tener efectos significativos en la toma de decisiones políticas, el comportamiento de los votantes y los resultados de las políticas. Un ejemplo destacado de esto es la votación basada en heurísticas. Según la teoría de la racionalidad limitada, los individuos tienen tiempo, información y recursos cognitivos limitados para tomar decisiones. En el contexto de la votación, esto significa que la mayoría de los votantes no pueden reunir y procesar de manera realista toda la información disponible sobre candidatos, temas y políticas. Incluso si esa información estuviera disponible, el tiempo y el esfuerzo necesarios para analizarla serían prohibitivamente altos para muchos votantes. Como resultado, los votantes a menudo recurren a heurísticas, que les permiten tomar decisiones basadas en señales como la afiliación partidista, la apariencia del candidato o las posiciones sobre un solo tema, en lugar de participar en una evaluación integral de todos los factores relevantes. Por ejemplo, un votante que se basa en la heurística de la afiliación partidista puede votar por un candidato cuyas políticas en realidad no se alinean con sus intereses, simplemente porque el candidato pertenece a su partido preferido. [15]  

Extensiones de modelo

Como los tomadores de decisiones tienen que tomar decisiones sobre cómo y cuándo decidir, Ariel Rubinstein propuso modelar la racionalidad limitada especificando explícitamente los procedimientos de toma de decisiones, ya que los tomadores de decisiones con la misma información tampoco pueden analizar la situación por igual, por lo que alcanzan el mismo resultado. decision racional. [16] Rubinstein sostiene que la coherencia a la hora de alcanzar una decisión final con el mismo nivel de información debe tener en cuenta el procedimiento de toma de decisiones en sí. [16] Esto coloca el estudio de los procedimientos de decisión en la agenda de investigación.

Gerd Gigerenzer afirmó que los teóricos de la decisión, hasta cierto punto, no se han adherido a las ideas originales de Simon. Más bien, han considerado cómo las decisiones pueden verse obstaculizadas por las limitaciones de la racionalidad, o han modelado cómo las personas podrían afrontar su incapacidad para optimizar. Gigerenzer propone y muestra que las heurísticas simples a menudo conducen a mejores decisiones que los procedimientos teóricamente óptimos. [3] Además, afirmó Gigerenzer, los agentes reaccionan en relación con su entorno y utilizan sus procesos cognitivos para adaptarse en consecuencia. [2]

Huw Dixon argumentó más tarde que tal vez no sea necesario analizar en detalle el proceso de razonamiento que subyace a la racionalidad limitada. [17] Si creemos que los agentes elegirán una acción que los acerque al óptimo, entonces podemos usar la noción de optimización épsilon , lo que significa que elegimos nuestras acciones de modo que la recompensa esté dentro del épsilon del óptimo. Si definimos el pago óptimo (el mejor pago posible) como , entonces el conjunto de opciones de optimización épsilon S(ε) se puede definir como todas esas opciones s tales que:

La noción de racionalidad estricta es entonces un caso especial ( ε =0). La ventaja de este enfoque es que evita tener que especificar en detalle el proceso de razonamiento, sino que simplemente supone que cualquiera que sea el proceso, es lo suficientemente bueno como para acercarse al óptimo.

Desde un punto de vista computacional, los procedimientos de decisión se pueden codificar en algoritmos y heurísticas. Edward Tsang sostiene que la racionalidad efectiva de un agente está determinada por su inteligencia computacional . En igualdad de condiciones, un agente que tenga mejores algoritmos y heurísticas podría tomar decisiones más racionales (más cercanas a las óptimas) que uno que tenga peores heurísticas y algoritmos. [18]

Tshilidzi Marwala y Evan Hurwitz en su estudio sobre la racionalidad limitada observaron que los avances en la tecnología (por ejemplo, la potencia de procesamiento de las computadoras debido a la ley de Moore , la inteligencia artificial y el análisis de big data) amplían los límites que definen el espacio de racionalidad factible. Debido a esta expansión de los límites de la racionalidad, la toma de decisiones automatizada por máquinas hace que los mercados sean más eficientes. [19]

El modelo de racionalidad limitada también se extiende al interés propio limitado, [20] en el que los humanos a veces están dispuestos a abandonar sus propios intereses en beneficio de los demás debido a la información incompleta que los individuos tienen en ese momento. Esto es algo que no se había considerado en modelos económicos anteriores. [21]

La teoría de la falta de atención racional, una extensión de la racionalidad limitada, estudiada por Christopher Sims, encontró que las decisiones pueden tomarse con información incompleta en lugar de pagar el costo de recibir información completa. Esto muestra que quienes toman las decisiones optan por soportar la racionalidad limitada. [22]

Por otro lado, otra extensión provino de la noción de racionalidad limitada y fue explicada por Ulrich Hoffrage y Torsten Reimer en sus estudios sobre un "enfoque heurístico rápido y frugal". Los estudios explicaron que a veces no se necesita información completa, ya que existen formas más fáciles y sencillas de alcanzar el mismo resultado óptimo. [23] Sin embargo, se explicó que este enfoque, que generalmente se conoce como heurística de la mirada, era la teoría para la toma de decisiones no complejas únicamente. [23]

Racionalidad limitada y empujón

Empujar es un concepto de economía del comportamiento que está estrechamente relacionado con la idea de racionalidad limitada. Empujar implica diseñar arquitecturas de elección que guíen a las personas hacia la toma de mejores decisiones sin limitar su libertad de elección. El concepto fue popularizado por Richard Thaler y Cass Sunstein en su libro de 2008 " Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness ". [24] [25]

La conexión entre los empujones y la racionalidad limitada radica en el hecho de que los empujones están diseñados para ayudar a las personas a superar las limitaciones cognitivas y los sesgos que surgen de su racionalidad limitada. [26]  

Una forma de utilizar los empujones es con el objetivo de simplificar decisiones complejas presentando información en un formato claro y fácilmente comprensible, reduciendo la carga cognitiva de las personas. Los empujones también pueden diseñarse para contrarrestar heurísticas y sesgos comunes, como el sesgo predeterminado (la tendencia de las personas a seguir con la opción predeterminada). Por ejemplo, con otras políticas adecuadas implementadas, se ha demostrado que hacer que la donación póstuma de órganos sea la opción predeterminada con una disposición de exclusión voluntaria aumenta las tasas reales de donación. [27] Además, en los casos en que la información necesaria para tomar una decisión informada sea incompleta, los empujones pueden proporcionar la información relevante. Por ejemplo, mostrar el contenido calórico de los elementos del menú puede ayudar a las personas a elegir alimentos más saludables. [28] Los empujones también pueden guiar a las personas hacia opciones satisfactorias cuando no pueden o no quieren invertir tiempo y esfuerzo para encontrar la opción óptima. Por ejemplo, proporcionar un conjunto limitado de opciones de inversión bien diseñadas en un plan de jubilación puede ayudar a las personas a tomar mejores decisiones financieras.

A medida que el empujón se ha vuelto más popular en la última década, los gobiernos de todo el mundo y organizaciones no gubernamentales como las Naciones Unidas han establecido equipos de análisis de comportamiento o han incorporado el empujón en sus procesos de formulación de políticas.

La racionalidad limitada intenta abordar los puntos de suposición discutidos dentro de la teoría económica neoclásica durante la década de 1950. Esta teoría supone que el problema complejo, la forma en que se presenta el problema, todas las opciones alternativas y una función de utilidad se proporcionan de antemano a quienes toman las decisiones [29] , cuando esto puede no ser realista. Esta teoría fue ampliamente utilizada y aceptada durante varias décadas; sin embargo, los economistas se dieron cuenta de que existen algunas desventajas al utilizar esta teoría. Esta teoría no consideró cómo los tomadores de decisiones descubren inicialmente los problemas, lo que podría tener un impacto en la decisión general. Además, al utilizar esta teoría tampoco se tienen en cuenta los valores personales, la forma en que se descubren y crean alternativas y el entorno que rodea el proceso de toma de decisiones. [30] Alternativamente, la racionalidad limitada se centra en la capacidad cognitiva de quien toma las decisiones y los factores que pueden inhibir la toma de decisiones óptima. [31] Además, al centrarse en las organizaciones en lugar de centrarse en los mercados como lo hace la teoría económica neoclásica, la racionalidad limitada también es la base de muchas otras teorías económicas (por ejemplo, la teoría organizacional), ya que enfatiza que "... el desempeño y el éxito de una organización se rige principalmente por las limitaciones psicológicas de sus miembros..." como afirma John DW Morecroft (1981). [32]

Principios de limitación

Además de la racionalidad limitada, la fuerza de voluntad limitada y el egoísmo limitado son otros dos conceptos clave en la economía del comportamiento que desafían el supuesto económico neoclásico tradicional de individuos perfectamente racionales, egoístas y autodisciplinados. [33] 

La fuerza de voluntad limitada se refiere a la idea de que las personas a menudo tienen dificultades para llevar a cabo sus planes e intenciones a largo plazo debido a un autocontrol limitado y la tendencia a priorizar los deseos a corto plazo. Esto puede provocar problemas como procrastinación, gastos impulsivos y elecciones de estilo de vida poco saludables. El concepto de fuerza de voluntad limitada está estrechamente relacionado con la idea de descuento hiperbólico , que describe cómo las personas tienden a valorar más las recompensas inmediatas que las futuras, lo que lleva a preferencias inconsistentes a lo largo del tiempo. [33]

Mientras que los modelos económicos tradicionales suponen que las personas están motivadas principalmente por el interés propio, el egoísmo limitado sugiere que las personas también tienen preferencias sociales y se preocupan por factores como la justicia, la reciprocidad y el bienestar de los demás. Este concepto ayuda a explicar fenómenos como las donaciones caritativas, la cooperación en dilemas sociales y la existencia de normas sociales. [33] Sin embargo, la preocupación de las personas por los demás a menudo está limitada en el sentido de que tiene un alcance limitado y puede verse influenciada por factores como el favoritismo dentro del grupo y la distancia emocional. [34]

Juntos, estos tres conceptos forman el núcleo de la economía del comportamiento y se han utilizado para desarrollar modelos más realistas de la toma de decisiones y el comportamiento humanos. Al reconocer las limitaciones y sesgos que enfrentan las personas en su vida diaria, los economistas conductuales pretenden diseñar políticas, instituciones y arquitecturas de elección que puedan ayudar a las personas a tomar mejores decisiones y alcanzar sus objetivos a largo plazo.

en psicología

Los trabajos colaborativos de Daniel Kahneman y Amos Tversky amplían las ideas de Herbert A. Simon en el intento de crear un mapa de racionalidad limitada. La investigación intentó explorar las elecciones realizadas por lo que se suponía eran agentes racionales en comparación con las elecciones realizadas por las creencias óptimas de los individuos y su comportamiento satisfactorio . [35] Kahneman cita que la investigación contribuye principalmente a la escuela de psicología debido a la imprecisión de la investigación psicológica para ajustarse a los modelos económicos formales; sin embargo, las teorías son útiles para la teoría económica como una forma de ampliar modelos simples y precisos y cubrir diversos fenómenos psicológicos. [35] Tres temas principales cubiertos por los trabajos de Daniel Kahneman y Amos Tversky incluyen la heurística del juicio, la elección arriesgada y el efecto de encuadre , que fueron la culminación de una investigación que encajaba en lo que Herbert A. Simon definió como la psicología de lo limitado. racionalidad. [36] En contraste con la obra de Simón; Kahneman y Tversky intentaron centrarse en los efectos que tenía la racionalidad limitada en tareas simples y, por lo tanto, pusieron más énfasis en los errores en los mecanismos cognitivos independientemente de la situación. [10] El estudio realizado por Kahneman encontró que las emociones y la psicología de las decisiones económicas juegan un papel más importante en el campo de la economía de lo que se pensaba originalmente. El estudio se centró en las emociones detrás de la toma de decisiones, como el miedo y los gustos y disgustos personales, y encontró que estos son factores importantes en la toma de decisiones económicas. [37]

La racionalidad limitada también ha demostrado ser útil en técnicas de negociación, como lo demuestra la investigación realizada por Dehai et al. que las negociaciones realizadas utilizando técnicas de racionalidad limitada por parte de trabajadores y empresas al negociar un salario más alto para los trabajadores lograron encontrar una solución igual para ambas partes. [38]

Influencia en la estructura de las redes sociales.

Investigaciones recientes han demostrado que la racionalidad limitada de los individuos puede influir en la topología de las redes sociales que evolucionan entre ellos. En particular, Kasthurirathna y Piraveenan [39] han demostrado que en los sistemas socioecológicos , el impulso hacia una racionalidad mejorada en promedio podría ser una razón evolutiva para el surgimiento de propiedades sin escala. Lo hicieron simulando una serie de juegos estratégicos en una red inicialmente aleatoria con racionalidad limitada distribuida, luego reconectaron la red para que, en promedio, convergiera hacia los equilibrios de Nash, a pesar de la racionalidad limitada de los nodos. Observaron que este proceso de recableado da como resultado redes sin escala . Dado que las redes sin escala son omnipresentes en los sistemas sociales, el vínculo entre las distribuciones de racionalidad limitada y la estructura social es importante para explicar los fenómenos sociales.

Ver también

Referencias

  1. ^ Enviado, Esther-Mirjam (31 de octubre de 2017). "Racionalidad y racionalidad limitada: no se puede tener la una sin la otra". La Revista Europea de Historia del Pensamiento Económico . 25 (6): 1370-1386. doi : 10.1080/09672567.2018.1523206 . hdl : 2066/199920 .
  2. ^ abc Campitelli, Guillermo; Gobet, Fernando (2010). "Enfoque de toma de decisiones de Herbert Simon: investigación de procesos cognitivos en iExperts". Revista de Psicología General . 14 (4): 354–364. doi :10.1037/a0021256. ISSN  1089-2680. S2CID  6146970.
  3. ^ ab Mancur Olson, Jr. ([1965] 1971). La lógica de la acción colectiva: los bienes públicos y la teoría de los grupos , 2ª ed. Harvard University Press, descripción, índice y vista previa.
  4. ^ ab Gigerenzer, Gerd; Selten, Reinhard (2002). Racionalidad limitada: la caja de herramientas adaptativa. Prensa del MIT. ISBN 978-0-262-57164-7.
  5. ^ Wheeler, Gregory (2020), "Bounded Rationality", en Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (edición de otoño de 2020), Metaphysics Research Lab, Universidad de Stanford , consultado el 3 de mayo de 2022
  6. ^ Charla, Nick; Felin, Teppo; Financiador, David C.; Gigerenzer, Gerd; Koenderink, Jan J.; Krueger, Joaquín I.; Noble, Denis; Nordli, Samuel A.; Oaksford, Mike; Schwartz, Barry; Stanovich, Keith E.; Todd, Peter M. (1 de abril de 2018). "Mente, racionalidad y cognición: un debate interdisciplinario". Boletín y revisión psiconómica . 25 (2): 793–826. doi :10.3758/s13423-017-1333-5. ISSN  1531-5320. PMC 5902517 . PMID  28744767. 
  7. ^ Simón, Herbert A. (1 de febrero de 1955). "Un modelo del comportamiento de elección racional". La revista trimestral de economía . 69 (1): 99-118. doi :10.2307/1884852. ISSN  0033-5533. JSTOR  1884852.
  8. ^ Schiliró, D. (2013). Racionalidad limitada: psicología, economía y crisis financieras. Investigación teórica y práctica en campos económicos, 4(1(7)), 97-108.
  9. ^ Oliver E. Williamson , pág. 553, citando a Simón.
  10. ^ abc Bendor, John (2015), "Racionalidad limitada", Enciclopedia internacional de ciencias sociales y del comportamiento , Elsevier, págs. 773–776, doi :10.1016/b978-0-08-097086-8.93012-5, ISBN 978-0-08-097087-5, consultado el 1 de noviembre de 2020
  11. ^ Rosenzweig, M; Portero, L (1990). "Invariantes del comportamiento humano". Revista Anual de Psicología . 41 : 1–19. doi : 10.1146/annurev.ps.41.020190.000245 . PMID  18331187.
  12. ^ Zenko, Z., Ekkekakis, P. y Kavetsos, G. (2016). Mentes cambiantes: racionalidad limitada y procesos heurísticos en juicios y elecciones relacionados con el ejercicio. Psicología del deporte, el ejercicio y el rendimiento, 5(4), 337-351. https://doi.org/10.1037/spy0000069
  13. ^ Tversky, Amós; Kahneman, Daniel (1 de septiembre de 1973). "Disponibilidad: una heurística para juzgar la frecuencia y la probabilidad". Psicología cognitiva . 5 (2): 207–232. doi :10.1016/0010-0285(73)90033-9. ISSN  0010-0285.
  14. ^ Tversky, Amós; Kahneman, Daniel (27 de septiembre de 1974). "Juicio en condiciones de incertidumbre: heurísticas y sesgos" (PDF) . Ciencia . 185 (4157): 1124-1131. Código Bib : 1974 Ciencia... 185.1124T. doi : 10.1126/ciencia.185.4157.1124. PMID  17835457.
  15. ^ Wang, XT (3 de julio de 2007). "Las heurísticas de decisión como predictores de la elección pública". Revista de toma de decisiones conductuales . 21 (1): 77–89. doi :10.1002/bdm.577. ISSN  0894-3257.
  16. ^ ab Rubinstein, Ariel (1997). Modelado de la racionalidad limitada. Prensa del MIT. ISBN 9780262681001.
  17. ^ Musgo; Rae, editores. (1992). "Algunas reflexiones sobre la inteligencia artificial y la teoría económica". Inteligencia artificial y análisis económico . Eduardo Elgar. págs. 131-154. ISBN 978-1852786854.
  18. ^ Tsang, EPK (2008). "La inteligencia computacional determina la racionalidad efectiva". Revista Internacional de Automatización y Computación . 5 (1): 63–6. doi :10.1007/s11633-008-0063-6. S2CID  9769519.
  19. ^ Marwala, Tshilidzi; Hurwitz, Evan (2017). Inteligencia artificial y teoría económica: Skynet en el mercado . Londres: Springer . ISBN 978-3-319-66104-9.
  20. ^ Gotsis, George; Kortezi, Zoe (1 de enero de 2011). "Interés propio limitado: una base para una política organizacional constructiva". Revisión de investigaciones de gestión . 34 (4): 450–476. doi :10.1108/01409171111117889. ISSN  2040-8269.
  21. ^ Kirchgässner, Gebhard (2005). "El principio de racionalidad débil en economía". Serie de documentos de trabajo de Cesifo .
  22. ^ Enviado, E. (2018). Racionalidad y Racionalidad Limitada: No se puede tener una sin la Otra. La Revista Europea de Historia del Pensamiento Económico, 25(6), 1370-1386. https://doi.org/10.1080/09672567.2018.1523206
  23. ^ ab Hoffrage, Ulrich; Reimer, Torsten (1 de enero de 2004). "Modelos de racionalidad limitada: el enfoque de la heurística rápida y frugal". Revista de gestión. La Revista Internacional de Estudios de Gestión . 15 (4): 437–459. doi : 10.5771/0935-9915-2004-4-437 . S2CID  153412733.
  24. ^ Thaler, Richard H.; Sunstein, Cass R. (8 de abril de 2008). Nudge: mejorar las decisiones sobre salud, riqueza y felicidad . Prensa de la Universidad de Yale. ISBN 978-0-14-311526-7. OCLC  791403664.
  25. ^ Thaler, Richard H.; Sunstein, Cass R.; Balz, John P. (2 de abril de 2010). "Arquitectura de elección". Revista electrónica sobre economía experimental y del comportamiento . doi :10.2139/ssrn.1583509. S2CID  219382170. SSRN  1583509.
  26. ^ Lodge, Martin (11 de enero de 2016). "La paradoja de la racionalidad de Nudge: herramientas racionales de gobierno en un mundo de racionalidad limitada". Ley y política . 38 (3): 250–267. doi :10.1111/lapo.12056.
  27. ^ Beraldo, Sergio; Karpus, Jurgis (2021). "Un empujón para donar órganos: ¿haces lo que te gusta o te gusta lo que hacemos?". Medicina, Salud y Filosofía . 24 (3): 329–340. doi :10.1007/s11019-021-10007-6. ISSN  1386-7423. PMC 8349348 . PMID  33733389. 
  28. ^ Thunström, Linda (1 de enero de 2023). "Efectos de los empujones en el bienestar: el impuesto emocional del etiquetado del menú de calorías". Juicio y Toma de Decisiones . 14 (1) (publicado en enero de 2019): 11–25. doi : 10.1017/S1930297500002874 . ISSN  1930-2975.
  29. ^ Simón, Herbert A.; Egidi, Massimo; Viale, Ricardo; Marris, Robin (2008). Economía, racionalidad limitada y revolución cognitiva. Edward Elgar Publishing Limited. ISBN 978-1-85278-425-6.
  30. ^ Simón, Herbert A.; Egidi, Massimo; Viale, Ricardo; Marris, Robin (2008). Economía, racionalidad limitada y revolución cognitiva. Edward Elgar Publishing Limited. ISBN 978-1-85278-425-6.
  31. ^ Selten, R (1990). "Racionalidad limitada". Revista de Economía Institucional y Teórica (JITE) / Zeitschrift für die Gesamte Staatswissenschaft . 146 (4): 649–658. JSTOR  40751353.
  32. ^ Morecroft, John. DW (14 de octubre de 1981). Dinámica de sistemas: retratando la racionalidad limitada . Escuela de Administración Alfred P. Sloan. hdl : 1721.1/49181 . WP1332-82A.
  33. ^ abc "En qué se diferencia la economía del comportamiento de la economía tradicional".
  34. ^ Cadsby, C. Bram; Du, Ninghua; Canción, Fei (1 de agosto de 2016). "Favoritismo dentro del grupo y toma de decisiones morales". Revista de organización y comportamiento económico . 128 : 59–71. doi :10.1016/j.jebo.2016.05.008. ISSN  0167-2681.
  35. ^ ab Kahneman, Daniel (2003). "Mapas de racionalidad limitada: psicología para la economía del comportamiento". La revisión económica estadounidense . 93 (5): 1449-1475. doi :10.1257/000282803322655392. ISSN  0002-8282. JSTOR  3132137. S2CID  15131441.
  36. ^ Kahneman, Daniel (2003). "Una perspectiva sobre el juicio y la elección: mapeo de la racionalidad limitada". Psicólogo americano . 58 (9): 697–720. doi :10.1037/0003-066x.58.9.697. ISSN  1935-990X. PMID  14584987. S2CID  16994141.
  37. ^ Kahneman, D. (2003). Mapas de racionalidad limitada: psicología para la economía del comportamiento. The American Economic Review, 93(5), 1449-1475. https://doi.org/10.1257/000282803322655392
  38. ^ Dehai, L., Wei, L., Hongyi, L. y Jiafu, T. (2017). Modelo de negociación de conflictos laborales considerando la mediación social y la racionalidad acotada. Revista europea de investigación operativa, 262(3), 1064-1071. https://doi.org/10.1016/j.ejor.2017.04.003
  39. ^ Kasthurirathna, Dharshana; Piraveenan, Mahendra (11 de junio de 2015). "Aparición de características sin escala en sistemas socioecológicos con racionalidad limitada". Informes científicos . 5 (1): 10448. Código bibliográfico : 2015NatSR...510448K. doi : 10.1038/srep10448 . ISSN  2045-2322. PMC 4464151 . PMID  26065713. 

Otras lecturas

enlaces externos

Wikiquote tiene citas relacionadas con la racionalidad acotada .