Las 27 quejas son una sección de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos . El Comité de los Cinco del Segundo Congreso Continental redactó el documento que enumeraba sus quejas con respecto a las acciones y decisiones del rey Jorge III con respecto a las colonias en América del Norte. El Segundo Congreso Continental votó por unanimidad adoptar y emitir la Declaración de Independencia el 4 de julio de 1776. [1]
Los historiadores han señalado las similitudes entre las obras de John Locke y el contexto de las quejas. [2] Los precedentes históricos, como la Carta Magna y la Declaración de Derechos de 1689 , habían establecido el principio de que el Rey no debía interferir con los derechos de los ingleses en manos del pueblo. En opinión de las colonias americanas, el Rey se había opuesto al propósito mismo del gobierno al oponerse a las leyes consideradas necesarias para el bien público. [2]
Las asambleas coloniales aprobaron diversas leyes, incluidas algunas sobre el gobierno de sus esclavos , la creación de monedas coloniales y la solicitud de que se enviaran representantes al Parlamento británico . Sin embargo, el rey denegó su aprobación. Henry Seymour Conway , el Secretario de Estado para el Departamento del Sur , informó a los estadounidenses que el Parlamento no emprendería acciones legales contra los colonos que habían protestado activamente contra las Leyes del Timbre , siempre que las asambleas pagaran por cualquier daño a la propiedad pública. Al cumplir con esta demanda, la Asamblea de Massachusetts declaró que sería "saludable y necesario para el bien público" otorgar un indulto general a todos los que habían participado en las protestas, y aprobó la ley. Sin embargo, Jorge III se negó a ratificarla. [3]
El autogobierno estaba en el centro de las preocupaciones de los Padres Fundadores , y cada vez que Jorge III se negaba a ratificar la legislación colonial, intensificaba esa preocupación. [4] [5]
Se trata de una acusación contra los gobernadores designados por el Rey en las colonias, que se habían negado a respaldar leyes que los colonos consideraban propicias para el bien público. La Asamblea de Massachusetts aprobó una ley en 1770 para imponer impuestos a los funcionarios gubernamentales en esa colonia, pero el Rey ordenó al gobernador que no diera su aprobación. De este modo, el Rey violó la carta colonial y demostró el escaso poder de las colonias. [3]
El "descuido" es una de las dos razones mencionadas por John Locke como razón válida para la disolución de un gobierno. [2]
El capítulo 19 de Dos tratados sobre el gobierno civil señala que "cuando una sola persona, o príncipe, establece su propia voluntad arbitraria en lugar de las leyes, que son la voluntad de la sociedad, declarada por el legislativo, entonces el legislativo cambia". Locke menciona el cambio del legislativo sin el conocimiento o consentimiento del pueblo como otra situación que justifica la reforma del gobierno. [2]
El 20 de mayo de 1774, el Parlamento aprobó la Ley de Gobierno de Massachusetts , que anuló la Carta de Massachusetts de 1691 [6] y permitió al gobernador Thomas Gage disolver la asamblea provincial local y obligarla a reunirse en Salem . [7]
En 1768, la Asamblea de Massachusetts emitió una circular a las demás asambleas instándolas a cooperar mutuamente para afirmar el principio de que Gran Bretaña no tenía derecho a imponer impuestos a los colonos sin su consentimiento. El rey exigió entonces que la Asamblea rescindiera las resoluciones expresadas en la circular y ordenó al gobernador que disolviera inmediatamente la Asamblea de Massachusetts si se negaban a hacerlo. El gobierno advirtió a otras asambleas que no imitaran a Massachusetts y el rey disolvió todas las que se negaron a ceder ante sus gobernadores designados por el rey. La Asamblea General de Carolina del Norte y la Asamblea General de Virginia fueron disueltas por negar el derecho del rey a imponer impuestos a las colonias o a extraditar a los estadounidenses de las colonias para que fueran juzgados. Varias asambleas discutieron la formación de un Congreso general con delegados de todas las colonias en 1774 y el rey disolvió casi todas las que apoyaban esa idea. [3] La Cámara de los Burgueses de Virginia había implementado cinco resoluciones, sin embargo, intentó rescindir la quinta el 31 de mayo de 1765. Como los periódicos ya habían publicado su implementación, el Gobernador Real Francis Fauquier disolvió la Cámara por adoptar las resoluciones. [8]
La Ley de Restricción de Nueva York de 1767, que suspendió la autoridad legislativa de la Asamblea. [9] John Dickinson analiza la suspensión de la Asamblea de Nueva York en Cartas de un granjero de Pensilvania . [10] [3]
La Asamblea de Massachusetts se disolvió en julio de 1768 y no se le permitió reunirse nuevamente hasta el último miércoles de mayo de 1769; incluso entonces, encontraron una guardia militar rodeando el lugar de reunión con cañones apuntando directamente hacia él. [3]
Había habido una gran afluencia de inmigrantes alemanes a los Estados Unidos y el rey quería desalentar esa inmigración. El gobierno estaba preocupado por el creciente poder de las colonias y la popularidad generalizada de los ideales republicanos entre los inmigrantes alemanes. Después de la paz de 1763, pocas personas se establecieron al oeste de los Alleghenies debido a estas restricciones, y la inmigración casi había cesado en el momento de la revolución. [3]
En 1774, el Parlamento privó a los habitantes de Massachusetts del derecho a elegir a sus jueces. En su lugar, el Rey nombró a todos los jueces de la colonia, que dependían de él para sus salarios y estaban sujetos a sus instrucciones, y esos salarios provenían de los impuestos y obligaciones que pagaban los colonos. La misma ley privó a los colonos del beneficio del juicio por jurado y obstruyó la "administración de justicia". Otras colonias expresaron quejas similares en relación con los tribunales de justicia. [3]
Los jueces y gobernadores nombrados por el rey no dependían de los colonos para obtener sus ingresos; recibían sus salarios del rey, y los colonos americanos vieron que esto llevaba a sus funcionarios a simpatizar con el Parlamento pero no con las colonias. Las asambleas coloniales protestaron contra estas medidas, lo que llevó a la formación de los Comités de Correspondencia en 1774. [11] [12]
Cuando el presidente del Tribunal Supremo Oliver declaró que tenía la intención de recibir su salario de la corona, [13] la Asamblea procedió a acusarlo y solicitó al gobernador Thomas Hutchinson su destitución. [14] El gobernador se negó a hacerlo y se produjo una gran irritación. [15]
Después de la aprobación de la Ley del Timbre , se designaron distribuidores de sellos en todas las ciudades importantes. En 1766 y 1767, las leyes para la recaudación de derechos crearon "enjambres de oficiales", todos los cuales recibían altos salarios; y cuando en 1768 se establecieron los tribunales del almirantazgo y del vicealmirantazgo sobre una nueva base, se produjo un aumento en el número de oficiales. Los altos salarios y los amplios beneficios de todos ellos se pagaban con el dinero del pueblo, y así, "enjambres de oficiales" "devoraron su sustancia". [3]
En 1763, Gran Bretaña y Francia firmaron el Tratado de París para poner fin a la Guerra de los Siete Años . El Parlamento se dio cuenta de que necesitaban mantener un ejército permanente en las colonias estadounidenses para evitar que los franceses reafirmaran su control de sus antiguos territorios y para prevenir una guerra abierta entre los colonos y los nativos americanos a lo largo de la frontera. Aunque los colonos inicialmente acogieron con agrado la protección proporcionada por los soldados [16], en la década de 1760 y principios de la de 1770, cada vez más habían llegado a ver al ejército como una herramienta para que el Parlamento hiciera cumplir varias leyes de ingresos, por ejemplo, la Ley del Timbre y las Leyes de Townshend , que muchos colonos consideraban ilegítimas. La gota que colmó el vaso llegó en 1774 cuando el Parlamento aprobó la Ley de Acuartelamiento en respuesta al Motín del Té de Boston . Esta ley permitía a los oficiales del ejército apropiarse de propiedades privadas para acuartelar a sus tropas sin el consentimiento de los propietarios de la propiedad. Cuando el general Thomas Gage ocupó Boston en septiembre de 1774, se basó en esta ley para acuartelar a sus tropas. Fue la ocupación militar de Boston por parte de Gage lo que llevó al Segundo Congreso Continental a incluir esta queja en la Declaración de Independencia .
A su llegada a Boston en 1774, Thomas Gage –comandante en jefe de las fuerzas británicas en América del Norte– asumió el control del gobierno civil como gobernador real de Massachusetts. Ambos cargos se desempeñaban por nombramiento real y sin la aprobación del pueblo o del gobierno provincial de Massachusetts. Esto se hacía de acuerdo con la autoridad del Parlamento (véase: Ley de Gobierno de Massachusetts ) en el que las colonias no estaban representadas. El propósito de este acuerdo era hacer cumplir el pago de las aduanas, sofocar la insurrección y la resistencia y ejecutar medidas punitivas. El Congreso Continental consideró que el poder policial del estado había sido eliminado de la rendición de cuentas al pueblo de la provincia o a sus líderes locales debidamente elegidos y, por lo tanto, podía usarse despóticamente para promover las políticas injustas impuestas por la corona. [3]
Los " otros " con los que se dice que el Rey se alió fueron los miembros del Parlamento, cuya existencia como cuerpo legalmente constituido con autoridad sobre ellos los americanos se negaron a reconocer ni siquiera implícitamente. [17] Esto se debió al establecimiento de una Junta de Comercio , que actuaría independientemente de la legislación colonial a través de sus creaciones (comisionados residentes de aduanas) en la aplicación de las leyes de ingresos. Esto era totalmente ajeno a la constitución de cualquiera de las colonias y produjo gran indignación. El establecimiento de este poder y la remodelación de los tribunales del almirantazgo para excluir en ellos el juicio por jurado, en la mayoría de los casos hicieron que el gobierno fuera completamente repugnante a la acusación del texto. El pueblo sintió su degradación bajo tan mezquina tiranía y decidió rechazarla. Se hizo efectivamente en Boston, y el gobierno, después de toda su fanfarronería, se vio obligado a retroceder. En 1774, los miembros del consejo de Massachusetts (que respondía ante nuestro Senado) fueron elegidos por el rey, mediante una ley parlamentaria, para que desempeñaran el cargo durante el tiempo que él quisiera. También se le dio un poder casi ilimitado al gobernador, y el pueblo quedó, de hecho, sometido a "una jurisdicción ajena a su constitución" por parte de estos miembros de la realeza. [3]
En 1765, el Parlamento aprobó una enmienda a la Ley de Motín, comúnmente conocida como la Ley de Acuartelamiento . Permitía a los soldados estacionados en las colonias solicitar refugio a cualquier ciudadano y creaba un castigo por negarse. [3]
En 1768, dos ciudadanos de Annapolis , en Maryland , murieron en una violenta disputa contra un grupo de marines . El juicio fue controvertido; y ante la abrumadora evidencia en su contra, los acusados fueron absueltos. [3]
En los años previos a la Revolución estadounidense, se aprobaron las Leyes de Navegación para controlar el comercio con las colonias de España y Francia, lo que obstaculizó importantes fuentes de ingresos para los colonos estadounidenses. [3]
Además de los impuestos sobre la renta que se impusieron y que se intentaron recaudar mediante órdenes de asistencia, se aprobó la Ley del Timbre y se impusieron derechos sobre el papel, los colores para pintores, el vidrio, el té y muchos otros productos. Esto empeoró la tensión entre los colonos y el gobierno, ya que la mayoría de los colonos creían que era necesaria una representación para justificar el pago de impuestos, y el gobierno siempre estaba tratando de pagar la deuda de la Guerra de los Siete Años. [18] [3]
Después de que estos funcionarios fueron expulsados de Boston en 1768, se aprobó una ley que puso las violaciones de las leyes de ingresos bajo la jurisdicción de los tribunales del almirantazgo, donde los infractores fueron juzgados, pero los fiscales estaban sesgados hacia la corona. [3]
El 15 de abril de 1774, Lord North presentó un proyecto de ley en el Parlamento titulado "Un proyecto de ley para la administración imparcial de justicia en los casos de personas interrogadas por cualquier acto realizado por ellas en la ejecución de las leyes, o para la supresión de disturbios y tumultos en la provincia de la Bahía de Massachusetts, en Nueva Inglaterra". Este proyecto de ley, conocido como la Ley de Administración de Justicia , disponía que en caso de que cualquier persona fuera acusada de asesinato en esa provincia, o de cualquier otro delito capital, o de una acusación por disturbios, la resistencia del magistrado o la obstaculización de las leyes de ingresos en el más mínimo grado, podría, a opción del Gobernador o, en su ausencia, del Teniente Gobernador, ser llevada a otra colonia, o transportada desde las colonias, para ser juzgada.
El proyecto de ley encontró una violenta oposición en el Parlamento. El ministro parecía estar más animado por un espíritu de represalia que por la convicción de la necesidad de semejante medida. «Debemos demostrar a los norteamericanos», dijo, «que ya no nos quedaremos de brazos cruzados ante sus insultos; y también que, incluso cuando nos enfaden, nuestras medidas no son crueles ni vengativas, sino necesarias y eficaces». El coronel Barre denunció el proyecto de ley en términos desmesurados. «Esta», dijo, «es en verdad la resolución más extraordinaria que se haya oído jamás en el Parlamento de Inglaterra. Ofrece un nuevo estímulo a la insolencia militar, ya de por sí tan insoportable». [19]
El texto del proyecto de ley contenía lo siguiente:
En tal caso, será y podrá ser legal que el gobernador o el vicegobernador ordenen, con el consejo y consentimiento del consejo, que la inquisición, acusación o apelación se juzgue en alguna otra de las colonias de Su Majestad o en Gran Bretaña. [20]
Esto se refiere a la Ley de Quebec de 1774, que amplió el uso del derecho civil francés en Quebec (en comparación con el derecho consuetudinario inglés) y expandió las fronteras canadienses a lo que ahora son los estados del Medio Oeste de los Estados Unidos. [21]
Esta es una reiteración de una acusación ya considerada y se refiere a la modificación de la carta de Massachusetts para que los jueces y otros funcionarios fueran independientes del pueblo y estuvieran subordinados a la corona. El gobernador estaba facultado para destituir y nombrar a todos los jueces inferiores, a los fiscales generales, prebostes y jueces de paz, y para nombrar a los alguaciles independientes del consejo. Como los alguaciles elegían a los jurados, el juicio por jurado pasó a ser prácticamente inexistente. Hasta entonces, la carta había permitido al pueblo elegir a los jurados; ahora todo el asunto estaba en manos del gobierno. [3]
Esta es también otra fase de la acusación que acabamos de considerar. Se produjo la supresión de la Legislatura de Nueva York y, en varios casos, los gobernadores, después de disolver las Asambleas Coloniales, se arrogaron el derecho de hacer que las proclamaciones sustituyeran a las leyes estatutarias. Lord Dunmore se arrogaron este derecho en 1775, al igual que Sir James Wright de Georgia y Lord William Campbell de Carolina del Sur. [3]
En su mensaje al Parlamento a principios de 1775, Jorge III declaró que los colonos se encontraban en un estado de rebelión abierta y, al enviar ejércitos a las Américas, "abdicó del gobierno", declarando así que ya no estaban bajo su protección. Poco después, el Parlamento aprobó la Ley Prohibitoria . Sancionó los actos de los gobernadores que empleaban a los nativos americanos para sofocar su rebelión y negoció la contratación de soldados alemanes . [3]
John Adams dijo sobre la Ley Prohibitoria: "Expulsa a trece colonias de la protección real, nivela todas las distinciones y nos hace independientes a pesar de nuestras súplicas y ruegos... Puede ser una suerte que el acto de independencia provenga del Parlamento británico en lugar del Congreso estadounidense". [22]
Lord Dunmore ordenó la captura de varios buques mercantes estadounidenses y se realizaron varios asaltos navales contra las colonias, causando graves daños en las ciudades afectadas. [3] [23]
La contratación de soldados alemanes para luchar contra las Trece Colonias fue considerada un ultraje por los estadounidenses. [24]
Una ley del Parlamento, aprobada hacia fines de diciembre de 1775, autorizó la captura de todos los barcos estadounidenses y también ordenó que las tripulaciones de los barcos armados fueran capturadas y no mantenidas como prisioneras de guerra. [25] [26] Esta ley fue condenada en el pleno del Parlamento como indigna de un pueblo cristiano y "un refinamiento de crueldad desconocido entre las naciones salvajes". [3]
Esto se hizo en varias ocasiones. Dunmore fue acusado de planear emplear a los nativos americanos (llamados despectivamente "salvajes") contra los virginianos ya en 1774. La Proclama de Dunmore en noviembre de 1775 alentó una rebelión de esclavos contra los amos coloniales. También estaba preocupado por el gobernador Gage y otros, y bajo instrucciones del Ministerio de Gobierno, ordenó a los shawnee y otros habitantes nativos del país de Ohio que lucharan contra los colonos. También se enviaron emisarios entre los cherokee y los muscogee con el mismo propósito; y todas las tribus de las Seis Naciones , excepto los oneida , lucharon contra los colonos cuando comenzó la guerra. [3]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )