.jpg/1280px-ANP_at_RTC-Bamyan_(6165077457).jpg)
Un puesto de control aleatorio es una táctica militar y policial . En un contexto militar, los puntos de control implican el establecimiento de una barricada apresurada por parte de infantería móvil montada en camiones o vehículos blindados para interrumpir el movimiento o la actividad militar no autorizados o no deseados [1] y para comprobar la identificación válida y la búsqueda de contrabando , fugitivos o armas. que no están permitidos en manos civiles. Se establecen puntos de control aleatorios para lograr sorpresa, a diferencia de los puntos de control conocidos ubicados permanentemente, que los sospechosos podrían eludir. A menudo se establecen en lugares donde no pueden ser observados por el tráfico que se aproxima hasta que es demasiado tarde para retirarse y escapar sin ser observados. [2]
Las unidades policiales equipadas con coches patrulla utilizan periódicamente puntos de control aleatorios para detectar a los conductores sospechosos de conducir bajo los efectos del alcohol . La policía también utiliza controles de carretera instalados apresuradamente para controlar los coches y los maleteros cuando persigue a un fugitivo armado y peligroso. Al igual que los puntos de control militares, los puntos de control de sobriedad y las búsquedas de fugitivos en las carreteras están ubicados en un área donde los conductores no pueden ver el punto de control hasta que es demasiado tarde para retirarse, y los puntos de control sólo se instalan de forma temporal.
La unidad que establezca un puesto de control militar deberá llevar u obtener los materiales necesarios para construirlo. Podría utilizar un vehículo grande o varios vehículos, como vehículos blindados de transporte de personal, para bloquear la carretera. Además de bloquear el camino con vehículos, el camino también puede estar parcialmente bloqueado con alambre de concertina u objetos pesados, como sacos de arena o bloques de concreto. Los vehículos pueden estar colocados para bloquear total o parcialmente la carretera o ruta. El área de búsqueda puede ser el espacio entre varios vehículos. Los centinelas pueden ubicarse en cada extremo del puesto de control y están cubiertos por posiciones de ametralladoras montadas o desmontadas . Se puede designar y ocultar una fuerza de reacción cerca. [2]
Al tráfico de vehículos y peatones que se acerquen con la intención de pasar los puntos de control aéreo se les puede pedir que presenten una identificación y se sometan a un registro de sus personas o vehículos. Normalmente se registran los maleteros de los coches. En algunos países, los soldados inspeccionan la parte inferior del coche con un espejo en busca de bombas. En algunos casos, a personas sin identificación adecuada o que despiertan sospechas se les puede negar el paso, detener o arrestar . El contrabando puede ser confiscado. [3] Un punto de control aleatorio debe estar operativo dentro de los 15 minutos posteriores a la llegada de la unidad al lugar y establecer equipos de seguridad a 50-100 metros a ambos lados del área a controlar. Los puestos de observación avanzados también se pueden colocar más alejados si se desea. [3] Cuando es necesario monitorear grandes áreas geográficas, algunos tipos de puntos de control pueden transportarse rápidamente en helicóptero de un lugar a otro. [4]
Los controles aéreos y los puestos de control generalmente se establecen por no más de unas pocas horas, con el fin de disminuir la posibilidad de ataques insurgentes contra ellos, así como para mantener su eficacia como obstáculo sorprendente e inesperado. [5]
Los puntos de control aleatorios son una táctica común utilizada por muchas fuerzas militares, y han sido utilizados recientemente por las fuerzas de la ONU en Kosovo , el ejército israelí en Cisjordania [6] y las fuerzas estadounidenses en el Kurdistán iraquí , [7] e Irak en busca de insurgentes. fugitivos y otros infractores de la ley. En algunas zonas de guerra, los soldados que trabajan en estos puestos de control pueden resultar gravemente heridos o morir si uno de los vehículos que registran contiene un atacante suicida que detona su bomba o si uno de los ocupantes dispara contra los soldados.
Los puntos de control de sobriedad o barricadas implican que los agentes del orden detengan cada vehículo (o más típicamente, cada enésimo vehículo) en una vía pública e investiguen la posibilidad de que el conductor esté demasiado ebrio para conducir debido al consumo de alcohol o drogas . A menudo se instalan a altas horas de la noche o muy temprano en la mañana y los fines de semana y días festivos asociados con fiestas (por ejemplo, Nochevieja ), momento en el que la proporción de conductores ebrios tiende a ser mayor. A menudo también se establecen puntos de control cerca de los puntos de salida de eventos públicos donde la gente ha estado bebiendo para evitar que un gran número de conductores ebrios sean liberados al tráfico simultáneamente después del evento. [ cita necesaria ] Una parada de control de carretera es un lugar de acción rápida tanto para la policía como para el personal de seguridad. [ cita necesaria ]
Con un test de alcoholemia portátil y rápido , la policía puede comprobar el contenido de alcohol en el aliento (BrAC) de todos los conductores (si la ley lo permite) y procesar los coches uno por uno como si se tratara de una cinta transportadora. Si una fuerza policial no cuenta con estos dispositivos de prueba, es necesaria una rutina más complicada. Ante la sospecha de que el conductor ha consumido alcohol, debido a que el oficial notó el olor a alcohol, dificultad para hablar u otras señales, se requiere que el conductor detenido salga del vehículo y se le pide que se someta a una serie de pruebas de sobriedad en el campo . Estas pruebas ayudan al oficial a determinar si las habilidades físicas y/o mentales de la persona están deterioradas. Si el oficial determina, basándose en sus observaciones durante las pruebas, que el conductor está ebrio y tiene causa probable para arrestar a la persona por sospecha de conducir bajo la influencia, se le pedirá al arrestado que se someta a una prueba de alcoholemia o un análisis de sangre. Es importante tener en cuenta que el conductor no puede "aprobar" o "reprobar" una prueba de sobriedad de campo, ya que no son "aprobar o reprobar", solo están destinadas a ayudar al oficial a determinar si un sospechoso está ebrio en función de las observaciones. del desempeño del sujeto en estas pruebas. Existen varias pautas descritas por el derecho jurisdiccional e internacional para los puntos de control de sobriedad; [ cita necesaria ] por ejemplo, en los EE. UU., las pruebas de sobriedad de campo son voluntarias. [8]
En los Estados Unidos, si bien la Cuarta Enmienda (1791) protege a las personas contra registros e incautaciones irrazonables de sí mismos o de sus propiedades por parte de funcionarios gubernamentales, [9] el uso de puntos de control de sobriedad por parte de la policía no está prohibido por la Cuarta Enmienda. Algunos estados, como el estado de Washington, han determinado que los puntos de control de sobriedad son inconstitucionales según la ley estatal. Las fuerzas del orden a menudo publican o anuncian con anticipación qué puntos de control se realizarán y en qué lugar. [ cita necesaria ] Las agencias encargadas de hacer cumplir la ley a menudo colocan un letrero durante los días de semana cuando solo lo ven los residentes locales y no los que asisten a un evento especial o aquellos que solo viajan a esa área de la ciudad durante el fin de semana para frecuentar bares y clubes locales. . Estos anuncios a veces también se imprimen en los periódicos. Numerosos sitios web albergan una base de datos de los puntos de control que deben realizarse basándose en información encontrada en periódicos, Internet y consejos de los visitantes de dichos sitios. En la década de 2010, existen aplicaciones para teléfonos inteligentes que permiten a los usuarios informar sobre los puntos de control de sobriedad, mostrarlos en un mapa y usar el GPS del dispositivo para alertar a otros conductores cuando hay un punto de control de sobriedad cerca.
Los controles de sobriedad regularmente detectan a mucho más que conductores ebrios, ya que a los seleccionados para participar en el control se les pide que presenten sus licencias de conducir. Como parte del protocolo estándar, el nombre de la persona y la información de identificación se revisan en la base de datos del Centro Nacional de Información sobre Delitos , o NCIC, para solicitudes y órdenes judiciales. Si el conductor tiene una orden judicial pendiente, probablemente será arrestado. Si conducían sin una licencia válida, probablemente serán citados por conducir con una licencia suspendida o revocada. Los controles de identidad también podrían detectar infracciones de inspección y registro de vehículos. Cuando se detiene a una persona para un control de sobriedad, el oficial también puede determinar que tiene causa probable para registrar el vehículo, lo que puede llevar al oficial a encontrar drogas o armas ilegales.
En Australia, un oficial de policía puede detener a los conductores en cualquier punto de cualquier vía pública para lo que la policía denomina una "prueba de aliento aleatoria", comúnmente conocida como "RBT". [10] Para una operación que involucra un gran número de policías (normalmente entre 10 y 20) en un lugar fijo, a menudo se utiliza el término coloquial "autobús de bebidas alcohólicas".
En julio de 1976, entró en vigor en el estado de Victoria una legislación que permitía las pruebas aleatorias de aliento (RBT), siendo este el primer estado de Australia en introducirlas. [11] Nueva Gales del Sur comenzó su propia gran campaña de seguridad vial RBT en 1982. Desde entonces, los accidentes fatales relacionados con el alcohol han disminuido de aproximadamente el 40 por ciento de todas las muertes al nivel de 2012 del 15 por ciento. La policía realiza alrededor de 5 millones de pruebas de aliento cada año en Nueva Gales del Sur y cada vehículo de policía del estado puede realizar RBT móviles. [12]
En todos los estados se aplica el contenido máximo de alcohol en sangre del 0,05%. [13] Los conductores que tienen una lectura preliminar igual o superior al 0,05% suelen ser arrestados y llevados a la comisaría o al RBT/"autobús de bebidas alcohólicas" para realizar un análisis de aliento. La máquina utilizada para realizar un análisis de aliento es más sofisticada que el dispositivo portátil que se utiliza para administrar un RBT en la carretera y los resultados de un análisis de aliento se utilizan como prueba en el tribunal para demostrar un cargo por conducir en estado de ebriedad. [ cita necesaria ]
En todos los estados y territorios [14] el concepto se ha ampliado para que los puntos de control de sobriedad también utilicen "autobuses de pruebas aleatorias de drogas (RDT)" (o "autobuses duales"), capaces de realizar pruebas a los conductores para detectar una serie de drogas ilícitas, incluido el cannabis (tetrahidrocannabinol ). ), metanfetamina y éxtasis (MDMA). [15]
Las actividades de RBT incluso aparecen en una popular serie de telerrealidad australiana conocida con el mismo nombre, RBT (serie de televisión) .
A finales de 2017, la Fuerza de Policía de Nueva Gales del Sur anunció que ampliará sus pruebas móviles de drogas para incluir la cocaína en 2018. Las pruebas del programa se realizarán en los suburbios del este de Sydney. [ cita necesaria ] Conducir en estado de ebriedad sigue siendo una de las principales causas de muertes y lesiones en carreteras, responsable del 30 por ciento de las muertes en carreteras en toda Australia. [ cita necesaria ]
En Ontario, Canadá, los puntos de control de sobriedad se conocen como Reduce Impaired Driving Everywhere , comúnmente conocido como RIDE. En Alberta y Manitoba se les conoce como Check Stop, y en Columbia Británica se les conoce como Drinking Driving Counterattack.
La Cuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos establece que: “No se violará el derecho del pueblo a estar seguro en sus personas, casas, papeles y efectos contra registros e incautaciones irrazonables, y no se emitirán órdenes judiciales, salvo que causa probable, sustentada en juramento o afirmación, y describiendo particularmente el lugar que ha de ser registrado, y las personas o cosas que han de ser embargadas.” Este derecho fundamental tiene una relación tensa con los controles de sobriedad. En un punto de control de sobriedad, los conductores son necesariamente detenidos sin sospecha razonable y se les puede pedir que se sometan a pruebas sumariales y sin causa probable . Así, la Constitución prohibiría detener a personas sin una orden de registro o al menos sin sospecha razonable de que han cometido un delito; sin embargo, el requisito de la orden judicial sólo se aplica si el registro no es irrazonable y la Corte Suprema de los Estados Unidos ha dictaminado que dichas detenciones no son irrazonables bajo ciertas circunstancias.
Conducir bajo los efectos del alcohol, o conducir en estado de ebriedad , es un tipo especial de delito, ya que se define como delito conducir con un contenido de alcohol en sangre (BAC) superior a un límite establecido; No es necesario conducir imprudentemente o causar un accidente para ser condenado (aunque un conductor ebrio que también conduce imprudentemente podría enfrentar cargos adicionales). Para determinar el BAC con precisión, generalmente es necesario que el conductor se someta a pruebas que sean autoincriminatorias y, en ocasiones, los conductores ejercen su derecho a no autoincriminarse para rechazar estas pruebas. Para desalentar esto, algunas jurisdicciones establecen sanciones legales por rechazar una prueba de BAC iguales o peores que las de no aprobar una prueba de BAC. En otras jurisdicciones, el sistema legal puede considerar como causa probable rechazar la prueba de alcoholemia en carretera, lo que permite a la policía arrestar al conductor y realizar una prueba de alcoholemia involuntaria.
La Corte Suprema de Michigan consideró que los obstáculos a la sobriedad violan la Cuarta Enmienda. Sin embargo, mediante una decisión de 6 a 3 en el caso Departamento de Policía Estatal de Michigan contra Sitz (1990), la Corte Suprema de los Estados Unidos consideró constitucionales los puntos de control de sobriedad realizados adecuadamente. En la opinión mayoritaria, el Presidente del Tribunal Supremo Rehnquist escribió: "En resumen, el equilibrio del interés del Estado en prevenir la conducción en estado de ebriedad, la medida en que se puede decir razonablemente que este sistema promueve ese interés y el grado de intrusión sobre los automovilistas individuales que están detenido brevemente, pesa a favor del programa estatal. Por lo tanto, sostenemos que es consistente con la Cuarta Enmienda". Los jueces disidentes argumentaron en contra de esta conclusión. El juez Stevens argumentó que los puntos de control no eran razonablemente efectivos y escribió que "las conclusiones del tribunal de primera instancia, basadas en un extenso expediente y confirmadas por el Tribunal de Apelaciones de Michigan , indican que el efecto neto de los puntos de control de sobriedad en la seguridad del tráfico es infinitesimal y posiblemente negativo." La opinión disidente del juez Brennan argumentó que la policía no había demostrado que las incautaciones en los puestos de control fueran una herramienta necesaria y valieran la intrusión en la privacidad individual. "El hecho de que detener cada coche podría facilitar la prevención de la conducción en estado de ebriedad... es una justificación insuficiente para abandonar el requisito de la sospecha individualizada", afirmó.
Las jurisdicciones a menudo crean excepciones específicas a sus protecciones civiles normales para permitir puntos de control de sobriedad. Aunque la Corte Suprema de los Estados Unidos ha determinado que los puntos de control de sobriedad son constitucionalmente permisibles, diez estados ( Idaho , Iowa , Michigan , Minnesota , Oregón , Rhode Island , Texas , Washington , Wisconsin y Wyoming ) han determinado que los controles de sobriedad violan sus propias constituciones estatales o los han ilegalizado. Otro estado ( Alaska ) no utiliza puntos de control aunque no los ha declarado ilegales. [16] Montana utiliza puntos de control con frecuencia. [17] Algunos estados combinan sus esfuerzos para establecer iniciativas de puntos de control de sobriedad, como Checkpoint Strikeforce , dirigido conjuntamente por Virginia , Washington, DC , Delaware , Virginia Occidental y Maryland . [18]
En California , poco después de la opinión del fiscal general del estado de 1984 (67 Ops Atty. Gen. 471 (1984, #84-902)) que ideó "directrices estrictas" para la legalidad de los controles de carreteras por conductores en estado de ebriedad, los departamentos de policía y la Patrulla de Caminos de California (CHP) comenzó a utilizar puntos de control de DUI para detener a conductores ebrios. En Ingersoll v. Palmer (1987) 43 Cal.3d 1321, la Corte Suprema de California aprobó el uso de barricadas que se ejecutan de conformidad con las "directrices estrictas" establecidas por el tribunal de Ingersoll y se operan de manera consistente con las leyes federales y constituciones estatales.
Aparte de los casos de puntos de control de sobriedad , seguridad fronteriza (en los puntos de entrada a los Estados Unidos) y aprehensión de fugitivos, los controles de carreteras o puestos de control con el propósito de hacer cumplir la ley en general son expresamente inconstitucionales según City of Indianapolis v. Edmond , "Debido a que el programa de puntos de control El propósito principal es indistinguible del interés general en el control del crimen, los puestos de control violan la Cuarta Enmienda". Esto prohíbe la instalación de puntos de control para interceptar narcóticos o detectar evidencia de otras actividades ilegales. Sin embargo, esto no impide que los departamentos de policía intenten implementar este tipo de puntos de control porque pueden ser una fuente importante de ingresos, especialmente cerca de períodos festivos como las vacaciones de primavera universitarias . Es poco probable que muchas personas detenidas por posesión de narcóticos en estos puestos de control sean procesadas plenamente por esos cargos, pero la policía cobrará todos los honorarios asociados con el arresto antes de reducir los cargos o desestimarlos por completo.
Debido a algunas inconsistencias entre las leyes y la práctica policial real, algunas personas sostienen que los puntos de control de DUI son una violación de los derechos civiles según la Constitución. Estos puntos de control han sido objeto de protestas, como la de personas con carteles que advierten a los conductores: "Policía adelante, gire ahora". [19]
Al aprobar los puntos de control "realizados adecuadamente", el presidente del Tribunal Supremo Rehnquist reconoció implícitamente que deben existir directrices para evitar que dichos puntos de control se vuelvan demasiado intrusivos. En otras palabras, los puestos de control no se pueden organizar simplemente cuando, dónde y cómo los agentes de policía decidan hacerlo. Sin embargo, como suele suceder en las decisiones de la Corte Suprema, el presidente del Tribunal Supremo dejó en manos de los estados determinar cuáles debían ser esas salvaguardias mínimas, presumiblemente para que los tribunales las revisaran caso por caso. Para proporcionar estándares para uso de los estados, la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en Carreteras emitió posteriormente un informe que revisó los procedimientos recomendados para los puntos de control de acuerdo con las decisiones legales federales y estatales. [20]
Una fuente adicional de pautas se puede encontrar en una decisión anterior de la Corte Suprema de California, Ingersoll v. Palmer (1987) 43 Cal.3d 1321, [21] en la que la Corte Suprema del Estado de California estableció lo que consideró estándares necesarios en planificar y administrar un punto de control de sobriedad.
Las directrices de Ingersoll se dividen en los siguientes títulos generales:
La decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso Departamento de Policía Estatal de Michigan contra Sitz se decidió después de Ingersoll . El tribunal no criticó ninguna de las directrices de Ingersoll , ni recomendó ninguna otra, aparentemente convirtiéndola en la ley del país y dejando la decisión de permitir o no puntos de control de sobriedad a los estados individuales. En People v. Banks (1993) 6 Cal.4th 926, que se decidió después de Ingersoll y Sitz e incorporó una discusión de ambos casos en la opinión, la Corte Suprema de California sostuvo que "la publicidad anticipada" no es un elemento esencial de la decisión. constitucionalmente de un control válido por conducción en estado de ebriedad. El tribunal concluyó que si bien la publicidad anticipada sigue siendo un factor a considerar, la falta de ella por sí sola no hace que el bloqueo sea inconstitucional. El pueblo contra los bancos (1993) 6 Cal.4th 926. [22]
Las siguientes consideraciones amplían los títulos generales enumerados anteriormente:
Hay escasez de investigaciones sobre el efecto disuasorio de los puestos de control. La única investigación documentada formalmente sobre la disuasión es una encuesta del programa "Checkpoint Strikeforce" de Maryland. La encuesta no encontró ningún efecto disuasorio: "Hasta la fecha, no hay evidencia que indique que esta campaña, que involucra una serie de controles de sobriedad y actividades en los medios para promover estos esfuerzos, haya tenido algún impacto en las percepciones públicas, los comportamientos de los conductores o el consumo de alcohol. "accidentes y lesiones relacionados con vehículos de motor. Esta conclusión se llega después de examinar las estadísticas de accidentes relacionados con el alcohol, las citaciones policiales por conducir bajo los efectos del alcohol y las percepciones públicas sobre el riesgo de conducir bajo los efectos del alcohol". [23] Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades , en un informe de Prevención de Lesiones de Tráfico de 2002, encontraron que, en general, el número de accidentes relacionados con el alcohol se redujo en un 20% en los estados que implementan puntos de control de sobriedad en comparación con aquellos que no lo hacen. [24] [25]
Public Health Law Research, una organización independiente, informó en un resumen de evidencia de 2009 que resume la investigación que evalúa el efecto de una ley o política específica en la salud pública que existe evidencia sólida que respalda la efectividad de las pruebas selectivas de alcoholemia en los puntos de control como medida de salud pública. intervención para reducir los daños asociados con la conducción bajo los efectos del alcohol. [26]
Existe un debate sobre si las patrullas de saturación o los puntos de control son más efectivos. El FBI realizó un estudio comparando las patrullas de saturación con los puntos de control en Ohio, Missouri y Tennessee. El estudio demostró que “en general, medido en arrestos por hora, una patrulla de saturación dedicada es el método más eficaz para detener a los delincuentes”. [27] Otra encuesta encontró que "los estados con puntos de control poco frecuentes alegaron falta de financiación y recursos policiales para no realizar más puntos de control". La encuesta encontró que algunos estados "...preferían las patrullas de saturación a los puntos de control porque eran más 'productivas'", dado que "... [se utilizó] un gran número de agentes de policía en los puntos de control". [28]
En mayo de 2015, un estudio del Chicago Tribune encontró que entre 2010 y 2014, la mayoría de los controles de sobriedad en Chicago se realizaron en vecindarios negros y latinos a pesar de que algunos vecindarios blancos se ubicaban entre los que tenían el mayor número de accidentes de tránsito relacionados con el alcohol. [29]
La policía también utiliza controles de carretera instalados apresuradamente para inspeccionar automóviles y baúles cuando persigue a un fugitivo armado y peligroso, como un prisionero de máxima seguridad fugado o un presunto ladrón o asesino armado que se cree que está huyendo de la policía. La policía en dicho puesto de control puede estar armada con escopetas, metralletas o carabinas semiautomáticas, además de sus armas de mano, dependiendo de las leyes y regulaciones de una jurisdicción. Al establecer este tipo de controles de carretera, la policía en algunas jurisdicciones tiene autorización para colocar una franja de púas a lo largo de la carretera, para evitar que los sospechosos intenten atravesar el control.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )