Ciudad de Indianápolis contra Edmond , 531 US 32 (2000), [1] fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte sostuvo, 6 a 3, que la policía no puede realizar registros de vehículos, específicamente aquellos que involucran perros policía detectores de drogas. , en un puesto de control o barricada sin sospecha razonable . [2] En el caso, el Departamento de Policía de Indianápolis estaba realizando registros de vehículos sin orden judicial, sin sospecha individualizada, con el propósito de "control general del crimen". [3] Decisiones anteriores de la Corte Suprema habían otorgado a la policía el poder de crear barricadas con fines de seguridad fronteriza ( Estados Unidos contra Martínez-Fuerte ) y sacar a los conductores ebrios de la carretera ( Policía contra Sitz ), pero en esta decisión, la El tribunal limitó el poder policial, sosteniendo que el registro sólo puede ocurrir si fue diseñado para satisfacer necesidades especiales, más allá de la necesidad normal de aplicación de la ley.
En agosto de 1998, el Departamento de Policía de Indianápolis instaló seis controles en caminos y autopistas dentro y fuera de la ciudad de Indianápolis en un esfuerzo por interrumpir el tráfico ilegal de narcóticos ilegales . La ubicación de estos controles se eligió con semanas de anticipación en función de la tasa de criminalidad del área y el flujo de tráfico general de la carretera. Siguiendo instrucciones escritas del jefe de policía, un oficial debía acercarse a cada vehículo detenido y realizar una búsqueda "a vista abierta" del vehículo, mientras otro paseaba a un perro detector de narcóticos alrededor del vehículo. [4] Si el perro alertara de la presencia de narcóticos, la policía registraría el vehículo. En cada control de carretera se detenía un número predeterminado de vehículos, y cada parada debía durar cinco minutos o menos. [5] Los puntos de control funcionaban durante el día y estaban marcados con carteles luminosos que decían: "PUNTO DE CONTROL DE NARCÓTICOS __ UNA MILLA ADELANTE, NARCÓTICOS K-9 EN USO, ESTÉ PREPARADO PARA PARAR". [6] Entre agosto y noviembre, la policía detuvo a 1.161 automovilistas y arrestó a 104, de los cuales 55 fueron acusados de delitos relacionados con las drogas. [5]
James Edmond y Joell Palmer fueron detenidos en uno de estos puntos de control y presentaron una demanda colectiva contra la ciudad, en representación de "todas y cada una de las personas que conducen vehículos que han sido detenidos [...] en los controles de carretera de interdicción de drogas mantenidos por la ciudad". de Indianápolis." [7]
La opinión fue emitida por el juez O'Connor , junto con los jueces Stevens , Kennedy , Souter , Ginsburg y Breyer .
El presidente del Tribunal Supremo Rehnquist emitió una opinión disidente, a la que se unió el juez Thomas y el juez Scalia en cuanto a la parte I.
El juez Thomas también presentó una disidencia por separado.