El puente de Pelješac ( en croata : Pelješki most , pronunciado [pěʎeʃkiː môːst] ) es un puente atirantado en el condado de Dubrovnik-Neretva , Croacia . El puente proporciona un enlace fijo desde el semienclave del sureste de Croacia al resto del país, al tiempo que evita la corta franja costera de Bosnia y Herzegovina en Neum . El puente cruza el canal marítimo entre Komarna en el norte del continente y la península de Pelješac , pasando así completamente por territorio croata y evitando cualquier cruce fronterizo con Bosnia y Herzegovina en Neum.
La construcción comenzó el 30 de julio de 2018 y el puente se conectó el 28 de julio de 2021. [3] [4] El puente y sus caminos de acceso se abrieron al tráfico el 26 de julio de 2022. [5] [6] [7] [8] [9] [10] La carretera de circunvalación de Ston se abrió el 19 de abril de 2023, [11] permitiendo que autobuses, camiones pesados y camiones que transportan cargas peligrosas accedan al puente. [12] [13] [14] [15]
El diseño original de 2007 para el puente tenía un tramo principal de 568 metros (1.864 pies). [16] Este diseño fue modificado y el puente fue construido como un puente atirantado de varios tramos con una longitud total de 2.404 metros (7.887 pies). Consta de trece tramos , de los cuales siete son atirantados; cinco tramos centrales de 285 metros (935 pies) y dos tramos exteriores de 203,5 metros (668 pies). Dos pilonos alrededor del canal de navegación de 200 metros (660 pies) x 55 metros (180 pies) están a 98 metros (322 pies) sobre el nivel del mar y 222 metros (728 pies) sobre el lecho marino. [17] [18] [19] El puente fue diseñado por el ingeniero esloveno Marjan Pipenbaher .
Ambos lados del puente cuentan con vías de acceso, incluidos dos túneles en Pelješac (uno de 2.467 metros (8.090 pies) y el otro de 499 metros (1.640 pies) de largo), así como dos puentes más pequeños en Pelješac (uno de 420 metros (1.400 pies) y otro de 131 metros (430 pies) de largo).
Debido a que el territorio continental croata está atravesado por una pequeña franja de costa alrededor de la ciudad de Neum , que forma parte de Bosnia y Herzegovina y constituye la única salida de Bosnia y Herzegovina al mar Adriático , la conexión física de la parte más meridional de Dalmacia con el resto de Croacia se limita a las aguas territoriales croatas . En 1996, Bosnia y Herzegovina y Croacia firmaron el Acuerdo de Neum , que otorgaba a Croacia el paso a través de Neum, [20] pero el acuerdo nunca fue ratificado. Todo el tráfico que pasa por el corredor de Neum tiene que pasar por controles fronterizos de mercancías y personas. Por lo tanto, las personas que viajaban desde el enclave de Dubrovnik hasta el territorio continental de Croacia tenían que pasar por dos controles fronterizos en un radio de 9 kilómetros (5,6 millas). Con la incorporación de Croacia al espacio Schengen en 2023 (lo que estaba obligado a hacer de acuerdo con las condiciones de su adhesión a la Unión Europea ), los controles se volverán considerablemente más estrictos y llevarán más tiempo, ya que el Código de Fronteras Schengen exige controles no solo al ingresar al espacio Schengen, sino también al salir de él. Por lo tanto, alguien que viaje desde Dubrovnik a Croacia continental a través de Neum se someterá a tres controles fronterizos distintos: un control de salida croata (Schengen), un control de entrada bosnio-herzegovina y un control de entrada croata (Schengen). [ cita requerida ]
La construcción del puente fue propuesta públicamente en 1997 por Ivan Šprlje, prefecto del condado de Dubrovnik-Neretva y miembro del Partido Socialdemócrata (SDP). La Unión Democrática Croata (HDZ) rechazó inicialmente la idea, pero en 1998 obtuvo el apoyo de su diputado Luka Bebić . En 2000, el puente se añadió al plan espacial del condado y se elaboraron los primeros planes de construcción. [21]
Las obras de construcción del proyecto Pelješac comenzaron oficialmente en noviembre de 2005 con una gran inauguración encabezada por el entonces Primer Ministro Ivo Sanader . [21] A pesar de que el precio del proyecto del puente aumentó significativamente en comparación con la estimación inicial, el Gobierno persistió con la idea de construir un puente. El diseño inicial se modificó para reflejar las preocupaciones de Bosnia y Herzegovina con respecto a los primeros planes. Las dos partes acordaron la construcción del puente a principios de diciembre de 2006. [22]
En mayo de 2007, el ministro croata de Infraestructura, Božidar Kalmeta, dijo que los preparativos para la construcción del puente iban según lo previsto y que se estaba preparando una licitación inicial. Kalmeta añadió que la cuestión de cuándo empezarían las obras de construcción dependía de si se seleccionaba a un constructor en la primera ronda. [23] El 11 de junio de 2007, Hrvatske ceste anunció una licitación pública para la construcción del puente. El 28 de agosto de 2007 se publicó la lista de postores: Konstruktor , Viadukt e Hidroelektra (de Croacia); Dywidag (Alemania), Strabag (Austria), Cimolai (Italia), Eiffel (Francia); y Alpine Bau (de Salzburgo , Austria).
Kalmeta confirmó que las obras de construcción debían comenzar en otoño de 2007. El contratista debía completar el proyecto en cuatro años. El coste de la construcción se estimó en 1.900 millones de kunas , casi 260 millones de euros . [24] Se financiaría con fondos de Hrvatske ceste y con préstamos de bancos de inversión europeos. [24]
En junio de 2007, tras la publicación de la licitación, los medios de comunicación informaron de una nueva oposición de la Comisión Estatal de Fronteras de Bosnia y Herzegovina, que declaró que demandaría a Croacia si comenzaba a construir el puente de forma unilateral. [25]
El 14 de septiembre de 2007, el Ministerio de Obras Públicas anunció que el consorcio Konstruktor/Viadukt/Hidroelektra había ganado el concurso y que firmaría un contrato por valor de 1.940 millones de kunas , unos 265 millones de euros en aquel momento. Las obras de construcción de las terminales norte y sur comenzaron el 24 de octubre de 2007 [26] y las obras marítimas comenzaron en otoño de 2008.
En julio de 2009, el Gobierno croata , encabezado por Jadranka Kosor, anunció que, en el marco de un esfuerzo por reducir los gastos durante la crisis económica, la construcción del puente de Pelješac se llevaría a cabo con un ritmo mucho más lento del previsto inicialmente. En noviembre de 2009, Kalmeta mencionó el año 2015 como el año de finalización. El presupuesto y el programa de construcción de carreteras de 2010 indicaban que, para finales de 2012, sólo se invertirían en el puente 433,5 millones de kunas o 60 millones de euros , lo que supone menos de una cuarta parte del total. [27]
Después de las elecciones parlamentarias croatas de 2011 , el nuevo gobierno liderado por el SDP rescindió el contrato de construcción existente por valor de 1.940 millones de HRK ( aproximadamente 259 millones de euros ) por falta de fondos en mayo de 2012. [28] [29] [30] [31] Al mismo tiempo, se hicieron planes para utilizar los sitios de construcción del puente como nuevos sitios de atraque de transbordadores . [32] [33] También hubo un debate sobre cómo se compararían el costo y la velocidad de la solución del transbordador con los del puente cancelado, y el Ministro de Asuntos Marítimos, Transporte e Infraestructura afirmó que el transbordador sería menos costoso y razonablemente rápido, además de completarse el 1 de julio de 2013, que es cuando Croacia se unió a la Unión Europea y cuando el nuevo régimen fronterizo podría haberse convertido en un problema. [34] [35]
En 2012, la Unión Europea concedió a Croacia una suma de 200.000 euros para un estudio de viabilidad previo de la construcción del puente de Pelješac. El estudio no sólo examinaría el puente proyectado, sino también la solución de un corredor de carreteras cerrado a través del interior de Neum. "El objetivo estratégico del Gobierno es conectar eficazmente el territorio de Croacia, lo que también es un objetivo de la UE, porque el territorio croata debe convertirse en un territorio de la Unión. Este proyecto no debe politizarse, sino que debemos ver qué acción es más rentable", afirmó la ministra de Asuntos Exteriores , Vesna Pusić . También destacó que la ratificación del tratado Tuđman - Izetbegović de 1996 ( el acuerdo de Neum ) no era una condición para recibir fondos europeos para la construcción del puente, pero no habría ningún problema si se concretara. [36]
El estudio de viabilidad preparado por Croacia para analizar las posibles alternativas concluyó que la construcción de un puente sería la opción más favorable, ya que obtuvo la puntuación más alta en el análisis de múltiples criterios (seguridad, impacto en el tráfico, impacto ambiental) y de costo-beneficio, en comparación con las otras opciones: un corredor de autopista, una conexión por transbordador o la construcción de túneles. El proyecto se preparó en consulta con las autoridades de Bosnia y Herzegovina. La necesidad de preservar el patrimonio natural de Croacia fue un criterio esencial que se tuvo en cuenta en todas las fases de la preparación del proyecto. [37]
La Comisión Europea también encargó a expertos independientes que evaluaran el proyecto antes de su adopción en el marco de la Asistencia Conjunta para Apoyar Proyectos en las Regiones Europeas (JASPERS) [38] en lo que respecta a su viabilidad económica y factibilidad. [37]
Un estudio francés sugirió en diciembre de 2013 que el puente es la solución más factible, y el Ministro de Transporte croata, Siniša Hajdaš Dončić, declaró que la construcción del puente comenzaría en 2015. [39] En julio de 2015, el gobierno de Croacia dijo que la construcción probablemente comenzaría en la primavera de 2016. [40]
En 2016, el gobierno croata afirmó que la construcción seguiría adelante con o sin fondos de la UE. [41] Las fechas de construcción se retrasaron aún más debido a una queja formal sobre los documentos de licitación. [42]
El 7 de junio de 2017, la Comisión Europea anunció que se destinarían 357 millones de euros de fondos de la política de cohesión al puente y a la infraestructura de apoyo (túneles, circunvalaciones, viaductos y vías de acceso), cuya finalización está prevista para 2022. La contribución de la UE ascendería al 85 % de los costes totales de construcción, con el objetivo de beneficiar al turismo, el comercio y la cohesión territorial. [37]
A pesar de las protestas de los actores políticos bosnios, la ministra croata de Desarrollo Regional, Gabrijela Žalac [43], así como el primer ministro croata, Andrej Plenković [44], confirmaron que la construcción del puente continuaría.
El 15 de septiembre de 2017, se anunció que China Road and Bridge Corporation , la austriaca Strabag y el consorcio italo-turco Astaldi /Içtas solicitaron una licitación para la construcción de un puente. Los austriacos ofrecieron un coste de 2.600 millones de HRK ( 351 millones de euros ), la oferta italo-turca fue de 2.600 millones de HRK ( 341 millones de euros ), mientras que la oferta china fue de 2.100 millones de HRK ( 278 millones de euros ). [45] El 15 de enero de 2018, Hrvatske ceste tomó una decisión formal según la cual China Road and Bridge Corporation ganó la licitación. Además del precio más bajo, CRBC también ofreció completar el proyecto seis meses más rápido de lo requerido. [46] La construcción había comenzado a mediados de 2019, [47] con la construcción de los pilares del puente en octubre. [48] [49]
La idea de construir un gran puente que conectara Pelješac con el continente causó preocupación entre los activistas ambientales de Croacia, que se opusieron debido al daño potencial a la vida marina en la bahía de Mali Ston , así como a la maricultura . [50] Estos riesgos y preocupaciones fueron abordados explícitamente por los constructores en estudios preliminares. [51]
En octubre de 2015, el Ministerio de Medio Ambiente y Protección de la Naturaleza de Croacia emitió una decisión en la que se confirmaba que se había llevado a cabo una consulta transfronteriza sobre el impacto del proyecto en el medio ambiente de Bosnia y Herzegovina, de conformidad con el Convenio sobre la evaluación del impacto ambiental en un contexto transfronterizo . Bosnia y Herzegovina no presentó sus observaciones ni solicitó una prórroga del plazo de la consulta. [ cita requerida ]
La idea también encontró oposición por diversas razones económicas: si un puente de ese tipo era realmente necesario o si se podían llegar a acuerdos alternativos con Bosnia y Herzegovina, [52] si sería demasiado costoso construirlo de acuerdo con las normas ambientales y si sería mejor construir un túnel submarino en su lugar. [53]
La idea de construir en su lugar un tubo sumergido como un diseño más rentable que no impidiera el acceso a Neum fue ridiculizada y nunca aceptada por las autoridades croatas. [21] [54] [55]
Según el programa de noticias Dnevnik Nove TV , otra posibilidad era un corredor de autopista a través de Bosnia y Herzegovina con muros altos y una vigilancia estricta. [56]
En el proceso de adhesión de Croacia a la Unión Europea , el Gobierno croata afirmó que un puente sería un "prerrequisito" para que Croacia pudiera entrar en el espacio Schengen . Sin embargo, la Comisión Europea declaró en 2010 que ésta era sólo una de las diversas opciones para abordar la cuestión. [57]
La construcción del puente también fue rechazada por varias figuras políticas en Bosnia y Herzegovina, principalmente bosnias , que dijeron que restringiría el acceso de Bosnia y Herzegovina a aguas internacionales. [58] Varios políticos bosnios se opusieron inicialmente a la construcción del puente, originalmente planeado para tener solo 35 metros (115 pies) de altura, porque eso habría hecho imposible que los grandes barcos ingresaran al puerto de Neum . [59] Aunque el puerto de Neum actualmente no es adecuado para el tráfico comercial, y la mayor parte del comercio hacia y desde Bosnia y Herzegovina pasa por el puerto croata de Ploče , varios políticos bosnios comentaron que se podría construir un nuevo puerto en el futuro, y que la construcción del puente frustraría esta ambición.
En agosto de 2017, un grupo de parlamentarios bosnios anónimos escribió una carta a la Alta Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Federica Mogherini, de Italia, y al Alto Representante para Bosnia y Herzegovina, Valentin Inzko , de Austria, afirmando que Croacia estaba violando la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y estaba "separando sin permiso" a su país de las aguas internacionales a través del proyecto del puente de Pelješac, instando a Croacia "a dejar de atacar la soberanía de Bosnia y Herzegovina como estado marítimo y detener todas las actividades de construcción de un proyecto de puente ilegal y políticamente violento en el lugar de Komarna - Pelješac ". Los parlamentarios bosnios señalaron que Bosnia y Herzegovina nunca había dado el consentimiento formal, por parte del Consejo de Ministros ni de la Presidencia , al proyecto del puente y su financiación con fondos de la UE. [60] [61]
Croacia declaró que el puente está situado exclusivamente en territorio croata y en aguas territoriales croatas y que, por lo tanto, tiene derecho, en virtud del derecho internacional del mar, a construir el puente sin necesidad de consentimiento alguno de Bosnia y Herzegovina. Croacia también expresó su compromiso de respetar plenamente los derechos internacionales de que disfrutan otros países en la península de Pelješac, incluido el derecho de paso inocente de que disfrutan todos los países en virtud de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, y el derecho de Bosnia y Herzegovina a tener acceso sin restricciones a alta mar . Croacia también declaró que la altura prevista del puente de 55 metros (180 pies) permitiría a todos los barcos bosnios actuales utilizar la ruta de navegación existente para transitar por debajo del puente, y que cualquier barco de mayor altura que el que pretendiera atracar en un puerto de Bosnia y Herzegovina podría atracar en el puerto croata de Ploče, de conformidad con el acuerdo de libre tránsito de 1995.
Bosnia y Herzegovina y Croacia acordaron un tratado de demarcación de fronteras en 1998. El tratado fue firmado por los dos expresidentes, Alija Izetbegović y Franjo Tuđman , pero nunca fue ratificado por los respectivos parlamentos y por lo tanto nunca entró en vigor. El acuerdo incluía una frontera entre los dos países en el área de Pelješac que es ligeramente diferente de la que se muestra en los mapas, ya que Croacia acordó reconocer la soberanía de Bosnia y Herzegovina sobre dos pequeñas islas rocosas ( Mali Školj y Veliki Školj ) y la punta de la península de Klek cerca de Neum . [43]
El 17 de octubre de 2007, la Presidencia de Bosnia y Herzegovina adoptó una posición oficial en la que se afirmaba que "Bosnia y Herzegovina se opone a la construcción del puente [de Pelješac] hasta que se resuelvan las cuestiones relacionadas con la determinación de la frontera marítima entre los dos países" y se pedía a Croacia que no emprendiera ninguna acción unilateral en relación con la construcción del puente. El diputado bosnio Halid Genjac afirmó que esta posición oficial nunca se ha revocado y, por lo tanto, sigue vigente, y que ningún organismo oficial bosnio ha dado su consentimiento expreso a la construcción del puente. Argumentó que "las afirmaciones de que Croacia está construyendo un puente en su territorio son incorrectas porque las aguas marinas bajo el puente de Pelješac no son ni pueden ser aguas croatas o internas, sino aguas internacionales que se extienden desde las aguas territoriales de Bosnia y Herzegovina hasta el mar abierto". [43] [62]
El miembro bosnio de la Presidencia, Bakir Izetbegović , declaró que creía que Croacia no debería proceder a la construcción del puente antes de que se acordara la demarcación de la frontera marítima, basándose en la posición de la Presidencia de 2007, y que el acuerdo para el uso del puerto de Ploče no había sido ratificado. [63]
El miembro croata de la presidencia, Dragan Čović, apoyó constantemente la construcción del puente y afirmó que "la postura oficial de Bosnia y Herzegovina no es cuestionar la construcción del puente de Pelješac. La postura oficial de los últimos años ha sido la de alentar a Croacia a continuar con un proyecto de infraestructura de gran importancia también para Bosnia y Herzegovina. En este caso, se trata de la postura de un partido ( el Partido de Acción Democrática ) y de un par de personas dentro de ese partido. Croacia cumplió con todas las condiciones establecidas". [64]
El miembro serbio de la Presidencia, Mladen Ivanić, declaró que apoyaba la construcción y que era necesario garantizar que los acuerdos marítimos permitieran a los barcos viajar libremente a Neum. [65] [66]
En agosto de 2017, el presidente de la República Srpska, Milorad Dodik, declaró que Croacia tenía derecho a construir el puente de Pelješac y añadió que los partidos bosnios estaban creando problemas innecesariamente. [67]
El flujo de tráfico en el puente muestra fluctuaciones estacionales significativas, y los meses de verano alcanzan el mayor número de cruces. [68]
Durante agosto de 2022, alrededor de 455.000 vehículos cruzaron el puente. [68] Se alcanzaron dos millones de cruces el 30 de junio de 2023 y tres millones el 12 de septiembre de 2023. [69]
{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )Iz, u SUO, opisanih hidrogeoloških značajki područja istraživanja uočljivo je da se s pristupnih cesta, ais Mosta kopno - Pelješac ne smije dopustiti direktan upoj voda u okolni teren bez prethodnog pročišćavanja.
[ enlace muerto permanente ]
Según el artículo publicado en
Slobodna Dalmacija
[...] el prof. dr. sc. Jure Radnić, el jefe del Departamento de Puentes y Hormigón de la Facultad de Ingeniería Civil de Split, Croacia [...] les dijo que una forma mucho mejor y más barata de resolver el problema de conectar los territorios croatas sería un TÚNEL (!)