stringtranslate.com

Psicología de la negación del cambio climático

Una caricatura para describir las diferentes etapas y comportamientos de la negación del cambio climático: desde "¿qué es el cambio climático?" hasta "¡no hay nada probado!" y "¡incluso si existe... es una enorme oportunidad de negocio!".

La psicología de la negación del cambio climático es el estudio de por qué las personas niegan el cambio climático , a pesar del consenso científico sobre el cambio climático . Un estudio evaluó la percepción y la acción pública sobre el cambio climático sobre la base de los sistemas de creencias, e identificó siete barreras psicológicas que afectan el comportamiento que de otro modo facilitaría la mitigación , la adaptación y la gestión ambiental : cognición, visiones ideológicas del mundo, comparaciones con personas clave, costos e impulso, incredulidad en expertos y autoridades, riesgos percibidos del cambio y cambios de comportamiento inadecuados. [1] [2] Otros factores incluyen la distancia en el tiempo, el espacio y la influencia.

Las reacciones al cambio climático pueden incluir ansiedad, depresión, desesperación, disonancia, incertidumbre, inseguridad y angustia, y un psicólogo sugiere que "la desesperación por el cambio climático puede ser un obstáculo para solucionarlo". [3] La Asociación Estadounidense de Psicología ha instado a los psicólogos y otros científicos sociales a trabajar en las barreras psicológicas para tomar medidas sobre el cambio climático. [4] Se cree que la inmediatez de un número cada vez mayor de fenómenos meteorológicos extremos motiva a las personas a afrontar el cambio climático. [5]

Tipos de negación

Ampliando el significado de “negación”

La idea de la negación "suave" o implícita del cambio climático se hizo popular a mediados de la década de 2010, pero antes se originaron variaciones del mismo concepto. Un artículo publicado por el Centro Nacional para la Educación Científica se refería a la negación "implícita":

La negación del cambio climático es más evidente cuando es explícita, como en las controversias sobre la educación climática. Sin embargo, la idea de la negación implícita (o "implicatoria") es cada vez más discutida entre quienes estudian las controversias sobre el cambio climático. La negación implícita se produce cuando las personas que aceptan el consenso de la comunidad científica sobre las respuestas a las preguntas centrales del cambio climático a nivel intelectual no logran aceptarlo o no traducen su aceptación en acciones. Esas personas están en negación, por así decirlo, del cambio climático. [6]

En mayo de 2015, el ambientalista Bill McKibben escribió un artículo de opinión criticando las políticas de Barack Obama de aprobar la exploración petrolera en el Ártico , expandir la minería de carbón y permanecer indeciso sobre el oleoducto Keystone XL . McKibben escribió:

No se trata de una negación climática al estilo republicano, en la que la gente simplemente finge que la ciencia no es real, sino de una negación climática al estilo del statu quo, en la que la gente acepta la ciencia y, de hecho, pronuncia largos discursos sobre la inmoralidad de transmitir a nuestros hijos un mundo en ruinas. Simplemente niegan el significado de la ciencia, que es que debemos mantener el carbono en el suelo. [7]

El uso que hace McKibben de la palabra "negación" fue una expansión temprana del significado del término en el discurso ambiental para incluir "la negación de la importancia o las consecuencias lógicas de un hecho o problema; en este caso, lo que los defensores ven como las políticas necesarias que se derivan de los peligros del calentamiento global". [8]

Análisis de la negación suave del cambio climático

Michael Hoexter, académico y defensor de la sostenibilidad, analizó el fenómeno de la "negación suave del cambio climático" en un artículo de septiembre de 2016 para el blog New Economic Perspectives y amplió la idea en un artículo de seguimiento publicado el mes siguiente. [9] A pesar del uso informal anterior del término, se le atribuye a Hoexter la definición formal del concepto. [10] En términos de Hoexter, la negación "suave" del cambio climático "significa que uno reconoce en algunas partes de su vida que el cambio climático es real, desastroso y está sucediendo ahora, pero en la mayoría de las otras partes de su vida, uno ignora que el calentamiento global antropogénico es, de hecho, una emergencia existencial real y catastrófica". [11] Según Hoexter, "la negación suave del cambio climático y la papilla delgada de políticas de acción climática que la acompañan pueden estar funcionando como un dispositivo de ' salvar las apariencias ' para enmascarar la inercia fundamental o una preferencia manifiesta profunda por la inacción mientras se continúa con los negocios basados ​​en combustibles fósiles como de costumbre". [12]

También aplicó el término a "grupos más 'radicales'" que presionaban por medidas más receptivas, pero "a menudo no logran dar en el blanco en términos del desafío climático que enfrentamos o se envuelven en estrategias de comunicación y 'memes' que limitan su influencia potencial en la política y las políticas públicas". [13] En opinión de Hoexter, la negación blanda solo se puede escapar a través de la acción colectiva , no de la acción o la realización individual. [14]

La negación blanda del cambio climático (también llamada negación implícita o implicatoria del cambio climático ) es un estado mental que reconoce la existencia del calentamiento global en abstracto, pero que, en cierta medida, permanece en un negacionismo psicológico o intelectual parcial sobre su realidad o impacto. Se contrasta con la negación "dura" convencional del cambio climático , que se refiere a la negación explícita del consenso sobre la existencia, las causas o los efectos del calentamiento global (incluidos sus efectos sobre la sociedad humana ).

Razones psicológicas para la negación

Diversos factores psicológicos pueden afectar la eficacia de la comunicación sobre el cambio climático, impulsando la posible negación del mismo . Las barreras psicológicas, como las emociones, las opiniones y la moral, se refieren a las creencias internas que tiene una persona y que le impiden realizar una determinada acción. El psicólogo Robert Gifford escribió en 2011 que "nos vemos obstaculizados por siete categorías de barreras psicológicas, también conocidas como dragones de la inacción : conocimiento limitado sobre el problema, visiones ideológicas del mundo que tienden a excluir actitudes y comportamientos proambientales, comparaciones con otras personas clave, costos irrecuperables e impulso conductual, discordancia hacia expertos y autoridades, riesgo percibido de cambio y cambio de comportamiento positivo pero inadecuado". [2]

Un estudio publicado en PLOS One en 2024 concluyó que una sola repetición de una afirmación era suficiente para aumentar la percepción de verdad tanto de las afirmaciones alineadas con la ciencia climática como de las afirmaciones de los escépticos/negacionistas del cambio climático, "lo que pone de relieve el efecto insidioso de la repetición". [15] Este efecto se encontró incluso entre los partidarios de la ciencia climática. [15]

Distancia en el tiempo, el espacio y la influencia

El cambio climático se presenta a menudo como algo que ocurrirá en el futuro, ya sea cercano o lejano. Muchas estimaciones presentan los efectos del cambio climático como algo que ocurrirá en 2050 o 2100, fechas que parecen mucho más lejanas en el tiempo de lo que realmente son, lo que puede crear una barrera para su aceptación. [16] También existe una barrera creada por la distancia que se presenta en los debates sobre el cambio climático. [16] Los efectos causados ​​por el cambio climático en todo el planeta no parecen concretos para las personas que viven a miles de kilómetros de distancia, especialmente si no están experimentando ningún efecto. [16] El cambio climático también es un concepto complejo y abstracto para muchos, lo que puede crear barreras para su comprensión. [16] El dióxido de carbono es un gas invisible y causa cambios en las temperaturas medias globales generales, ambos difíciles, si no imposibles, de discernir para una sola persona. [16] Debido a estas distancias en el tiempo, el espacio y la influencia, el cambio climático se convierte en un problema lejano y abstracto que no exige atención inmediata. [16]

Anthony Leiserowitz , director del Programa de Comunicación sobre el Cambio Climático de Yale, dijo que "casi no se podría diseñar un enfoque que se ajuste peor a nuestra psicología subyacente o a nuestras instituciones de toma de decisiones" que abordar el cambio climático, debido principalmente al enfoque de corto plazo de los humanos y sus instituciones. [5]

Disonancia cognitiva

Cartel en la Marcha por el Clima (2017)

Como hay pocas acciones concretas que las personas pueden tomar a diario para combatir el cambio climático, algunos creen que el cambio climático no debe ser un problema tan urgente como se lo presenta. [16] Un ejemplo de este fenómeno es que la mayoría de las personas saben que fumar cigarrillos no es saludable, pero siguen fumando, y por eso se genera un malestar interno por la contradicción entre "pensar" y "hacer". [16] Una disonancia cognitiva similar se crea cuando las personas saben que cosas como conducir, volar y comer carne están causando el cambio climático, pero no existe la infraestructura para cambiar esos comportamientos de manera efectiva. [16]

Para abordar esta disonancia, se rechaza o minimiza el cambio climático. [16] Esta disonancia también alimenta la negación, en la que las personas no pueden encontrar una solución a un problema que genera ansiedad, y por lo tanto el problema se niega de plano. [16] La creación de historias de que el cambio climático es en realidad causado por algo fuera del control humano, como las manchas solares o los patrones climáticos naturales, o la sugerencia de que debemos esperar hasta que estemos seguros de todos los hechos sobre el cambio climático antes de tomar cualquier acción, son manifestaciones de este miedo y la consiguiente negación del cambio climático. [16]

“Parece que la gente deja de prestar atención al cambio climático global cuando se da cuenta de que no tiene soluciones fáciles. En cambio, mucha gente considera graves sólo aquellos problemas para los que cree que se pueden encontrar medidas.” [16]

Las personas están alarmadas por los futuros peligrosos que se derivan de un mundo de alta energía en el que se está produciendo el cambio climático, pero al mismo tiempo crean mecanismos de negación para superar la disonancia de conocer esos futuros y, sin embargo, no querer cambiar sus estilos de vida convenientes. [17] Estos mecanismos de negación incluyen cosas como sobreestimar los costos de cambiar sus estilos de vida, culpar a otros, incluido el gobierno, en lugar de a su propia inacción, y enfatizar la duda de que la acción individual pueda marcar una diferencia en un problema tan grande. [17]

Barreras cognitivas

En el pleno del Senado de Estados Unidos , el senador republicano Jim Inhofe mostró una bola de nieve (en invierno) como prueba de que el planeta no se estaba calentando [18] , en un año que se consideró el más cálido de la Tierra hasta la fecha. [19] El director del Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la NASA distinguió el clima local en un solo lugar en una sola semana del cambio climático global a largo plazo . [20]

Las barreras cognitivas para la aceptación del cambio climático incluyen:

Creencias conspirativas

La negación del cambio climático suele tener sus raíces en un fenómeno conocido como teoría de la conspiración , en la que las personas atribuyen erróneamente los acontecimientos a un complot o plan secreto de un grupo poderoso de individuos. [21] El desarrollo de teorías de la conspiración se ve impulsado además por el sesgo de proporcionalidad que resulta del hecho de que el cambio climático —un acontecimiento de escala masiva y de gran importancia— se presente con frecuencia como resultado del comportamiento humano cotidiano a pequeña escala; a menudo, las personas son menos propensas a creer que grandes acontecimientos de esta escala se pueden explicar tan fácilmente con detalles ordinarios. [22]

Esta inclinación se ve reforzada por una variedad de posibles razones sólidas, tanto individuales como sociales, para creer en estas teorías conspirativas. La naturaleza social del ser humano tiene un mérito influyente cuando se trata de evaluar la información. Las teorías conspirativas reafirman la idea de que las personas son parte de grupos sociales morales que tienen la capacidad de permanecer firmes frente a amenazas profundamente arraigadas. [23] [24] Las teorías conspirativas también alimentan el deseo y la motivación humanos de mantener el propio nivel de autoestima, un concepto conocido como automejora. [25] En particular, en el caso del cambio climático, una posibilidad de la popularidad de las teorías conspirativas sobre el cambio climático es que estas teorías debilitan el razonamiento de que los humanos son culpables de la degradación de su propio mundo y medio ambiente. [26] Esto permite mantener la propia autoestima y proporciona un fuerte respaldo a la creencia en las teorías conspirativas. Estas teorías conspirativas sobre el cambio climático trasladan la culpa social a otros, lo que sostiene tanto al yo como al grupo como morales y legítimos, lo que las hace muy atractivas para quienes perciben una amenaza a la autoestima de sí mismos o de su grupo. [27] De manera similar, al igual que la creencia en la conspiración está vinculada con el narcisismo, también se predice mediante el narcisismo colectivo. El narcisismo colectivo es una creencia en la distinción del propio grupo mientras se cree que quienes están fuera del grupo no le dan suficiente reconocimiento. [28]

Una variedad de factores relacionados con la naturaleza de la ciencia del cambio climático también permiten la proliferación de creencias conspirativas. El cambio climático es un campo científico complicado de entender para los profanos. La investigación ha indicado experimentalmente que las personas están acostumbradas a crear patrones donde no los hay cuando perciben una pérdida de control para devolver el mundo a uno que puedan entender. [29] La investigación indica que las personas tienen creencias más fuertes sobre las conspiraciones cuando muestran angustia como consecuencia de la incertidumbre, que son ambas prominentes cuando se trata de la ciencia del cambio climático. [30] Además, para satisfacer el deseo psicológico de un cierre cognitivo claro, algo que no siempre es accesible para los profanos en lo que respecta al cambio climático, las personas a menudo se apoyan en teorías conspirativas. [31] Teniendo esto en cuenta, también es fundamental señalar que la creencia en las conspiraciones disminuye en intensidad cuando las personas ven reafirmada su sensación de control. [32]

Las personas con ciertas tendencias cognitivas también se sienten más atraídas por las teorías conspirativas sobre el cambio climático en comparación con otras. Aparte del narcisismo, como se mencionó anteriormente, las creencias conspirativas se encuentran de manera más predominante en quienes buscan constantemente significados o patrones en su mundo, lo que a menudo incluye a quienes creen en actividades paranormales. [33] La incredulidad en las teorías conspirativas sobre el cambio climático también está relacionada con niveles más bajos de educación y pensamiento analítico. [34] [35] Si una persona tiene una inclinación predispuesta a percibir las acciones de los demás como si hubieran sido realizadas de manera voluntaria incluso cuando tal cosa no está sucediendo, es más probable que acepte el pensamiento conspirativo. [35]

La pandemia mundial de COVID-19 ha contribuido al aumento de las creencias conspirativas , la ciencia cuestionada, el escepticismo y la negación general de la ciencia climática. [36] Los investigadores que estudian el escepticismo científico sobre la vacunación contra la COVID-19 ven vínculos directos entre esto y el escepticismo científico sobre otras cuestiones de gran escala como la ciencia climática. [36]

Amenaza al interés propio

La constatación de que las acciones de un individuo contribuyen al cambio climático puede amenazar su interés personal y comprometer su integridad psicológica. [37] La ​​amenaza al interés personal puede a menudo dar lugar a un " negacionismo " -una negativa a aceptar e incluso negar la evidencia científica- que se manifiesta en todos los niveles de la sociedad. [38] Las grandes organizaciones que tienen un fuerte interés personal en actividades directamente responsables del cambio climático, como las empresas de combustibles fósiles , pueden incluso promover la negación del cambio climático mediante la difusión de información errónea . [39] [40]

La negación se manifiesta a nivel individual, donde se utiliza para protegerse a sí mismo de respuestas emocionales abrumadoras al cambio climático. [41] Esto a menudo se conoce como "negación blanda" o " repudio " en la literatura relevante. [42] Aquí los peligros del cambio climático se experimentan de una manera puramente intelectual, lo que no da como resultado ninguna perturbación psicológica: la cognición se separa del sentimiento. La repudio puede ser inducida por una amplia variedad de procesos psicológicos, incluidos: la difusión de la responsabilidad, la racionalización , la distorsión perceptiva, las ilusiones y la proyección. [43] [44] Todas estas son formas evitativas de afrontamiento .

Enmarcado

En el discurso popular sobre el clima, las tres ideas dominantes han sido el apocalipsis, la incertidumbre y los altos costos/pérdidas. [16] Estos marcos crean intensos sentimientos de miedo, fatalidad e impotencia. [16] [39] Enmarcar el cambio climático de estas maneras crea pensamientos de que no se puede hacer nada para cambiar la trayectoria, que cualquier solución será demasiado cara y hará muy poco, o que no vale la pena tratar de encontrar una solución a algo que no estamos seguros de que esté sucediendo. [16] El cambio climático se ha enmarcado de esta manera durante años, y por eso estos mensajes se inculcan en las mentes de las personas, y se suscitan cada vez que se mencionan las palabras "cambio climático". [16]

Ideología y religión

La creencia de que la actividad humana es la causa principal del cambio climático varía ampliamente según la afiliación religiosa: menos de un tercio de los protestantes evangélicos blancos sostienen esa creencia. [45]

Las ideologías, incluidos los poderes suprahumanos, la tecnosalvación y la justificación sistémica, son todas ellas barreras psicológicas para la aceptación del cambio climático. [2] Los poderes suprahumanos describen la creencia de que los seres humanos no pueden o no deben interferir porque creen que una deidad religiosa no se volverá contra ellos o hará lo que quiera hacer independientemente de su intervención. [2] La tecnosalvación es la ideología que sostiene que tecnologías como la geoingeniería nos salvarán del cambio climático, por lo que no es necesario un comportamiento de mitigación. [2] Otra barrera ideológica es la ideología de la justificación sistémica, o la defensa y justificación del status quo, para no "hacer olas" en un estilo de vida cómodo. [2]

Las investigaciones han demostrado que entre el 80 y el 90% de los estadounidenses subestiman la prevalencia del apoyo a las principales políticas de mitigación del cambio climático y la preocupación por el clima entre sus compatriotas. Si bien entre el 66 y el 80% de los estadounidenses apoyan estas políticas, los estadounidenses estiman que la prevalencia es del 37 al 43%, apenas la mitad. Los investigadores han calificado esta percepción errónea como una falsa realidad social, una forma de ignorancia pluralista . [46] [47]

Propios comportamientos, hábitos, aspiraciones

Las personas también están muy comprometidas con su propio comportamiento. El impulso conductual, o los hábitos diarios, son una de las barreras más importantes que hay que eliminar para mitigar el cambio climático. [2] [48] Por último, los valores, objetivos y aspiraciones en conflicto pueden interferir en la aceptación de la mitigación del cambio climático. [2] Debido a que muchos de los objetivos de las personas entran en conflicto directo con las estrategias de mitigación del cambio climático, el cambio climático queda relegado al final de su lista de valores, con el fin de minimizar el alcance de su conflicto. [2]

Un tipo de comportamiento limitado es el tokenismo , en el que después de completar una pequeña tarea o participar en una pequeña conducta, el individuo siente que ha hecho su parte para mitigar el cambio climático, cuando en realidad podría estar haciendo mucho más. [2] Las personas también podrían experimentar el efecto rebote , en el que una actividad positiva se ve disminuida o borrada por una actividad posterior (como caminar al trabajo toda la semana porque vuelas a través del país todos los fines de semana). [2]

La inversión financiera en combustibles fósiles y otras industrias que inducen el cambio climático ( costos hundidos ) es a menudo una razón para negar el cambio climático. [48] [2] Si uno acepta que estas cosas causan el cambio climático, tendría que perder su inversión, y por lo tanto la negación continua es más aceptable. [48] [38]

La dificultad de comprender la magnitud del calentamiento global y sus efectos puede dar lugar a la creencia sincera (aunque infundada) de que los cambios individuales en el comportamiento serán suficientes para abordar el problema sin necesidad de cambios estructurales más fundamentales. [49]

Opiniones de los demás y riesgo percibido

Si alguien es considerado negativamente, no es probable que los demás acepten sus consejos debido a sentimientos de desconfianza, incompetencia, negación de sus creencias y reacción ante declaraciones que, según ellos, amenazan su libertad. [2]

Cuando una persona considera cambiar su comportamiento para aceptar y mitigar el cambio climático, pueden darse varios tipos de riesgos percibidos: riesgo funcional, riesgo físico, riesgo financiero, riesgo social, riesgo psicológico y riesgo temporal. [2] Debido a la percepción de todos estos riesgos, la persona puede simplemente rechazar el cambio climático por completo para evitar los riesgos potenciales por completo. [2]

Las comparaciones sociales entre individuos construyen normas sociales. [2] Estas normas sociales luego dictan cómo alguien "debería" comportarse para alinearse con las ideas de la sociedad sobre el comportamiento "adecuado". [2] [48] Esta barrera también incluye la inequidad percibida, donde un individuo siente que no debería o no tiene que actuar de cierta manera porque cree que nadie más actúa de esa manera. [2] [48]

Razones psicológicas para la negación blanda

Hay varias creencias o patrones de pensamiento que tienden a contribuir a la negación climática blanda : [13]

  1. Aislamiento psicológico y compartimentación : los acontecimientos de la vida cotidiana suelen carecer de una conexión obvia con el calentamiento global. Por ello, las personas compartimentan su conciencia del calentamiento global como un conocimiento abstracto sin emprender ninguna acción práctica. Hoexter identifica el aislamiento/compartimentación como la faceta más común de la negación blanda.
  2. " Providencialismo climático ": en la sociedad posindustrial , las comodidades modernas y la desconexión con la naturaleza llevan a suponer que el clima "proveerá" lo necesario para los seres humanos, independientemente de los cambios drásticos. Aunque el nombre hace referencia a una creencia presente en algunas formas de cristianismo, Hoexter utiliza el término en un contexto secular y lo relaciona con el antropocentrismo .
  3. " Gradualismo del carbono ": suposición de que el calentamiento global puede abordarse mediante pequeños "ajustes" realizados durante largos períodos de tiempo. Las propuestas de cambios más drásticos pueden ser más realistas, pero parecen "radicales" en comparación.
  4. Sustitucionismo – Una tendencia entre las personas políticamente comprometidas a “sustituir una causa activista preexistente y de alto nivel” en lugar del desafío más inmediato de la eliminación gradual de los combustibles fósiles . Hoexter asocia el sustitucionismo con el ecosocialismo , el anarquismo verde y el movimiento de justicia climática , que, según él, tiende a priorizar “preocupaciones loables e importantes sobre la justicia ambiental y la desigualdad” a expensas de “la lucha de futuro para estabilizar el clima”.
  5. Intelectualización – Abordar el cambio climático en un contexto principalmente académico convierte el tema en una abstracción, carente de los estímulos viscerales que impulsan a las personas a tomar medidas concretas.
  6. Localismo – El énfasis en cambios “pequeños” para mejorar el medio ambiente local es una respuesta bien intencionada pero limitada a un problema de la escala del calentamiento global.
  7. " Narcisismo moral o intelectual ": Al derivar un equivocado sentido de superioridad sobre los negacionistas climáticos "duros", los negacionistas blandos pueden llegar a creer que simplemente reconocer la existencia del cambio climático o expresar preocupación es suficiente por sí solo.
  8. “Confirmación de una cosmovisión preexistente”: debido a la inercia cognitiva , las personas pueden no integrar la importancia o la escala del cambio climático en el marco de sus creencias, conocimientos y prioridades existentes.
  9. Milenarismo – Los activistas quedan cautivados por una gran visión de una transformación final y fundamental de la sociedad, suplantando la acción concreta y significativa a nivel cotidiano.
  10. Sectarismo – Los activistas pueden obsesionarse con una visión particular de la política climática y quedar atrapados en el narcisismo de pequeñas diferencias , debates tediosos e hipótesis lejanas en detrimento de una actividad más productiva.
  11. “Compromiso con el hedonismo ”: el temor inminente al cambio climático puede abrumar emocionalmente a una persona y puede impulsarla a refugiarse en el placer por el placer mismo. [48] Alternativamente, las personas pueden entregarse a actividades placenteras que les preocupa que puedan no ser fácilmente accesibles en una sociedad futura adaptada al cambio climático.
  12. “Entente con el nihilismo, el derrotismo y la depresión” – En opinión de Hoexter, el nihilismo genuino sigue siendo una tendencia dentro del negacionismo “duro”; sin embargo, las personas que se sienten impotentes o abrumadas por el cambio climático pueden llegar a aceptar una coexistencia incómoda con dicho nihilismo. [38]

Ejemplos

Opiniones de cinco cohortes demográficas vivas en Estados Unidos sobre el cambio climático (la barra amarilla representa la negación del cambio climático). [50]

La negación climática blanda se ha atribuido tanto a liberales como a conservadores , así como a defensores de instrumentos de política ambiental basados ​​en el mercado . También se ha utilizado en la autocrítica contra las tendencias hacia la complacencia y la inacción. [51] Dependiendo de la perspectiva, las fuentes pueden diferir en cuanto a si una persona participa en una negación "blanda" o "dura" (o ninguna de las dos). Por ejemplo, la política ambiental de la administración Trump ha sido descrita como negacionismo climático tanto "blando" como "duro". [52]

En Scientific American , Robert N. Proctor y Steve Lyons describieron a Bret Stephens , un columnista de opinión conservador del New York Times y autodenominado " agnóstico climático ", como un negacionista moderado: [53]

La ironía es que el propio Stephens parece presuponer que la ciencia del clima debe entenderse en términos políticos, como parte de una lucha más amplia entre liberales y conservadores . Pero la realidad del cambio climático no tiene nada que ver con la política: es un hecho atmosférico, no un hecho político. Y la idea misma de la necesidad de mantener una “mente abierta” ante una “controversia” legítima es la esencia misma del negacionismo “blando” moderno. [53]

En 2017 se señaló que todos los demás columnistas de opinión actuales del New York Times expresaron diversos grados de negacionismo suave en su trabajo: "Como muchos liberales, cada columnista liberal actual del NYT sigue estancado en varios estados de negacionismo climático 'suave'". [54] Esto se aplicó a los escritos de los compañeros conservadores de Stephens ( Ross Douthat y David Brooks ), así como a sus colegas liberales ( Maureen Dowd , David Leonhardt , Frank Bruni , Gail Collins , Charles Blow , Paul Krugman , Nicholas Kristof , Thomas Friedman y Roger Cohen ). [54]

Véase también

Referencias

  1. ^ Lejano, Raul P. (16 de septiembre de 2019). "Ideología y narrativa del escepticismo climático". Boletín de la Sociedad Meteorológica Americana . 100 (12): ES415–ES421. Código Bibliográfico :2019BAMS..100S.415L. doi : 10.1175/BAMS-D-16-0327.1 . ISSN  0003-0007.
  2. ^ abcdefghijklmnopqrs Gifford, Robert (2011). "Los dragones de la inacción: barreras psicológicas que limitan la mitigación y adaptación al cambio climático". American Psychologist . 66 (4): 290–302. doi :10.1037/a0023566. ISSN  1935-990X. PMID  21553954. S2CID  8356816.
  3. ^ Green, Emily (13 de octubre de 2017). «El miedo existencial al cambio climático». Psychology Today . Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2021.
  4. ^ Swim, Janet. "Psicología y cambio climático global: abordar un fenómeno multifacético y un conjunto de desafíos. Informe del grupo de trabajo de la Asociación Estadounidense de Psicología sobre la interfaz entre la psicología y el cambio climático global" (PDF) . Asociación Estadounidense de Psicología . pág. 9. Archivado (PDF) del original el 18 de agosto de 2021 . Consultado el 16 de febrero de 2020 .
  5. ^ ab Hersher, Rebecca (4 de enero de 2023). «Cómo nuestra percepción del tiempo determina nuestro enfoque sobre el cambio climático». NPR. Archivado desde el original el 9 de enero de 2023.
  6. ^ Centro Nacional para la Educación Científica 2016.
  7. ^ McKibben 2015; citado en Geman 2016.
  8. ^ Alemán 2016.
  9. ^ Hoexter 2016a (el artículo original); Hoexter 2016b (el seguimiento).
  10. ^ Rees & Filho 2018, p. 320 (reconociendo a Hoexter como el creador del concepto).
  11. ^ Hoexter 2016a.
  12. ^ Hoexter 2016b; parcialmente citado en Rees & Filho 2018, p. 320.
  13. ^ desde Hoexter 2016b.
  14. ^ Rees & Filho 2018, pág. 320.
  15. ^ ab Jiang, Yangxueqing; Schwarz, Norbert; Reynolds, Katherine J.; Newman, Eryn J. (7 de agosto de 2024). "La repetición aumenta la creencia en las afirmaciones de los escépticos sobre el clima, incluso para los partidarios de la ciencia del clima". PLOS ONE . ​​19 (8): Véase esp. "Resumen" y "Discusión general". doi : 10.1371/journal.pone.0307294 . PMC 11305575 . 
  16. ^ abcdefghijklmnopq Stoknes, Per Espen (1 de marzo de 2014). "Repensar las comunicaciones climáticas y la "paradoja psicológica del clima"". Investigación energética y ciencias sociales . 1 : 161–170. Código Bibliográfico :2014ERSS....1..161S. doi :10.1016/j.erss.2014.03.007. hdl : 11250/278817 . ISSN  2214-6296.
  17. ^ ab Stoll-Kleemann, S.; O'Riordan, Tim; Jaeger, Carlo C. (julio de 2001). "La psicología de la negación de las medidas de mitigación del cambio climático: evidencia de grupos de debate suizos". Cambio ambiental global . 11 (2): 107–117. Bibcode :2001GEC....11..107S. doi :10.1016/S0959-3780(00)00061-3.
  18. ^ Barrett, Ted (27 de febrero de 2015). "Inhofe genera una bola de nieve en el Senado como evidencia de que el mundo no se está calentando". CNN. Archivado desde el original el 7 de abril de 2023.
  19. ^ "Los análisis de la NASA y la NOAA revelan temperaturas cálidas globales que batieron récords en 2015". NASA. 20 de enero de 2016. Archivado desde el original el 29 de diciembre de 2023.
  20. ^ Woolf, Nicky (26 de febrero de 2015). «El jefe de medioambiente del Senado republicano usa la bola de nieve como apoyo en su diatriba sobre el clima». The Guardian . Archivado desde el original el 21 de octubre de 2023.
  21. ^ McCauley, Clark; Jacques, Susan (mayo de 1979). "La popularidad de las teorías conspirativas sobre el asesinato presidencial: un análisis bayesiano". Revista de personalidad y psicología social . 37 (5): 637–644. doi :10.1037/0022-3514.37.5.637.
  22. ^ Leman, PJ; Cinnirella, Marco (2007). "Un acontecimiento importante tiene una causa importante: evidencia del papel de la heurística en el razonamiento sobre teorías de la conspiración". Social Psychological Review . 9 (2): 18–28. doi :10.53841/bpsspr.2007.9.2.18. S2CID  245126866.
  23. ^ Tajfel, Henri; Turner, John C. (9 de enero de 2004), "La teoría de la identidad social del comportamiento intergrupal", Psicología política , Psychology Press, págs. 276-293, doi :10.4324/9780203505984-16, ISBN 978-0-203-50598-4, S2CID  49235478 , consultado el 9 de mayo de 2021
  24. ^ Wohl, Michael JA; Branscombe, Nyla R.; Reysen, Stephen (2 de junio de 2010). "Percibir que el futuro de su grupo está en peligro: la amenaza de extinción induce angustia colectiva y el deseo de fortalecer el endogrupo". Boletín de personalidad y psicología social . 36 (7): 898–910. doi :10.1177/0146167210372505. ISSN  0146-1672. PMID  20519571. S2CID  33363661.
  25. ^ Sedikides, Constantine; Gaertner, Lowell; Toguchi, Yoshiyasu (enero de 2003). "Automejora pancultural". Revista de personalidad y psicología social . 84 (1): 60–79. doi :10.1037/0022-3514.84.1.60. ISSN  1939-1315. PMID  12518971.
  26. ^ Kunda, Ziva (1990). "El caso del razonamiento motivado". Psychological Bulletin . 108 (3): 480–498. doi :10.1037/0033-2909.108.3.480. ISSN  1939-1455. PMID  2270237. S2CID  9703661.
  27. ^ Cichocka, Aleksandra; Marchlewska, Marta; Golec de Zavala, Agnieszka (13 de noviembre de 2015). "¿El amor propio o el odio a uno mismo predicen las creencias conspirativas? Narcisismo, autoestima y la aceptación de las teorías conspirativas". Ciencias de la personalidad y psicología social . 7 (2): 157–166. doi :10.1177/1948550615616170. hdl : 10071/11366 . ISSN  1948-5506. S2CID  146661388.
  28. ^ Cichocka, Aleksandra; Marchlewska, Marta; Golec de Zavala, Agnieszka; Olechowski, Mateusz (28 de octubre de 2015). "'No nos controlarán': positividad intragrupal y creencia en conspiraciones intergrupales". British Journal of Psychology . 107 (3): 556–576. doi :10.1111/bjop.12158. hdl : 10071/12230 . ISSN  0007-1269. PMID  26511288. S2CID  25101456.
  29. ^ Whitson, JA; Galinsky, AD (3 de octubre de 2008). "La falta de control aumenta la percepción de patrones ilusorios". Science . 322 (5898): 115–117. Bibcode :2008Sci...322..115W. doi :10.1126/science.1159845. ISSN  0036-8075. PMID  18832647. S2CID  1593413.
  30. ^ van Prooijen, Jan-Willem; Jostmann, Nils B. (17 de diciembre de 2012). "Creencia en teorías de la conspiración: la influencia de la incertidumbre y la moralidad percibida". Revista Europea de Psicología Social . 43 (1): 109–115. doi :10.1002/ejsp.1922. ISSN  0046-2772.
  31. ^ Marchlewska, Marta; Cichocka, Aleksandra; Kossowska, Małgorzata (11 de noviembre de 2017). "Adictos a las respuestas: Necesidad de cierre cognitivo y el respaldo a las creencias conspirativas". Revista Europea de Psicología Social . 48 (2): 109–117. doi : 10.1002/ejsp.2308 . ISSN  0046-2772.
  32. ^ van Prooijen, Jan-Willem; Acker, Michele (10 de agosto de 2015). "La influencia del control en la creencia en las teorías de la conspiración: extensiones conceptuales y aplicadas". Psicología cognitiva aplicada . 29 (5): 753–761. doi :10.1002/acp.3161. ISSN  0888-4080.
  33. ^ Bruder, Martin; Haffke, Peter; Neave, Nick; Nouripanah, Nina; Imhoff, Roland (2013). "Medición de las diferencias individuales en creencias genéricas en teorías de la conspiración en distintas culturas: Cuestionario de mentalidad conspirativa". Frontiers in Psychology . 4 : 225. doi : 10.3389/fpsyg.2013.00225 . ISSN  1664-1078. PMC 3639408 . PMID  23641227. 
  34. ^ Swami, Viren; Voracek, Martín; Stieger, Stefan; Tran, Ulrich S.; Furnham, Adrian (diciembre de 2014). "El pensamiento analítico reduce la creencia en las teorías de la conspiración". Cognición . 133 (3): 572–585. doi : 10.1016/j.cognition.2014.08.006. ISSN  0010-0277. PMID  25217762. S2CID  15915194.
  35. ^ ab Douglas, Karen M.; Sutton, Robbie M.; Callan, Mitchell J.; Dawtry, Rael J.; Harvey, Annelie J. (18 de agosto de 2015). "Alguien está moviendo los hilos: detección de agencias hipersensibles y creencia en teorías conspirativas". Pensamiento y razonamiento . 22 (1): 57–77. doi :10.1080/13546783.2015.1051586. ISSN  1354-6783. S2CID  146892686.
  36. ^ ab Rutjens, Bastiaan T.; van der Linden, Sander; van der Lee, Romy (febrero de 2021). "Escepticismo científico en tiempos de COVID-19". Procesos grupales y relaciones intergrupales . 24 (2): 276–283. doi :10.1177/1368430220981415. hdl : 1871.1/cffabf10-548b-46a8-9d27-dc5cb2f2b4d6 . ISSN  1368-4302. S2CID  : 232132760.
  37. ^ Herranen, Olli (junio de 2023). «Comprender y superar los obstáculos climáticos». Nature Climate Change . 13 (6): 500–501. Código Bibliográfico :2023NatCC..13..500H. doi : 10.1038/s41558-023-01685-6 . S2CID  259114477.
  38. ^ abc Mortillaro, Nicole (2 de diciembre de 2018). "La psicología del cambio climático: por qué la gente niega la evidencia". CBC News . Consultado el 7 de diciembre de 2023 .
  39. ^ ab Hall, David (8 de octubre de 2019). "El clima explicado: por qué algunas personas todavía creen que el cambio climático no es real". The Conversation . Consultado el 7 de diciembre de 2023 .
  40. ^ Oreskes, Naomi ; Conway, Erik M. (2010). "Derrotando a los mercaderes de la duda". Nature . 465 (7299): 686–687. Bibcode :2010Natur.465..686O. doi :10.1038/465686a. ISSN  0028-0836. PMID  20535183. S2CID  4414326.
  41. ^ Jylhä, KM; Stanley, SK; Ojala, M.; Clarke, EJ R (2023). "Negación científica: una revisión narrativa y recomendaciones para futuras investigaciones y prácticas". Psicólogo europeo . 28 (3): 151–161. doi : 10.1027/1016-9040/a000487 . S2CID  254665552.
  42. ^ Weintrobe, Sally (5 de septiembre de 2019), "La crisis climática", Manual Routledge de teoría política psicoanalítica , Routledge, págs. 417-428, doi :10.4324/9781315524771-34, ISBN 978-1-315-52477-1, S2CID  210572297 , consultado el 18 de septiembre de 2020
  43. ^ Norgaard, KM (2011). Vivir en negación: cambio climático, emociones y vida cotidiana. mit Press.
  44. ^ Hoggett, Paul (1 de junio de 2019). Psicología climática: sobre la indiferencia ante los desastres. Springer. ISBN 978-3-030-11741-2.
  45. ^ Contreras, Russell; Freedman, Andrew (4 de octubre de 2023). «Encuesta: la religión y la raza influyen en las opiniones sobre las causas del cambio climático». Axios . Archivado desde el original el 7 de octubre de 2023. Axios acredita "Datos: PRRI" (Instituto de Investigación sobre Religión Pública).
  46. ^ Sparkman, Gregg; Geiger, Nathan; Weber, Elke U. (23 de agosto de 2022). "Los estadounidenses experimentan una falsa realidad social al subestimar el apoyo popular a las políticas climáticas en casi la mitad". Nature Communications . 13 (1): 4779. Bibcode :2022NatCo..13.4779S. doi : 10.1038/s41467-022-32412-y . PMC 9399177 . PMID  35999211. 
  47. ^ Yoder, Kate (29 de agosto de 2022). "Los estadounidenses están convencidos de que las medidas climáticas son impopulares. Están muy, muy equivocados. / El apoyo a las políticas climáticas es el doble de lo que la mayoría de la gente cree, según un nuevo estudio". Grist . Archivado desde el original el 29 de agosto de 2022.
  48. ^ abcdef Steg, Linda (enero de 2023). "Psicología del cambio climático". Revista anual de psicología . 74 : 391–421. doi : 10.1146/annurev-psych-032720-042905 . PMID  36108263. S2CID  252310788.
  49. ^ Pasek 2019, pág. 6.
  50. ^ Igielnik, Kim Parker, Nikki Graf y Ruth (17 de enero de 2019). "La generación Z se parece mucho a los millennials en cuestiones sociales y políticas clave". Proyecto de tendencias sociales y demográficas del Pew Research Center . Consultado el 15 de enero de 2024 .{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  51. ^ Leer 2019, pág. 93.
  52. ^ Fuentes que describen a Trump como un negacionista "duro":
    • Leer 2019, págs. 92-93
    Fuentes que describen a Trump o a funcionarios de su administración como negacionistas "blandos":
  53. ^ por Proctor & Lyons 2017.
  54. ^ por Siddique 2017.

Fuentes