El comportamiento proambiental es un comportamiento que las personas eligen conscientemente con el fin de minimizar el impacto negativo de sus acciones en el medio ambiente . [1] Las barreras al comportamiento proambiental son los numerosos factores que obstaculizan a las personas cuando intentan ajustar sus comportamientos hacia estilos de vida más sostenibles.
Generalmente, estas barreras se pueden separar en categorías más amplias: psicológicas, sociales/culturales, financieras y estructurales. Las barreras psicológicas se consideran internas, donde el conocimiento, las creencias y los pensamientos de un individuo afectan su comportamiento. Las barreras sociales y culturales son contextuales, donde el comportamiento de un individuo se ve afectado por su entorno (por ejemplo, barrio, pueblo, ciudad, etc.). Las barreras financieras son simplemente la falta de fondos para avanzar hacia comportamientos más sostenibles (por ejemplo, nuevas tecnologías, automóviles eléctricos). Las barreras estructurales son externas y a menudo imposibles de controlar para un individuo, como la falta de acción gubernamental o la localidad de residencia que promueve la dependencia del automóvil en lugar del transporte público.
Identificar las barreras psicológicas al comportamiento proambiental es clave para el diseño de intervenciones exitosas de cambio de comportamiento. [2] Los académicos han identificado varias categorías diferentes de barreras psicológicas a la acción proambiental. Un conocido investigador en este campo, el psicólogo ambiental Robert Gifford , ha identificado 33 de estas barreras, barreras que ha denominado “ Los dragones de la inacción”. Los Dragones se dividen en siete categorías: cognición limitada, ideologías, comparación social, costos hundidos, discreción, riesgos percibidos y comportamiento limitado. [3] [4] A continuación se muestran las siete categorías, integradas con barreras adicionales identificadas por otros investigadores. Otros psicólogos han argumentado que el intento de identificar barreras psicológicas al comportamiento ambiental es problemático cuando se utiliza para explicar la inacción social ante el cambio climático. [5]
Las barreras cognitivas limitadas son barreras que surgen de la falta de conocimiento y conciencia sobre cuestiones ambientales. Por ejemplo, con un tema ambiental clave como el cambio climático, una persona podría no adoptar un comportamiento proambiental porque: no es consciente de que se está produciendo un cambio climático; o son conscientes de que el cambio climático es un problema, pero están mal informados sobre la ciencia del cambio climático; o falta de información sobre cómo podrían abordar el problema. [3] [6] [7]
Para quienes son conscientes de los problemas ambientales actuales, la autoeficacia es una barrera importante para la acción, donde las personas a menudo se sienten impotentes para lograr grandes objetivos como mitigar el cambio climático global . [8] [9] Además, la falta de motivación para cambiar el comportamiento se correlaciona con la creencia de que los individuos son incapaces de realizar acciones proambientales efectivas. [10]
Las barreras ideológicas son creadas por ideas preconcebidas y la forma en que un individuo piensa sobre el mundo. Las ideologías que pueden crear barreras al comportamiento proambiental pueden incluir una fuerte creencia en el capitalismo de libre empresa, una creencia fatalista de que un poder superior tiene el control y la creencia de que la tecnología puede resolver todos los problemas ambientales. [3] En consecuencia, tácticas como las políticas medioambientales han provocado una tendencia a luchar contra las amenazas percibidas a la libertad y al estilo de vida confortable. [11] [12] Esta barrera está presente concretamente en los países occidentales donde los individuos disfrutan de niveles comparativamente altos de bienestar objetivo y subjetivo debido a su estatus socioeconómico. [13] Se ha observado que para vivir dentro de los límites ambientales , es necesario realizar cambios en los aspectos cómodos del estilo de vida occidental, por ejemplo, reduciendo el consumo de carne, el uso de aviones y el uso de aparatos electrónicos de corta vida. se extiende. [14] Las normas culturales occidentales asocian el consumo de carne con la riqueza, el estatus y el lujo, [15] y el consumo de carne per cápita en las 15 naciones más ricas del mundo es un 750% mayor que en las 24 naciones más pobres. [16] Un cambio de valores puede ser difícil, ya que los objetivos de vida de las personas están formados por sus ideas de progreso social , estatus personal y éxito a través de carreras , mayores ingresos y consumo . [13]
Además, existen profundas raíces estructurales y culturales que acoplan el nivel macro de las instituciones financieras, de propiedad o laborales con el nivel micro de los valores individualistas y utilitarios . Estas raíces están vinculadas al actual paradigma de crecimiento económico , [17] [18] que puede definirse como una cosmovisión que sostiene que el crecimiento económico es bueno y necesario. [19]
.jpg/1280px-North_Hills_East,_Los_Angeles,_CA,_USA_-_panoramio_(3).jpg)
Las barreras de comparación social incluyen la comparación de acciones con las de otros para determinar el comportamiento “correcto”, ya sea beneficioso o perjudicial para el medio ambiente. [3] Esto significa que las barreras de comparación social también pueden facilitar el comportamiento proambiental. Por ejemplo, las personas modificarán su consumo de energía para replicar el uso informado por sus vecinos. [4] Además, si los individuos creen que quienes los rodean no participan activamente en un comportamiento proambiental, es menos probable que ellos mismos lo realicen porque creen que es injusto. [4]
Las barreras de costos hundidos son las inversiones (no necesariamente financieras) de un individuo que a su vez restringen posibilidades alternativas de cambio o, en esta circunstancia, de comportamiento proambiental. Un ejemplo de inversión financiera es la propiedad de un automóvil, donde será menos probable que el individuo utilice modos de transporte alternativos. Los hábitos también se consideran un dragón de costos hundidos porque son muy difíciles de cambiar (por ejemplo, los hábitos alimentarios). [3] [4] Las personas también están profundamente comprometidas con sus objetivos y aspiraciones de vida, incluso si lograrlos dañará el medio ambiente. [3] El apego al lugar también se considera aquí, donde un individuo que no siente ningún apego a su hogar tendrá menos probabilidades de actuar de manera proambiental en ese lugar que uno que ama el lugar donde vive. [3] [4]
Otras barreras son las molestias y las presiones relacionadas con el tiempo, que se sugieren como razones por las que las personas vuelven a hábitos insostenibles. [9] [20] A una persona le puede resultar molesto e inconveniente hacer abono si no tiene acceso al compostaje municipal, por ejemplo, y si tiene poco tiempo, puede optar por usar su automóvil en lugar de esperar el transporte público .
Las barreras a la discreción generalmente implican incredulidad en las cuestiones ambientales y/o desconfianza en los funcionarios gubernamentales y los científicos . [3] [4] La negación total del cambio climático y otras cuestiones ambientales se está volviendo menos prominente, pero continúa persistiendo. [3] [4] El escepticismo todavía es evidente en países donde hay esfuerzos para moldear la opinión pública a través de medios como los think tanks conservadores y los medios de comunicación . [11] Además, los medios de comunicación son la principal fuente de información sobre el cambio climático en muchos países, por lo tanto, dependiendo del individuo, confiarán o ignorarán la información que reciben, que variará de un medio de comunicación a otro en función de diferentes puntos de vista. . [11]
La desconfianza en el gobierno se ha convertido recientemente en un problema frecuente. En Estados Unidos , por ejemplo, los estadounidenses han sido encuestados cada año sobre su confianza en las instituciones de su país (por ejemplo, la Corte Suprema , el Congreso , la Presidencia y el sistema de atención de salud ), y se ha informado de un colapso de la confianza con el tiempo. (12% en 2017). [21] Desde un punto de vista ambiental, la administración Trump ha disminuido significativamente las regulaciones que fueron implementadas por la administración anterior para cumplir con los estándares ambientales. Ejemplos de cambios de políticas incluyen retirarse del Acuerdo de París , flexibilizar las regulaciones sobre la contaminación tóxica del aire y emitir una orden ejecutiva que pedía un aumento del 30% en la tala en tierras públicas . [22] Existe un consenso científico del 97% sobre el cambio climático antropogénico , [23] sin embargo, todavía no se hace lo suficiente para cumplir los objetivos de temperatura global de mantenerse por debajo de un aumento de 1,5 grados Celsius (ver Acuerdo de París ). [24] [25]
Incluso en una república constitucional estable, una ciudadanía cínica o desatada presenta una oportunidad para demagogos y populistas. Tanto como los salarios estancados en las antiguas regiones manufactureras, la flagrante desigualdad económica o la reacción de los blancos después de la presidencia de Obama, la desilusión del país con las instituciones permitió la elección de Donald Trump.
- El neoyorquino
Las barreras a la percepción del riesgo incluyen la preocupación por si las inversiones financieras o temporales darán frutos. [3] Un ejemplo de inversión financiera son los paneles solares, que inicialmente son costosos. Una inversión temporal puede ser simplemente dedicar tiempo a investigar sobre el tema en lugar de hacer otra cosa. [4]
Existe el concepto de distancia psicológica, según el cual las personas tienden a descontar los riesgos futuros al hacer concesiones entre costos y beneficios y, en cambio, priorizan las preocupaciones inmediatas del día a día. [8] [12] La distancia espacial permite a las personas ignorar cualquier riesgo y, en cambio, considerarlo más probable para otras personas y lugares que para ellos mismos. [8] [12] Esta barrera puede considerarse simplemente como "ojos que no ven, corazón que no siente". Además, las personas suelen subestimar la probabilidad de verse afectadas por desastres naturales , [11] así como el grado de preocupación de los demás por las cuestiones ambientales . [26] Además, el cerebro humano privilegia la experiencia sobre el análisis: las experiencias personales con fenómenos meteorológicos extremos pueden influir en las percepciones de riesgo , las creencias, el comportamiento y el apoyo político, mientras que la información estadística por sí sola significa muy poco para la mayoría de las personas. [8]
Las barreras de comportamiento limitadas pueden incluir que las personas elijan cambios de comportamiento proambientales más fáciles, aunque menos efectivos (por ejemplo, reciclaje, pajitas de metal), y el efecto rebote , que ocurre cuando a un comportamiento ambiental positivo le sigue otro que lo niega (por ejemplo, ahorrar dinero con un coche eléctrico para luego comprar un billete de avión). [3]
Las investigaciones también han demostrado que la forma en que las personas apoyan y adoptan comportamientos proambientales también se ve afectada por factores contextuales (es decir, sociales, económicos y culturales); las personas con diversos orígenes culturales tienen diferentes perspectivas y prioridades y, por lo tanto, pueden responder a las mismas políticas e intervenciones de diferentes maneras, desempeñando un papel importante las visiones del mundo regionalmente diferenciadas. [27] Esto significa que las personas utilizarán diferentes excusas para sus comportamientos dependiendo de factores contextuales. [10] [28] [29] Las investigaciones han demostrado que la información tiene un mayor impacto en el comportamiento si se adapta a las situaciones personales de los consumidores y resuena con sus valores importantes. [11] Esto sugiere que, por ejemplo, las políticas desarrolladas para reducir y mitigar el cambio climático serían más efectivas si se desarrollaran específicamente para las personas cuyo comportamiento se dirigieran.
Las personas son seres sociales que responden a las normas del grupo: se ha demostrado que el comportamiento y la toma de decisiones se ven afectados por las normas y contextos sociales. [4] [8] [20]
Las variables demográficas como la edad, el género y la educación pueden tener diversos efectos en el comportamiento proambiental, dependiendo del tema y el contexto. [30] Sin embargo, al considerar los efectos de la sociodemografía en las percepciones individuales del cambio climático, un estudio reciente informó un metanálisis que encontró que la mayor correlación demográfica con la creencia de un cambio climático causado por el hombre es la afiliación política (por ejemplo, conservadora). opiniones a menudo significan menos apoyo a la mitigación del cambio climático). [31] [32]
El costo de las alternativas sostenibles y las medidas financieras utilizadas para apoyar las nuevas tecnologías también pueden ser una barrera para el comportamiento proambiental. [9] Los hogares pueden tener graves limitaciones presupuestarias que los disuadan de invertir en medidas de eficiencia energética. Además, las personas pueden temer que los costos del proyecto no se recuperen antes de una futura venta de una propiedad. [27] Los factores económicos no son sólo barreras al comportamiento proambiental de los hogares individuales, sino que también son una barrera a escala internacional. Es posible que los países en desarrollo que dependen del carbón y los combustibles fósiles no tengan la financiación o la infraestructura para cambiar a fuentes de energía más sostenibles. Por lo tanto, puede ser necesaria la ayuda de los países desarrollados, en lo que respecta al costo. A medida que las naciones se vuelven más prósperas, sus ciudadanos están menos preocupados por la batalla económica por la supervivencia y son libres de perseguir ideales posmaterialistas como la libertad política, la realización personal y la conservación del medio ambiente. [33] Sin embargo, en otros casos, se pueden adoptar comportamientos respetuosos con el medio ambiente por razones no medioambientales, como ahorrar dinero o mejorar la salud (por ejemplo, andar en bicicleta o caminar en lugar de conducir). [12] [34]
Las barreras estructurales son barreras sistémicas a gran escala que pueden percibirse como objetivas y externas [35] y pueden ser muy influyentes y casi imposibles de controlar, incluso cuando se desea adoptar un comportamiento más proambiental. Por ejemplo, la falta de acción organizacional y gubernamental sobre la sostenibilidad se considera una barrera para las personas que buscan participar en prácticas sostenibles. [9] Otros ejemplos de barreras estructurales incluyen: baja conciencia del problema a nivel local causada por una baja prioridad para la adaptación en niveles institucionales superiores, y falta de liderazgo por parte de ciertos actores clave que conducen a una ausencia de rutinas apropiadas de toma de decisiones. [6] Otras barreras estructurales reportadas en un estudio realizado en Vancouver incluyen: límites de mandato impuestos a los políticos que afectan la capacidad del consejo para tomar decisiones a largo plazo; ciclos presupuestarios que obligan a una planificación basada en períodos de tres años, en lugar de una planificación a largo plazo; y sistemas jerárquicos que inhiben la flexibilidad y la innovación. [36]
Las investigaciones han demostrado que es posible que las personas no se comporten de acuerdo con la sostenibilidad ambiental cuando tienen poco control sobre el resultado de una situación. [3] Un ejemplo de una elección estructural que puede influir en el uso individual del transporte con alto contenido de carbono ocurre cuando los gobiernos de las ciudades permiten que se desarrollen vecindarios en expansión sin una infraestructura de transporte público asociada. [37]
El concepto de barreras también se ha definido en relación con la capacidad adaptativa , la capacidad de un sistema para responder a los cambios ambientales; una barrera puede ser una razón para que la capacidad de adaptación potencial no se traduzca en acción o una razón para la existencia de una capacidad de adaptación baja. [6]