Proto-Tocharian , también escrito Proto-Tokharian ( / t ə ˈ k ɛər i ə n / o / t ə ˈ k ɑːr i ə n / ), es la protolengua reconstruida de la extinta rama tocharia de las lenguas indoeuropeas. .
El prototocario es el ancestro reconstruido no atestiguado de una rama extinta del indoeuropeo homónimo, conocida a partir de manuscritos que datan del siglo V al VIII d. C., que se encontraba en el borde norte de la cuenca del Tarim y el desierto de Lop . El descubrimiento de esta familia lingüística a principios del siglo XX contradijo la idea, antes prevaleciente, de una división este-oeste de la familia lingüística indoeuropea en la isoglosa centum-satem , e impulsó un estudio renovado de la familia.
Los documentos registran dos lenguas estrechamente relacionadas, llamadas tocario A (también tocario oriental , agneo o turfaniano ) y tocario B ( tocario occidental o kucheano ). El tema de los textos sugiere que el tocario A era más arcaico y se usaba como lengua litúrgica budista , mientras que el tocario B se hablaba más activamente en toda el área desde Turfan en el este hasta Tumshuq en el oeste. Un conjunto de préstamos y nombres encontrados en documentos prácritos de la cuenca de Lop Nor se han denominado tocario C ( kroräniano ). Un supuesto hallazgo de diez textos tocarios C escritos en escritura kharoṣṭhī ha sido desacreditado. [2]
El tocario A y el tocario B, las dos principales lenguas descendientes del prototocario, son mutuamente ininteligibles, lo que llevó a los lingüistas a pensar que la división del prototocario en varias ramas se produjo hace varios milenios. Como parte de la misma familia lingüística, los estudiosos estudian conjuntamente las lenguas tocarios y su ancestro común.
El prototocario muestra cambios radicales en sus vocales con respecto al protoindoeuropeo (PIE). Las distinciones de longitud finalmente desaparecieron, pero antes de eso todos los pares de vocales largas y cortas se habían vuelto distintos en calidad y, por lo tanto, tienen resultados diferentes. Muchos pares de vocales PIE se distinguen en tocario solo por la aparición o no de palatalización. Por ejemplo, PIE o y ē evolucionaron en prototocario ë (posiblemente / ɛ / ), pero PIE ē palatalizó la consonante precedente y dejó una y cuando no precedió ninguna consonante, mientras que ninguna de estas ocurre con PIE o .
La reconstrucción de los cambios entre las vocales del PIE y del prototocario es muy difícil y, como consecuencia, hay un gran número de desacuerdos entre los distintos investigadores. Los problemas básicos son:
Históricamente, la evolución de las vocales tocarios fue la última parte de la fonología diacrónica que se entendió. En 1938, George S. Lane comentó sobre el tocario que "hasta ahora el vocalismo ha desafiado casi todos los intentos que se han hecho para ponerlo en orden", [3] y en 1945 todavía afirmaba: "Que el tema [de la palatalización] es confuso y difícil es generalmente reconocido, pero también lo son la mayoría de los problemas de la fonología tocario". [4] Sin embargo, durante el período de aproximadamente 1948-1960 se produjo un rápido progreso hacia la comprensión de la evolución del sistema vocálico, y con él de la fonología en su conjunto, comenzando con Sieg y Siegling (1949). [5] En 1960, el sistema se entendía lo suficientemente bien como para que el trabajo seminal de Krause y Thomas de ese año [6] todavía se considere uno de los manuales gramaticales tocarios más importantes. [7]
A pesar de la aparente equivalencia entre los sistemas vocálicos del tocario A y B, de hecho, varias vocales no son cognadas entre las dos variedades, y el prototocario tenía un sistema vocálico diferente al de ambas. Por ejemplo, el tocario A a refleja una fusión de dos vocales prototocario que se distinguen en el tocario B como e y o , mientras que el tocario B a refleja una variante basada en el acento del prototocario ā o ä , mientras que el tocario A conserva ā y ä originales independientemente de la posición del acento.
Como regla general, el tocario B refleja el sistema vocálico prototocario más fielmente que el tocario A, que incluye una serie de cambios que no se encuentran en el tocario B, por ejemplo, monoftongación de diptongos, pérdida de todas las vocales absolutamente finales, pérdida de ä en sílabas abiertas y epéntesis de ä para romper grupos difíciles (especialmente al final de palabra) que resultaron de pérdidas de vocales.
La siguiente tabla describe una reconstrucción mínima típica del prototocario tardío, que incluye todas las vocales que generalmente son aceptadas por los eruditos del tocario: [8]
La siguiente tabla describe una reconstrucción "máxima" del Proto-Tocario, siguiendo a Ringe (1996): [9]
Algunas de las diferencias entre los sistemas "mínimo" y "máximo" son principalmente de notación: el *ǝ de Ringe = *ä estándar , y Ringe (junto con muchos otros investigadores) reconstruye la superficie prototocario *[i] y *[u] como *äy, *äw subyacentes ( *ǝy, *ǝw en la notación de Ringe). Sin embargo, Ringe reconstruye tres vocales *ë, *e, *ẹ en lugar de la vocal única *e en el sistema mínimo. La distinción principal es entre *ë < PIE *o , que se supone que es una vocal central en lugar de una vocal anterior porque no desencadena palatalización, y *e < PIE *ē , que sí desencadena palatalización. Aparte de los efectos de palatalización, ambas vocales se reflejan de forma idéntica tanto en el tocario A como en el B, y por lo tanto, varios investigadores proyectan la fusión de nuevo al prototocario. Sin embargo, se cree que algunos procesos de diéresis funcionaron de manera diferente en las dos vocales y, como resultado, Ringe (así como Adams [10] y algunos otros académicos) prefieren distinguir las dos en prototocario. La vocal *ẹ de Ringe , una vocal más alta que *e , es bastante rara y aparece como i en tocario B pero e en tocario A. Esta vocal desencadena la palatalización y Ringe cree que proviene principalmente de PIE *oy y de préstamos lingüísticos. En general, la reconstrucción del prototocario de Ringe refleja una etapa anterior a la descrita por muchos investigadores.
Algunos eruditos utilizan una notación diferente a la dada arriba: por ejemplo, æ o ë en lugar de la e del sistema mínimo, å o ɔ en lugar de la o del sistema mínimo, y ǝ en lugar de ä .
La siguiente tabla muestra los cambios del protoindoeuropeo (PIE) al prototocario (PToch) y al tocario B (TB) y al tocario A (TA), utilizando la notación del sistema "mínimo" anterior: [8]
Notas:
El prototocario tenía acento fonémico, aunque su posición varía según el investigador. Muchos investigadores proyectan el acento del tocario B que se puede recuperar de las alternancias ā ~ a y a ~ ä de nuevo al prototocario. En su mayor parte, este acento no refleja el acento PIE. Más bien, la mayoría de las palabras bisílabas tienen acento inicial, y las palabras trisílabas y más largas suelen tener acento en la segunda sílaba. Varias palabras multisílabas en el tocario B parecen indicar que se acentuó más de una sílaba; se piensa que estos reflejan clíticos o afijos que todavía se comportaban fonológicamente como palabras separadas en prototocario. Ringe, [9] sin embargo, prefiere proyectar el acento PIE sin cambios en el prototocario, y asume que el sistema radicalmente diferente visto en el tocario B evolucionó dentro de la historia separada de esa lengua.
El resultado de las secuencias PIE *iH y *uH cuando no van seguidas de una vocal es objeto de debate. En general, se acepta que *ih₂ se convirtió en prototocario *yā ; un cambio similar ocurrió en griego antiguo . También se acepta generalmente que *ih₃ se convirtió igualmente en prototocario *yā , aunque no está claro si esto refleja un cambio directo *ih₃ > *yā /ya/ o un cambio *ih₃ > *yō /yo:/ > *yā /ya/ (haciendo eco de un cambio similar en griego antiguo), ya que generalmente se cree que PIE *ō se convirtió en prototocario *ā (que no era una vocal larga). Los resultados de todas las demás secuencias son mucho menos claros. Varias etimologías parecen indicar un cambio paralelo *uh₂ > *wā , pero algunas también parecen indicar un cambio *uh₂ > *ū > *u . Ringe [9] demuestra que todas las ocurrencias de *wā pueden explicarse potencialmente como debidas a la analogía, y prefiere postular un cambio de sonido general *uH > *ū > *u siguiendo el resultado normal de *uH en otros idiomas, pero varios otros investigadores (por ejemplo, Krause y Slocum [8] ) prefieren ver *uh₂ > *wā como el cambio de sonido regular. El resultado de *ih₁ también es discutido, con Ringe prefiriendo de manera similar un cambio regular *ih₁ > *ī > i mientras que otros postulan un cambio regular *ih₁ > *ye > *yä . Como en otros lugares, la principal dificultad es que, en relación con otros idiomas indoeuropeos, el tocario está escasamente atestiguado y fue sujeto a un número particularmente grande de cambios analógicos.
En el período prototocario se produjeron varios procesos de diéresis que tendían a aumentar el número de vocales redondeadas. El redondeo vocálico también se produjo por la influencia de las labiovelares cercanas, aunque esto ocurrió después del período prototocario, con resultados diferentes en el tocario A y B, generalmente con más redondeo en el tocario A (p. ej. PIE *gʷṃ- "venir" > PToch *kʷäm- > el tocario A kum- pero el tocario B käm- ).
El tocario A elimina todas las vocales finales del prototocario, así como todas las instancias del prototocario ä en sílabas abiertas (que parece incluir vocales seguidas por secuencias Cr y Cl ). Cuando esto produce secuencias consonánticas imposibles, estas se rectifican vocalizando w e y en u e i , si es posible; de lo contrario, se inserta una ä epentética. Nótese que la mayoría de las secuencias consonánticas se toleran al inicio de la palabra, incluyendo casos inesperados como rt- , ys- y lks- . Ejemplo: PIE h₁rudhros (griego erythros ) > PToch rä́tre > Toch A * rtr > rtär .
El tocario B elimina únicamente la ä átona en sílabas abiertas y deja intactas todas las demás vocales. Por lo tanto, PIE h₁rudhros > PToch rä́tre > Toch B ratre . Si es necesario, se rectifican las secuencias consonánticas imposibles como en el tocario A.
Los siguientes son los principales cambios entre PIE y Proto-Tocario:
Las lenguas tocarios existentes parecen reflejar esencialmente el mismo sistema consonántico que el prototocario, excepto en un par de casos:
A diferencia de la mayoría de las lenguas centum , el prototocario mantuvo resultados separados del PIE *kʷ y *ḱw . [12] Este último todavía se refleja como kw en el tocario B, p. ej. yakwe "caballo" < PIE *eḱwos .
La palatalización fue un proceso muy importante que se produjo en el prototocario. Parece que se produjo muy temprano, antes de casi todos los cambios vocálicos que tuvieron lugar entre el PIE y el prototocario. La palatalización se produjo antes de las vocales e , ē , y y, a veces , i del PIE ; en concreto, el PIE i provocó la palatalización de las vocales dentales, pero en general no de las vocales velares o labiales. (Según Ringe, [9] la falta de palatalización antes del PIE i se debió en realidad al cambio temprano de i > wǝ después de ciertos sonidos). La palatalización, o la falta de ella, es la única forma de distinguir las vocales e e i del PIE en el tocario, y la forma principal de distinguir otros pares de vocales del PIE, por ejemplo , e frente a u y ē frente a o . La palatalización parece haber operado en dos etapas, una anterior que afectó sólo a las secuencias ty y dhy , y una posterior más general – o al menos, el resultado de la palatalización de t y dh antes de y es diferente de la palatalización antes de e, ē e i , mientras que otras consonantes no muestran un resultado tan dual. (Una situación similar ocurrió en la historia del protogriego y el protorromance .) Ciertos cambios de sonido ocurrieron antes de la palatalización: [8]
El siguiente gráfico muestra el resultado de la palatalización: [8]
Los resultados de las dentales PIE en tocario, y en particular de la PIE *d , son complejos y difíciles de explicar. La palatalización a veces produce c , a veces ts , a veces ś , y en algunas palabras cuando no sigue una vocálica anterior, la PIE *d (pero no otras dentales) se pierde por completo, p. ej. Toch AB o "madera" < PIE *doru y Toch B ime "pensamiento" < PToch *w'äimë < PIE *weid-mo- . Muchas apariciones de c y ts se pueden explicar por los diferentes efectos de una y siguiente frente a una vocal anterior (véase más arriba), pero quedan varios casos difíciles.
La mayoría de los investigadores coinciden en que algunas de las dentales PIE se reflejan de forma diferente a otras, al contrario de lo que ocurre con todas las demás oclusivas PIE. Esto, a su vez, sugiere que algunos cambios de sonido debieron haber operado en dentales particulares, pero no en otras, antes de la pérdida general de sonoridad contrastiva y aspiración. Existe un gran desacuerdo sobre cuáles fueron exactamente los cambios de sonido relevantes, debido al número relativamente pequeño de formas existentes involucradas, la operación de analogía y el desacuerdo sobre etimologías particulares, incluidas tanto las raíces PIE como las formas ablaut involucradas. Ringe sugiere los siguientes cambios, en orden aproximado: [9]
Incluso con esta explicación, muchas palabras no tienen los resultados esperados y requieren apelar a la analogía. Por ejemplo, la suposición de la Ley de Grassmann ayuda a explicar solo dos palabras, ambas verbos, en las que PIE *dh aparece como ts ; y en ambas palabras, la palatalización a ś podría haberse esperado, porque las formas en tiempo presente comienzan con PIE *dhe- . Ringe necesita apelar a una despalatalización analógica, basada en otras formas del verbo con diferentes patrones de ablaut en los que no se activó la palatalización. Esta suposición es razonable, porque muchos otros verbos también muestran despalatalización analógica; pero, no obstante, es una evidencia bastante débil, y no es sorprendente que otros investigadores hayan propuesto suposiciones diferentes (por ejemplo, que PToch *tsä- es el resultado esperado de PIE *dhe- , sin operación de la Ley de Grassmann).
De la misma manera, la pérdida de PIE *d en Toch AB o "madera" < PIE *doru no se puede explicar con estas reglas, porque se pierde antes de una vocal en lugar de una consonante. Ringe nuevamente asume una analogía: en este caso, la conjugación de PIE era nominativa *doru , genitiva *dreus , y Ringe asume que la pérdida normal de *d en el genitivo antes de *r se trasladó al nominativo. Nuevamente, no todos los investigadores aceptan esto. Por ejemplo, Krause y Slocum, aunque aceptan el resto de los cambios de sonido de Ringe que involucran PIE *d , sugieren en cambio que la pérdida eventualmente ocurrió antes de las vocales redondeadas prototocario y antes de la ë prototocario (de PIE o ), así como antes de las nasales y posiblemente otras consonantes. [8]
Fonéticamente, el prototocario es una lengua indoeuropea centum , lo que significa que fusiona las consonantes palatovelares (*ḱ, *ǵ, *ǵʰ) del protoindoeuropeo con las velares simples (*k, *g, *gʰ) en lugar de palatalizarlas en africadas o sibilantes. Las lenguas centum se encuentran principalmente en Europa occidental y meridional ( griego , itálico , celta , germánico ). En ese sentido, el prototocario (en cierta medida como el griego y las lenguas anatolias ) parece haber sido un aislado en las regiones fonéticas " satem " (es decir, palatovelar a sibilante ) de las poblaciones de habla indoeuropea. El descubrimiento de las lenguas tocarios contribuyó a las dudas sobre si el protoindoeuropeo se había dividido originalmente en ramas occidental y oriental; hoy en día, la división centum-satem no se considera una división familiar real. [13] [14]
Nótese que, aunque tanto el tocario A como el tocario B tienen el mismo conjunto de vocales, a menudo no se corresponden entre sí. Por ejemplo, el sonido a no se daba en prototocario. El tocario B a se deriva de la antigua ä acentuada o la ā átona (que se refleja sin cambios en el tocario A), mientras que el tocario A a proviene del prototocario /ɛ/ o /ɔ/ (que se refleja como /e/ y /o/ en el tocario B), y el tocario A e y o se derivan en gran medida de la monoftongación de antiguos diptongos (que todavía están presentes en el tocario B).
La siguiente tabla enumera los fonemas reconstruidos en prototocario junto con su transcripción estándar. Debido a que sus descendientes se escriben en un alfabeto utilizado originalmente para el sánscrito y sus descendientes, la transcripción de los sonidos se basa directamente en la transcripción de los sonidos sánscritos correspondientes. El alfabeto tocario también tiene letras que representan todos los sonidos sánscritos restantes, pero estas aparecen solo en préstamos sánscritos y no se cree que hayan tenido pronunciaciones distintas en tocario. Existe cierta incertidumbre en cuanto a la pronunciación real de algunas de las letras, en particular las que representan obstruyentes palatalizadas (ver más abajo).
El prototocario ha reelaborado completamente el sistema de declinación nominal del protoindoeuropeo. [15] Los únicos casos heredados de la protolengua son el nominativo, el genitivo, el acusativo y el vocativo (preservados en los descendientes, pero el tocario A perdió el caso vocativo); en prototocario el antiguo acusativo se conoce como caso oblicuo . Sin embargo, además de estos casos primarios, cada lengua tocaria tiene seis casos formados por la adición de un sufijo invariante al caso oblicuo, aunque el conjunto de seis casos no es el mismo en cada lengua, y los sufijos son en gran parte no cognados. Por ejemplo, la palabra tocaria B yakwe , la palabra tocaria A yuk < prototocario *yä́kwë < PIE *h₁éḱwos , todas significando "caballo", se declinan de la siguiente manera: [8]
Al referirse a los humanos, el singular oblicuo de la mayoría de los adjetivos y de algunos sustantivos se marca en ambas variedades con una terminación -(a)ṃ , que también aparece en los casos secundarios. Un ejemplo es eṅkwe (Toch B), oṅk (Toch A) "hombre", que pertenece a la misma declinación que la anterior, pero tiene el singular oblicuo eṅkweṃ (Toch B), oṅkaṃ (Toch A), y las raíces oblicuas correspondientes eṅkweṃ- (Toch B), oṅkn- (Toch A) para los casos secundarios. Se cree que esto se debe a la generalización de los adjetivos de raíz n como una indicación de la semántica determinativa, que se ve más prominentemente en la declinación débil de los adjetivos en las lenguas germánicas (donde ocurre junto con artículos definidos y determinantes), pero también en los sustantivos de raíz n en latín y griego (especialmente nombres propios) formados a partir de adjetivos, por ejemplo, el latín Catō (genitivo Catōnis ) literalmente "el astuto" [ cita requerida ] < catus "astuto", el griego Plátōn literalmente "el de hombros anchos" < platús "ancho". [8]
En contraste, el sistema de conjugación verbal de los verbos es bastante conservador. [16] La mayoría de las clases y categorías verbales protoindoeuropeas están representadas de alguna manera en tocario, aunque no necesariamente con la misma función. [17] Algunos ejemplos: tiempos presentes atemáticos y temáticos, incluyendo los sufijos nulo, -y- , -sḱ- , -s- , -n- y -nH- así como los infijos n y varios temas de terminación laríngea; perfectos de grado o y posiblemente de grado alargado (aunque carecen de reduplicación o aumento); aoristos sigmáticos, reduplicados, temáticos y posiblemente de grado alargado; optativos; imperativos; y posiblemente subjuntivos PIE.
Además, la mayoría de los conjuntos de terminaciones PIE se encuentran en alguna forma en prototocario (aunque con innovaciones significativas), incluyendo terminaciones temáticas y atemáticas, terminaciones primarias (no pasadas) y secundarias (pasadas), terminaciones activas y mediopasivas, y terminaciones perfectas. Todavía se encuentran terminaciones duales, aunque rara vez están atestiguadas y generalmente restringidas a la tercera persona. La mediopasiva aún refleja la distinción entre la primaria -r y la secundaria -i , borrada en la mayoría de las lenguas indoeuropeas. Tanto la raíz como el sufijo ablaut todavía están bien representados, aunque nuevamente con innovaciones significativas.
Los verbos prototocarios se conjugan en las siguientes categorías: [8]
Un verbo dado pertenece a una de un gran número de clases, según su conjugación. Como en sánscrito , griego antiguo y (en menor medida) latín , existen conjuntos independientes de clases en el presente de indicativo, subjuntivo, perfecto, imperativo y, en cierta medida, optativo e imperfecto, y no existe una correspondencia general entre los diferentes conjuntos de clases, lo que significa que cada verbo debe especificarse utilizando un número de partes principales .
El sistema más complejo es el presente de indicativo, que consta de 12 clases, 8 temáticas y 4 atemáticas, con conjuntos distintos de terminaciones temáticas y atemáticas. Las siguientes clases aparecen en el tocario B (algunas faltan en el tocario A):
La palatalización de la consonante raíz final ocurre en el 2º singular, 3er singular, 3er dual y 2º plural en las clases temáticas II y VIII-XII como resultado de la vocal temática original del PIE e .
El subjuntivo también tiene 12 clases, denotadas de la i a la xii. La mayoría se conjugan de manera idéntica a las clases de indicativo correspondientes; el indicativo y el subjuntivo se distinguen por el hecho de que un verbo en una clase de indicativo dada generalmente pertenece a una clase de subjuntivo diferente.
Además, cuatro clases de subjuntivo se diferencian de las clases de indicativo correspondientes: dos clases de "subjuntivo especial" con sufijos diferentes y dos clases de "subjuntivo variable" con ablaut de raíz que reflejan el perfecto del PIE.
Subjuntivos especiales:
Variando los subjuntivos:
El pretérito tiene 6 clases:
Todos, excepto el pretérito de clase VI, tienen un conjunto común de terminaciones que se derivan de las terminaciones perfectas del PIE, aunque con innovaciones significativas.
El imperativo también muestra 6 clases, con un conjunto único de terminaciones, que se encuentran solo en la segunda persona, y un prefijo prototocario *pä-, pero ocasionalmente aparecen vocales de conexión inesperadas y el prefijo se combina con raíces que comienzan con vocales y terminan con glide de maneras inesperadas. El prefijo se compara a menudo con el prefijo perfectivo eslavo po- , aunque la fonología es difícil de explicar.
Las clases i a v tienden a coexistir con las clases de pretérito I a V, aunque hay muchas excepciones. La clase vi no es tanto una clase coherente como una clase "irregular" en la que todos los verbos no encajan en otras categorías. Las clases imperativas tienden a compartir el mismo sufijo que el pretérito correspondiente (si lo hay), pero a tener una vocalización de raíz que coincide con la vocalización del subjuntivo de un verbo. Esto incluye la ablaut de raíz de las clases de subjuntivo i y v, que tienden a coexistir con la clase imperativa i.
El optativo y el imperfecto tienen formaciones relacionadas. El optativo se construye generalmente añadiendo i a la raíz del subjuntivo. El tocario B también forma el imperfecto añadiendo i a la raíz del indicativo presente, mientras que el tocario A tiene 4 formaciones imperfectas distintas: normalmente se añade ā a la raíz del subjuntivo, pero ocasionalmente a la raíz del indicativo, y a veces se añade ā o s directamente a la raíz. Las terminaciones difieren entre los dos idiomas: el tocario A utiliza terminaciones de presente para el optativo y terminaciones de pretérito para el imperfecto, mientras que el tocario B utiliza las mismas terminaciones para ambos, que son una combinación de pretérito y terminaciones únicas (esta última se utiliza en el activo singular).
Como se sugiere en la discusión anterior, hay una gran cantidad de conjuntos de terminaciones. Las terminaciones del tiempo presente vienen en variantes temáticas y atemáticas, aunque están relacionadas, con las terminaciones temáticas generalmente reflejando una vocal temática (PIE e o o ) más las terminaciones atemáticas. Hay diferentes conjuntos para las clases de pretérito I a V; clase de pretérito VI; el imperativo; y en tocario B, en el activo singular del optativo y el imperfecto. Además, cada conjunto de terminaciones viene con formas activas y mediopasivas. Las formas mediopasivas son bastante conservadoras, reflejando directamente la variación PIE entre -r en el presente y -i en el pasado. (La mayoría de los demás idiomas con la mediopasiva han generalizado una de las dos).
Las terminaciones en presente son casi completamente divergentes entre el tocario A y el B. A continuación se muestran las terminaciones temáticas, con su origen:
