stringtranslate.com

lengua protogriega

Área de asentamiento protogriego (2200/2100-1900 a. C.) sugerida por Katona (2000), Sakellariou (2016, 1980, 1975) y Phylaktopoulos (1975)
Vista sobre la "zona protogriega" del tercer milenio antes de Cristo, reconstruida por Vladimir I. Georgiev (1973 y 1981). Los límites se basan en la alta concentración de topónimos griegos arcaicos en la región, en contraste con el sur de Grecia, que conserva muchos nombres pregriegos . [6] [7] El consenso moderno es que el preprotogriego y otras lenguas IE se separaron del PIE solo después del 2500 a.  C., y que el protogriego se formó en el área protogriega durante el período Heládico Temprano III ( c.  2200-2000) . ANTES DE CRISTO ). [8]

La lengua protogriega (también conocida como protohelénica ) es la lengua indoeuropea que fue el último ancestro común de todas las variedades de griego , incluido el griego micénico , los dialectos griegos antiguos posteriores (es decir, ático , jónico , eólico , dórico) . , arcadocipriota y macedonio antiguo —ya sea un dialecto o una lengua helénica estrechamente relacionada ) y, en última instancia, el koiné , el bizantino y el griego moderno (junto con sus variantes ). Los hablantes de protogriego ingresaron a Grecia en algún momento entre 2200 y 1900  a. C., [1] [2] [4] y la diversificación en un grupo del sur y uno del norte comenzó aproximadamente en 1700  a. [5] [9] [10] [11] [12] [13]

Orígenes

El protogriego surgió de la diversificación de la lengua protoindoeuropea tardía (PIE); proceso cuya última fase dio origen a las familias lingüísticas posteriores y ocurrió c.  2500 a.C. [14] El preprotogriego, el dialecto indoeuropeo del que se originó el protogriego, surgió c.  2400  – c.  2200 a. C. , en un área que limitaba con el preprotoindoiraní al este y el preprotoarmenio y preprotofrigio al oeste , en las fronteras orientales del sureste de Europa; según la hipótesis de Kurgán . [15] [16] Los hablantes de lo que se convertiría en protogriego, emigraron de su tierra natal (que podría haber estado al noreste del Mar Negro ) y llegaron a Grecia en una fecha establecida alrededor de la transición de la Edad del Bronce Temprano al Bronce Medio. Edad. [17] La ​​evolución del protogriego podría considerarse dentro del contexto de un temprano sprachbund paleo-balcánico que dificulta delinear límites exactos entre lenguas individuales. [18] La representación característicamente griega de las laríngeas iniciales de las palabras mediante vocales protésicas se comparte, por un lado, con la lengua armenia , que también parece compartir algunas otras peculiaridades fonológicas y morfológicas del griego; esto ha llevado a algunos lingüistas a proponer una relación hipotéticamente más estrecha entre griego y armenio , aunque las pruebas siguen siendo escasas. [19]

Según Filos (2014), el surgimiento del protogriego fue una evolución lingüística larga y continua, ya que los predecesores de los hablantes de griego estaban migrando hacia las afueras de Grecia, en algún lugar al noroeste (oeste) de la península griega propiamente dicha, donde finalmente se fusionaron con poblaciones pregriegas para formar la lengua protogriega. [20] AL Katona (2000) sitúa el inicio de la migración desde Ucrania hacia el sur c.  2400  – c.  2300 a.C. Su ruta de migración propuesta pasó a través de Rumania y los Balcanes orientales hasta el valle del río Evros , desde donde su cuerpo principal se movió hacia el oeste. [21] Como tal, Katona y MV Sakellariou coinciden en que el cuerpo principal de hablantes de griego se estableció en una región que incluía el suroeste de Iliria, Epiro, el noroeste de Tesalia y el oeste de Macedonia. [22]

Teorías más antiguas como las de Vladimir I. Georgiev ubicaban al protogriego en el noroeste de Grecia y áreas adyacentes (aproximadamente hasta el río Aulon al norte), incluidas Parauaea , Tymphaia , Athamania , Dolopia , Amphilochia y Acarnania , así como el oeste y al norte de Tesalia ( Histiaeotis , Perrhaibia , Trípolis ), y Pieria en Macedonia, durante el Neolítico tardío . [6] [23] [24] [25] Los límites se basan en la alta concentración de topónimos griegos arcaicos en la región, en contraste con el sur de Grecia, que conserva muchos nombres pregriegos . [6] Radoslav Katičić consideró estos hallazgos muy significativos y estuvo de acuerdo en que debido a los mínimos rastros de toponimia pregriega en la región, Epiro y Tesalia occidental debieron haber formado la región de concentración de hablantes de protogriego, antes de su expansión hacia el sur. [26] Sin embargo, la datación del protogriego en la Grecia de la Edad del Bronce es compatible con el léxico heredado de la lengua protoindoeuropea común , lo que excluye cualquier posibilidad de que esté presente en la Grecia neolítica . [27] [28]

En la bibliografía moderna, los modelos sobre el asentamiento y desarrollo de los hablantes de protogriego en la península griega lo ubican en la región como muy pronto alrededor del 2200-2000 a. C., durante el Heládico temprano III. [2] [1] Asko Parpola y Christian Carpelan (2005) fechan la llegada de hablantes de protogriego a la península griega en 2200 a.  C., [4] : ​​131  , mientras que Carl Blegen (1928) la fecha en c.  1900 a.C. [1]

Diversificación

Ivo Hajnal fecha el comienzo de la diversificación del protogriego en los dialectos griegos posteriores en un punto no mucho anterior al 1700  a.C. [5] La división convencional de los dialectos griegos antes de 1955 los diferenciaba entre un grupo griego occidental (compuesto por dórico y griego noroccidental) y un grupo griego oriental (compuesto por eólico, arcado-chipriota y ático-jónico). Sin embargo, después de descifrar la escritura lineal B , Walter Porzig y Ernst Risch abogaron por una división entre una escritura septentrional (que constaba de dórico, griego del noroeste y eólica) y una meridional (que constaba de micénica, arcado-chipriota y ático-jónica). ), que sigue siendo fundamental hasta el día de hoy. [9] [10] [11] [12]

Durante este período de c.  1700 a. C. , las tribus de habla griega del sur se extendieron a Beocia, Ática y el Peloponeso, mientras que el griego del norte se hablaba en Epiro, Tesalia, partes de Grecia central y quizás también en Macedonia. [29]

Fonología

El protogriego se reconstruye con los siguientes fonemas:

  1. ^ abcde Ocurre geminado sólo como resultado de la palatalización ČČ < Cy ; ť también ocurre en la combinación pť < py
  2. ^ abc Valor fonético exacto incierto

Cambios protogriegos

Los principales cambios de sonido que separan el protogriego del idioma protoindoeuropeo incluyen los siguientes.

Consonantes

Cambios en los aspirantes.

Los cambios principales incluyeron:

La ley de Grassmann fue un proceso de disimilación de palabras que contenían múltiples aspiraciones. Causó que un sonido aspirado inicial perdiera su aspiración cuando aparecía una consonante aspirada siguiente en la misma palabra. Fue un cambio relativamente tardío en la historia protogriega, y debe haber ocurrido independientemente [31] de la disimilación similar de aspirados (también conocida como ley de Grassmann ) en el indoiraní , aunque puede representar una característica de área común . El cambio puede haber sido incluso post-micénico: [30]

  1. Es posterior a la dessonorización específica griega de los aspirados sonoros;
  2. Es posterior al cambio de /s/ > /h/ , que luego se pierde en el mismo entorno: ékhō "Tengo" < *hekh- < PIE *seǵʰ-oh₂ , pero futuro heksō "Tendré" < *heks- < Post-PIE *seǵʰ-s-oh₂ ;
  3. Es posterior incluso a la pérdida de aspiración anterior a *y que acompañó a la palatalización de la segunda etapa (ver más abajo), que es posterior a los dos cambios anteriores (así como a la palatalización de la primera etapa);
  4. Por otro lado, es anterior al desarrollo del primer marcador aoristo pasivo -thē- ya que el aspirado en ese marcador no tiene efecto sobre los aspirados precedentes.
Cambios laríngeos

El griego es único entre las lenguas indoeuropeas al reflejar las tres laríngeas diferentes con vocales distintas. La mayoría de las lenguas indoeuropeas se remontan a una variedad dialectal del protoindoeuropeo tardío (PIE) en la que las tres laríngeas se habían fusionado (después de colorear las vocales cortas /e/ adyacentes ), pero el griego claramente no puede hacerlo. Por esa razón, el griego es extremadamente importante en la reconstrucción de las formas PIE.

El griego muestra distintos reflejos de la laringe en varias posiciones:

Todos los casos pueden deberse a una inserción temprana de /e/ junto a una laríngea no adyacente a una vocal en el dialecto indoeuropeo ancestral del griego (posteriormente coloreado a /e/ , /a/ , /o/ por el particular laríngea en cuestión) antes de la fusión general de laríngeas:

Una laríngea adyacente a una vocal se desarrolla de la misma manera que otras lenguas indoeuropeas:

Palatalización

Las consonantes seguidas de la consonántica *y fueron palatalizadas , produciendo varias consonantes africadas (todavía representadas como un sonido separado en micénico) y consonantes palatales geminadas . [30] Cualquier aspiración se perdió en el proceso. Las consonantes palatalizadas posteriormente se simplificaron, perdiendo en su mayoría su carácter palatal. La palatalización se produjo en dos etapas separadas. La primera etapa afectó sólo a las consonantes dentales y la segunda etapa afectó a todas las consonantes.

Primera palatalización

La primera palatalización reemplazó secuencias de parada dental + *y con africadas alveolares:

La africada derivada de la primera palatalización de *ty y *tʰy se fusionó con el resultado de los grupos heredados *ts , *ds y *tʰs , convirtiéndose todos en *t͡s . [33]

Restauracion

Después de que la primera palatalización cambió *ty y *tʰy en *t͡s , la consonante *y fue restaurada después de *t o *tʰ original en formaciones morfológicamente transparentes. El resultado inicial de la restauración puede haber sido simplemente *ty y *tʰy , o alternativamente, la restauración puede haber producido una africada seguida de un deslizamiento, *t͡sy , en el caso tanto del *t original como del *tʰ original . [34] De cualquier manera, *t(ʰ)y restaurado continuaría fusionándose a través de la segunda palatalización con el reflejo de *k(ʰ)y , lo que resultaría en un resultado distinto de los *t͡s derivados de la primera palatalización. [34] También pudo haber habido restauración de *y después de la *d original en las mismas circunstancias, pero de ser así, aparentemente se fusionó con la *d͡z que resultó de la primera palatalización antes de dejar cualquier rastro visible. [34]

Sin embargo, la restauración no es evidente en el griego micénico , donde el reflejo de *t(ʰ)y original (que se convirtió en una consonante transcrita como ⟨s⟩) se escribe consistentemente de manera diferente del reflejo de *k(ʰ)y original (que se convirtió en una consonante transcrita como ⟨z⟩ mediante la segunda palatalización). [34]

Segunda palatalización

La segunda palatalización afectó a todas las consonantes. Tuvo lugar tras la resolución de laríngeas y sonorantes silábicas, y antes de la ley de Grassmann.

La siguiente tabla, basada en el lingüista estadounidense Andrew Sihler , [35] muestra los resultados de la segunda palatalización.

Sihler reconstruye las oclusivas palatalizadas (mostradas en la tabla anterior como *ť *ď ) con un grado de asibilación y las transcribe como *č *ǰ . [36]

Las consonantes palatinas resultantes y los grupos de protogriego se resolvieron de diversas formas antes del período histórico.

La restauración de *y después de *t o *tʰ original (que resulta en *ťť ) ocurrió sólo en formaciones morfológicamente transparentes, por analogía con formaciones similares en las que *y estaba precedida por otras consonantes. En formaciones que eran morfológicamente opacas, la restauración no se produjo y permanecieron las *t͡s que resultaron de la primera palatalización de *ty y *tʰy . Por lo tanto, dependiendo del tipo de formación, las secuencias preprotogriegas *ty y *tʰy tienen diferentes resultados en las lenguas posteriores. En particular, la *t(ʰ)y medial se convierte en ático -s- en formaciones opacas pero -tt- en formaciones transparentes.

El resultado de PG medial *ts en griego homérico es s después de una vocal larga, y vacilación entre s y ss después de una vocal corta: tátēsi dat. pl. "alfombra" < tátēt- , possí(n)/posí(n) dat. pl. "pie" < vaina- . Esto fue útil para el compositor de la Ilíada y la Odisea , ya que posí con escaneos dobles como largo-corto, mientras que con escaneos sencillos como corto-corto. Así, el escritor podría utilizar cada forma en diferentes posiciones de una línea.

Ejemplos de *t͡s iniciales :

Ejemplos de *t͡s medial (formas morfológicamente opacas, solo primera palatalización):

Ejemplos de *ťť medial (formas morfológicamente transparentes, primera y segunda palatalización):

A modo de comparación, ejemplos de *ť inicial de *k(ʰ)y por la segunda palatalización:

Para las palabras con *dy original , no se encuentra distinción en ninguna forma de griego históricamente atestiguada entre los resultados de la primera y la segunda palatalización, por lo que no hay evidencia visible de una oposición entre *d͡z y un grupo secundario restaurado *d͡zy > * ďď . Sin embargo, es razonable pensar que las palabras con *dy originalmente sufrieron un tratamiento paralelo al de las palabras con *ty y *tʰy originales . [45] El reflejo de *dy también se fusionó con el reflejo de *g(ʷ)y , con uno de los dos reflejos iniciales de palabra de PIE *y-, y con el *sd original , como en PIE *h₃esdos/osdos > όζος 'rama' o PIE *si-sd- > ἵζω 'tomar asiento'. [46] La fusión con *sd probablemente fue posmicénica, pero ocurrió antes de la introducción del alfabeto griego. [47]

vocales

ley de cowgill

En protogriego , la ley de Cowgill [48] dice que una vocal /o/ anterior se convierte en /u/ entre una resonante ( /r/ , /l/ , /m/ , /n/ ) y una consonante labial (incluidas las labiovelares ) , en cualquier orden.

Ejemplos:

Tenga en cuenta que cuando un labiovelar se une a una /o/ afectada por la ley de Cowgill, la nueva /u/ hará que el labiovelar pierda su componente labial (como en griego : núks y griego : ónuks/ónukh- , donde el griego habitual cambia * / kʷ/ > /p/ no ha ocurrido).

Prosodia

El protogriego conservó el acento tonal indoeuropeo , pero desarrolló una serie de reglas que lo regulan: [49]

Cambios post-proto-griegos

Los cambios de sonido que son posteriores al protogriego, pero anteriores a los dialectos atestiguados, incluido el griego micénico , incluyen:

Los siguientes cambios son aparentemente posmicénicos porque las primeras etapas están representadas en el Lineal B :

Tenga en cuenta que /w/ y /j/ , cuando siguen a una vocal y no preceden a una vocal, se combinaron desde el principio con la vocal para formar un diptongo y, por lo tanto, no se perdieron.

La pérdida de /h/ y /w/ después de una consonante a menudo iba acompañada de un alargamiento compensatorio de una vocal precedente.

El desarrollo de los labiovelares varía de un dialecto a otro:

Los resultados de la contracción de las vocales eran complejos de un dialecto a otro. Estas contracciones ocurren en la inflexión de diferentes clases de sustantivos y verbos y se encuentran entre los aspectos más difíciles de la gramática griega antigua. Eran particularmente importantes en la gran clase de verbos contraídos , verbos denominativos formados a partir de sustantivos y adjetivos terminados en vocal. (De hecho, el reflejo de los verbos contraídos en griego moderno , el conjunto de verbos derivados de los verbos contraídos del griego antiguo , representa una de las dos clases principales de verbos en ese idioma).

Morfología

Sustantivos

El protogriego conservó las distinciones de género (masculino, femenino, neutro) y numérico (singular, dual, plural) del sistema nominal del protoindoeuropeo. [52] Sin embargo, la evidencia del griego micénico no es concluyente con respecto a si los ocho casos continuaron teniendo un uso completo, pero esto es más seguro para los cinco casos estándar del griego clásico (nominativo, genitivo, dativo, acusativo y vocativo) y probablemente también el instrumental en su sufijo plural habitual -pʰi y la variante /-ṓis/ para sustantivos de raíz o. [49] El ablativo y el locativo son inciertos; en la época de los textos micénicos es posible que hayan estado sufriendo una fusión con el genitivo y el dativo respectivamente. [49] Se cree que el sincretismo entre casos fue más rápido para el plural, [49] con dativo y locativo ya fusionados como -si (el plural locativo protoindoeuropeo había sido *-su- ). [53] [49] Esta fusión puede haber sido motivada por analogía con el locativo singular -i- . [49] Sin embargo, siete distinciones de casos están firmemente atestiguadas en micénico en algún dominio, y el estatus del ablativo no está claro. [54]

Los avances importantes atribuidos al período protogriego incluyen:

Se cree que el sistema nominal protogriego incluía casos de cambio de género según el número, heteroclisia y alternancia de raíces (por ejemplo, forma genitiva húdatos para húdōr "agua"). [49]

El superlativo in -tatos se vuelve productivo. [ cita necesaria ]

La peculiar raíz oblicua gunaik- "mujeres", atestiguada en las tablillas de Tebas, es probablemente protogriega. Aparece, al menos como gunai-, también en armenio . [ cita necesaria ]

Pronombres

Se crean los pronombres hoûtos , ekeînos y autós . El uso de ho, hā, to como artículo es posmicénico. [ cita necesaria ]

Verbos

El protogriego heredó el aumento, un prefijo e- , para las formas verbales que expresan tiempo pasado. Esa característica se comparte sólo con el indoiraní y el frigio (y hasta cierto punto, el armenio ), prestando cierto apoyo a un protodialecto " greco-ario " o "PIE interior" . Sin embargo, el aumento hasta la época de Homero siguió siendo opcional y probablemente era poco más que una partícula de oración libre, que significa "previamente" en el protolenguaje , que fácilmente pudo haber sido perdida por la mayoría de las otras ramas. El griego, el frigio y el indoiraní también concurren en la ausencia de terminaciones r en la voz media , en griego aparentemente ya perdidas en el protogriego.

Las desinencias verbales medias de primera persona -mai , -mān reemplazan -ai , -a . El tercer singular phérei es una innovación por analogía, que reemplaza al esperado dórico *phéreti , jónico *phéresi (de PIE * bʰéreti ).

Se crea el tiempo futuro, que incluye un futuro pasivo así como un aoristo pasivo.

El sufijo -ka- se adjunta a algunos perfectos y aoristos.

Se crean infinitivos en -ehen , -enai y -men .

Números

Los números protogriegos se derivaron directamente del indoeuropeo. [55]

Ver también

Notas a pie de página

  1. ^ abcd Drews, Robert (1994). La llegada de los griegos: conquistas indoeuropeas en el Egeo y el Cercano Oriente. Prensa de la Universidad de Princeton. pag. 14.ISBN​ 0-691-02951-2.
  2. ^ abc West, ML (23 de octubre de 1997). La cara este del Helicón: elementos de Asia occidental en la poesía y los mitos griegos: elementos de Asia occidental en la poesía y los mitos griegos. Prensa de Clarendon. pag. 1.ISBN​ 978-0-19-159104-4. Archivado desde el original el 26 de marzo de 2023 . Consultado el 28 de septiembre de 2020 ."La llegada de los hablantes de protogriego tuvo lugar en varios lugares del centro y sur de Grecia al principio y al final del período Heládico III temprano.
  3. ^ Filos 2014, pag. 175.
  4. ^ a b C Asko Parpola; Christian Carpelán (2005). "Las contrapartes culturales del protoindoeuropeo, protourálico y protoario: coincidencia de los patrones de dispersión y contacto en el registro lingüístico y arqueológico". En Edwin Bryant; Laurie L. Patton (eds.). La controversia indo-aria: evidencia e inferencia en la historia de la India . Prensa de Psicología. págs. 107-141. ISBN 978-0-7007-1463-6. Archivado desde el original el 26 de marzo de 2023 . Consultado el 21 de agosto de 2020 .
  5. ^ abc Hajnal, Ivo (2007). "Die Vorgeschichte der griechischen Dialekte: ein methodischer Rück- und Ausblick". En Hajnal, Ivo; Stefan, Bárbara (eds.). Die altgriechischen Dialekte. Wesen und Werden. Akten des Kolloquiums, Freie Universität Berlin, 19–22. Septiembre de 2001 (en alemán). Innsbruck, Austria: Institut für Sprachen und Literaturen der Universität Innsbruck. pag. 136. Archivado desde el original el 28 de octubre de 2021 . Consultado el 6 de mayo de 2020 .
  6. ^ abc Georgiev 1981, pag. 156: "La región protogriega incluía Epiro, aproximadamente hasta Αὐλών en el norte, incluidas Paravaia, Tymphaia, Athamania, Dolopia, Amphilochia y Acarnania), el oeste y el norte de Tesalia (Hestiaiotis, Perrhaibia, Tripolis y Pieria), es decir, más o menos el territorio de la Grecia noroccidental contemporánea)."
  7. ^ Crossland, RA; Birchall, Ann (1973). Migraciones de la Edad del Bronce en el Egeo; Problemas arqueológicos y lingüísticos en la prehistoria griega: actas del primer coloquio internacional sobre la prehistoria del Egeo, Sheffield. Patoworth. pag. 248.ISBN​ 978-0-7156-0580-6. Archivado desde el original el 26 de marzo de 2023 . Consultado el 11 de febrero de 2021 . Así, en la región definida justo antes, aproximadamente el norte y el noroeste de Grecia, sólo se encuentran topónimos griegos arcaicos. En consecuencia, esta es la zona protohelénica, la primitiva patria de los griegos, donde vivieron antes de invadir el centro y el sur de Grecia.
  8. ^ Antonio 2010, pag. 82.
  9. ^ ab Hall, Jonathan M. (1997). Identidad étnica en la antigüedad griega. Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 160.ISBN​ 978-0-521-78999-8. Archivado desde el original el 26 de marzo de 2023 . Consultado el 11 de febrero de 2021 .
  10. ^ ab Woodard, Roger D. (2008). Las lenguas antiguas de Europa. Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 52.ISBN​ 978-1-139-46932-6. Archivado desde el original el 26 de marzo de 2023 . Consultado el 11 de febrero de 2021 .
  11. ^ ab Horrocks, Geoffrey (2010). Griego: una historia de la lengua y sus hablantes. John Wiley e hijos. págs. 19-20. ISBN 978-1-4443-1892-0. Archivado desde el original el 26 de marzo de 2023 . Consultado el 11 de febrero de 2021 .
  12. ^ ab Parker, Holt N. (2008). "Reconsideración del caso lingüístico a favor de la migración aiolia". Hesperia: Revista de la Escuela Estadounidense de Estudios Clásicos de Atenas . Escuela Americana de Estudios Clásicos de Atenas . 77 (3): 443–444. doi :10.2972/hesp.77.3.431. ISSN  0018-098X. JSTOR  40205757. S2CID  161497388.
  13. ↑ Hay una descripción completa en Mycenaean Grecia de JT Hooker (Hooker 1976, capítulo 2: "Antes de la era micénica", págs. 11-33 y passim); para una hipótesis diferente que excluye las migraciones masivas y favorece un escenario autóctono, véase "Problems in the General Correlation of Archaeological and Linguistic Strata in Prehistoric Greek: The Model of Autochthonous Origin" de Colin Renfrew (Renfrew 1973, pp. 263-276, especialmente p. 267) en Migraciones de la Edad del Bronce por RA Crossland y A. Birchall, eds. (1973).
  14. ^ Antonio 2010, pag. 81.
  15. ^ Antonio 2010, págs.51.
  16. ^ Antonio 2010, págs.369.
  17. ^ Demanda, Nancy (2012). El contexto mediterráneo de la historia griega temprana. Wiley. pag. 49.ISBN​ 978-1-4051-5551-9. Archivado desde el original el 26 de marzo de 2023 . Consultado el 20 de agosto de 2020 .
  18. ^ Renfrew 2003, pag. 35: " Griego La fragmentación del Sprachbund protoindoeuropeo balcánico de la fase II alrededor del 3000  a. C. condujo gradualmente en los siglos siguientes a una definición mucho más clara de las lenguas de las subregiones constituyentes".
  19. ^ Clackson 1995.
  20. ^ Filos 2014, pag. 175: "El surgimiento del protogriego ocurrió durante un proceso lingüístico largo y continuo que implicó numerosos cambios en todos los campos lingüísticos principales (→ fonología, morfología, → sintaxis, léxico), como una población migratoria de (que pronto se convertirá en) Los hablantes de griego estaban en camino hacia/en las afueras de Grecia, es decir, en algún lugar al noroeste (oeste) de la península griega propiamente dicha, pero el protogriego se formó prácticamente después de la llegada de sus hablantes a Grecia y su fusión con los pre-griegos. poblaciones griegas (→ lenguas pregriegas; → sustrato pregriego), como lo indica, entre otras cosas, el elevado número de préstamos (por ejemplo, sûkon 'fig') y sufijos (por ejemplo, -nthos, -s(s)os/ -ttos) que fueron tomados prestados al protogriego (ver (6), (7) a continuación)."
  21. ^ Katona 2000, pag. 84: "El momento de la salida de los protogriegos semel es a mediados de EH II (2400/2300 aC) (L y A disponibles). Se puede suponer que su ruta entre Ucrania y Grecia conducía a través de Rumania y los Balcanes Orientales hacia el Hebros-vallev (Noreste de Grecia). Aquí se dirigieron hacia Occidente (A disponible)."
  22. ^ Katona 2000, págs. 84-86: "Los contactos también deben haber existido hasta 1900 a. C., cuando las tribus occidentales vivían en Epiro, el suroeste de Iliria y Macedonia occidental, es decir, en la vecindad occidental de los jonios... El cuerpo principal de los protogriegos – como ya se vio en Sakellariou 1980 – se habían asentado en el suroeste de Iliria, Epiro, Macedonia occidental y el noroeste de Tesalia.
  23. ^ Georgiev 1981, pág. 192: " Neolítico tardío : en el noroeste de Grecia ya se había formado la lengua protogriega: este es el hogar original de los griegos".
  24. ^ Coleman 2000, págs. 101-153.
  25. ^ Feuer, Bryan (2 de marzo de 2004). Civilización micénica: una bibliografía comentada hasta 2002, rev. ed. McFarland. pag. 67.ISBN​ 978-0-7864-1748-3. Archivado desde el original el 26 de marzo de 2023 . Consultado el 28 de septiembre de 2020 . Apoya una interpretación de la teoría Kurgan de Marija Gimbutas que implica la migración de una población protogriega que llegó a Grecia durante el período Heládico Temprano.
  26. ^ Katicic, Radoslav (2012) [1976]. Invierno, Werner (ed.). Lenguas antiguas de los Balcanes (Parte 1). Tendencias en lingüística: informes de última generación. vol. 4. De Gruyter Mouton . págs. 122-123. ISBN 978-3-11-156887-4.
  27. ^ Mallory, JP (2003). "La patria de los indoeuropeos". En Blench, Roger; Spriggs, Mateo (eds.). Arqueología y Lengua I: Orientaciones Teóricas y Metodológicas . Rutledge. pag. 101.ISBN​ 1-134-82877-2. Archivado desde el original el 26 de marzo de 2023 . Consultado el 20 de agosto de 2020 .
  28. ^ Antonio 2010, pag. 81.
  29. ^ van Beek 2022b, págs. 189-190: "En resumen, el escenario más probable es el siguiente (ver el árbol provisional en la Figura 11.1 ). En los primeros siglos del segundo milenio, el protogriego era indiferenciado, aunque había sin duda alguna variación, así como afinidades con otras lenguas balcánicas.37 Alrededor de 1700, las tribus de habla griega del sur penetraron en Beocia, Ática y el Peloponeso, mientras que el griego del norte se hablaba aproximadamente en Tesalia, partes de Grecia central y más al norte. y Occidente (hasta Epiro, y quizás también Macedonia). Durante el período micénico temprano, el griego del sur divergió por la asibilación de *ti, la simplificación de *ts y *ss internos de la palabra, y una serie de innovaciones morfológicas.37 Académicos  A menudo fechamos la inmigración al Peloponeso a finales del tercer milenio, pero yo preferiría una fecha posterior que coincida con el comienzo del Heládico tardío, en el siglo XVII a. C. (cf. Hajnal 2005). Esto se ajustaría mejor a los datos lingüísticos. ya que las diferencias reconstruibles entre el sur y el norte de Grecia a finales del período micénico son relativamente pequeñas".
  30. ^ abcdefgh Filos 2014, págs. 177-179.
  31. ^ a b C Benjamin W. Fortson IV (2004). Lengua y cultura indoeuropeas . Blackwell Publishing Ltd. pág. 227.
  32. ^ Filos, pag. 178.
  33. ^ Sihler 1995, pág. 190.
  34. ^ abcd Sihler 1995, pag. 191.
  35. ^ Sihler 1995, pág. 189-196.
  36. ^ Sihler 1995, pág. 192.
  37. ^ abc Sihler 1995, pag. 190.
  38. ^ Sihler 1995, págs.190, 205.
  39. ^ ab Woodard 1997, pág. 95.
  40. ^ Sihler 1995, pág. 205.
  41. ^ Sihler 1995, pág. 190-191.
  42. ^ ab Sihler 1995, pág. 195.
  43. ^ Alargado -ei /eː/ debido al alargamiento analógico ático en comparativos.
  44. ^ ab Sihler 1995, pág. 194.
  45. ^ Sihler 1995, págs. 191-192.
  46. ^ Sihler 1995, págs.194.
  47. ^ Teodorsson, Sven-Tage (1979). "Sobre la pronunciación del griego antiguo Zeta". Lengua . 47 (4): 323–332. doi :10.1016/0024-3841(79)90078-0.
  48. ^ Sihler 1995, págs. 42–43.
  49. ^ abcdefghijk Filos 2014, pag. 180.
  50. ^ Sihler 1995.
  51. ^ Sihler 1995.
  52. ^ Filos 2014, págs. 180-181.
  53. ^ Benjamín W. Fortson IV (2004). Lengua y cultura indoeuropeas . Blackwell Publishing Ltd. pág. 226.
  54. ↑ Ramón, José Luis García (2017). "La morfología del griego". En Klein, Joseph y Fritz (2017), Manual de lingüística indoeuropea histórica y comparada . Página 654.
  55. ^ Filos 2014, págs. 182-183.

Referencias

Otras lecturas