En la filosofía de la ciencia , la protociencia es un campo de investigación que tiene las características de una ciencia no desarrollada que puede llegar a convertirse en una ciencia establecida. Los filósofos utilizan la protociencia para comprender la historia de la ciencia y distinguir la protociencia de la ciencia y la pseudociencia . [1] Las raíces de la palabra proto- + ciencia indican primera ciencia.
La protociencia como campo de investigación con características de una ciencia no desarrollada apareció a principios del siglo XX. [2] : 94 [3] : 41 En 1910, Jones describió la economía:
Thomas Kuhn proporcionó posteriormente una descripción más precisa, la protociencia como un campo que genera conclusiones comprobables, se enfrenta a "críticas incesantes y se esfuerza continuamente por un nuevo comienzo", pero actualmente, como el arte y la filosofía , parece haber fracasado en progresar de una manera similar al progreso visto en las ciencias establecidas. [4] : 244 Aplica la protociencia a los campos de la filosofía natural , la medicina y las artesanías en el pasado que finalmente se convirtieron en ciencias establecidas. [4] : 245 Los filósofos desarrollaron posteriormente criterios más precisos para identificar la protociencia utilizando el concepto de campo cognitivo . [5] : 202–203 [1] : 89–90
Thomas Kuhn descubrió más tarde que Fleck 1935 había expresado conceptos que precedían al trabajo de Kuhn. Es decir, Fleck escribió que el desarrollo de la verdad en la investigación científica era un ideal inalcanzable ya que los diferentes investigadores estaban encerrados en colectivos de pensamiento (o estilos de pensamiento). Esto significa "que no puede existir una observación pura y directa: en el acto de percibir objetos, el observador, es decir, el sujeto epistemológico, siempre está influenciado por la época y el entorno al que pertenece, es decir, por lo que Fleck llama el estilo de pensamiento". [6] El estilo de pensamiento en toda la obra de Fleck está estrechamente asociado con el estilo representacional. Un "hecho" era un valor relativo, expresado en el lenguaje o simbolismo del colectivo de pensamiento al que pertenecía, y sujeto a la estructura social y temporal de este colectivo. Argumentó, sin embargo, que dentro del estilo cultural activo de un colectivo de pensamiento, las afirmaciones de conocimiento o los hechos estaban limitados por elementos pasivos que surgían de las observaciones y la experiencia del mundo natural. Esta resistencia pasiva de la experiencia natural representada dentro de los medios estilizados del colectivo de pensamiento podía ser verificada por cualquiera que se adhiriera a la cultura del colectivo de pensamiento, y así se podía acordar sobre hechos dentro de cualquier estilo de pensamiento particular. [7] Así, mientras que un hecho puede ser verificable dentro de su propio colectivo, puede ser inverificable en otros. Consideraba que el desarrollo de hechos y conceptos científicos no era unidireccional y no consistía simplemente en acumular nuevas piezas de información, sino que a veces requería cambiar conceptos, métodos de observación y formas de representación más antiguos. Este cambio de conocimiento previo es difícil porque un colectivo alcanza con el tiempo una forma específica de investigación, lo que trae consigo una ceguera a formas alternativas de observación y conceptualización. El cambio era especialmente posible cuando los miembros de dos colectivos de pensamiento se reunían y cooperaban en la observación, la formulación de hipótesis e ideas. Abogó firmemente por la epistemología comparativa. También señala algunas características de la cultura de las ciencias naturales modernas que reconocen la provisionalidad y la evolución del conocimiento junto con el valor de la búsqueda de resistencias pasivas. [8] Este enfoque anticipó desarrollos posteriores en el construccionismo social , y especialmente el desarrollo de estudios críticos de ciencia y tecnología .
Los filósofos describen la protociencia utilizando el concepto de campo cognitivo . [5] : 175, 202–03 [1] : 88 En cada sociedad, hay campos de conocimiento (campos cognitivos). [5] : 175 El campo cognitivo consiste en una comunidad de individuos dentro de una sociedad con un dominio de investigación, una cosmovisión filosófica, herramientas lógicas/matemáticas, conocimiento de fondo específico de campos vecinos, un conjunto de problemas investigados, conocimiento acumulado de la comunidad, objetivos y métodos. [5] : 202–03 Los campos cognitivos son campos de creencias o campos de investigación . [5] : 202–03 Un campo de investigación cognitiva cambia invariablemente con el tiempo debido a la investigación; los campos de investigación incluyen ciencias naturales, ciencias aplicadas, matemáticas, tecnología, medicina, jurisprudencia, ciencias sociales y humanidades. [1] : 91 : 91 [5] : 175 Un campo de creencias (campo de fe) es "un campo cognitivo que no cambia en absoluto o cambia debido a factores distintos de la investigación (como el interés económico, la presión política o religiosa o la violencia bruta)". [1] : 91 [5] : 175 Los campos de creencias incluyen la ideología política, la religión, las pseudodoctrinas y la pseudociencia. [1] : 92
Un campo científico es un campo de investigación que satisface 12 condiciones: i) todos los componentes del campo científico cambian invariablemente con el tiempo a partir de la investigación en el campo, especialmente las herramientas lógicas/matemáticas y los antecedentes/presuposiciones específicos de otros campos, ii) la comunidad de investigación tiene una formación especial, "mantiene fuertes vínculos de información", inicia o continúa la "tradición de investigación" iii) los investigadores tienen autonomía para realizar investigaciones y recibir apoyo de la sociedad anfitriona, iv) la cosmovisión de los investigadores es el mundo real que contiene objetos "concretos que cambian legalmente", una visión adecuada del método científico, una visión de la ciencia organizada que logra descripciones y explicaciones veraces, principios éticos para realizar investigaciones y la búsqueda libre de una comprensión veraz, profunda y sistemática, v) las herramientas lógicas/matemáticas actualizadas determinan y procesan la información con precisión, vi) el dominio de la investigación son objetos/entidades reales, vii) el conocimiento de fondo específico está actualizado, los datos, hipótesis y teorías confirmados de los campos vecinos relevantes, viii) el conjunto de problemas investigados son del dominio de la investigación o dentro de la investigación. campo, ix) el conocimiento acumulado incluye teorías, hipótesis y datos compatibles con la cosmovisión, comprobables y actualizados, y conocimiento especial acumulado previamente en el campo de investigación, x) los objetivos son encontrar y aplicar leyes y teorías en el dominio de la investigación, sistematizar el conocimiento adquirido, la información generalizada en teorías y mejorar los métodos de investigación, xi) los métodos científicos apropiados están "sujetos a prueba, corrección y justificación", xii) el campo de investigación está conectado con un campo de investigación más amplio con investigadores capaces similares capaces de "inferencia científica, acción y discusión", sociedad anfitriona similar, un dominio de investigación que contiene el dominio de investigación del campo más estrecho y una cosmovisión compartida, herramientas lógicas/matemáticas, conocimiento de fondo, conocimiento acumulado, objetivos y métodos. [1] : 89–90
Los filósofos definen la protociencia como un campo científico no desarrollado, y por no desarrollado se entiende un campo científico incompleto o aproximado. Mario Bunge definió una protociencia como un campo de investigación que satisface aproximadamente un conjunto similar de las 12 condiciones científicas. [5] : 202–03 Una protociencia que está evolucionando para satisfacer en última instancia las 12 condiciones es una ciencia emergente o en desarrollo . [5] : 203 Bunge afirma: "La diferencia entre protociencia y pseudociencia es paralela a la que existe entre error y engaño". [5] : 203 Una protociencia puede no sobrevivir o evolucionar hasta convertirse en ciencia o pseudociencia . [9] : 253 Kuhn era escéptico sobre cualquier remedio que pudiera transformar de manera confiable una protociencia en una ciencia y afirmó: "No afirmo que exista ninguna terapia que ayude a la transformación de una protociencia en una ciencia, ni supongo que se pueda conseguir nada de este tipo". [4] : 245
Raimo Tuomela definió una protociencia como un campo de investigación que satisface 9 de las 12 condiciones científicas; una protociencia no satisface las condiciones actualizadas de herramientas lógicas/matemáticas, conocimiento específico de fondo de campos vecinos y conocimiento acumulado (v, vii, ix), y hay razones para creer que la protociencia finalmente satisfará las 12 condiciones. [1] : 92 Las protociencias y los campos de creencias son campos no científicos, pero solo una protociencia puede convertirse en un campo científico. [1] : 92 Tuomela enfatiza que el concepto de campo cognitivo se refiere a "tipos ideales" y puede haber algunas personas dentro de un campo científico con "actitudes, pensamientos y acciones" no científicos; por lo tanto, puede ser mejor aplicar científico y no científico a "actitudes, pensamientos y acciones" en lugar de directamente a los campos cognitivos. [1] : 92
Bunge afirmó que la protociencia puede ocurrir como la segunda etapa de un proceso de cinco etapas en el desarrollo de la ciencia. [5] : 160 Cada etapa tiene un aspecto teórico y empírico: [5] : 160
La protociencia puede surgir de la investigación filosófica que anticipa la ciencia. [10] : 12 Los filósofos anticiparon el desarrollo de la astronomía , la teoría atómica , la evolución y la lingüística . [10] : 12 El filósofo griego Anaximandro (610-546 a. C.) vio la Tierra como un cilindro inmóvil que flota libremente en el espacio. [10] : 12 La doctrina atomista de Demócrito (460-370 a. C.) a Epicuro (341-270 a. C.) era que los objetos estaban compuestos de pequeñas partículas no visibles. [10] : 12 Anaximandro había anticipado que los humanos pueden haberse desarrollado a partir de organismos más primitivos. [10] : 12 El estudio del lenguaje de Wittgenstein precedió a los estudios lingüísticos de JL Austin y John Searle . [10] : 12 Popper describe cómo la teoría científica surge de mitos como el atomismo y la teoría corpuscular de la luz. [11] : 347 Popper afirma que el sistema copernicano estaba "inspirado en un culto neoplatónico a la luz del Sol que debía ocupar el centro debido a su nobleza", dando lugar a "componentes comprobables" que finalmente se volvieron "fructíferos e importantes". [11] : 347
Algunos estudiosos utilizan el término "protociencia primitiva" para describir mitos antiguos que ayudan a explicar los fenómenos naturales en una época anterior al desarrollo del método científico. [12] : 42
Los críticos afirman que la psicología es una protociencia porque se dan algunas prácticas que impiden la falsificación de las hipótesis de investigación. [16] : 37 La psicología popular y la psicología del coaching son protociencias. [17] [18]
El uso de biomarcadores científicamente inválidos para identificar resultados adversos es una práctica protocientífica en medicina. [19] El proceso para informar eventos médicos adversos es una protociencia porque se basa en datos no corroborados y métodos no sistemáticos. [20]
Hatleback describe la ciberseguridad como una protociencia que carece de transparencia en la experimentación, leyes científicas y diseño experimental sólido en algunos casos; sin embargo, la ciberseguridad tiene el potencial de convertirse en una ciencia. [21]
