E-Rate es el nombre comúnmente utilizado para el Programa de Escuelas y Bibliotecas del Fondo de Servicio Universal , que es administrado por la Compañía Administrativa del Servicio Universal (USAC) bajo la dirección de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC). El programa ofrece descuentos para ayudar a las escuelas y bibliotecas de los Estados Unidos a obtener telecomunicaciones y acceso a Internet a precios asequibles . Es uno de los cuatro programas de apoyo financiados a través de una tarifa de servicio universal que se cobra a las empresas que brindan servicios de telecomunicaciones interestatales y/o internacionales.
El Programa de Escuelas y Bibliotecas apoya la conectividad: el conducto o tubería para las comunicaciones utilizando servicios de telecomunicaciones y/o Internet. Se solicita financiamiento para cuatro categorías de servicios: servicios de telecomunicaciones, acceso a Internet, conexiones internas y mantenimiento básico de conexiones internas. Los descuentos por apoyo dependen del nivel de pobreza y del estado urbano/rural de la población atendida y oscilan entre el 20% y el 90% de los costos de los servicios elegibles. Las escuelas, distritos escolares y bibliotecas elegibles pueden presentar su solicitud individualmente o como parte de un consorcio.
Los solicitantes deben proporcionar recursos adicionales, incluidos equipos de usuario final (por ejemplo, computadoras, teléfonos, etc.), software, desarrollo profesional y otros elementos necesarios para utilizar la conectividad financiada por el Programa de Escuelas y Bibliotecas.
Las solicitudes anuales de financiación E-Rate casi triplican el límite de 2.250 millones de dólares de la FCC. [1] : 7 A principios de 2005, más de 100.000 escuelas habían participado en el programa. [2] : 58 En 2003, casi la mitad de la financiación se destinó a escuelas donde más de la mitad de los estudiantes reciben almuerzos a precio reducido. [3] : 5
En términos generales, las encuestas representativas a nivel nacional del Departamento de Educación de Estados Unidos muestran que entre 1994 y 1999, el acceso a Internet en las escuelas públicas aumentó del 35% al 95%, y el acceso en las aulas aumentó del 3% al 63%. [4] : 5
Algunos estudios han sugerido que el programa E-rate ha tenido un impacto positivo en las escuelas. Un estudio de caso de 2006 realizado por la Fundación Benton encontró que la financiación de E-Rate tuvo un impacto directo en la conectividad a Internet en las aulas en cuatro ciudades. [5] Una evaluación de E-Rate en California realizada por Goolsbee y Guryan mostró un aumento del 68% en la conectividad del aula por maestro, pero no pudo identificar ningún impacto en el rendimiento de los estudiantes. [6] Un estudio realizado en 2005 por un estudiante de la Universidad de Texas bajo la supervisión del profesor de economía Mike Ward, utilizando análisis de regresión, demostró que el programa E-Rate en los distritos escolares de Texas tiene un efecto positivo en factores como los resultados de los exámenes, las tasas de graduación, y tasas de admisión a la universidad. [7]
La parte de Escuelas y Bibliotecas del Fondo de Servicio Universal, más conocida como E-Rate, fue autorizada como parte de la Ley de Telecomunicaciones de 1996 , sección 254. La ley pedía servicio universal , lo que significa que todos deberían tener acceso a servicios avanzados de telecomunicaciones. a precios razonables independientemente de su ubicación. Se incluyeron dos medidas para avanzar en este objetivo específicamente para bibliotecas y escuelas. Se ordenó a los proveedores de telecomunicaciones que prestaran sus servicios a escuelas y bibliotecas a tarifas reducidas determinadas por la FCC. [8] De manera más general, se ordenó a la FCC que estableciera reglas "para mejorar... el acceso a servicios avanzados de información y telecomunicaciones para todas las aulas de escuelas primarias y secundarias públicas y sin fines de lucro, proveedores de atención médica y bibliotecas". [8] La FCC recibió la autoridad para establecer y evaluar periódicamente qué servicios calificaban para recibir apoyo bajo ambas medidas de acuerdo con cuatro criterios amplios. [8] La financiación debía ser proporcionada por contribuciones de los proveedores de telecomunicaciones a través de un mecanismo no especificado pero "equitativo y no discriminatorio". [8]
El 7 de mayo de 1997, la FCC adoptó la Orden 97-157 como plan para implementar la sección 254 de la Ley de Telecomunicaciones de 1996 . La FCC determinó que "los servicios de telecomunicaciones, el acceso a Internet y las conexiones internas", incluidos "la instalación y el mantenimiento", eran elegibles para tarifas con descuento. [9] : 255 Las conexiones internas se definieron como "elementos esenciales en la transmisión de información dentro de la escuela o biblioteca". [9] : 459 El nivel de descuento que recibió una escuela o biblioteca variaría del 20% al 90% dependiendo del costo de los servicios y el nivel de pobreza medido por el porcentaje de estudiantes elegibles para el programa nacional de almuerzos escolares . [9] : 498 La cantidad total de dinero a desembolsar se limitó a 2.250 millones o el 15%. [9] : 425
La FCC diseñó el proceso de solicitud para promover soluciones rentables y responsables. Como parte de sus solicitudes, las escuelas y bibliotecas debían realizar una evaluación de sus recursos tecnológicos actuales y explicar cómo los utilizan para su misión educativa. Esta evaluación tenía que ser certificada por una organización externa, preferiblemente el gobierno estatal. Se pidió a las escuelas y bibliotecas que seleccionaran proveedores mediante un proceso de licitación competitivo publicado a través de un sitio web nacional. Se instituyeron requisitos de mantenimiento de registros para facilitar las auditorías. [9] : 572–581
La FCC decidió financiar E-Rate a través del mismo fondo de dinero recaudado para otros programas del Fondo de Servicio Universal, o USF. [9] : 584 El nuevo lenguaje de la Ley de Telecomunicaciones de 1996 amplió el conjunto de empresas obligadas a contribuir. El grupo ampliado incluía todas las empresas que proporcionaban servicios de telecomunicaciones interestatales al público a cambio de una tarifa. [9] : 777 En 1998, alrededor de 3.500 empresas contribuyeron al FSU. [10] : 19 La contribución de una empresa al FSU se basa en sus ingresos interestatales e intraestatales provenientes de las ventas a los usuarios finales. [9] : 843 empresas presentan proyecciones de ingresos, a partir de las cuales se determina y luego se evalúa el factor de contribución. Este proceso se lleva a cabo trimestralmente (Cómo funciona el FSU). Para preservar el servicio telefónico local de bajo costo, a las empresas sólo se les permite aumentar los ingresos interestatales para recuperar sus costos de contribución al FSU. [9] : 843
La Asociación Nacional de Operadores de Intercambio (NECA) administró el fondo de servicio universal existente y, en su orden de autorización inicial, la FCC ordenó a la NECA que también administrara temporalmente E-Rate. [11] : 42 Cuando la NECA no pudo llegar a un acuerdo sobre cómo reestructurar su junta directiva para reducir la influencia de los operadores de cambio locales establecidos, propuso en su lugar la creación de una subsidiaria, la Universal Service Administrator Company, con una junta compuesta por representantes. de los proveedores de telecomunicaciones y de los grupos receptores del FSU. [11] : 33 En la Orden 97-253, la FCC aceptó esta propuesta. [11] : 12 La FCC también ordenó a NECA que creara dos corporaciones no afiliadas para administrar las escuelas y bibliotecas y los programas de atención médica rural. [11] : 26 Sin embargo, el senador Ted Stevens y el Comité de Comercio de la Cámara pronto preguntaron si esto violaba la Ley de Control de Corporaciones Gubernamentales. La Oficina de Responsabilidad Gubernamental concluyó que así era y se agregó una enmienda a la sección 1768 que requería que la FCC reestructurara la administración del USF. [12] : 5 En respuesta, las dos nuevas corporaciones fueron disueltas y sus responsabilidades se trasladaron a dos nuevas divisiones dentro de la USAC. [13] : 2
El 23 de julio de 2014, la FCC adoptó una amplia revisión del programa E-rate, denominada orden de modernización E-Rate. La orden se centró en ampliar los subsidios para Wi-Fi a un objetivo de mil millones de dólares al año. [14] La medida se produjo un mes después de una solicitud de reforma por parte del presidente Barack Obama , [15] quien había abogado por la reforma del programa durante su candidatura presidencial en 2007. [16] La medida fue adoptada por muchos en la industria de las telecomunicaciones, incluido Comcast , Cisco y PCIA: la Asociación de Infraestructura Inalámbrica . [17] La reforma también fue elogiada por la Asociación Estadounidense de Bibliotecas. [18]
En noviembre de 2014, el presidente de la FCC, Tom Wheeler, propuso el primer aumento en el presupuesto de la tasa E, un aumento de 1.500 millones de dólares. [19] En diciembre de 2014, la FCC aprobó el aumento por 3 votos a 2, elevando el presupuesto total de 2.400 a 3.900 millones. [20] [21]
Además del escándalo de constitución, E-Rate enfrentó desafíos legales de once estados y seis empresas de telecomunicaciones. Estos se consolidaron en la Oficina del Asesor de Servicios Públicos de Texas, et al. contra FCC. [22] La queja principal del estado no estaba relacionada con E-Rate, pero una queja de la empresa sobre el método de contribución era relevante. [23] Dado que la recaudación de tarifas del USF es una obligación del gobierno federal, la CBO y la OMB consideran que las tarifas recaudadas son ingresos federales y el dinero desembolsado para descuentos son desembolsos federales. [10] : viii Sin embargo, sólo la Cámara de Representantes de los Estados Unidos está constitucionalmente autorizada a introducir medidas generadoras de ingresos. Además, la facultad de establecer tarifas de usuario puede delegarse en agencias ejecutivas , pero no la facultad de imponer impuestos. [24] El tribunal determinó que el cobro de tarifas del USF por parte de la FCC no violaba la constitución. [25] : III, 5, a, i, a
Algunos miembros del Congreso objetaron el nivel y el método de financiación proporcionado por la FCC a E-Rate. Consideraron que la inclusión de conexiones internas y un presupuesto de 2.250 millones de dólares era excesiva y una pérdida de recursos necesarios para lograr otros aspectos del servicio universal. Dos de esos miembros, el representante Tauzin y el senador Burns, propusieron una legislación fallida en el 106º Congreso para poner fin al E-Rate y reemplazarlo por un programa de subvenciones en bloque administrado por el Departamento de Comercio. Se han introducido varias otras leyes que mantienen E-Rate pero cambian el mecanismo de financiación para evitar un impacto directo en el servicio telefónico local. [1] : 5–7
En 2002, un informe sobre el Fondo de Servicio Universal de la Oficina del Inspector General de la FCC encontró que E-Rate tenía "falta de recursos para una supervisión efectiva", "requisitos de licitación competitivos inadecuados" y "no había ningún proceso de suspensión o inhabilitación" para las escuelas. bibliotecas o empresas con un historial de fraude. Las auditorías aleatorias realizadas por la OIG dieron lugar a investigaciones penales. [26] : 3–6 En respuesta, el Congreso solicitó un informe de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental sobre la salud de E-Rate y planeó audiencias sobre el asunto.
La GAO encontró graves fallos en la inusual estructura organizativa de E-Rate. La USAC no operaba según los estándares federales de responsabilidad fiscal. Además, la GAO denunció la falta de medidas de desempeño para evaluar el impacto de los fondos E-Rate. [2] : 4–5 El Subcomité de Supervisión e Investigaciones del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes celebró cuatro audiencias sobre el uso indebido de los fondos de E-Rate. El subcomité encontró multitud de irregularidades: las compras se estaban realizando con documentación fraudulenta y sin licitación pública; se aceptaron planes tecnológicos estratégicos inadecuados que condujeron a recursos no utilizados y desperdiciados; y no existían protecciones para evitar el baño de oro ("adquisición de bienes y servicios tecnológicos mucho más allá de las necesidades y recursos razonables del distrito escolar") y muchas otras formas de abuso. [27] : 2-3
Los críticos señalan muchos casos de fraude y despilfarro en el programa E-rate. Los ejemplos incluyen $101 millones en equipos que se utilizaron para nueve escuelas en Puerto Rico, una red de $73 millones en Atlanta que nunca pasó por un proceso de licitación y un acuerdo de $21 millones del NEC por fraude y manipulación de precios. [28]
En 2009, una división de AT&T resolvió 8,2 millones de dólares en demandas que alegaban violaciones del proceso de licitación, así como el uso de E-rate para cubrir servicios no elegibles. [29] En septiembre de 2010, la FCC endureció las restricciones sobre los obsequios otorgados al personal escolar por parte de las empresas de telecomunicaciones para el programa E-rate. [30] En noviembre de 2010, Hewlett-Packard resolvió una demanda por 16,25 millones de dólares en relación con contratistas que daban obsequios ilegalmente a funcionarios escolares a cambio de contratos de equipos financiados por E-rate. [31] Las demandas de HP fueron parte de una investigación más amplia del programa Texas E-rate realizada por el Departamento de Justicia de EE. UU. que incluyó acuerdos más pequeños del Distrito Escolar Independiente de Houston , el Distrito Escolar Independiente de Dallas y un empresario. [32]
En 2013, una investigación realizada por un periódico judío encontró que las escuelas judías haredíes en la ciudad de Nueva York recibieron millones en fondos E-rate, a pesar de su práctica de rechazar la tecnología moderna. [33]
En julio de 2014, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos dictaminó que la Ley de Reclamaciones Falsas no podía utilizarse para procesar el fraude en el programa E-rate, porque el programa no estaba financiado con dinero federal. [34]
Según las reglas del programa E-rate, los proveedores de servicios no pueden cobrar a las escuelas más que el "precio más bajo correspondiente", lo que significa que las empresas no pueden cobrar a las escuelas más de lo que cobran a otros usuarios no residenciales por el servicio. [35] Sin embargo, proveedores como AT&T y Verizon a veces cobran el 325% o el 200% del precio cobrado a otros en la misma área. [36]
Para hacer cumplir la igualdad de precios, la Compañía Administrativa del Servicio Universal adoptó el programa de auditoría "Garantía de Calidad de Pago", para garantizar que se sigan las reglas del programa. [35] En el marco del programa de auditoría, las declaraciones falsas del precio más bajo correspondiente fueron procesadas en virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas. Sin embargo, el quinto circuito dictaminó que E-rate estaba fuera del alcance de la Ley de Reclamaciones Falsas, lo que obligó a la Compañía Administrativa del Servicio Universal a encontrar otra justificación legal para la aplicación de precios. [35]
La Ley de Protección Infantil en Internet , aprobada en el año 2000, estipula que para recibir financiación de E-rate, las escuelas y bibliotecas deben bloquear o filtrar el acceso a Internet a imágenes que sean: (a) obscenas; b) pornografía infantil; o (c) dañino para menores (para computadoras a las que acceden menores). [37]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )