El Programa Bracero (del término español bracero [bɾaˈse.ɾo] , que significa "trabajador manual" o "alguien que trabaja usando sus brazos") fue un programa patrocinado por el gobierno de los Estados Unidos que importó trabajadores agrícolas y ferroviarios mexicanos a los Estados Unidos entre los años 1942 y 1964.
El programa, que fue diseñado para cubrir la escasez agrícola durante la Segunda Guerra Mundial, ofreció contratos de empleo a 5 millones de braceros en 24 estados de Estados Unidos. Fue el programa de trabajadores extranjeros más grande en la historia de Estados Unidos. [1]
El programa fue el resultado de una serie de leyes y acuerdos diplomáticos, iniciados el 4 de agosto de 1942, cuando Estados Unidos firmó el Acuerdo de Trabajo Agrícola Mexicano con México . [2] Para estos trabajadores agrícolas , el acuerdo garantizaba condiciones de vida decentes ( sanidad , vivienda adecuada y alimentación ) y un salario mínimo de 30 centavos la hora, así como protección contra el servicio militar forzoso, y garantizaba que una parte de los salarios se destinaría a depositarse en una cuenta de ahorro privada en México. El programa también permitió la importación de trabajadores contratados desde Guam como medida temporal durante las primeras fases de la Segunda Guerra Mundial . [3]
El acuerdo se amplió con el Acuerdo sobre Trabajo Migrante de 1951 ( Pub. L. 82–78), promulgada como enmienda a la Ley Agrícola de 1949 por el Congreso de los Estados Unidos , [4] que fijó los parámetros oficiales para el Programa Bracero hasta su terminación en 1964. [1]
En estudios publicados en 2018 y 2023, se encontró que el Programa Bracero no tuvo un efecto adverso en los salarios o el empleo de los trabajadores agrícolas nacidos en Estados Unidos, [5] y que la terminación del programa tuvo un impacto adverso en los agricultores nacidos en Estados Unidos. y resultó en una mayor mecanización agrícola. [6]
Desde la abolición del Programa Bracero, los trabajadores agrícolas temporales han sido admitidos con visas H-2 y H-2A .
El Programa Bracero operó como un programa conjunto bajo el Departamento de Estado, el Departamento de Trabajo y los Servicios de Inmigración y Naturalización (INS) del Departamento de Justicia. Según este pacto, a los trabajadores se les prometieron condiciones de vida decentes en los campos de trabajo, como alojamiento, comida y servicios sanitarios adecuados, así como un salario mínimo de 30 centavos la hora. El acuerdo también establecía que los braceros no estarían sujetos a discriminación como la exclusión de áreas "blancas". [7]
Este programa, que comenzó en Stockton, California en agosto de 1942, [ cita necesaria ] tenía como objetivo cubrir la escasez de mano de obra en la agricultura debido a la guerra. En Texas, el programa fue prohibido por México durante varios años a mediados de la década de 1940 debido a la discriminación y el maltrato a los mexicanos, que incluyeron linchamientos a lo largo de la frontera. El gobernador de Texas, Coke Stevenson, pidió en varias ocasiones al gobierno mexicano que se levantara la prohibición, pero fue en vano. [8] El programa duró 22 años y ofreció contratos de trabajo a 5 millones de braceros en 24 estados de Estados Unidos, convirtiéndose en el programa de trabajadores extranjeros más grande en la historia de Estados Unidos. [1]
De 1942 a 1947, sólo se admitió un número relativamente pequeño de braceros, que representaban menos del 10 por ciento de los trabajadores contratados en Estados Unidos. [9] Sin embargo, tanto los empleadores estadounidenses como los mexicanos se volvieron fuertemente dependientes de los braceros para obtener trabajadores dispuestos; El soborno era una forma común de conseguir un contrato durante esta época. En consecuencia, varios años del acuerdo de corto plazo llevaron a un aumento de la inmigración indocumentada y a una creciente preferencia por operar fuera de los parámetros establecidos por el programa. [7]
Además, la Comisión sobre Trabajo Migratorio de Truman en 1951 reveló que la presencia de trabajadores mexicanos deprimió los ingresos de los agricultores estadounidenses, incluso cuando el Departamento de Estado de Estados Unidos instó a un nuevo programa bracero para contrarrestar la popularidad del comunismo en México. Además, fue visto como una forma de involucrar a México en las fuerzas armadas aliadas. Los primeros braceros fueron admitidos el 27 de septiembre de 1942, para la temporada de cosecha de remolacha. De 1948 a 1964, Estados Unidos permitió la entrada de un promedio de 200.000 braceros por año. [7]
Los trabajadores braceros del ferrocarril a menudo se distinguían de sus homólogos agrícolas. Los trabajadores ferroviarios se parecían mucho a los trabajadores agrícolas contratados entre México y Estados Unidos. Ser bracero en el ferrocarril implicaba mucho trabajo manual exigente, incluidas tareas como ampliar los patios ferroviarios, tender vías en las instalaciones portuarias y reemplazar rieles desgastados. Los contratos de trabajo ferroviarios ayudaron al esfuerzo de guerra al reemplazar a los trabajadores agrícolas reclutados, permanecieron en vigor hasta 1945 y emplearon a unos 100.000 hombres." [10]
En 1942, cuando nació el Programa Bracero, no sólo se contrataron trabajos agrícolas, sino también trabajos ferroviarios. Al igual que los braceros que trabajaban en el campo, los trabajadores mexicanos contratados fueron reclutados para trabajar en los ferrocarriles. El ferrocarril Southern Pacific estaba teniendo dificultades para mantener disponibles equipos ferroviarios de tiempo completo. El dilema de la escasez de personal lleva a la compañía ferroviaria a pedir permiso al gobierno para traer trabajadores desde México. La versión ferroviaria del Programa Bracero tenía muchas similitudes con los braceros agrícolas. Estaba escrito que "el contrato del ferrocarril bracero preservaría todas las garantías y disposiciones otorgadas a los trabajadores agrícolas". [11] Sólo ocho cortos meses después de que los braceros agrícolas fueran nuevamente bienvenidos a trabajar, también lo fueron los braceros en los ferrocarriles. La "Inmigración y Naturalización autorizó, y el fiscal general de los Estados Unidos aprobó bajo la Cláusula 9 de la Sección 3 de la Ley de Inmigración del 5 de febrero de 1917, la admisión temporal de trabajadores mexicanos no agrícolas no calificados para empleos en vías de ferrocarril y mantenimiento de vías. . La autorización estipulaba que los braceros ferroviarios sólo podían entrar a los Estados Unidos mientras durara la guerra." [11] En el transcurso de los siguientes meses, miles de braceros comenzaron a llegar para trabajar en los ferrocarriles. Mientras que múltiples empresas ferroviarias comenzaron a solicitar trabajadores mexicanos para cubrir la escasez de mano de obra. Los ferroviarios braceros también estaban de acuerdo con un acuerdo entre Estados Unidos y México para pagar un salario digno y proporcionar alimentación, vivienda y transporte adecuados. Como muchas de las historias olvidadas del bracero, trabajar en Estados Unidos no fue fácil. A menudo, al igual que los braceros agrícolas, los ferroviarios estaban sujetos a salarios manipulados, espacios de vida difíciles o inadecuados, escasez de alimentos y discriminación racial. La explotación de los braceros continuó hasta bien entrada la década de 1960.
Los productores estadounidenses anhelaban un sistema que admitiera a los trabajadores mexicanos y les garantizara la oportunidad de cultivar y cosechar sus cultivos, y colocarlos en el mercado estadounidense. Así, durante las negociaciones de 1948 sobre un nuevo programa de braceros, México intentó que Estados Unidos impusiera sanciones a los empleadores estadounidenses de trabajadores indocumentados. [ cita necesaria ]
El presidente Truman firmó la Ley Pública 78 (que no incluía sanciones a los empleadores) en julio de 1951. [12] [13] Poco después de su firma, los negociadores estadounidenses se reunieron con funcionarios mexicanos para preparar un nuevo acuerdo bilateral. Este acuerdo hizo que el gobierno estadounidense fuera el garante del contrato, no los empleadores estadounidenses. Los braceros no podían ser utilizados como trabajadores sustitutos de los trabajadores estadounidenses en huelga; sin embargo, a los braceros no se les permitió hacer huelga ni renegociar salarios. El acuerdo establecía que todas las negociaciones serían entre los dos gobiernos. [1]
Un año más tarde, el 82º Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1952, mientras que el Presidente Truman vetó la legislación de inmigración y nacionalidad de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos el 25 de junio de 1952. [14] El proyecto de ley HR 5678 concedió un delito federal por ocultar a sabiendas , albergar o proteger a un ciudadano extranjero o un inmigrante ilegal . [15] Sin embargo, la Disposición de Texas declaró que emplear trabajadores no autorizados no constituiría "albergar u ocultarlos". Esto también condujo al establecimiento del programa de visas H-2A , [16] que permitió a los trabajadores ingresar a los EE. UU. para realizar trabajos temporales. Hubo una serie de audiencias sobre la migración entre Estados Unidos y México , en las que se escucharon quejas sobre la Ley Pública 78 y cómo no les proporcionaba adecuadamente un suministro confiable de trabajadores. Al mismo tiempo, los sindicatos se quejaron de que la presencia de los braceros era perjudicial para los trabajadores estadounidenses. [9]
El resultado de esta reunión fue que Estados Unidos finalmente decidió cómo ingresarían los trabajadores al país a través de los centros de recepción establecidos en varios estados mexicanos y en la frontera con Estados Unidos. En estos centros de recepción, los braceros potenciales debían pasar una serie de exámenes. El primer paso en este proceso requirió que los trabajadores pasaran una selección a nivel local antes de pasar a una estación migratoria regional donde los trabajadores debían pasar una serie de exámenes físicos.
Por último, en los centros de recepción de EE. UU., los departamentos de salud inspeccionaron a los trabajadores, los desnudaron y los rociaron con DDT , un pesticida peligroso. [9] [17]
Luego fueron enviados a contratistas que buscaban trabajadores. [9] Las operaciones fueron dirigidas principalmente por el Servicio de Salud Pública de los Estados Unidos (USPHS) junto con otro personal militar. Los braceros frecuentemente sufrían acoso por parte de estos funcionarios y podían ser retenidos durante largos períodos de tiempo en las salas de examen. [18] Estas salas albergaban hasta 40 hombres a la vez, y los inmigrantes tendrían que esperar 6 horas o más para ser examinados. [18] Según relatos de primera mano, el personal a menudo procesaba entre 800 y 1600 braceros a la vez y, en ocasiones, más de 3100. [18] Los procedimientos de salud invasivos y los centros de procesamiento superpoblados continuarían persistiendo durante los 22 años del programa. tenencia. [18]
Para abordar la abrumadora cantidad de inmigrantes indocumentados en Estados Unidos, el Servicio de Inmigración y Naturalización lanzó la Operación Espaldas Mojadas en junio de 1954, como una forma de repatriar a los trabajadores ilegales a México. Los trabajadores ilegales que llegaron a los estados al inicio del programa no fueron los únicos afectados por esta operación; también hubo grupos masivos de trabajadores que sintieron la necesidad de extender su estadía en los EE. UU. mucho después de que sus contratos laborales terminaran. terminado. [9]
En el primer año, más de un millón de mexicanos fueron enviados de regreso a México; 3,8 millones fueron repatriados cuando finalizó la operación. Las críticas de sindicatos e iglesias llegaron hasta el Departamento de Trabajo de Estados Unidos, quienes lamentaron que los braceros estuvieran afectando negativamente a los trabajadores agrícolas estadounidenses en los años cincuenta. En 1955, el portavoz de la AFL y la CIO testificó ante un comité del Congreso contra el programa, citando la falta de cumplimiento de las normas salariales por parte del Departamento de Trabajo. [19] El Departamento de Trabajo eventualmente actuó ante estas críticas y comenzó a cerrar numerosos campamentos de braceros en 1957-1958, también impuso nuevos estándares de salario mínimo y en 1959 exigió que los trabajadores estadounidenses reclutados a través del Servicio de Empleo tuvieran derecho a los mismos salarios y beneficios como los braceros. [20]
El Departamento de Trabajo continuó intentando que se aprobaran más regulaciones a favor de los trabajadores, sin embargo, la única que se convirtió en ley fue la que garantizaba a los trabajadores estadounidenses los mismos beneficios que los braceros, que fue firmada en 1961 por el presidente Kennedy como una extensión de Ley Pública 78. Después de firmar, Kennedy dijo: "Soy consciente... del grave impacto que tendría en México si muchos miles de trabajadores empleados en este país fueran privados sumariamente de este empleo tan necesario". Acto seguido, el empleo bracero se desplomó; pasando de 437.000 trabajadores en 1959 a 186.000 en 1963. [9]
Durante un debate sobre la extensión en 1963, la Cámara de Representantes rechazó una extensión del programa. Sin embargo, el Senado aprobó una extensión que exigía que los trabajadores estadounidenses recibieran los mismos beneficios no salariales que los braceros. La Cámara respondió con una extensión final de un año del programa sin los beneficios no salariales, y el Programa Bracero vio su desaparición en 1964. [9]
1942-1947 Programa de emergencia de suministro de mano de obra agrícola
Programa de oferta de mano de obra agrícola 1948-1964
Los trabajadores que participaron en el programa bracero han generado importantes luchas locales e internacionales desafiando al gobierno de Estados Unidos y al gobierno mexicano a identificar y devolver las deducciones obligatorias del 10 por ciento tomadas de su salario, de 1942 a 1948, por cuentas de ahorro que estaban legalmente garantizados a recibir. a su regreso a México al concluir sus contratos. Muchos braceros que trabajaban en el campo nunca recibieron sus ahorros, pero la mayoría de los braceros que trabajaban en el ferrocarril sí los recibieron. [26]
Demandas presentadas en tribunales federales de California , a finales de los años 1990 y principios de los 2000 (década), resaltaron las condiciones deficientes y documentaron el destino final de las deducciones de las cuentas de ahorro, pero la demanda fue desestimada porque los bancos mexicanos en cuestión nunca operaron en el Estados Unidos. Hoy se estipula que los exbraceros pueden recibir hasta $3,500.00 como compensación por el 10% sólo entregando talones de cheques o contratos que demuestren que formaron parte del programa durante los años 1942 a 1948. Se estima que, con los intereses acumulados, $500 millones se debe a exbraceros, quienes continúan luchando para recibir el dinero que se les debe. [26]
El número de huelgas en el noroeste del Pacífico es mucho más largo que esta lista. Dos huelgas, en particular, deben destacarse por su carácter y alcance: la huelga japonés-mexicana de 1943 en Dayton, Washington [40] y la huelga de junio de 1946 de más de 1.000 braceros que se negaron a cosechar lechugas y guisantes en Idaho.
La huelga de 1943 en Dayton, Washington , es única por la unidad que mostró entre los braceros mexicanos y los trabajadores japoneses-estadounidenses . La escasez de mano de obra durante la guerra no sólo provocó que decenas de miles de braceros mexicanos fueran utilizados en granjas del noroeste, sino que también hizo que el gobierno de Estados Unidos permitiera que unos diez mil estadounidenses de origen japonés, que fueron colocados contra su voluntad en campos de internamiento durante la Segunda Guerra Mundial, abandonaran el país. campamentos para trabajar en granjas del noroeste. [41] La huelga en Blue Mountain Cannery estalló a finales de julio. Después de que "una mujer blanca se presentó afirmando que había sido agredida y describió a su agresor como 'parecido mexicano'... la oficina del fiscal y del sheriff impuso una 'orden de restricción' obligatoria tanto en el campo mexicano como en el japonés". [42] No se llevó a cabo ninguna investigación ni se pidió a ningún trabajador japonés o mexicano su opinión sobre lo sucedido.
El Walla Walla Union-Bulletin informó que la orden de restricción decía:
Los hombres de ascendencia o ascendencia japonesa o mexicana están restringidos a esa área de Main Street de Dayton, que se encuentra entre Front Street y el extremo este de Main Street. A los varones antes mencionados de ascendencia japonesa y/o mexicana se les prohíbe expresamente ingresar en cualquier momento a cualquier porción del distrito residencial de dicha ciudad bajo pena de ley. [43]
La respuesta de los trabajadores llegó en forma de huelga contra esta percibida injusticia. Unos 170 mexicanos y 230 japoneses se declararon en huelga. Después de múltiples reuniones que incluyeron una combinación de funcionarios del gobierno, funcionarios de Cannery, el sheriff del condado, el alcalde de Dayton y representantes de los trabajadores, la orden de restricción fue anulada. En realidad, quienes estaban en el poder mostraron poca preocupación por el presunto ataque. Su verdadera preocupación era garantizar que los trabajadores regresaran a los campos. Las autoridades amenazaron con enviar soldados para obligarlos a volver a trabajar. [44] Dos días después terminó la huelga. Muchos de los trabajadores japoneses y mexicanos habían amenazado con regresar a sus hogares originales, pero la mayoría se quedó allí para ayudar a cosechar los guisantes.
Primero, al igual que los braceros en otras partes de Estados Unidos, los del Noroeste vinieron a Estados Unidos en busca de empleo con el objetivo de mejorar sus vidas. Sin embargo, la dinámica de poder que encontraron todos los braceros les ofrecía poco espacio o control sobre su entorno de vida o sus condiciones de trabajo. Como señala Gamboa, los agricultores controlaban los salarios (y los mantenían muy bajos), las horas de trabajo e incluso el transporte hacia y desde el trabajo. Los gastos de transporte y manutención desde el lugar de origen al destino y retorno, así como los gastos incurridos en el cumplimiento de cualesquiera requisitos de carácter migratorio, deberán haber sido cubiertos por el empleador. La mayoría de los acuerdos de empleo contenían términos como: "A los trabajadores mexicanos se les proporcionará alojamiento higiénico sin costo alguno y los servicios médicos y sanitarios que disfruten sin costo serán idénticos a los proporcionados a los demás trabajadores agrícolas en las regiones donde pueden prestar sus servicios." Estas eran las palabras de los acuerdos a los que todos los empleadores braceros tenían que llegar, pero los empleadores a menudo demostraron que no podían cumplir con lo acordado. Los braceros no tenían voz en ningún comité, agencia o junta que existiera aparentemente para ayudar a establecer condiciones laborales justas para ellos. [45] La falta de alimentos de calidad enfureció a los braceros en todo Estados Unidos. Según el War Food Administrator, "Conseguir cocineros capaces que fueran mexicanos o que hubieran tenido experiencia en la cocina mexicana fue un problema que nunca se resolvió por completo". [46]
John Willard Carrigan, que era una autoridad en este tema después de visitar múltiples campos en California y Colorado en 1943 y 1944, comentó: "La preparación de los alimentos no se ha adaptado lo suficiente a los hábitos de los trabajadores como para eliminar las críticas enérgicas. Los hombres parecen estar de acuerdo en los siguientes puntos: 1.) la cantidad de comida es suficiente, 2.) las cenas son abundantes, 3.) el desayuno a menudo se sirve antes de lo necesario, 4.) los almuerzos en bolsa no son del agrado universal... En algunos campamentos, los esfuerzos han "Se ha hecho mucho para variar la dieta más de acuerdo con el gusto mexicano. Sin embargo, el almuerzo de sándwich frío con una pieza de fruta persiste en casi todas partes como la principal causa de descontento." [47]
No sólo el salario era extremadamente bajo, sino que a los braceros a menudo no se les pagaba a tiempo. Una carta de Howard A. Preston describe los problemas de nómina que enfrentaron muchos braceros: "La dificultad residía principalmente en el método habitual de calcular los ingresos a destajo una vez completado el trabajo. Esto significaba que el pago total se retrasaba mucho tiempo después del final del trabajo". períodos regulares de pago. También se acusó que el tiempo realmente trabajado no se anotaba en las hojas de tiempo diario y que el pago era en ocasiones inferior a 30 centavos por hora. El 9 de abril de 1943, el Convenio Laboral Mexicano es sancionado por el Congreso mediante la Ley Pública 45 que llevó al acuerdo de un salario mínimo garantizado de 30 centavos por hora y un "trato humano" para los trabajadores involucrados en el programa [48] .
A pesar de lo que la ley extendía a los braceros y de lo que los agricultores acordaban en sus contratos, los braceros a menudo enfrentaban salarios manipulados, retenciones salariales y desembolsos salariales inconsistentes. A los braceros ferroviarios generalmente se les pagaba por hora, mientras que a los braceros agrícolas en ocasiones se les pagaba por pieza de producto empacado. De cualquier manera, estos dos grupos de trabajo contratados se quedaron cortos la mayoría de las veces. Los contratos de los braceros indicaban que debían ganar nada menos que el salario mínimo. En un artículo titulado "Prueba de una vida vivida: la difícil situación de los braceros y lo que dice sobre cómo tratamos los registros" escrito por Jennifer Orsorio, ella describe esta parte del acuerdo salarial: "Según el contrato, los braceros debían ser "Pagaban un salario mínimo (no menos que el que se paga a trabajadores estadounidenses comparables), con vivienda garantizada y eran enviados a trabajar en granjas y depósitos de ferrocarril en todo el país, aunque la mayoría de los braceros trabajaban en el oeste de Estados Unidos". [49] Desafortunadamente, esto no siempre fue simple y uno de los aspectos más complicados del programa bracero fue el embargo del salario del trabajador. Estados Unidos y México llegaron a un acuerdo para embargar los salarios de los braceros, guardarlos para el trabajador contratado (agrícola o ferroviario) y depositarlos en cuentas bancarias en México para cuando el bracero regresara a su hogar. Como muchos, los braceros que regresaron a casa no recibieron esos salarios. Muchos nunca tuvieron acceso a una cuenta bancaria. Se estima que el dinero que Estados Unidos "transfirió" fue de unos 32 millones de dólares. [49] A menudo los braceros tendrían que emprender acciones legales en un intento de recuperar sus salarios embargados. Según los registros bancarios, el dinero transferido a menudo desaparecía o nunca entraba en el sistema bancario mexicano. Además de que las transferencias de dinero faltaban o eran inaccesibles para muchos braceros, las batallas cotidianas por el pago de salarios existían a lo largo de los ferrocarriles, así como en todas las granjas del país.
En un artículo periodístico titulado "Estados Unidos investiga el programa Bracero", publicado por The New York Times el 21 de enero de 1963, se afirma que el Departamento de Trabajo de Estados Unidos estaba comprobando el mantenimiento de registros falsos. En este breve artículo el autor explica: "Se entendió que cinco o seis productores destacados han estado bajo escrutinio por parte de funcionarios regionales y nacionales del departamento". [50] Este artículo salió de Los Ángeles específicamente para los braceros agrícolas. Sin embargo, al igual que muchas otras sujeciones del bracero, este artículo se puede aplicar fácilmente a los ferroviarios.
Una diferencia clave entre el noroeste y los braceros del suroeste u otras partes de Estados Unidos tenía que ver con la falta de inspectores laborales del gobierno mexicano. Según Galarza, "En 1943, diez inspectores laborales mexicanos fueron asignados para velar por el cumplimiento de los contratos en todo Estados Unidos; la mayoría fueron asignados al suroeste y dos eran responsables del área noroeste". [51] La falta de inspectores hizo que la vigilancia de los salarios y las condiciones laborales en el noroeste fuera extremadamente difícil. Los agricultores crearon poderosos organismos colectivos como Associated Farmers Incorporated de Washington con el objetivo común de mantener los salarios bajos y mantener a los agitadores sindicales o comunistas fuera de los campos. [52] Associated Farmers utilizó varios tipos de funcionarios encargados de hacer cumplir la ley para mantener el "orden", incluidos agentes del orden privatizados, la patrulla de carreteras estatal e incluso la Guardia Nacional. [53]
Otra diferencia es la proximidad, o no, a la frontera con México. En el suroeste, los empleadores fácilmente podrían amenazar a los braceros con la deportación sabiendo la facilidad con la que nuevos braceros podrían reemplazarlos. Sin embargo, en el noroeste, debido a la distancia mucho mayor y el costo asociado con los viajes, las amenazas de deportación fueron más difíciles de cumplir. Los braceros del noroeste no podían fácilmente saltarse sus contratos debido a la falta de una comunidad mexicano-estadounidense prominente que les permitiera mezclarse y no tener que regresar a México como muchos de sus homólogos del suroeste decidieron hacer. y también la falta de proximidad a la frontera. [54]
Conociendo esta dificultad, el consulado mexicano en Salt Lake City, y más tarde el de Portland, Oregón, alentaron a los trabajadores a protestar por sus condiciones y abogaron en su nombre mucho más de lo que lo hicieron los consulados mexicanos por los braceros en el suroeste. [55] Si se combinan todas estas razones, se creó un clima en el que los braceros del noroeste sintieron que no tenían otra opción que hacer huelga para que sus voces fueran escuchadas.
Los braceros enfrentaron los desafíos de la discriminación y la explotación encontrando varias formas en las que podían resistir e intentar mejorar sus condiciones de vida y salarios en los campos de trabajo del noroeste del Pacífico. En los dos primeros años del programa se llevaron a cabo más de dos docenas de huelgas. Un método común utilizado para aumentar sus salarios era la "carga de sacos", que consistía en que los braceros cargaran sus bolsas de cosecha con piedras para hacer su cosecha más pesada y, por lo tanto, recibir un pago más alto por el saco. [56] Además, los braceros aprendieron que el tiempo lo era todo. Las huelgas tuvieron más éxito cuando se combinaron con paros laborales, clima frío y un período de cosecha apremiante. [57] Las huelgas notables en todo el Noroeste demostraron que los empleadores preferían negociar con los braceros que deportarlos, los empleadores tenían poco tiempo que perder ya que sus cultivos necesitaban ser cosechados y la dificultad y los gastos asociados con el programa bracero los obligaron a negociar con braceros por salarios justos y mejores condiciones de vida. [58]
Los braceros también fueron discriminados y segregados en los campos de trabajo. Algunos agricultores llegaron al extremo de construir tres campos de trabajo, uno para blancos, otro para negros y otro para mexicanos. [59] Las condiciones de vida eran horribles, insalubres y pobres. Por ejemplo, en 1943 en Grants Pass, Oregón, 500 braceros sufrieron intoxicación alimentaria, uno de los casos más graves registrados en el noroeste. Este deterioro de la calidad y cantidad de alimentos persistió hasta 1945, hasta que intervino el gobierno mexicano. [60] La falta de alimentos, las malas condiciones de vida, la discriminación y la explotación llevaron a los braceros a participar activamente en huelgas y a negociar exitosamente sus términos.
El papel de las mujeres en el movimiento bracero era a menudo el de ama de casa, la esposa obediente que esperaba pacientemente a sus hombres; Los aspectos culturales también demuestran que las mujeres son un factor decisivo para que los hombres respondan al programa bracero y participen en él. Las mujeres y las familias que quedaron atrás también fueron vistas a menudo como amenazas por el gobierno de Estados Unidos debido a los posibles motivos de la migración total de toda la familia. [61]
Los futuros suegros de los hombres braceros a menudo desconfiaban de los hombres que tenían un historial de abandono de esposas y novias en México y no regresaban de Estados Unidos o no se acercaban cuando regresaban al país. Las familias de las mujeres no se dejaron convencer entonces por confesiones y promesas de amor y buenos salarios para ayudar a formar una familia y cuidarla. [61] Como resultado, los hombres braceros que deseaban casarse tuvieron que reprimir sus anhelos y deseos al igual que las mujeres para demostrar a la familia de las mujeres que eran capaces de mostrar fortaleza en los aspectos emocionales y, por lo tanto, dignos de su futura esposa. [61]
Debido a los roles y expectativas de género, las esposas y novias braceros que quedaron atrás tenían la obligación de seguir escribiendo cartas de amor, mantenerse en contacto y seguir enamoradas, mientras que los hombres braceros en Estados Unidos no siempre les respondían o reconocían. [61] Se suponía que las mujeres casadas y las jóvenes en una relación no debían expresar sus preocupaciones o temores sobre la fortaleza de su relación con los hombres braceros, y las mujeres estaban mal vistas si hablaban de sus anhelos sexuales y emocionales hacia sus hombres, tal como lo hacían. se consideró social, religiosa y culturalmente inapropiado. [61]
El Programa Bracero era una oportunidad atractiva para hombres que deseaban formar una familia con una ventaja sobre los salarios estadounidenses, [62] o para hombres que ya estaban establecidos y que deseaban ampliar sus ingresos o sus negocios en México. [63] Como tal, las mujeres eran a menudo a quienes los gobiernos mexicano y estadounidense tenían que presentarles el programa. [61] El gobierno local mexicano era muy consciente de que el hecho de que los hombres empresarios participaran en el programa dependía del carácter de sus esposas; si estarían dispuestas a hacerse cargo del negocio familiar por su cuenta en lugar de sus maridos o no. [61] A menudo se llevaron a cabo talleres en pueblos de todo México abiertos a las mujeres para que conocieran el programa y alentaran a sus maridos a integrarse en él a medida que se familiarizaban con los posibles beneficios del programa [61].
Mientras los hombres permanecían en Estados Unidos, las esposas, novias e hijos a menudo se quedaban atrás durante décadas. [61] Los hombres braceros buscaron maneras de enviar a buscar a sus familias y guardaron sus ganancias para cuando sus familias pudieran unirse a ellos. En Estados Unidos, hicieron conexiones y aprendieron la cultura, el sistema y trabajaron para fundar un hogar para una familia. [61] La única forma de comunicar sus planes para el futuro de sus familias era a través del correo en cartas enviadas a sus mujeres. Estas cartas pasaron por el sistema postal de EE. UU. y originalmente fueron inspeccionadas antes de ser enviadas en busca de cualquier escrito de los hombres que indicara alguna queja sobre condiciones laborales injustas. [61] Sin embargo, una vez que se supo que los hombres enviaban activamente a sus familias a residir permanentemente en los EE. UU., a menudo fueron interceptados y muchos hombres se quedaron sin respuesta de sus mujeres. [61] Estados Unidos temía el asentamiento permanente de familias braceros, ya que el programa fue diseñado originalmente como una fuerza laboral temporal que eventualmente sería enviada de regreso a México. [61]
Después de la terminación del Programa Bracero en 1964, el programa A-TEAM, o Atletas en Empleo Temporal como Mano de Obra Agrícola, de 1965 estaba destinado a abordar simultáneamente la escasez resultante de trabajadores agrícolas y la escasez de trabajos de verano para adolescentes. [64] Más de 18.000 estudiantes de secundaria de 17 años fueron reclutados para trabajar en granjas en Texas y California. Sólo 3.300 trabajaron alguna vez en el campo, y muchos de ellos renunciaron rápidamente o organizaron huelgas debido a las malas condiciones laborales, incluido el calor opresivo y las viviendas decrépitas. [64] El programa fue cancelado después del primer verano.
La Iglesia Católica en México se opuso al Programa Bracero, objetando la separación de maridos y esposas y la consiguiente alteración de la vida familiar; a la supuesta exposición de los migrantes a vicios como la prostitución, el alcohol y el juego en Estados Unidos; y a la exposición de los inmigrantes a la actividad misionera protestante mientras estaban en los Estados Unidos. [65] [66] A partir de 1953, se asignaron sacerdotes católicos a algunas comunidades braceros , [65] y la Iglesia Católica participó en otros esfuerzos específicamente dirigidos a los braceros . [66]
Los sindicatos que intentaron organizar a los trabajadores agrícolas después de la Segunda Guerra Mundial consideraron el Programa Bracero como un impedimento clave para mejorar los salarios de los trabajadores agrícolas nacionales. [67] Estos sindicatos incluían el Sindicato Nacional de Trabajadores Agrícolas (NFLU), más tarde llamado Sindicato Nacional de Trabajadores Agrícolas (NAWU), encabezado por Ernesto Galarza , y el Comité Organizador de Trabajadores Agrícolas (AWOC), AFL-CIO. Durante su mandato con la Organización de Servicio Comunitario , César Chávez recibió una subvención de la AWOC para organizarse en Oxnard, California , lo que culminó en una protesta de los trabajadores agrícolas nacionales estadounidenses contra la administración del programa por parte del Departamento de Trabajo de los Estados Unidos . [67] En enero de 1961, en un esfuerzo por dar a conocer los efectos del trabajo bracero en las normas laborales, la AWOC encabezó una huelga de trabajadores de la lechuga en 18 granjas en el Valle Imperial , una región agrícola en la frontera entre California y México y un importante destino. para braceros . [68]
Antes del fin del Programa Bracero en 1964, el accidente de autobús de Chualar en Salinas, California, ocupó los titulares ilustrando cuán duras eran las situaciones de los braceros en California. En el accidente perdieron la vida 31 braceros al chocar un tren y un camión de transporte bracero. Este accidente en particular llevó a grupos activistas de la agricultura y las ciudades a unirse y oponerse firmemente al Programa Bracero. [69] Según Manuel García y Griego, politólogo y autor de The Importation of Mexican Contract Labourers to the United States 1942-1964 , el Programa de Trabajo Subcontratado "dejó un legado importante para las economías, los patrones migratorios y la política de Estados Unidos y México". El artículo de Griego analiza la posición negociadora de ambos países, argumentando que el gobierno mexicano perdió todo poder de negociación real después de 1950. Además del aumento del activismo entre los trabajadores inmigrantes estadounidenses, el Movimiento Chicano estaba ahora a la vanguardia creando una imagen unida en nombre de la lucha contra el Programa Bracero.
El fin del Programa Bracero en 1964 fue seguido por el ascenso a la prominencia del United Farm Workers (UFW) y la posterior transformación de la mano de obra migrante estadounidense bajo el liderazgo de César Chávez , Gilbert Padilla y Dolores Huerta . Los sindicatos recién formados (patrocinados por Chávez y Huerta), a saber, el Comité Organizador de Trabajadores Agrícolas , fueron responsables de una serie de manifestaciones públicas, incluida la huelga de la uva de Delano . Estos esfuerzos exigieron cambios en los derechos laborales, los salarios y el maltrato general de los trabajadores que habían ganado atención nacional con el Programa Bracero. El cambio se produjo cuando la UFW defendió un aumento salarial del 40% para los trabajadores agrícolas de uva en todo el país. [70] Mientras que el salario mínimo federal se mantuvo en 1,25 dólares por hora, los trabajadores que operaban bajo el contrato de uva ganaban 1,50 dólares. [70] Para evitar aumentos salariales, los agricultores que anteriormente empleaban braceros recurrirían más tarde a la mecanización de tareas intensivas en mano de obra.
Estudios recientes ilustran que el programa generó controversia en México desde el principio. Los empleadores mexicanos y los funcionarios locales temían la escasez de mano de obra, especialmente en los estados del centro-oeste de México que tradicionalmente enviaban a la mayoría de los inmigrantes al norte (Jalisco, Guanajuato, Michoacán, Zacatecas). La Iglesia Católica advirtió que la emigración separaría a las familias y expondría a los braceros a los misioneros protestantes y a los campos de trabajo donde florecían el alcohol, el juego y la prostitución. Otros deploraron la imagen negativa que la partida de los braceros produjo para la nación mexicana. La oposición política incluso utilizó el éxodo de braceros como evidencia del fracaso de las políticas gubernamentales, especialmente el programa de reforma agraria implementado por el gobierno posrevolucionario en los años treinta. [71] Por otro lado, historiadores como Michael Snodgrass y Deborah Cohen demuestran por qué el programa resultó popular entre tantos inmigrantes, para quienes el trabajo estacional en los EE. UU. ofrecía grandes oportunidades, a pesar de las malas condiciones que a menudo enfrentaban en los campos y campamentos de alojamiento. . Ahorraron dinero, compraron herramientas nuevas o camiones usados y regresaron a casa con nuevas perspectivas y con un mayor sentido de dignidad. Los científicos sociales que realizaban trabajo de campo en el México rural en ese momento observaron estos efectos económicos y culturales positivos de la migración bracero. [72] El programa bracero se veía diferente desde la perspectiva de los participantes más que desde la perspectiva de sus muchos críticos en Estados Unidos y México.
El final del programa vio un aumento en la inmigración legal mexicana entre 1963 y 1972, ya que muchos hombres mexicanos que ya habían vivido en los Estados Unidos decidieron regresar, trayendo consigo a sus familias. [73] La disolución del programa Bracero también provocó un aumento de la inmigración indocumentada, a pesar de los esfuerzos de la Operación Espaldas Mojadas, y los productores estadounidenses contrataron a un número cada vez mayor de inmigrantes indocumentados. [74]
Las consecuencias del efecto del Programa Bracero en las condiciones laborales de los trabajadores agrícolas continúan siendo objeto de debate. Por un lado, el fin del programa permitió a los trabajadores sindicalizarse y facilitó las victorias de las organizaciones laborales y otros individuos. Una victoria clave para estos ex braceros fue la abolición de la azada corta, el cortito, impulsada por los esfuerzos del abogado estadounidense Maurice Jordan. Jordan logró ganar un caso contra los productores de California, alegando que la herramienta no aumentó el rendimiento de los cultivos y causó varios problemas de salud a los trabajadores. [75]
Sin embargo, los esfuerzos de sindicalización del United Farm Workers, por muy populares que fueran, fueron cuestionados cada vez más por los propietarios agrícolas en la década de 1970. Los empleadores enfrentarían a los sindicatos entre sí a medida que contrataran cada vez más trabajadores del sindicato Teamster, por ejemplo, que desafiaba el trabajo anterior realizado por la UFW para lograr contratos favorables. [76] Además, la participación sindical ha disminuido entre muchos trabajadores agrícolas, alcanzando una disminución del 90% entre 1975 y 2000, reduciendo en consecuencia el poder de negociación de estas organizaciones. [77]
Algunos consideran que el programa de visas H-2A es una repetición de los abusos del Programa Bracero donde los trabajadores reportan condiciones peligrosas. Por ejemplo, un trabajador de una granja de arándanos en Washington murió en agosto de 2017 por turnos de 12 horas en condiciones de calor para cumplir con las cuotas de producción. [78]
Un estudio de 2018 publicado en American Economic Review encontró que el programa Bracero no tuvo ningún impacto adverso en los resultados del mercado laboral de los trabajadores agrícolas nacidos en Estados Unidos. El estudio encontró que poner fin al programa Bracero no aumentó los salarios ni el empleo de los trabajadores agrícolas nacidos en Estados Unidos. [5] Un estudio de 2023 en el American Economic Journal encontró que la terminación del programa tuvo efectos económicos adversos para los agricultores estadounidenses y provocó una mayor mecanización agrícola. [6]
En octubre de 2009, el Museo Nacional Smithsonian de Historia Estadounidense inauguró una exposición bilingüe titulada "Cosecha agridulce: el programa Bracero, 1942-1964". A través de fotografías y extractos de audio de historias orales, esta exposición examinó las experiencias de los trabajadores braceros y sus familias, al tiempo que brinda información sobre la historia de los mexicoamericanos y el contexto histórico de los debates actuales sobre los programas de trabajadores invitados . La exposición incluyó una colección de fotografías tomadas por el fotoperiodista Leonard Nadel en 1956, así como documentos, objetos y una estación de audio con historias orales recopiladas por el Proyecto de Historia Oral Bracero. La exposición cerró el 3 de enero de 2010. La exposición se convirtió en una exposición itinerante en febrero de 2010 y viajó a Arizona , California , Idaho , Michigan , Nevada y Texas bajo los auspicios del Servicio de Exposiciones Itinerantes del Instituto Smithsonian . [81]
Encontramos que la exclusión de braceros no logró aumentar los salarios ni aumentar sustancialmente el empleo de los trabajadores domésticos en el sector.
Medios relacionados con el programa Bracero en Wikimedia Commons
