Una prisión para deudores es una prisión para personas que no pueden pagar sus deudas . Hasta mediados del siglo XIX, las cárceles para deudores (generalmente similares en forma a los asilos de trabajo cerrados ) eran una forma común de lidiar con las deudas impagas en Europa occidental . [1] Las personas indigentes que no podían pagar una sentencia judicial eran encarceladas en estas prisiones hasta que hubieran saldado su deuda mediante trabajo o hubieran conseguido fondos externos para pagar el saldo. El producto de su trabajo se destinaba tanto a los costos de su encarcelamiento como a su deuda acumulada. El aumento del acceso y la indulgencia a lo largo de la historia de la ley de quiebras han hecho que las penas de prisión por indigencia no agravada sean obsoletas en la mayor parte del mundo.
Desde finales del siglo XX, los críticos también han aplicado el término prisión de deudores a los sistemas de justicia penal en los que un tribunal puede condenar a alguien a prisión por honorarios penales no pagados voluntariamente , generalmente siguiendo la orden de un juez . [2] Por ejemplo, en algunas jurisdicciones de los Estados Unidos , las personas pueden ser declaradas en desacato al tribunal y encarceladas después de no pagar voluntariamente la manutención de los hijos , embargos, confiscaciones, multas o impuestos atrasados. Además, aunque los deberes civiles debidamente cumplidos sobre deudas privadas en naciones como los Estados Unidos simplemente darán lugar a una sentencia en rebeldía dictada en ausencia si el acusado se niega voluntariamente a comparecer por ley, [3] un número sustancial de deudores indigentes son encarcelados legalmente por el delito de no comparecer en los procedimientos de deuda civil según lo ordenado por un juez. [4] En este caso, el delito no es la indigencia, sino desobedecer la orden del juez de comparecer ante el tribunal. [5] [6] [7] [8] [9] Los críticos argumentan que la terminología "intencional" está sujeta a la determinación individual de mens rea por parte de un juez, en lugar de la ley, y que dado que esto presenta la posibilidad de que los jueces encarcelen a individuos legítimamente indigentes, equivale de facto a un sistema de "prisión de deudores".
Durante la Edad Media en Europa , los deudores, tanto hombres como mujeres, eran encerrados juntos en una sola celda grande hasta que sus familias pagaban su deuda. [10] Los prisioneros por deudas a menudo morían de enfermedades contraídas de otras personas internadas en prisiones para deudores durante muchos años. Algunos prisioneros por deudas eran liberados para convertirse en siervos o sirvientes contratados ( servidumbre por deudas ) hasta que pagaban su deuda con trabajo.
En el Islam también se practicaba la prisión por deudas. Los deudores que se negaban a pagar sus deudas podían ser detenidos durante varios meses para ejercer presión sobre ellos. Si se demostraba que eran insolventes, eran liberados antes de ser puestos bajo tutela legal. [11]
El artículo 1 del Protocolo 4 del Convenio Europeo de Derechos Humanos prohíbe el encarcelamiento de personas por incumplimiento de un contrato. Turquía ha firmado el Protocolo 4, pero nunca lo ha ratificado.
La prisión por deudas, tanto privadas como estatales, era una práctica habitual en la Francia del Antiguo Régimen . Fue suprimida durante la Revolución Francesa (1793-1797), pero luego fue reinstaurada. La prisión por deudas privadas fue abolida en 1867.
Francia todavía permite la contrainte judiciaire , ordenada por un juez, para personas que no están dispuestas a pagar multas ordenadas por el tribunal como parte de una sentencia judicial. Las personas mayores, menores de edad e irresolubles están exentas de la contrainte . Aunque Francia tiene una regla que establece que no se requiere una prueba definitiva para demostrar que alguien es culpable de algo, sino un conjunto de pruebas [12], por lo que solo se requiere que sea probable que alguien no pague voluntariamente su multa en lugar de tener que demostrar qué dinero exacto posee (legalmente denominado ingresos ocultos ) , esto puede llevar a que alguien insolvente sea sentenciado por no poder pagar su multa tan pronto como exista un pequeño desajuste entre el dinero que se gasta y el dinero en la declaración de impuestos. [13]
Su duración está limitada en función del monto de la multa y tiene como objetivo presionar al deudor para que pague sus multas, con lo que el dinero adeudado sigue siendo adeudado al Estado. Después de cumplirse una orden de constreñimiento , la deuda o multa debe ser pagada.
A finales de la Edad Media y principios de la Edad Moderna, en Alemania se codificó el derecho público, lo que sirvió para normalizar el arresto coercitivo ( Pressionshaft ) y eliminar las numerosas sanciones arbitrarias que no eran universales. [14] En algunas zonas (como Núremberg) el deudor podía vender o redistribuir su deuda.
En la mayoría de las ciudades, las torres y fortificaciones de la ciudad funcionaban como cárceles. Para determinadas sanciones existían prisiones designadas, de ahí que algunas torres se denominaran cárceles de deudores ( Schuldturm ). El término Schuldturm , fuera de la constitución sajona, se convirtió en el lema para las cárceles de deudores de derecho público.
En la época moderna, la detención del deudor o arresto ciudadano seguía siendo válida en Alemania. A veces se utilizaba como herramienta para obligar al pago, otras veces se utilizaba para asegurar el arresto de una persona y asegurar un juicio en su contra con el fin de embargar el salario, reivindicar o una forma de trover . Esta práctica era especialmente deshonrosa para la identidad de una persona, pero tenía reglas diferentes a las de los juicios penales. Era más similar a la ejecución moderna de sentencias ( Strafvollzug ), por ejemplo, el deudor podía trabajar para saldar su deuda durante un cierto número de días, graduados en función de la cantidad que debía.
La Confederación Alemana del Norte eliminó las cárceles para deudores el 29 de mayo de 1868.
En la legislación holandesa, un juez puede ordenar la toma como rehén (gijzeling) cuando una persona se niega a declarar como testigo o no paga sus multas o deudas. La pena de prisión no cancela la cantidad adeudada ni los intereses .
En Inglaterra, durante los siglos XVIII y XIX, 10.000 personas eran encarceladas por deudas cada año. [15] Sin embargo, una pena de prisión no aliviaba la deuda de una persona; por lo general, se exigía al recluso que pagara al acreedor en su totalidad antes de ser liberado. [16] En Inglaterra y Gales , las prisiones para deudores variaban en la cantidad de libertad que permitían al deudor. Con un poco de dinero, un deudor podía pagar algunas libertades; algunas prisiones permitían a los reclusos realizar negocios y recibir visitas; otras (incluidas las prisiones Fleet y King's Bench ) incluso permitían a los reclusos vivir a poca distancia fuera de la prisión, una práctica conocida como la "libertad de las reglas", y la prisión Fleet incluso toleraba los " matrimonios de la prisión " clandestinos . [ cita requerida ]
Sin embargo, la vida en estas prisiones no era nada agradable y los reclusos se veían obligados a pagar por su manutención. Samuel Byrom, hijo del escritor y poeta John Byrom , fue encarcelado por deudas en la prisión de Fleet en 1725, y en 1729 envió una petición a su antiguo compañero de escuela, el duque de Dorset , en la que se enfurecía contra las injusticias del sistema. Algunos prisioneros por deudas fueron incluso menos afortunados, ya que fueron enviados a prisiones con una mezcla de criminales viciosos y delincuentes menores, y muchos más fueron confinados en una sola celda. [ cita requerida ]
El padre del autor inglés Charles Dickens fue enviado a una de estas prisiones ( Marshalsea ), que a menudo se describen en las novelas de Dickens. [17] Se convirtió en un defensor de la reforma de las prisiones por deudas, y su novela La pequeña Dorrit abordó directamente este tema. [18]
La Ley de Deudores de 1869 ( 32 y 33 Vict. c. 62) limitó la capacidad de los tribunales para condenar a los deudores a prisión, pero no les prohibió por completo hacerlo. Los deudores que tenían los medios para pagar su deuda, pero no lo hacían, aún podían ser encarcelados por hasta seis semanas, al igual que aquellos que incumplían sus deudas con el tribunal. [19] Inicialmente, hubo una reducción significativa en el número de deudores encarcelados después de la aprobación de la Ley de 1869. Para 1870, el número total de deudores encarcelados disminuyó en casi 2.000, bajando de 9.759 en 1869 a 6.605 en 1870. [20] Sin embargo, para 1905 ese número había aumentado a 11.427. [20]
Algunas de las prisiones para deudores de Londres fueron la prisión de Coldbath Fields , la prisión de Fleet , Giltspur Street Compter , la prisión de King's Bench , la prisión de Marshalsea , Poultry Compter y Wood Street Counter . La más famosa fue la prisión de Clink , que tenía una entrada para deudores en Stoney Street. Esta prisión dio origen al término del argot británico para estar encarcelado en cualquier prisión, de ahí "in the clink". Su ubicación también dio lugar al término para estar en apuros económicos, "stoney broke". [ cita requerida ]
El encarcelamiento por falta de pago de deudas era una medida legalmente aplicable en Escocia, pero sus efectos contrastaban marcadamente con la situación en Inglaterra incluso después de la firma del Tratado de Unión en 1707. Como observó Lord Dunedin en 1919, "estaba en directa contradicción con la visión de la ley en Inglaterra, según la cual el encarcelamiento no era en ningún sentido una satisfacción de la deuda"; [21] el propósito del encarcelamiento por deudas no era liberarse de la obligación de pagar, sino más bien actuar como un compulsor para obligar al deudor a revelar cualquier activo oculto. La ley escocesa que permitía el encarcelamiento de deudores se basaba en gran parte en una Ley de Sederunt del 23 de noviembre de 1613, que introdujo el proceso de "horning" por el cual el acreedor exigiría el pago de la deuda en una fecha determinada. Si el deudor no satisficiera el pago de la deuda dentro de este período de tiempo estipulado, el acreedor podría hacer que el deudor fuera "encarcelado" por un mensajero de armas. La ejecución del encarcelamiento tendría que registrarse en el Registro General de Encarcelamientos en Edimburgo. Una vez registrado, se podría emitir una orden de arresto contra el deudor. [22] El proceso formal del "encarcelamiento" no fue abolido formalmente hasta la aprobación del artículo 89 de la Ley de Deudores (Escocia) de 1987 (c 18), aunque en la práctica el encarcelamiento por el impago de deudas había dejado de ser relevante en Escocia desde la aprobación del artículo 4 de la Ley de Deudores (Escocia) de 1880 (c 34). El encarcelamiento sigue siendo competente en los casos en que un deudor incumple una orden judicial o una orden ad factum praestandum .
Si bien el encarcelamiento por deudas era aplicable en la legislación escocesa, se disponía que los deudores que se encontraban dentro de los límites del parque Holyrood (cuyo conjunto se consideraba un santuario) estaban exentos y, en consecuencia, hasta la abolición del encarcelamiento por deudas, muchos deudores vivían en alojamientos dentro de los límites del parque. Estas personas estaban sujetas al alguacil del parque, que tenía el poder, en ciertos casos, de encarcelarlos él mismo en la cárcel de la abadía. [23]
El encarcelamiento por deudas, ya sea con la oficina de impuestos o con un banco privado, todavía se practicaba hasta enero de 2008, cuando la ley cambió después de que el encarcelamiento por impuestos no pagados, así como otras deudas con el gobierno o con la oficina de seguridad social, fuera declarado inconstitucional después de haber sido practicado durante 173 años; sin embargo, el encarcelamiento todavía se mantuvo para las deudas con los bancos privados. [ aclaración necesaria ] La situación con respecto al encarcelamiento (προσωποκράτηση (prosōpokrátēsē): custodia) por deudas con el gobierno aún no está clara, ya que los tribunales continúan teniendo esta capacidad para los actos criminales. [24]
La Ley de Instrumentos Negociables de 1881 , en su forma enmendada, contiene disposiciones sobre sanciones penales, incluido el encarcelamiento, si alguien incumple una deuda o una obligación de pago.
La Sección 28A de la Ley de la Junta de Valores y Bolsa de la India de 1992 (modificada por la Ley de Modificación de las Leyes de Valores de 2014) [25] contiene disposiciones sobre sanciones, incluido el encarcelamiento, por no pagar a los inversores o a las autoridades.
En la India, se sabe que los tribunales han encarcelado a morosos financieros como una forma de obligarlos a pagar a sus acreedores privados o al Estado. Por ejemplo, en el caso de Subrata Roy , su libertad bajo fianza estaba condicionada a que devolviera una gran suma a los inversores o a los reguladores. [26]
En la Castellania de La Valletta (Malta) se encuentra una prisión para deudores del siglo XVIII , que hoy en día se utiliza como oficina del Ministerio de Sanidad. Se mantuvo en uso como prisión hasta el siglo XIX. De conformidad con la Ley de la Convención Europea, nadie puede ser privado de su libertad por no poder cumplir una obligación contractual. [27]
Los deudores de los Emiratos Árabes Unidos , incluido Dubai , son encarcelados por no pagar sus deudas. Esta es una práctica común en el país. Los bancos no simpatizan con los deudores una vez que están en prisión, por lo que muchos simplemente optan por abandonar el país donde pueden negociar acuerdos más tarde. La práctica de huir de los Emiratos Árabes Unidos para evitar ser arrestados debido a impagos de deudas se considera una opción viable para los clientes que no pueden cumplir con sus obligaciones. [28] [29]
Muchas jurisdicciones coloniales estadounidenses establecieron prisiones para deudores utilizando los mismos modelos utilizados en Gran Bretaña. James Wilson , un firmante de la Declaración de Independencia , pasó algún tiempo en una prisión para deudores mientras todavía se desempeñaba como juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos. [30] El también firmante Robert Morris pasó tres años, de 1798 a 1801, en la prisión de deudores de Prune Street, Filadelfia [31] [32] Henry Lee III, mejor conocido como Henry "Light-Horse" Lee , un general de la Guerra de la Independencia y padre de Robert E. Lee, fue encarcelado por deudas entre 1808 y 1809 [33] donde aprovechó su tiempo escribiendo "Memorias de la guerra". [34]
Las cárceles para deudores estuvieron muy extendidas en Estados Unidos hasta mediados del siglo XIX. Las dificultades económicas posteriores a la guerra de 1812 con Gran Bretaña contribuyeron a aumentar la población carcelaria con simples deudores. Esto dio lugar a que se prestara una atención considerable a las dificultades de los pobres y los más dependientes encarcelados bajo esta práctica generalizada, posiblemente por primera vez. [35] La creciente desaprobación de las cárceles para deudores junto con la aparición y el desarrollo temprano de las leyes de quiebra de Estados Unidos llevaron a los estados a comenzar a restringir el encarcelamiento para la mayoría de las deudas civiles. [36] En ese momento, el uso creciente de la casa de pobres [37] y las granjas para pobres también se consideraban alternativas institucionales a las cárceles para deudores. Estados Unidos eliminó ostensiblemente el encarcelamiento de deudores bajo la ley federal en 1833 [38] [39] dejando la práctica de las cárceles para deudores en manos de los estados.
Si bien Estados Unidos ya no tiene prisiones de ladrillo y cemento para deudores, o "cárceles para deudores" de deudas privadas, el término "prisión de deudores" en los tiempos modernos a veces se refiere a la práctica de encarcelar a acusados penales indigentes por asuntos relacionados con una multa o una tarifa impuesta en sentencias penales. [9] [43] En qué medida un deudor será realmente procesado varía de un estado a otro. [5] Este uso moderno del término prisión de deudores posiblemente tenga su comienzo con fallos precedentes en 1970, 1971 y 1983 por parte de la Corte Suprema de los Estados Unidos, [6] [44] y la aprobación de la Ley de Reforma de Quiebras de 1978 .
En 1970, la Corte falló en Williams v. Illinois que extender una pena máxima de prisión porque una persona es demasiado pobre para pagar multas o costos judiciales viola el derecho a la protección igualitaria bajo la Decimocuarta Enmienda . [45] Durante 1971 en Tate v. Short , la Corte encontró inconstitucional imponer una multa como sentencia y luego convertirla automáticamente en "una pena de prisión únicamente porque el acusado es indigente y no puede pagar inmediatamente la multa en su totalidad". [46] Y en la sentencia de 1983 en Bearden v. Georgia , la Corte falló que la Decimocuarta Enmienda prohíbe a los tribunales revocar la libertad condicional por no pagar una multa sin investigar primero la capacidad de una persona para pagar y considerar si existen alternativas adecuadas al encarcelamiento. [47]
Un estudio de un año de duración publicado en 2010 sobre quince estados con las mayores poblaciones carcelarias [48] por el Brennan Center for Justice , encontró que los quince estados muestreados tienen jurisdicciones que arrestan a las personas por no pagar sus deudas o no presentarse a audiencias relacionadas con deudas. [38] El estudio identificó cuatro causas que conducen a arrestos de deudores en prisión por deudas:
En un artículo en The American Conservative , Michael Shindler sostiene que otro factor responsable de los arrestos de deudores en prisión es que "mientras que los acusados indigentes tienen el derecho de la Sexta Enmienda a un abogado designado por el tribunal en casos penales que involucran encarcelamiento, los deudores indigentes en los tribunales estatales y locales no tienen a nadie que los defienda contra el error y el abuso que caracterizan los litigios de cobro de deudas". De manera similar, Shindler escribe, con respecto a los arrestos explícitamente ilegales de deudores en prisión ordenados por jueces locales, "la razón por la que estos funcionarios se involucran en este tipo de comportamiento excesivo se debe a menudo a la ignorancia". [57]
En un informe de 2019 del Comité de Abogados por los Derechos Civiles Bajo la Ley se sostiene que es probable que aparezcan prisiones para deudores en estados como Arkansas, donde muchas personas viven en la pobreza y no pueden pagar multas y tarifas, donde el mantenimiento deficiente de registros agrava los desafíos que enfrentan los acusados, y donde las órdenes de arresto y las suspensiones de licencias de conducir hacen que sea aún más difícil para las personas pagar las deudas impuestas por los tribunales.
En 2014, la Radio Pública Nacional (NPR) informó que todavía había casos de jueces que encarcelaban a personas que no habían pagado las tasas judiciales. [58] La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles ha estado cuestionando esas políticas desde 2009. [59]
En septiembre de 2015, en la ciudad de Bowdon, Georgia , un juez municipal en funciones, Richard A. Diment, fue grabado subrepticiamente amenazando a los acusados con penas de cárcel por infracciones de tránsito si no pagaban de inmediato. [60] Los incidentes provocaron que el Tribunal Municipal de Bowdon cerrara durante un mes para implementar cambios en la política. [61]
En 1963, los miembros del Consejo de Europa , una organización intergubernamental de derechos humanos con sede en Estrasburgo , adoptaron el Protocolo Nº 4 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales . El artículo 1 del protocolo establece que "nadie podrá ser privado de su libertad por el solo hecho de no poder cumplir una obligación contractual". En la actualidad, 42 Estados han ratificado el protocolo. [76]
En 1969, los miembros de la Organización de los Estados Americanos adoptaron la Convención Americana sobre Derechos Humanos , también conocida como Pacto de San José . El artículo 7 (7) del pacto afirma que "nadie podrá ser detenido por deudas. Este principio no limitará las órdenes de autoridad judicial competente dictadas por incumplimiento de deberes alimentarios". En la actualidad, 24 países del hemisferio occidental son partes de ese tratado. [77]
En 1976 entró en vigor el artículo 11 del PIDCP – Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos – que establece que “nadie será encarcelado por el solo hecho de no poder cumplir una obligación contractual”.
Estos acuerdos internacionales contradicen las leyes nacionales de varios Estados que los han ratificado, que permiten el encarcelamiento. [ cita requerida ]