Los principios de Nuremberg son un conjunto de directrices para determinar qué constituye un crimen de guerra . El documento fue creado por la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas para codificar los principios legales subyacentes a los juicios de Nuremberg de miembros del partido nazi después de la Segunda Guerra Mundial .
Toda persona que cometa un acto que constituya un crimen según el derecho internacional es responsable por ello y pasible de sanción.
El hecho de que el derecho interno no imponga una pena por un acto que constituye un crimen según el derecho internacional no exime a la persona que cometió el acto de responsabilidad según el derecho internacional.
El hecho de que una persona que cometió un acto que constituye un crimen según el derecho internacional, actuó como Jefe de Estado o funcionario gubernamental responsable , no lo exime de responsabilidad según el derecho internacional.
El hecho de que una persona haya actuado por orden de su gobierno o de un superior no la exime de responsabilidad según el derecho internacional, siempre que de hecho le fuera posible una elección moral.
Este principio podría parafrasearse de la siguiente manera: "No es una excusa aceptable decir 'sólo estaba siguiendo órdenes de mi superior'".
Antes de los juicios de Nuremberg , esta excusa se conocía en el lenguaje común como " órdenes superiores ". [ cita necesaria ] Después del evento prominente y de alto perfil de los Juicios de Nuremberg, muchos se refieren ahora a esa excusa como la " Defensa de Nuremberg ". En los últimos tiempos, un tercer término, " órdenes legales ", se ha convertido en lenguaje común para algunas personas. [ cita necesaria ] Los tres términos se utilizan hoy en día y todos tienen matices de significado ligeramente diferentes, según el contexto en el que se utilizan.
El Principio IV de Nuremberg está legalmente respaldado por la jurisprudencia encontrada en ciertos artículos de la Declaración Universal de Derechos Humanos que tratan indirectamente de la objeción de conciencia . [ cita necesaria ] También está respaldado por los principios que se encuentran en el párrafo 171 del Manual sobre procedimientos y criterios para determinar la condición de refugiado que fue publicado por la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR). Esos principios tratan de las condiciones bajo las cuales los objetores de conciencia pueden solicitar el estatus de refugiados en otro país si enfrentan persecución en su propio país por negarse a participar en una guerra ilegal.
Toda persona acusada de un delito de derecho internacional tiene derecho a un juicio justo en cuanto a los hechos y al derecho.
Los delitos que a continuación se exponen son punibles como delitos de derecho internacional:
- i) Planificar, preparar, iniciar o librar una guerra de agresión o una guerra en violación de tratados, acuerdos o garantías internacionales;
- (ii) Participación en un plan común o conspiración para la realización de cualquiera de los actos mencionados en (i).
- b) Crímenes de guerra :
- Violaciones de las leyes o costumbres de la guerra que incluyen, entre otras, el asesinato , los malos tratos o la deportación al trabajo esclavo o para cualquier otro propósito de la población civil de o en territorio ocupado ; asesinato o malos tratos de prisioneros de guerra o personas en los mares , asesinato de rehenes , saqueo de propiedad pública o privada , destrucción sin sentido de ciudades , pueblos o aldeas , o devastación no justificada por necesidad militar .
- Asesinato, exterminio, esclavización, deportación y otros actos inhumanos cometidos contra cualquier población civil, o persecuciones por motivos políticos, raciales o religiosos, cuando dichos actos se realicen o dichas persecuciones se lleven a cabo en ejecución de o en conexión con cualquier crimen contra la paz. o cualquier crimen de guerra.
- Los líderes, organizadores, instigadores y cómplices que participen en la formulación o ejecución de un plan común o conspiración para cometer cualquiera de los delitos anteriores son responsables de todos los actos realizados por cualquier persona en ejecución de dicho plan.
La complicidad en la comisión de un crimen contra la paz, un crimen de guerra o un crimen contra la humanidad según lo establecido en el Principio VI es un crimen según el derecho internacional.
En el período inmediatamente anterior a la firma de la Carta de las Naciones Unidas el 26 de junio de 1945 , los gobiernos que participaron en su redacción se opusieron a conferir a las Naciones Unidas poder legislativo para promulgar normas vinculantes de derecho internacional . Como corolario, también rechazaron propuestas para conferir a la Asamblea General el poder de imponer ciertas convenciones generales a los estados mediante alguna forma de voto mayoritario. Sin embargo, hubo un fuerte apoyo para conferir a la Asamblea General poderes más limitados de estudio y recomendación, lo que llevó a la adopción del Artículo 13 en el Capítulo IV de la Carta . [1] Obliga a la Asamblea General de las Naciones Unidas a iniciar estudios y hacer recomendaciones que fomenten el desarrollo progresivo del derecho internacional y su codificación . Los Principios de Nuremberg fueron desarrollados por órganos de la ONU bajo ese mandato limitado. [2]
A diferencia del derecho de los tratados, el derecho internacional consuetudinario no está escrito. Para demostrar que una determinada norma es consuetudinaria hay que demostrar que se refleja en la práctica de los Estados y que existe una convicción en la comunidad internacional de que dicha práctica es necesaria como cuestión de derecho. (Por ejemplo, los Juicios de Nuremberg fueron una "práctica" del "derecho internacional" de los Principios de Nuremberg; y esa "práctica" fue apoyada por la comunidad internacional). En este contexto, "práctica" se relaciona con la práctica oficial del Estado y, por lo tanto, incluye declaraciones formales de los estados. Es posible una práctica contraria por parte de algunos estados. Si otros Estados condenan esta práctica contraria, se confirma la norma. [3] (Ver también: Fuentes del derecho internacional )
En 1947, en virtud del párrafo (a) de la Resolución 177 (II) de la Asamblea General de las Naciones Unidas , se ordenó a la Comisión de Derecho Internacional que "formulara los principios de derecho internacional reconocidos en el Estatuto del Tribunal de Nuremberg y en el fallo del Tribunal". En el curso del examen de este tema, se planteó la cuestión de si la comisión debería determinar en qué medida los principios contenidos en la Carta y en la sentencia constituían principios de derecho internacional. La conclusión fue que, dado que los Principios de Nuremberg habían sido afirmados por la Asamblea General, la tarea confiada a la comisión no era expresar ninguna apreciación de esos principios como principios de derecho internacional sino simplemente formularlos. El texto que antecede fue adoptado por la Comisión en su segundo período de sesiones. El informe de la comisión también contiene comentarios sobre los principios (véase Anuario de la Comisión de Derecho Internacional, 1950, vol. II, págs. 374 a 378). [4]
En cuanto al Principio IV de Nuremberg y su referencia a la responsabilidad de un individuo, se podría argumentar que se puede encontrar una versión de la defensa de Órdenes Superiores como defensa de crímenes internacionales en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional . (El Estatuto de Roma fue acordado en 1998 como el documento fundacional de la Corte Penal Internacional, establecida para juzgar a aquellos individuos acusados de crímenes internacionales graves). El artículo 33, titulado "Órdenes superiores y prescripción de la ley", [5] establece:
1. El hecho de que un crimen de la competencia de la Corte haya sido cometido por una persona en cumplimiento de una orden de un gobierno o de un superior, ya sea militar o civil, no eximirá a esa persona de responsabilidad penal a menos que:
- a) La persona tuviera la obligación legal de obedecer órdenes del Gobierno o del superior de que se trate;
- b) La persona no sabía que la orden era ilegal; y
- c) La orden no era manifiestamente ilegal.
2. A los efectos de este artículo, las órdenes de cometer genocidio o crímenes de lesa humanidad son manifiestamente ilícitas.
Hay dos interpretaciones de este artículo:
El Principio IV de Nuremberg, y su referencia a la responsabilidad de un individuo, también fue objeto de debate en Canadá en el caso Hinzman contra Canadá. Jeremy Hinzman era un desertor del ejército estadounidense que reclamó el estatus de refugiado en Canadá como objetor de conciencia , uno de los muchos resistentes a la guerra de Irak . El abogado de Hinzman, Jeffry House , había planteado previamente la cuestión de la legalidad de la guerra de Irak como algo relacionado con su caso. El fallo del Tribunal Federal se publicó el 31 de marzo de 2006 y denegó la solicitud de la condición de refugiado. [6] [7] En la decisión, la jueza Anne L. Mactavish abordó la cuestión de la responsabilidad personal:
Un individuo debe estar involucrado en el nivel de formulación de políticas para ser culpable de un crimen contra la paz... no se espera que el soldado de infantería común y corriente haga su propia evaluación personal sobre la legalidad de un conflicto. De manera similar, tal individuo no puede ser considerado penalmente responsable por luchar en apoyo de una guerra ilegal, suponiendo que su conducta personal en tiempos de guerra sea apropiada. [8] [9] [10]
El 15 de noviembre de 2007, un quórum de la Corte Suprema de Canadá compuesto por los jueces Michel Bastarache , Rosalie Abella y Louise Charron rechazó una solicitud para que la Corte entendiera el caso en apelación, sin dar los motivos. [11] [12]