El 5 de enero de 2008 se celebraron en Georgia elecciones presidenciales [1] , que fueron adelantadas por el presidente Mijail Saakashvili desde el otoño de 2008 tras las manifestaciones de 2007. [ 2]
En la misma fecha se celebró un doble referéndum sobre la celebración de las elecciones legislativas y sobre la adhesión a la OTAN . [3]
Saakashvili fue declarado vencedor con el 53,7% de los votos, a pesar de las acusaciones de fraude electoral por parte de la oposición georgiana. [4] Los observadores internacionales acogieron las elecciones como "las primeras elecciones presidenciales verdaderamente competitivas" en la historia de Georgia, [5] y dijeron que, a pesar de las irregularidades observadas, las elecciones en general cumplieron con los estándares democráticos. [6]
En noviembre de 2007, decenas de miles de georgianos protestaron frente al parlamento en la capital, Tbilisi, instando al presidente Mijaíl Saakashvili a dimitir. La multitud también pidió elecciones parlamentarias anticipadas. Acusaron a Saakashvili de encabezar un gobierno corrupto y autoritario y querían que fuera derrocado democráticamente. [7] Las protestas se tornaron violentas cuando la policía utilizó gases lacrimógenos y cañones de agua para desalojar a los manifestantes del territorio adyacente al edificio del Parlamento e impidió que los manifestantes reanudaran las protestas. El gobierno acusó a los servicios secretos rusos de estar involucrados en un intento de golpe de Estado y declaró un estado de emergencia nacional , que duró hasta el 16 de noviembre de 2007. Además, el 8 de noviembre, el presidente Saakashvili anunció una solución de compromiso para celebrar elecciones presidenciales anticipadas el 5 de enero de 2008. De conformidad con la Constitución de Georgia , Saakashvili dimitió el 25 de noviembre para lanzar su campaña preelectoral. [8]
A finales de diciembre, Badri Patarkatsishvili, un magnate de los negocios y candidato presidencial que había prometido su apoyo financiero a las manifestaciones de noviembre, se vio envuelto en una gran controversia. Las autoridades publicaron una serie de grabaciones de audio y vídeo de dos reuniones separadas entre un alto funcionario del Ministerio del Interior, Erekle Kodua, el propio Patarkatsishvili y el jefe de su campaña preelectoral, Valeri Gelbakhiani. Según estos materiales, Patarkatsishvili intentó sobornar a Kodua para que denunciara fraude electoral y participara en lo que los funcionarios georgianos describieron como un intento de golpe de Estado el 6 de enero de 2008, el día después de las elecciones presidenciales programadas. El plan incluía organizar una manifestación masiva contra el gobierno y "neutralizar" al Ministro del Interior, Vano Merabishvili . Patarkatsishvili confirmó que se reunió con Kodua en Londres, pero negó que el soborno estuviera relacionado con un complot golpista. En cambio, afirmó que su intención era descubrir los planes oficiales para amañar las elecciones. También confirmó que había ofrecido a Kodua "una enorme cantidad de dinero" a cambio de desertar de las autoridades para evitar el posible uso de la fuerza gubernamental contra las manifestaciones planeadas para enero. [9] [10] [11] El 26 de diciembre de 2007, varios periodistas destacados desertaron de Imedi TV , copropiedad de Patarkatsishvili. Más tarde ese día, la dirección de la cadena de televisión anunció que Imedi TV suspendió temporalmente las emisiones hasta que se aclarara el "estatus legal de la cadena en lo que respecta a la propiedad". "Al hacerlo, nos estamos distanciando de los juegos políticos sucios", dijo Giorgi Targamadze, director de los programas políticos de Imedi TV. [12] Los políticos de la oposición que anteriormente eran aliados de él también intentaron distanciarse de Patarkatsishvili y condenaron lo que describieron como métodos ilegales utilizados tanto por las autoridades como por "otras fuerzas", aparentemente refiriéndose a Patarkatsishvili. [13]
El 28 de diciembre de 2007, Patarkatsishvili anunció que retiraría su candidatura a la presidencia, pero que seguiría siendo candidato hasta el 4 de enero de 2008. [14] El 3 de enero de 2008, cambió de opinión y decidió presentarse a las elecciones presidenciales. En respuesta, su principal responsable de campaña, Giorgi Zhvania (hermano del difunto primer ministro Zurab Zhvania ), dimitió, declarando que Patarkatsishvili no tenía la reputación que cabría esperar del presidente de un país. [15]
Mientras tanto, la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) publicó dos informes provisionales sobre la campaña electoral, en los que afirmaba que "el marco jurídico [era] en general favorable a la celebración de elecciones democráticas en Georgia, si se aplicaba de buena fe". Sin embargo, expresó su preocupación por "un entorno político altamente polarizado" dentro del espectro político del país, incluidas las acusaciones de uso de recursos administrativos por parte de Saakashvili y la falta de equilibrio en los medios de comunicación georgianos . [16] [17]
El 28 de diciembre de 2007, Saakashvili prometió que, en caso de ser reelegido, Georgia se incorporaría a la OTAN y restauraría su integridad territorial en su segundo mandato. Afirmó que entregaría una Georgia unida a su sucesor una vez finalizado su segundo mandato. [18]
El período preelectoral en Georgia también estuvo marcado por el aumento de las tensiones en la Abjasia separatista . A principios de enero de 2008, los medios de comunicación georgianos informaron de ataques contra georgianos étnicos en el distrito de Gali , controlado por la administración abjasia de facto. Los informes decían que los georgianos que vivían en Abjasia estaban siendo intimidados por funcionarios abjasios locales para impedirles participar en las elecciones presidenciales de Georgia. Al menos siete casas propiedad de georgianos étnicos fueron destruidas por el fuego. Aunque los funcionarios abjasios rechazaron las acusaciones, [19] el presidente georgiano en funciones Nino Burjanadze advirtió que se estaban realizando intentos de aumentar el conflicto en vísperas de las elecciones. [20]
Badri Patarkatsishvili , un oligarca empresarial que hizo una fortuna en Rusia , anunció que sería candidato el 10 de noviembre de 2007. [21] Los partidos de oposición declararon que nominarían a un solo candidato, que tendría una "gran oportunidad de ganar las elecciones". El candidato no sería Patarkatsishvili, el ex ministro de Defensa Irakli Okruashvili o la activista Tina Khidasheli . [22] El 12 de noviembre, los partidos de oposición nominaron al diputado Levan Gachechiladze , líder de las manifestaciones georgianas de 2007 , como su candidato común. [23] El Partido Laborista georgiano apoyó a su líder Shalva Natelashvili como candidato en lugar de Gachechiladze, y la Nueva Derecha nominó al diputado Davit Gamkrelidze como su candidato.
Saakashvili fue nominado como candidato de su partido el 23 de noviembre. [24]
Veintidós ciudadanos de Georgia manifestaron su disposición a presentarse a las elecciones. Según el código electoral de Georgia, cada uno de ellos debía presentar al menos 50.000 firmas de partidarios para ser registrados por la Comisión Electoral Central como candidatos oficiales. [25]
En total, trece candidatos presentaron firmas, pero solo siete fueron reconocidos por la Comisión Electoral Central (CEC) como elegibles para postularse a la presidencia:
En una encuesta preelectoral realizada en noviembre de 2007 por el semanario Mteli Kvira , el candidato de la oposición Gachechiladze derrotó a Saakashvili por un 2% (18% a 16%). [27] [28]
En una encuesta de diciembre de 2007 encargada por el partido de Saakashvili, la empresa BCG encuestó a 13.000 personas en toda Georgia y mostró que el 29,5% de los votantes todavía estaban indecisos. El 36,7% dijo que votaría por Saakashvili, seguido de Gachechiladze con el 9,7%; Patarkatsishvili - 4,7%; Gamkrelidze - 3%; Natelashvili - 2,5%; Maisashvili y Sarishvili tenían menos del 1% cada uno. El 1% dijo que no votaría por ninguno de los candidatos. La encuesta mostró que el 63,5% de los que habían decidido votar por uno de los candidatos votarían por Saakashvili, seguido de Gachechiladze y Patarkatsishvili con el 16,7% y el 8,1%, respectivamente. [29]
Otra encuesta, también encargada por el partido de Saakashvili, fue supervisada por la empresa estadounidense Greenberg Quinlan Rosner Research, pero realizada por el grupo georgiano ACT. En esta encuesta participaron 1.500 personas y se determinó que el 41% votaría por Saakashvili, seguido de Gachechiladze (11,1%), Patarkatsishvili (6,5%), Natelashvili (3,5%), Gamkrelidze (2,1%) y Maisashvili y Sarishvili (menos del 1%). El 20,6% estaba indeciso y el 2,3% dijo que no votaría por ningún candidato. De los que habían decidido votar por uno de los candidatos, el 64% dijo que votaría por Saakashvili, seguido de Gachechiladze y Patarkatsishvili (17%) y 10%, respectivamente. [29]
El 23 de diciembre de 2007, el canal de televisión pro-oposición Imedi TV anunció que una organización llamada Diálogo para el Desarrollo de la Democracia había realizado una encuesta de opinión entre el 17 y el 21 de diciembre. La encuesta mostró que el 22,1% de los 2.100 encuestados apoyarían a Levan Gachechiladze, seguido por Mikheil Saakashvili con el 20,3%; Badri Patarkatsishvili – 19,1%; Shalva Natelashvili – 6,5%; Davit Gamkrelidze – 4,9%; Giorgi Maisashvili – 1,1% e Irina Sarishvili – 0,2%. La encuesta informó que el 21,7% permaneció indeciso. [29]
El 3 de enero de 2008 se publicó una encuesta encargada una vez más por la campaña de Saakashvili a Greenberg Quinlan Rosner. La encuesta mostraba que Saakashvili contaba con el apoyo del 42 por ciento, frente al 19 por ciento de Levan Gachechiladze, el 11 por ciento de Badri Patarkatsishvili, el 5 por ciento de Shalva Natelashvili, el 4 por ciento de David Gamkrelidze y el 1 por ciento de Gia Maisashvili; el 2 por ciento no votaría o votaría en blanco y el 16 por ciento estaba indeciso. La encuesta reveló que sólo una minoría de los votantes georgianos pensaba que las elecciones presidenciales no serían justas. [30]
Además de los organismos de control locales, 29 organizaciones internacionales o extranjeras (incluidas la OSCE, la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa y el International Crisis Group ) observaron las elecciones. [31]
Temprano el día de las elecciones todos los colegios electorales abrieron con la excepción del pueblo de Shatili , en las tierras altas , donde una fuerte nevada frustró el proceso. [32]
Todas las principales cadenas nacionales de televisión planearon realizar sus propias encuestas a la salida de los comicios y encargaron su realización a siete grupos de investigación locales. [29]
Los primeros resultados de las encuestas a la salida de las urnas fueron contradictorios:
El Comité Electoral Central declaró que la participación fue del 56,17%, o 1.912.943 votantes. Como anunció el Comité Electoral Central a las 20:00 (16:00 GMT) del 6 de enero, se habían contabilizado los datos de 2.605 distritos electorales y mostraban a Saakashvili a la cabeza con el 51,95% de los votos, y a Gachechiladze en segundo lugar con el 25,14%. [38] Dos días después, habiéndose contabilizado los votos de más centros de votación, Saakashvili encabezaba la lista con el 52,21%, [39] seguido de Gachechiladze con el 25,26% de los votos. [39] El 9 de enero de 2008, con el 98,8% de los votos contados, Saakashvili tenía el 52,21%, lo que significa que no podía caer por debajo del 50%, lo que daría lugar a una segunda vuelta. [40]
Los candidatos de la oposición afirmaron que las elecciones habían sido amañadas y que las encuestas a pie de urna eran falsas. Los partidarios de Levan Gachechiladze esperaban los resultados oficiales, [41] pero el propio candidato convocó a una reunión el 6 de enero en Tbilisi para proteger los verdaderos resultados de las elecciones. [42] Ese día, entre 7.000 y 9.000 partidarios de la oposición acudieron a la plaza Rike de Tbilisi. Los líderes de la oposición instaron a sus seguidores a volver el 8 de enero y celebrar la victoria de Levan Gachechiladze. [43] Aunque esa manifestación fue cancelada, [44] la oposición se unió en una gran manifestación en el centro de Tbilisi una vez más el 13 de enero, denunciando que se había producido un fraude electoral, exigiendo una segunda vuelta y pidiendo la dimisión del jefe de la CEC. [45] [46] Las protestas continuaron hasta el día de la investidura, el 20 de enero. [47]
El 10 de enero, Badri Patarkatsishvili fue acusado de intentar organizar un ataque terrorista y de planear un golpe de Estado. [48]
El Defensor del Pueblo de Georgia para los Derechos Humanos, Sozar Subari , criticó duramente el proceso electoral. Además de señalar infracciones de la ley, su informe afirmaba:
[E]l ambiente preelectoral no fue equitativo ni justo. Esta vez, como es habitual, se produjo la alarmante tendencia a difuminar la distinción entre el candidato presidencial del partido gobernante y la autoridad estatal, lo que se expresó a través de la participación política directa de los diferentes organismos (especialmente los organismos encargados de hacer cumplir la ley) del poder ejecutivo en los procesos electorales. Una de las pruebas de la participación de los organismos mencionados es que la sede electoral del candidato del partido gobernante estaba en realidad dirigida por el Ministro del Interior, quien celebraba reuniones y asignaba tareas específicas relacionadas con las elecciones a los líderes locales del partido, los jefes de los departamentos de policía, los empleados de los Departamentos de Seguridad Constitucional y de Operaciones Especiales, los fiscales y los gobernadores. [49]
Mientras tanto, los observadores electorales de la OSCE y la UE declararon que las elecciones cumplieron con los estándares democráticos, pero que había problemas que debían ser abordados. [50] Los observadores occidentales también las elogiaron como "las primeras elecciones presidenciales genuinamente competitivas, que permitieron al pueblo georgiano expresar su opción política". [ cita requerida ] [51] La UE hizo un llamado a todas las fuerzas políticas en Georgia para que respeten los resultados electorales y "comprometerse de manera constructiva y democrática para asegurar que Georgia siga avanzando". [52] La OTAN también dio la bienvenida a las elecciones, diciendo que eran "un paso importante en el desarrollo democrático de Georgia". [53] Por el contrario, el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso condenó la votación y la describió como ni libre ni justa: "La carrera presidencial estuvo marcada por el uso generalizado de recursos administrativos, presión abierta sobre los candidatos de la oposición y severas limitaciones en su acceso a fuentes financieras y mediáticas". [54]
En una entrevista con el periódico alemán Frankfurter Rundschau , el diplomático alemán Dieter Boden, jefe de la Misión de Observación Electoral de la OSCE, afirmó que las elecciones habían sido falsificadas masivamente y que hubo "manipulaciones groseras, negligentes e intencionadas durante el recuento de votos que fueron detectadas por nuestros observadores". Habló de una "situación caótica" dentro de la comisión electoral. [55] Sin embargo, el 10 de enero, un representante de la misión de la Oficina de Instituciones Democráticas y Derechos Humanos de la OSCE en Georgia, Rasto Kuzel, declaró que la OSCE no había cambiado su evaluación positiva de las elecciones presidenciales del 5 de enero. La Oficina de la OSCE explicó: "Las declaraciones publicadas del Sr. Boden no reflejan exactamente lo que realmente dijo, y analizaremos cómo sucedió eso" [56] y que "la entrevista no fue publicada completamente. Algunas definiciones fueron eliminadas de la entrevista". [57] El 11 de enero, Boden declaró que la confusión "fue el resultado de una mala interpretación de un periodista" y dijo que el informe final se publicaría en febrero de 2008. [58]
El informe final de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) criticó la forma en que se llevaron a cabo las elecciones:
El día de las elecciones transcurrió en general de forma pacífica. En general, la gran mayoría de los observadores de la IEOM evaluaron positivamente la votación, aunque en algunos casos fue desorganizada y caótica en un número considerable de distritos. Se observaron deficiencias organizativas y de procedimiento, especialmente en lo que respecta a la aplicación inconsistente de los procedimientos de tinta concebidos como salvaguardia contra el voto múltiple. Los observadores también informaron de un número limitado de infracciones graves, incluida la manipulación de las urnas. El recuento y tabulación de los votos se evaluaron de forma menos positiva. Muchas comisiones electorales tuvieron problemas para completar las actas de resultados, que a menudo no se publicaron para el escrutinio público. Los observadores de la IEOM informaron de casos de manipulación de las listas de votantes, los resultados y las actas. El proceso de tabulación a nivel de las comisiones electorales de distrito fue lento y a menudo caótico. Algunos protocolos de las comisiones electorales de distrito entregados a la misión de observación electoral de la OSCE/OIDDH diferían de los proporcionados por las comisiones electorales de distrito, y muchos de ellos estaban incompletos o eran inconsistentes. Un número significativo de comisiones electorales de distrito informó de una participación inusualmente alta en las últimas tres horas de votación, y varias comisiones electorales informaron de una participación considerablemente superior a la media nacional. Durante el período preelectoral se presentaron sólo un número limitado de denuncias oficiales, casi todas contra el partido gobernante y su candidato. Aunque los tribunales en general llevaron a cabo audiencias públicas de manera profesional y exhaustiva, algunas denuncias fueron declaradas inadmisibles sin una base jurídica sólida, y algunas sentencias escritas no expusieron un razonamiento suficiente. Además, la CEC y los tribunales tendieron a forzar la ley más allá de una interpretación razonable y sin tener en cuenta su espíritu en favor del candidato del partido gobernante y de los funcionarios públicos. Después del día de las elecciones, la administración electoral y los tribunales no examinaron ni investigaron de manera completa y adecuada un número considerable de denuncias sobre irregularidades, algunas de las cuales eran de naturaleza grave. Un gran número de denuncias también fueron declaradas inadmisibles o desestimadas por motivos técnicos. [59]