El 20 de agosto de 2009 se celebraron elecciones presidenciales en Afganistán . [1] La elección resultó en la victoria del actual presidente Hamid Karzai , que recibió el 49,7% de los votos, mientras que su principal rival, Abdullah Abdullah, terminó en segundo lugar con el 30,6% de los votos.
Las elecciones se caracterizaron por la falta de seguridad, la baja participación electoral, el escaso conocimiento de la población sobre el proceso electoral, el fraude electoral generalizado, la intimidación y otros fraudes electorales. [2] [3] [4] Una segunda vuelta de las elecciones, anunciada bajo fuerte presión de Estados Unidos y sus aliados, estaba prevista originalmente para el 7 de noviembre de 2009, pero se canceló después de que Abdullah se negara a participar, y Hamid Karzai fue declarado Presidente de Afganistán para otro mandato de cinco años. [3] [4]
Las elecciones fueron las segundas celebradas en virtud de la Constitución de 2004 y se celebraron el mismo día que las elecciones para 34 escaños de los consejos provinciales . Los talibanes llamaron a boicotear las elecciones, describiéndolas como un " programa de los cruzados " y " este proceso estadounidense ". [5] [6] [7]
Según la Constitución de 2004 , las elecciones debían celebrarse a más tardar 60 días antes del fin del mandato del Presidente Karzai en julio de 2009. La Comisión Electoral Independiente (CEI) recomendó originalmente que las elecciones se celebraran al mismo tiempo que las elecciones parlamentarias de 2010 para ahorrar costes. Sin embargo, los políticos del país no pudieron ponerse de acuerdo sobre los detalles. [8] Las preocupaciones sobre la accesibilidad a las zonas montañosas en la primavera de 2009 y la capacidad de conseguir personal y materiales adecuados para entonces llevaron a la CEI a anunciar que las elecciones se retrasarían hasta agosto de 2009.
La oposición acusó a Karzai de intentar extender su poder más allá de su mandato. En febrero de 2009, el presidente Hamid Karzai pidió al Comité Electoral Independiente que celebrara las elecciones de acuerdo con la constitución del país, [9] [10] [11] [12] [13] con lo que obligó al Comité Electoral Independiente a reiterar la fecha de agosto y silenció a los críticos, que temían un vacío de liderazgo entre mayo y agosto. [14] Algunos oponentes afganos potenciales se quejaron de que la medida de Karzai era un intento de despejar el campo de contrincantes, la mayoría de los cuales no estarían dispuestos a hacer campaña para las elecciones de 2009. [15] Después de que el Comité Electoral Independiente y la comunidad internacional rechazaran el decreto de Karzai, Karzai aceptó la fecha del 20 de agosto de 2009. [16] La Corte Suprema de Afganistán anunció en marzo de 2009 que el mandato de Karzai se extendería hasta que se hubiera elegido un nuevo líder. [17] Sus oponentes calificaron la decisión de inconstitucional e inaceptable, señalando que colocaba a Karzai en posición de explotar el cargo para asegurar su victoria electoral. [18]
La fecha de la elección, el 20 de agosto de 2009, fue un día después del aniversario afgano del fin formal del tercer intento de Gran Bretaña de conquistar Afganistán hace noventa años, en 1919. [19]
Cuando la Comisión Electoral Independiente de Afganistán (CEI) anunció su lista preliminar oficial de candidatos registrados el 17 de mayo de 2009, se habían inscrito cuarenta y cuatro candidatos para las elecciones presidenciales. Tres candidatos se retiraron de la contienda antes de que se celebraran las elecciones, tras haber dado su apoyo a uno de los dos principales contendientes. Cada candidato presidencial se presentó con dos candidatos a vicepresidente. [5] [20] [21]
Karzai presentó su candidatura el 4 de mayo de 2009; mantuvo al actual segundo vicepresidente Karim Khalili , que es del grupo étnico hazara , pero cambió al primer vicepresidente Ahmad Zia Massood por Mohammad Qasim Fahim , un ex señor de la guerra tayiko culpado por grupos de derechos humanos por muertes masivas de civiles durante la guerra civil afgana . [22]
El 16 de abril de 2009, el Frente Nacional Unido anunció que nominaría al ex ministro de Asuntos Exteriores, Dr. Abdullah Abdullah, como su candidato presidencial. Abdullah fue ministro de Asuntos Exteriores de la Alianza del Norte desde 1998 en adelante y fue una figura dominante en la Alianza . Fue nombrado ministro de Asuntos Exteriores en el gobierno interino que se instaló después de la invasión estadounidense. [23] [24] [25] [26]
El primero en declarar su intención de presentarse como candidato, el Dr. Ramazan Bashardost, se inscribió formalmente para las elecciones presidenciales el 7 de mayo de 2009, junto con los candidatos a vicepresidente Mohammad Mosa Barekzai, profesor del Instituto Agrícola de Kabul, y Afifa Maroof, miembro de la Comisión Independiente de Derechos Humanos de Afganistán, y con una paloma, símbolo de paz y libertad, como símbolo de campaña. Bashardost criticó abiertamente al gobierno y acusó a los ministros de corrupción. Mientras se desempeñaba como ministro de Planificación, criticó a las organizaciones extranjeras en Afganistán que se estaban apropiando del dinero de la ayuda destinada al pueblo afgano y más tarde dimitió bajo la presión del gobierno y del extranjero. [24] [27] [28]
El Dr. Ashraf Ghani , un alto miembro de política exterior de la Brookings Institution en Washington DC, y ex ministro de finanzas, asesor especial de la ONU y analista del Banco Mundial , se registró como candidato presidencial el 7 de mayo de 2009. En un momento en que muchos afganos hubieran preferido reducir la apariencia de vínculos con el gobierno de los EE.UU., tuvo la distinción de contratar al estratega jefe de la campaña de Clinton, James Carville, como su asesor de campaña. Sus estrechos vínculos con Washington lo colocaron entre aquellos que los afganos consideraban " Zana-e-Bush ", literalmente "las esposas de Bush". Ashraf Ghani también fue reportado como el candidato más favorecido por los EE.UU. para el nombramiento a un puesto de "director ejecutivo" que los EE.UU. tenían la intención de insertar independientemente del ganador de la elección. [ aclaración necesaria ] [7] [24] [26] [29] [30] [31] [32] [33]
Mirwais Yasini , primer vicepresidente de la Cámara del Pueblo afgana, se unió a la carrera en marzo de 2009. Anteriormente fue miembro de la Loya Jirga de Emergencia convocada en 2002, sirvió como diputado de la Loya Jirga y director de lucha contra los estupefacientes y viceministro de lucha contra los estupefacientes. [34]
Shahla Atta , una diputada liberal y viuda de guerra, también se presentó y prometió revivir las políticas modernizadoras del presidente Mohammad Daoud Khan (1973-1978) . [35]
Entre otros candidatos presidenciales se encontraban el líder del Partido de Justicia y Desarrollo de Afganistán, Zabihullah Ghazi Nuristani; el ex fiscal general Abdul Jabbar Sabit ; el ex ministro de defensa Shah Nawaz Tanai ; el líder uzbeko Akbar Bai; el experto en economía y actual ministro principal Hedayat Arsala ; el economista Mohammad Hashem Taufiqui ; Sarwar Ahmedzai, ex miembro de la Loya Jirga afgana de 2002, autor de un informe de país de 2009 para funcionarios estadounidenses en el que se formulaba una nueva estrategia estadounidense para Afganistán; y otros. [36] [37] [38]
Además de los candidatos presidenciales, se presentaron 3.197 candidatos para 420 puestos en los consejos provinciales. En cada una de las 34 provincias de Afganistán hay un consejo provincial que asesora y trabaja con la administración provincial, encabezado por un gobernador designado por el presidente. [1] [39]
Según grupos de derechos humanos, al menos 70 candidatos con vínculos a "grupos armados ilegales" estaban en las listas de votación en las elecciones. [40]
Aunque la ley electoral prohibía la participación de candidatos con vínculos a "grupos armados ilegales", y la Comisión Electoral Independiente designada por Karzai había excluido a otros 56 candidatos que identificó como comandantes o miembros de milicias ilegales, muchos de los grandes señores de la guerra , incluidos los actuales parlamentarios y miembros de los consejos provinciales elegidos en 2004 y 2005, simplemente eludieron esto registrando sus milicias como empresas de seguridad privada o teniendo las conexiones políticas adecuadas. [40] [41] [42] [43]
Se alega que tanto los candidatos a vicepresidente de Hamid Karzai como muchos de sus aliados clave en las elecciones han cometido violaciones generalizadas de los derechos humanos y crímenes de guerra . Human Rights Watch ha pedido que el vicepresidente Karim Khalili y su aliado clave, el ex jefe del Estado Mayor del ejército, el general Abdul Rashid Dostum , sean juzgados ante un tribunal especial por presuntos crímenes de guerra. Se alega que Khalili ha sido responsable del asesinato de miles de personas inocentes. [7] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49]
El otro candidato a vicepresidente de Karzai y ex asesor de seguridad, Mohammad Qasim Fahim , junto con el partidario de Karzai y ex ministro de energía Ismail Khan , también han sido incluidos por el grupo de derechos humanos entre los "peores perpetradores". Más conocido como Marshal Fahim, el candidato a vicepresidente está acusado de haber sido un ex jefe de la policía secreta comunista, asesinar prisioneros de guerra durante la década de 1990, dirigir milicias armadas privadas y estar involucrado en secuestros y otros crímenes después de 2001. Fahim, un aliado clave de EE.UU. en la invasión estadounidense de Afganistán , también había servido anteriormente como Primer Vicepresidente y Ministro de Defensa de Karzai, habiendo sido designado para esos puestos en los gobiernos interinos y de transición instalados después de la invasión de 2001. Karzai también está siendo asesorado por Abdul Rasul Sayyaf , quien se dice que fue el primero en invitar a Osama bin Laden a Afganistán y ha presionado por una amnistía para los señores de la guerra. [7] [25] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51]
El tema más destacado fue el dramático regreso, tres días antes de las elecciones, del general Abdul Rashid Dostum desde su exilio en Turquía como parte de un acuerdo para ayudar a llevar al presidente Karzai a la victoria. Después de supuestamente secuestrar y golpear a un rival político , fue destituido como jefe del Estado Mayor del ejército de Karzai a fines de 2008 y desapareció en el exilio en Turquía. Aliado clave de Estados Unidos durante la invasión estadounidense de Afganistán , el general Dostum es posiblemente el más notorio de los señores de la guerra de Afganistán, acusado de abusos masivos de los derechos humanos, incluida la masacre de Dasht-i-Leili de hasta 2.000 talibanes que fueron asfixiados en contenedores de carga a fines de 2001. También se alega que aplastó a uno de sus propios soldados hasta la muerte atándolo a las orugas de un tanque. [26] [43] [45] [47] [48]
Muchos afganos odian a estos poderosos agentes del gobierno afgano, enojados porque evadieron la rendición de cuentas por sus abusos de los derechos humanos en los años noventa y recuperaron el poder y la tierra a través de milicias privadas financiadas por los millones de dólares que les pagó la CIA en la invasión estadounidense de 2001. [ 43] [46] [47] [51] [52]
Los analistas han sugerido que parte de la estrategia de Karzai era hacer acuerdos con aliados caudillos para obtener grandes bloques de votos a cambio de posiciones clave e influencia en su nuevo gobierno u otras promesas significativas. [25] [26] [45] [52] [53] [54] [55]
Inmediatamente después de las elecciones, los analistas y diplomáticos sugirieron que las alianzas de Karzai con hombres fuertes como el general Dostum habían dado sus frutos, proporcionándole un gran número de votos en el norte. Fahim proporcionó votos tayikos a Karzai, Khalili consiguió el apoyo de los hazaras y Dostum consiguió votos uzbekos. [25] [26] [55] [56] [57] [58]
También se alega que el candidato a vicepresidente de Karzai, el mariscal Muhammad Qasim Fahim , tiene vínculos de larga data con el tráfico de drogas, según informes de la CIA que datan de 2002. [51]
Aliado crucial de los EE. UU. como comandante militar de la Alianza del Norte , trabajó estrechamente con la CIA en la invasión estadounidense de Afganistán en 2001 y fue recompensado con millones de dólares en efectivo. Luego fue nombrado Primer Vicepresidente y Ministro de Defensa en los gobiernos interinos y de transición instalados después de la invasión, manejando más millones de dólares enviados por los EE. UU. en ayuda militar para formar y armar un nuevo ejército afgano. Los informes de inteligencia de la CIA en 2002 mostraron que Fahim tenía antecedentes de tráfico de narcóticos antes de la invasión estadounidense, y que todavía estaba involucrado activamente después de ser instalado como ministro de Defensa, traficando heroína a través de vuelos de aviones de carga hacia el norte a través de Rusia, con asistentes en el Ministerio de Defensa afgano también involucrados. [51]
El jefe de campaña electoral de Hamid Karzai para el sur y medio hermano, Ahmed Wali Karzai – él mismo candidato a la reelección como jefe del consejo provincial de Kandahar – también ha sido acusado durante mucho tiempo de tener importantes vínculos con el tráfico de drogas, y se pensaba que controlaba una proporción significativa de la producción de heroína afgana. Numerosos informes lo vinculan con el tráfico de drogas afgano, según funcionarios de la Casa Blanca, el Departamento de Estado y la Embajada de los Estados Unidos en Afganistán. Funcionarios de la DEA y de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional han afirmado que la Casa Blanca favorecía una estrategia de no intervención con Ahmed Wali Karzai debido a su posición política. Sólo una semana antes de las elecciones, negó un informe de la revista de noticias alemana Stern que decía que las fuerzas especiales británicas habían encontrado varias toneladas de opio en sus tierras. Afirmó que esto se estaba haciendo justo antes de las elecciones para perjudicar las posibilidades de reelección de Hamid Karzai. [59] [60] [61]
Según funcionarios estadounidenses actuales y anteriores, Ahmed Wali Karzai también recibía pagos de la CIA y así había sido durante los últimos ocho años. El 27 de octubre de 2009, el New York Times informó: " Las prácticas de la CIA también sugieren que Estados Unidos no está haciendo todo lo que está a su alcance para acabar con el lucrativo tráfico de drogas afgano ". Ahmed Wali Karzai, también acusado de haber orquestado gran parte del fraude a favor de su hermano en las elecciones presidenciales, fue reelegido para el consejo provincial de Kandahar en la votación del 20 de agosto. [62] [63]
La Comisión Independiente de Derechos Humanos de Afganistán (AIHRC) afirmó que la inseguridad había "limitado gravemente la libertad de movimiento y restringido la libertad de expresión de los candidatos". [64] [65] Las preocupaciones de seguridad impidieron que los candidatos presidenciales hicieran campaña en la mayoría de las provincias, y los candidatos que se presentaban a los consejos provinciales estaban bajo constante amenaza dondequiera que iban. [5] La oposición cultural generalizada a las mujeres en la vida pública, agravada además por la falta de seguridad, hizo que la campaña de las candidatas fuera muy difícil o imposible en muchas partes del país, según los observadores de la UE. [66]
Un informe de las Naciones Unidas sobre el seguimiento de las elecciones publicado a principios de agosto decía que había cada vez más pruebas de que el gobierno estaba utilizando recursos estatales para favorecer a Karzai. Un informe de la comisión electoral publicado en julio señalaba que la radiotelevisión estatal de Afganistán había dedicado el 71% de la cobertura informativa en horario de máxima audiencia al presidente. [65] [67]
Los temas que ocuparon un lugar destacado en la campaña electoral fueron la insurgencia y la falta de seguridad, la conducta de las tropas extranjeras en Afganistán y las bajas civiles , la corrupción y la pobreza. Los temas relacionados con los derechos de las mujeres prácticamente nunca se abordaron en la cobertura informativa de la campaña electoral, y las mujeres casi no recibieron cobertura en los informes de noticias durante las elecciones, según un informe de una misión de observación de la Unión Europea. [5] [66] [67]
Karzai anunció que invitaría a los talibanes a una Loya Jirga (un gran consejo tribal) para intentar reiniciar las estancadas conversaciones de paz. Una encuesta realizada antes de las elecciones en mayo reveló que más de dos tercios, el 68%, de los afganos pensaban que su gobierno debería mantener conversaciones y reconciliarse con los talibanes, y el 18% no sabía o se negó a responder. Sólo el 14% no apoyaba las conversaciones del gobierno y la reconciliación con los talibanes. Karzai también dijo que el país estaba creciendo en importancia y sería capaz de impedir que los "extranjeros" encarcelaran a los afganos, refiriéndose a las fuerzas militares extranjeras que operaban en su país. [5] [65] [68] [69]
Según Ramazan Bashardost, la insurgencia fue motivada por la presencia de fuerzas militares extranjeras en su país, por la presencia de señores de la guerra y violadores de los derechos humanos en el régimen apoyado por Occidente, por la corrupción en ese gobierno y por la pobreza. Bashardost prometió que no permitiría que tropas extranjeras permanecieran en Afganistán si era elegido. [28] [70]
Abdul Salam Rocketi , un ex -comandante talibán y ex -mujaidines , un " luchador por la libertad " (cuyo nombre se debe a que utilizaban granadas propulsadas por cohetes para derribar helicópteros soviéticos) dijo que anunciaría una amnistía para todos los insurgentes si ganaba las elecciones. [5] [71]
La Comisión Electoral acreditó a 160.000 observadores para las elecciones. La Fundación Afgana para Elecciones Libres y Justas, el mayor grupo de observación local, dijo que tendría observadores en el 70 por ciento de los colegios electorales, pero no podría observar el resto por cuestiones de seguridad. [72]
Antes de las elecciones del 20 de agosto se celebraron dos debates entre los candidatos. El primero se celebró el 23 de julio y se emitió en la cadena Tolo TV . En él debían participar Karzai, Abdullah y Ghani, aunque Karzai se negó a participar más tarde, y su campaña acusó a Tolo TV de estar sesgada en su contra. [73] El 16 de agosto se celebró un segundo debate en la cadena RTA TV (la emisora estatal) y en Radio Free Afghanistan [74] en el que participaron Karzai, Ghani y Bashardost, en el que Abdullah no participó. [75]
Las encuestas preelectorales, financiadas por el gobierno de Estados Unidos y realizadas por organizaciones con sede en Washington DC, encontraron que Hamid Karzai lideraba a su rival más cercano, Abdullah Abdullah, por un amplio margen, pero sugirieron que no tendría el 50% de apoyo necesario para ganar las elecciones del 20 de agosto directamente, lo que aumenta la posibilidad de una segunda vuelta electoral en octubre. [64] [65] [76] [77]
Opiniones sobre las siguientes personas (Instituto Republicano Internacional, 3 al 16 de mayo de 2009) [78]
Primera ronda
†(Nota: Las cifras de mayo se obtuvieron a partir de las respuestas a una pregunta abierta antes de que se conociera la lista de candidatos presidenciales)
Escenarios de segunda ronda
Karzai-Abdullah
Karzai-Ghani
††(La encuesta del Instituto Republicano Internacional no preguntó a los encuestados sobre un escenario de segunda vuelta entre Karzai y Barshardost)
La administración de las encuestas de opinión pública para las elecciones presidenciales de 2009 estuvo plagada de numerosas dificultades debido a la falta de seguridad, la geografía difícil y la falta de datos demográficos precisos, pero los analistas esperaban que con técnicas de muestreo mejoradas las encuestas preelectorales serían más predictivas del resultado que en 2004. [79]
A pesar del aumento de 30.000 soldados extranjeros adicionales en Afganistán en los tres o cuatro meses previos a las elecciones, y de importantes operaciones militares en las semanas y días previos a las elecciones, 12 de las 34 provincias de Afganistán siguieron clasificadas como de "alto riesgo" por el Ministerio del Interior afgano, lo que significa que la presencia del gobierno es limitada o nula, lo que pone en duda la capacidad de más de un tercio del país para participar en las elecciones. [80] [81] [82] [40]
Una semana y media antes de las elecciones, el gobierno afgano anunció que había contratado a 10.000 miembros de tribus para proporcionar seguridad adicional durante las elecciones en casi dos tercios de las provincias de Afganistán. Los hombres recibirían 160 dólares al mes, no llevarían uniforme y utilizarían sus propias armas para proteger los centros de votación en 21 de las 34 provincias de Afganistán. [65] [81]
Dos días antes de las elecciones, los funcionarios de la ISAF declararon que la fuerza militar de la ISAF, compuesta por 60.000 efectivos y desplegada en Afganistán, detendría todas las operaciones ofensivas el día de las elecciones para ayudar a las fuerzas afganas a mantener la seguridad durante las elecciones presidenciales. La orden de detener las operaciones y desviar las fuerzas para ayudar a la seguridad siguió a una orden similar dada a las fuerzas afganas por el presidente afgano Hamid Karzai. [83] [84]
Debido a la falta de seguridad, la lista completa de centros de votación no se anunció hasta el día de la votación. [85]
Un día antes de las elecciones, se ordenó el cierre de cientos de colegios electorales en partes del país a las que las fuerzas militares y policiales temen acudir y no podrían brindar protección a los observadores electorales. Se había estimado previamente que hasta 700 de los 7.000 colegios electorales en todo el país no abrirían debido a la inseguridad generalizada. [85] [86] El día de las elecciones, la comisión electoral afgana informó que sólo habían funcionado 6.200 colegios electorales. [81] [87]
En la provincia de Kandahar , el alcalde de la ciudad de Kandahar , Ghulam Haider Hamidi, dijo que no iría a votar. "Durante los últimos tres años, la seguridad ha ido empeorando día a día", afirmó Hamidi. "Hasta un niño entiende que el día de las elecciones no es seguro". Su hija, Rangina Hamidi , una destacada defensora de los derechos de las mujeres, dijo que no valía la pena correr el riesgo y que ella tampoco votaría:
" Mi mensaje a las mujeres de Kandahar es éste: no vayan a votar y se pongan en riesgo por nada " . [88]
Ya en el mes anterior al día de las elecciones, hubo un aumento de incidentes violentos en todo Afganistán, incluido un ataque suicida con bomba en la embajada de la India en Kabul el 7 de julio. [89] Un portavoz de la ISAF declaró dos días antes de las elecciones que los ataques insurgentes habían promediado 32 por día en los últimos 10 días, pero que habían aumentado a 48 ataques por día en los últimos cuatro días. [90] Entre los principales ataques reportados:
En decretos emitidos dos días antes de las elecciones presidenciales, el gobierno afgano impuso la censura para el día de las elecciones, prohibiendo a las organizaciones de noticias informar sobre cualquier tipo de violencia entre las 6 de la mañana y las 8 de la tarde, por temor a que los informes de violencia pudieran reducir la participación electoral y perjudicar las posibilidades de organizar una elección exitosa. Una baja participación podría socavar la credibilidad de las elecciones -y también podría perjudicar los resultados de Karzai en las elecciones si no hubiera suficientes personas de etnia pastún , que forman su base de apoyo, acudiendo a las urnas en el sur de Afganistán dominado por los insurgentes. [95] [96]
En vísperas de las elecciones, la policía del banco de Kabul golpeó a periodistas y transeúntes con las culatas de sus fusiles para mantenerlos alejados del lugar donde había tenido lugar el sangriento asedio. [94]
El jefe de la Asociación de Periodistas Independientes Afganos (AIJA) dijo que los decretos de censura del gobierno no impedirían que los periodistas afganos y extranjeros proporcionaran información al público durante el crítico período electoral: "Muestra la debilidad del gobierno y condenamos tales medidas para privar a la gente del acceso a las noticias". [95]
Human Rights Watch también criticó la censura de noticias, afirmando: "Un intento de censurar la cobertura de la violencia es una violación irrazonable de las libertades de prensa". [97]
La Fundación para Elecciones Libres y Justas de Afganistán calificó la limitación de la libertad de prensa por parte del gobierno afgano el día de las elecciones como "una violación de los principios democráticos". [98]
" Este fue uno de los días más violentos presenciados en Afganistán en los últimos ocho años " .
— Rachel Reid, investigadora de Human Rights Watch en Afganistán [56]
Los funcionarios del gobierno afgano informaron de que se habían producido 73 incidentes de violencia en 15 provincias de todo el país durante las elecciones. Esa cantidad de ataques representó un aumento del 50% con respecto a las cifras de la OTAN sobre la violencia en los días previos a las elecciones. [6] [29] [99]
El gobierno afgano también informó que al menos 26 personas murieron en la violencia del día de las elecciones, incluidos ocho soldados afganos, nueve agentes de policía y nueve civiles. [1] [6] [100]
Sin embargo, las cifras oficiales no se pudieron verificar debido a la prohibición impuesta por el gobierno de informar sobre cualquier tipo de violencia. La evidencia anecdótica sugería que el número de ataques el día de las elecciones podría ser en realidad mucho mayor que el que informa el gobierno. [56] [99]
Otro informe posterior ha situado el número de ataques el día de las elecciones en Afganistán en más de 130. [82] - Enlace roto en la cita.
Desde entonces, la ISAF ha informado de que el día de las elecciones se produjeron más de 400 ataques militantes, lo que lo convirtió en uno de los días más violentos en Afganistán desde 2001. [101] En comparación, la ISAF había declarado dos días antes de las elecciones que los ataques insurgentes habían promediado 32 por día en los 10 días anteriores. [90]
En uno de los ataques más graves registrados, los militantes irrumpieron en la ciudad de Baghlan , en el norte de Afganistán, obligando a cerrar todos los colegios electorales, y los combates se prolongaron durante la mayor parte del día. Entre los muertos se encontraba el jefe de policía del distrito. [100] [102]
En gran parte del país se produjeron ataques con cohetes, tiroteos y explosiones de bombas, que obligaron a cerrar decenas de centros de votación. Solo la provincia de Kandahar fue alcanzada por 122 cohetes insurgentes. Se lanzaron cohetes y morteros contra Kandahar , la segunda ciudad más grande del país, Lashkar Gah , la capital de la provincia de Helmand, Tirin Kot , la capital provincial de Uruzgan , así como otras ciudades. [98] [99] [100] [102]
En un informe no confirmado, militantes ahorcaron a dos personas en Kandahar porque sus dedos índices estaban marcados con tinta indeleble, lo que demuestra que habían participado en las elecciones que los militantes consideran una herramienta de ocupación extranjera. [7] [102] Antes de las elecciones, los militantes habían amenazado con cortar los dedos que se vieran manchados con esta tinta, utilizada para identificar a los votantes y prevenir el fraude. Nader Nadery , de la Fundación para Elecciones Libres y Justas de Afganistán (FEFA), dijo que dos votantes habían perdido cada uno su dedo en la provincia meridional de Kandahar. [103]
En la capital, Kabul , los militantes tomaron un edificio antes de ser asesinados tras un tiroteo que duró dos horas. También se informó de que la capital fue alcanzada por al menos cinco explosiones de bombas. [56] [100] [102]
Dos soldados británicos y un soldado estadounidense también murieron en explosiones de bombas en carreteras separadas en el sur y el este de Afganistán el día de las elecciones. [82]
Ichal Supriadi, supervisor de observación electoral de la Red Asiática para Elecciones Libres, informó que los temores de seguridad habían dejado en tierra a muchos observadores internacionales y que su centro de observación electoral había recibido muchos informes de sus observadores sobre el terreno sobre personas que se habían visto disuadidas de salir a votar. [1]
" El día de las elecciones se registró el mayor número de ataques y otras formas de intimidación en unos 15 años. Lamentablemente, 31 civiles fueron asesinados, incluidos 11 funcionarios de la IEC, así como 18 miembros de la Policía Nacional Afgana (ANP) y ocho miembros del Ejército Nacional Afgano (ANA). "
— Informe de la Comisión de Derechos Humanos de la India y la UNAMA , 21 de octubre de 2009 [104]
En un informe fechado el 21 de octubre de 2009, emitido tras la publicación de los resultados electorales finales certificados del 20 de agosto, la Misión de Asistencia de las Naciones Unidas en Afganistán (UNAMA) y la Comisión Independiente de Derechos Humanos de Afganistán (AIHRC) declararon que el día de las elecciones Afganistán había sufrido el mayor número de ataques e intimidaciones que el país había visto en unos 15 años . El período de 15 años, que se remonta a agosto de 1994, coincide con la descripción de Ahmed Rashid en "Taliban: Islam militante, petróleo y fundamentalismo en Asia central" de cuando "Afganistán estaba en un estado de virtual desintegración justo antes de que surgieran los talibanes a finales de 1994. El país estaba dividido en feudos de caudillos y todos los caudillos habían luchado, cambiado de bando y luchado de nuevo en una desconcertante variedad de alianzas, traiciones y derramamiento de sangre " . [104] [105]
" El nivel más alto de víctimas civiles desde la caída de los talibanes en 2002 se ha registrado en Afganistán en el período cercano a las elecciones " .
— Amnistía Internacional, 27 de agosto de 2009 [106]
El 25 de agosto de 2009, pocas horas después de que se publicaran los primeros resultados preliminares, un grupo de vehículos bomba detonaron juntos en una explosión masiva que mató al menos a 43 personas e hirió al menos a 65 en la ciudad de Kandahar , en el ataque más sangriento desde julio de 2008. La fuerza de la gigantesca explosión, en el centro de la ciudad, en un distrito que incluye instalaciones de la ONU y una oficina de inteligencia afgana, provocó el derrumbe de casas y edificios de los alrededores, rompiendo ventanas por toda la ciudad y enviando llamas al cielo. La gente que se encontraba a kilómetros de la ciudad sintió el estruendo. El objetivo principal parecía ser una empresa japonesa que recientemente había asumido un contrato para construir una carretera que los insurgentes habían paralizado durante varios meses. Un portavoz talibán negó la responsabilidad, diciendo que el grupo condenaba el ataque. [107] [108] [109] [110]
Ese mismo día, otra explosión de bomba en el sur de Afganistán mató a cuatro soldados estadounidenses, lo que elevó el número total de muertes de tropas extranjeras en Afganistán este año a 295, convirtiendo el número de muertos de fuerzas extranjeras en Afganistán en 2009 en el más alto en la guerra de ocho años desde la invasión estadounidense de 2001. [107] [110]
El 26 de agosto de 2009, el director del Ministerio de Justicia de la provincia de Kunduz , Sayed Jahangir, fue asesinado por una bomba colocada en su coche en el norte de Afganistán. [109]
El 27 de agosto de 2009, Amnistía Internacional emitió una declaración que decía: "A medida que la incertidumbre rodea el resultado de las elecciones presidenciales en Afganistán, los civiles corren mayor peligro que en cualquier otro momento desde la caída de los talibanes".
Agosto de 2009 terminó como el mes más mortífero para las tropas estadounidenses en Afganistán desde la invasión estadounidense en 2001. Al menos 51 soldados estadounidenses murieron en el mes de las elecciones, la cifra mensual más alta para Estados Unidos en los casi ocho años de guerra, superando el récord anterior de 45 en julio. El mes también fue el peor de la guerra en términos de la cifra total de muertos de todas las tropas militares extranjeras, con 77 muertes. Junto con las 76 muertes en julio, los dos meses fueron con diferencia los más mortíferos para las tropas militares extranjeras en Afganistán, según las cifras de icasualties.org. [111] [112]
El 12 de septiembre de 2009, día en que el Comité Ejecutivo Central debía anunciar los primeros resultados preliminares completos, Afganistán se vio invadido por oleadas de ataques. Al menos 66 personas –entre ellas 24 civiles, 5 soldados estadounidenses y 26 policías, soldados y guardias afganos– murieron en una violencia que se extendió por todo el país. El derramamiento de sangre pareció demostrar la capacidad de los insurgentes, incluidos los talibanes, para llevar a cabo ataques en la mayor parte del país a pesar del aumento de un número récord de tropas militares extranjeras en la guerra de ocho años. [113] [114] [115] [116]
La falta de seguridad y sus efectos sobre el registro de votantes, la accesibilidad a los centros de votación y la participación electoral –principalmente en regiones pobladas por tribus pastunes de Afganistán , que representan entre el 32 y el 37% de la población del país– han suscitado serias preocupaciones sobre un desequilibrio étnico en las elecciones afganas. [7] [53] [117] [118]
" Hay distritos a los que estoy cien por ciento segura que ningún funcionario del gobierno puede acudir, pero ¿me estás diciendo que todavía hay tanta gente registrada? No lo puedo creer " .
— Roshanak Wardak , miembro del parlamento afgano de la provincia de Wardak [117]
Según los dirigentes y residentes de los distritos pastunes , muchos centros de inscripción de votantes de sus distritos nunca abrieron durante el período de inscripción y pocas personas salieron de sus casas, y mucho menos se inscribieron. Los funcionarios provinciales también han dicho que los equipos de inscripción electoral rara vez, o nunca, se atrevieron a aventurarse fuera de las capitales de distrito. [117]
En la provincia de Wardak , donde seis de los ocho distritos de la provincia están controlados por insurgentes, esto dio como resultado que los dos distritos dominados por los hazaras constituyeran la mayor parte de los nuevos votantes registrados. El Director Electoral Adjunto de la Comisión Electoral Independiente (CEI), Zekra Barakzai, afirmó que "las cifras de registro en los distritos pastunes son muy bajas". [117]
Según Habibullah Rafeh, analista de políticas de la Academia Afgana de Ciencias, podría producirse un desequilibrio étnico si el mismo problema se reprodujera en otras regiones pastunes de Afganistán. [117]
En la provincia de Helmand, donde el 62% de la población es pastún y donde los marines estadounidenses llevaron a cabo importantes ofensivas, sólo se encontraron 75 personas registradas en una ciudad de 2.000 residentes. [119]
Para quienes se registraron para votar, la ausencia de centros de votación debido a la falta de seguridad puede haber sido el siguiente obstáculo. En la provincia de Helmand , Haji Mohammad, del distrito de Marja, dijo que vendió todas las tarjetas de votación de su familia porque no había centros de votación en su zona. [72]
El día antes de las elecciones, las autoridades electorales afganas ordenaron que 443 colegios electorales situados en territorio insurgente en las provincias de Paktika , Paktia , Khost , Zabul , Helmand y Kandahar , dominadas por los pastunes, permanecieran cerrados debido a la falta de seguridad. Si bien la comisión electoral afgana había presentado hasta hace poco una cifra de 7.000 colegios electorales, el día de las elecciones informó de que sólo habían funcionado efectivamente 6.200 colegios electorales. [85] [87]
La falta de seguridad, además de sus efectos sobre el registro de votantes y la accesibilidad a los centros de votación, también parece haber sido un factor importante en la participación electoral mucho menor en el sur del país, dominado por los pastunes , donde la participación fue tan baja como del 5 al 10%, lo que privó efectivamente de sus derechos a la región. [53] [56] [120]
El día de las elecciones, Abdul Hamid, un anciano tribal del distrito de Paghman (un distrito mayoritariamente pastún que limita con la provincia de Wardak) insistió en que entre el 40 y el 50% de los votantes elegibles de Paghman no habían recibido tarjetas de votación y, por lo tanto, no podían emitir su voto. [121] [122]
A partir de diciembre de 2008, el periodista Anand Gopal y otros han informado extensamente sobre los casos generalizados de fraude en el proceso de registro de votantes, con listas de registro que incluyen "votantes fantasmas" y múltiples tarjetas de registro emitidas a un solo inscripto, entre otros numerosos problemas. [85] [117]
Dos días antes de las elecciones, una investigación de la BBC también encontró y divulgó evidencia de fraude electoral generalizado y corrupción en las elecciones presidenciales afganas. [72] [117] [123]
Tras ser informado de que se estaban vendiendo tarjetas de votación en la capital, Kabul , un afgano que trabajaba para la BBC se hizo pasar por un posible comprador y le ofrecieron en el acto mil tarjetas de votación, por 10 dólares (6 libras esterlinas) cada una. Las muestras proporcionadas eran todas auténticas y llevaban el nombre, la foto y los datos del domicilio del votante. [123] Otros partidos también ofrecieron vender a los investigadores de la BBC miles de votos, y algunos vendedores incluso fueron detenidos por las autoridades. [123]
En el sur de Afganistán también ha surgido un floreciente mercado negro de tarjetas de registro de votantes, donde se vendían a un precio de entre 6 y 18 libras cada una. [85] La Fundación para Elecciones Libres y Justas de Afganistán (FEFA), una organización independiente de vigilancia electoral, también había reunido pruebas de fraude electoral, en particular en el proceso de registro de votantes. [72] [123] El grupo de vigilancia descubrió que en muchos lugares se expidían múltiples tarjetas de votación, que a menudo se expidían tarjetas de votación para niños y que se entregaban fajos de tarjetas de votación a hombres que afirmaban falsamente que eran para mujeres de sus hogares. [123] Se descubrió que se habían inventado largas listas de parientes femeninas imaginarias durante un intento de actualizar el censo electoral. En Kandahar, "Britney Jamilia Spears" aparecía entre los nombres registrados. [86] La FEFA descubrió que se estaban realizando múltiples inscripciones de una sola persona en al menos el 40% de todos los centros en una fase de la campaña de inscripción, y en un caso, los investigadores descubrieron que se entregaron alrededor de 500 tarjetas de registro para votar a una sola persona en la provincia de Badghis . [117]
Los observadores electorales independientes también informaron de que una de cada cinco personas inscritas en el censo no tenía edad para votar, en muchos casos de tan sólo 12 años. [54] Según un informe previo a las elecciones elaborado por la Red de Analistas de Afganistán, un grupo de expertos extranjeros con sede en Kabul, se temía que no existieran hasta tres millones de votantes inscritos en el censo. La enorme cantidad de tarjetas de votación emitidas a nombre de votantes fantasma ha suscitado preocupaciones sobre un fraude electoral masivo. [57] [86] [100] Shahrzad Akbar, analista de alto nivel de la FEFA, declaró que, como el organismo de supervisión sólo pudo investigar unas pocas partes del país, las irregularidades y los abusos electorales podrían ser aún más generalizados:
" No pudimos observar cómo se desarrolló la situación en cada distrito o aldea. Estoy seguro de que hay casos de distribución de múltiples tarjetas de los que no tenemos conocimiento. Pero los incidentes de los que sí tenemos conocimiento nos causaron suficiente preocupación como para ponernos en contacto con la Comisión Electoral Independiente y decirles: '¡Por favor, impidan esto!' " [123]
También ha habido evidencia de que personas que trabajan para candidatos han intentado deliberadamente influir en el resultado de las elecciones ofreciendo sobornos para comprar grandes cantidades de votos. [123]
En la provincia de Baghlan , un anciano tribal y ex comandante militar describió cómo funcionaba el plan de fraude electoral. Dentro de la estructura jerárquica de Afganistán, los líderes locales clave como él tienen la capacidad de persuadir a un gran número de personas para que voten por uno u otro candidato. Informó de que él y otros líderes locales habían sido abordados por equipos de los dos principales contendientes de las elecciones presidenciales con sobornos monetarios:
" Si un candidato da 10.000 dólares, el otro da 20.000 y un tercero ofrece incluso más. Se ha convertido en un negocio tan lucrativo y competitivo que no sé de dónde sacan el dinero " . [123]
Según una encuesta financiada por el gobierno de Estados Unidos publicada la semana anterior a las elecciones, los dos principales contendientes en las elecciones eran Hamid Karzai , el actual presidente pastún, y el Dr. Abdullah Abdullah , ex ministro de Asuntos Exteriores con fuertes vínculos con la ex Alianza del Norte . [83] [85]
En la provincia de Helmand , los líderes tribales y la población local también describieron un intento sistemático por parte de los partidarios de Karzai de recolectar o comprar tarjetas de registro de votantes de la gente en un plan de fraude electoral supuestamente orquestado por el medio hermano de Karzai y director de campaña para el sur, Ahmed Wali Karzai . [72] [86]
Además de sobornos, también se han denunciado casos de amenazas por parte de caudillos. En la provincia de Herat , un anciano de una aldea dijo que un comandante local lo había amenazado con "consecuencias muy desagradables" si los residentes de su aldea no votaban a Karzai. [40] [54]
Se han documentado ampliamente otros casos de coerción en el proceso electoral –desde llamadas telefónicas amenazantes hasta palizas y asesinatos– por parte de agentes gubernamentales (en particular fuerzas de seguridad y facciones armadas alineadas con ciertos candidatos). [40]
La contratación de 10.000 miembros de tribus por parte del gobierno de Karzai para proteger los centros de votación en 21 de las 34 provincias, sin uniformes y utilizando sus propias armas, también planteó cuestiones de intimidación de los votantes. [7] [40] [65]
Durante la votación, los observadores informaron de actos de intimidación de los votantes por parte de algunos candidatos poderosos, en particular candidatos locales que se presentaban a escaños en los consejos provinciales. [66]
En la provincia norteña de Balkh , la gente fue obligada a punta de pistola a votar por el ex ministro de Asuntos Exteriores, Dr. Abdullah Abdullah , según denuncias presentadas ante la comisión electoral por el ex ministro de Finanzas, Dr. Ashraf Ghani , en los días posteriores a la votación. [124]
Mientras tanto, tanto el bando de Karzai como el de Abdullah han acusado mutuamente a sus respectivos bandos de haber intimidado a los votantes, incluyendo acusaciones de Abdullah de intimidación y otras interferencias por parte del jefe de la policía fronteriza en la provincia de Kandahar, el general Abdul Raziq , y sus fuerzas en nombre de Karzai. [42]
El día antes de las elecciones, las autoridades electorales afganas ordenaron que más de 440 colegios electorales permanecieran cerrados durante la votación por temor a un fraude electoral. La Comisión Electoral Independiente (CEI) afirmó que los partidarios de Hamid Karzai estaban tratando de mantener abiertos los colegios electorales en zonas muy alejadas de las ocupadas por los insurgentes, a las que el ejército y la policía temen acudir y donde los observadores no pueden supervisar adecuadamente la votación. [85]
Un observador internacional que supervisaba los procedimientos electorales dijo que la IEC había recibido "mucha presión" de la administración Karzai para abrir más centros de votación en las provincias de Paktika , Paktia , Khost , Zabul , Helmand y Kandahar, donde el gobierno tiene poco control más allá de los principales centros urbanos. [85]
Las cifras de inscripción indicaban que en Khost y Paktia se habían llevado a cabo preparativos concertados para manipular las elecciones. Los registros mostraban sospechosamente que se habían registrado para votar el doble de mujeres que de hombres, mientras que había surgido un floreciente mercado negro de tarjetas de votación, en el que se compraban y vendían miles de ellas a un precio de entre 6 y 18 libras cada una. [19] [85]
Los observadores electorales descubrieron que funcionarios del gobierno, que debían ser imparciales en las elecciones, habían hecho campaña activa e ilegalmente a favor de los candidatos. [123] Los investigadores también encontraron a miembros de partidos políticos ocupando cargos como funcionarios electorales. [66] [117]
El conflicto de intereses más problemático puede ser el hecho de que la Comisión Electoral Independiente (CEI) del país, que supervisa todas las elecciones, no es en absoluto "independiente" de la administración Karzai. Sus siete miembros fueron designados por Hamid Karzai y su presidente, un ex asesor de Karzai en la provincia de Herat , no ha ocultado su apoyo partidista al presidente en ejercicio. [42] [54] [66] [125]
En los días posteriores a las elecciones, el principal rival de Karzai, el Dr. Abdullah Abdullah , denunció que el presidente de la Comisión Electoral Independiente trabajaba para Karzai. Los observadores electorales extranjeros también han criticado a la Comisión Electoral Independiente por estar llena de personas designadas por Karzai. [42] [125]
La BBC ha informado de que se ha acusado a la Comisión Electoral Independiente de no hacer lo suficiente para impedir los abusos que han llegado a su conocimiento. [123]
La FEFA, la mayor organización independiente de vigilancia electoral del país, también ha planteado dudas sobre la imparcialidad de los funcionarios locales de la Comisión Electoral Independiente (CEI) y ha señalado que las dudas sobre la imparcialidad de la CEI constituyen "una tendencia que ha persistido durante todo el proceso electoral". A lo largo de la jornada electoral se recibieron numerosos informes sobre funcionarios locales de la CEI que interferían indebidamente en el proceso de votación. [98] [125]
La organización Human Rights Watch, con sede en Estados Unidos, afirmó que la independencia de la Comisión Electoral Independiente se vio comprometida por el nombramiento por parte de Karzai del presidente de la CEI sin supervisión parlamentaria y acusó al presidente de la CEI de mostrar "clara parcialidad". [125]
Las noticias del día de las elecciones incluyeron informes de fraude electoral generalizado durante todo el día. [29] En un centro de votación en Nad-e-Ali, en la provincia de Helmand , poco más de 400 personas habían votado a la 1 pm, pero tres horas después, la cifra aparentemente había aumentado a unas 1.200, a pesar de que los guardias apenas habían visto a ningún votante. Más tarde se vio a funcionarios electorales contando montones de papeletas electorales, sin verificar, simplemente declarando que los votos habían sido emitidos para Karzai. [126]
Ya a las 8 de la mañana, sólo una hora después de que se abrieran las urnas, los funcionarios de la embajada de Estados Unidos en Kabul comenzaron a recibir denuncias de fraude. [29]
Ashraf Ghani , uno de los candidatos presidenciales y también considerado el favorito de Estados Unidos para un puesto de "jefe ejecutivo" que dirija el país independientemente del resultado de las elecciones, envió correos electrónicos a funcionarios estadounidenses con informes sobre sus oponentes llenando las urnas electorales. Otros candidatos también presentaron quejas similares a funcionarios estadounidenses, quienes las remitieron al organismo electoral nacional. [7] [29] [30] [32]
Abdullah, el principal oponente de Hamid Karzai en las elecciones presidenciales, dijo que sus partidarios estaban presentando denuncias de fraude electoral, en particular en la provincia de Kandahar . Horas después del cierre de las urnas, su director adjunto de campaña, Saleh Mohammad Registani, afirmó que se había producido un fraude "a gran escala" en al menos tres de las 34 provincias del país, incluido el fraude electoral . [6] [29]
El candidato presidencial Mirwais Yasini , vicepresidente de la cámara baja del parlamento, presentó 31 quejas ante la Comisión Electoral Independiente de Afganistán (CEI) y dijo a la BBC que ambos bandos principales habían cometido un fraude electoral generalizado. [127]
El grupo de observación electoral FEFA informó de que había recibido casos durante la jornada electoral de "interferencia indebida" por parte del personal de la Comisión Electoral Independiente (CEI) local en el proceso de votación, lo que suscitó preocupaciones constantes sobre la imparcialidad de los funcionarios electorales de la CEI. Su informe provisional posterior a las elecciones también detallaba casos de funcionarios electorales que habían sido expulsados de los colegios electorales por representantes de los candidatos. [98] [119] [127]
El fotoperiodista Peter Nicholls del Times documentó fotográficamente [ enlace muerto ] un aparente caso de manipulación de urnas en medio de una baja participación electoral en Pul-e-Charkhi, en la provincia de Kabul . [128]
Otra irregularidad fue que la tinta supuestamente indeleble que se utilizaba para marcar el dedo índice de los electores y evitar que votaran más de una vez se podía quitar fácilmente en muchos casos, lo que se repitió en las elecciones de 2004 y 2005. Según Havana Marking, director de un documental sobre las elecciones, a las 9 de la mañana la gente se blanqueaba los dedos y emitía su voto dos veces. Los realizadores del documental filmaron "un café lleno de jóvenes riéndose y decidiendo a quién votar por segunda vez". [6] [25] [54] [57] [99]
Los tres principales candidatos a la presidencia se quejaron de la tinta. Los asesores del Dr. Abdullah informaron de que en el centro de votación donde había emitido su voto, los votantes habían podido limpiarse la tinta de las yemas de los dedos en cuestión de minutos. El equipo de Ashraf Ghani recibió informes de que en la ciudad occidental de Herat se estaba utilizando tinta de mala calidad que se quitaba fácilmente . El candidato presidencial y ex ministro de planificación, Dr. Ramazan Bashardost, denunció que la tinta indeleble se podía lavar fácilmente y presentó una queja oficial respaldada por un miembro de la Comisión de Quejas Electorales. El ex ministro, que había quedado tercero en las encuestas preelectorales, dijo: "Esto no son unas elecciones. Es una comedia". [100] [129]
Los funcionarios occidentales reconocieron que las elecciones serían defectuosas, admitiendo que había habido corrupción electoral, que hubo apatía, que la falta de seguridad impediría que algunos votaran y que las precauciones diseñadas para prevenir el fraude serían ineficaces en muchas partes del país donde los observadores electorales no pueden llegar. [19] [72] [119] [123] [130]
La comunidad internacional aceptó que el fraude sería inevitable en las elecciones presidenciales, pero esperaba que pudiera minimizarse a un "nivel aceptable que no alterara el resultado final". [85]
El ex embajador de Estados Unidos en Afganistán, Ronald E. Neumann, estimó que las probabilidades de una elección que pareciera "suficientemente buena" eran "50-50". [54]
Además, se permitió votar a siete millones de afganos menos que en las últimas elecciones. Se presentaron miles de denuncias y hubo pruebas flagrantes de corrupción. [131]
En marzo de 2009, los funcionarios de la OTAN anunciaron que se habían registrado para votar 15,6 millones de votantes, aproximadamente la mitad de la población del país, y que entre el 35 y el 38 por ciento de los votantes registrados eran mujeres. [132] Sin embargo, esas cifras de registro fueron cuestionadas por la Fundación para Elecciones Libres y Justas de Afganistán y los informes de los medios de comunicación, que sugirieron una actividad fraudulenta generalizada en el proceso electoral. [19] [72] [117] [123]
Aunque las autoridades de las Naciones Unidas, de Estados Unidos y de Afganistán rápidamente aclamaron las elecciones como un éxito, la evidencia de los observadores sobre el terreno y de los periodistas sugería que los talibanes habían logrado disuadir a muchos afganos de votar. [1] [56] [57] [99] [100] [102] [118] [125]
Al final de la jornada electoral, el principal funcionario electoral Zekria Barakzai estimó que la participación electoral en todo el país rondaba el 40-50%. Un diplomático occidental descartó el 50 por ciento como una "broma". El 21 de agosto, un artículo del New York Times informó que se esperaba que la participación general fuera de alrededor del 40%. El 26 de agosto, el Daily Telegraph informó que la participación podría haber sido poco más del 35 por ciento en todo el país y menos del 10 por ciento en algunos distritos de Helmand y Kandahar. [6] [56] [99] [133]
Las cifras publicadas por la Comisión Electoral Independiente el 31 de agosto, cuando se habían contado los votos de casi la mitad de los colegios electorales del país, indicaban una participación de sólo entre el 30% y el 35%. La mayoría de los votos contados hasta ese momento procedían del norte del país. [134]
Los observadores electorales independientes del país coincidieron casi todos en que la participación electoral fue mucho menor que en las elecciones presidenciales anteriores de 2004. [29] [118]
La participación fue desigual en todo el país, con una baja participación en el sur y el este de Afganistán, reprimida por la falta de seguridad y el desencanto, mientras que la participación electoral fue algo mayor en el norte y el oeste del país, más estables, incluidos algunos informes de largas filas de votantes vistas fuera de los centros de votación. [1] [29] [56]
Según el observador electoral Tim Fairbank, en la ciudad oriental de Jalalabad la participación electoral fue baja, no más del 20-30%: "Mucha gente nos ha dicho que tenía miedo de votar y de que le metieran los dedos en la tinta por las amenazas de los talibanes". Por otra parte, se esperaba que el gobierno afirmara que la participación en la zona era más bien del 60%. [102] [135]
En las provincias del sur dominadas por los pastunes , la participación fue tan sólo del 5 al 10%, según un funcionario occidental. En algunas partes del país casi ninguna mujer votó. [56]
En Khan Neshin , provincia de Helmand , en el sur de Afganistán, los funcionarios electorales calcularon que sólo entre 250 y 300 personas –de una población estimada de entre 35.000 y 50.000 en una región más grande que Connecticut– se presentaron a votar en el único centro de votación disponible en la zona. Ni una sola mujer votó, según el gobernador del distrito, Massoud Ahmad Rassouli Balouch. [136]
En el distrito de Babaji, en la provincia de Helmand, donde 10 soldados británicos murieron en la Operación Garra de Pantera , una ofensiva británica lanzada contra los insurgentes unas semanas antes de las elecciones, los informes indicaron que sólo votaron unas 150 personas de una población de 55.000. Un observador electoral dijo que no votaron más de 15 personas en el centro de votación donde él estaba. [137]
En otro distrito de la provincia de Helmand , de 70.000 habitantes, apenas votaron 500 personas, mientras que en una ciudad de 2.000 habitantes, sólo votaron 50 personas. [119]
Se estima que la participación electoral en la ciudad de Kandahar , la segunda ciudad más grande de Afganistán, disminuyó un 40% con respecto a las elecciones anteriores de 2004. Noor Ahmad, residente del distrito de Zerai, dijo: "La participación es muy baja, tal vez menos del 5 por ciento". [99] [100]
En el distrito de Spin Boldak de la provincia de Kandahar , el corresponsal de Radio Afganistán Libre de RFE/RL en Kandahar, Dawa Khan Meenapal, dijo que la gente votó masivamente, pero que la participación general fue menor que en elecciones anteriores, y que la participación de las mujeres fue muy baja. [1]
En Lashkargah , la capital provincial de Helmand , Mohammad Aliyas Daee, corresponsal de Radio Free Afghanistan en Helmand, informó de manera similar que "la participación general de las mujeres fue insignificante". Según una estimación, la participación electoral fue inferior al 20% en la ciudad, considerada más segura que el resto de la provincia. [1] [100]
En la provincia sudoriental de Uruzgan , el subdirector de policía, Mohammad Nabi, estimó que la participación en toda la provincia fue inferior al 40% y dijo que "la gente no tenía interés". [100]
En la capital, Kabul, también parece haber habido una baja participación electoral, ya que una estimación sitúa la participación en sólo el 30%. Funcionarios, testigos y periodistas en varios centros de votación informaron de bajas cifras de participación. El periodista y analista de investigación afgano Abdulhadi Hairan observó que la baja participación electoral en Kabul hizo que los periodistas y camarógrafos tuvieran que esperar casi hasta el mediodía antes de tener suficientes entrevistas a los votantes para enviarlas a sus organizaciones de noticias. El Dr. Abdullah Abdullah , principal oponente de Karzai en las elecciones presidenciales, calificó de "insatisfactoria" la baja participación electoral en Kabul. [29] [57] [99] [100] [128] [138]
" La información preliminar indica que la participación fue muy baja en algunas provincias y, en el mejor de los casos, regular en otras " .
— Haroun Mir, director del Centro de Investigación y Estudios Políticos de Afganistán [87]
Las urnas en Afganistán, que originalmente estaban programadas para cerrar a las 4 p.m. después de nueve horas de votación, se mantuvieron abiertas una hora más por decisión de último momento de la Comisión Electoral Independiente. [1]
Los observadores electorales oficiales y la ONU estimaron que la participación electoral en las elecciones fue de sólo entre el 30 y el 33 %. [104] [139]
En un informe conjunto con la Comisión Independiente de Derechos Humanos de Afganistán , publicado el 21 de octubre de 2009, tras la publicación de los resultados electorales finales certificados del 20 de agosto, la Misión de Asistencia de las Naciones Unidas en el Afganistán declaró:
La cantidad aproximada y la redacción cautelosa de la declaración de la ONU indicaban una participación electoral no superior al 33%. [140]
Las cifras de la Comisión Electoral Independiente, ajustadas a 1.065.031 votos descartados por fraudulentos, indican una participación electoral del 31,4%:
Cuando la IEC publicó sus resultados finales no certificados el 16 de septiembre con un total de 5.662.758 "votos válidos", la IEC afirmó que la participación de los votantes fue del 38,7%. [141] [142] [143] [144]
Tras las conclusiones de la auditoría oficial de la ECC, los resultados finales certificados por la IEC del 21 de octubre para las elecciones del 20 de agosto arrojaron un total de 4.597.727 "votos válidos". Entre los resultados de la IEC del 16 de septiembre y sus resultados finales certificados, se habían invalidado 1.065.031 votos, es decir, el 18,8% de los votos. [141] [145]
Una reducción proporcional del 18,8% de la cifra de participación electoral del 16 de septiembre de la IEC, del 38,7%, da una cifra de participación electoral del 31,4%. [144]
En un artículo publicado el 21 de octubre de 2009 en la revista Foreign Policy , J. Scott Carpenter, observador electoral oficial de la votación del 20 de agosto, situó la participación electoral en un 30%. [139]
El recuento de votos comenzó inmediatamente después del cierre de las urnas el 20 de agosto, y los resultados preliminares oficiales se declararían dos semanas después, el 3 de septiembre; los resultados finales oficiales se declararían dos semanas después, el 17 de septiembre, y, de ser necesario, se celebraría una segunda vuelta dentro de las dos semanas siguientes. [1] [29] [56] [100]
Sin embargo, un día después del inicio del recuento de votos, tanto el bando de Karzai como el de Abdullah afirmaban que llevaban una ventaja suficiente en el recuento para obtener una mayoría de más del 50% y que no sería necesaria una segunda vuelta. [56] [87]
Tres días después del recuento de votos, los informes sugerían que Hamid Karzai había sido reelegido por una mayoría aplastante: las primeras cifras le daban a Karzai el 72% de los votos y a su rival más cercano, Abdullah Abdullah, el 23%. [146]
De confirmarse, se espera que la magnitud de la victoria provoque acusaciones de fraude electoral , ya que la Comisión de Quejas Electorales (ECC) ha recibido 225 quejas en tres días (algunas de ellas con múltiples acusaciones) y siguen llegando informes de zonas remotas. [146] [147]
La Comisión Electoral Central consideró que treinta y cinco de las denuncias recibidas hasta el momento habían sido de una magnitud suficiente para haber alterado el resultado de las elecciones, y la más común de ellas fue la manipulación de las urnas . Otras acusaciones incluían intimidación de los votantes, fallos en la "tinta indeleble" e interferencia en las elecciones. [146] [147]
Abdullah Abdullah acusó a Hamid Karzai de “robar” las elecciones y afirmó que se había cometido un fraude electoral generalizado. En declaraciones a The Guardian , declaró : “Fue dirigido por el señor Karzai. Él lo sabía. Sabía que sin esto no podía ganar, de eso no tengo ninguna duda”. [42]
Un alto funcionario de la ONU dijo que no habría legitimidad si Karzai fuera proclamado ganador absoluto en las elecciones que los partidarios internacionales de Afganistán están desesperados por considerar legítimas: "Si la comunidad internacional dice que todo es maravilloso, pierden más credibilidad y se les asocia con un gobierno ilegítimo". [42]
El 25 de agosto, la ECC dijo que había recibido 1.157 quejas, 54 de ellas catalogadas como "de alta prioridad" y relevantes para el resultado, y se esperaban muchas más. Algunos de los peores fraudes pueden haber ocurrido en la provincia de Helmand , según las acusaciones de al menos dos candidatos presidenciales. Un portavoz de Ashraf Ghani denunció un fraude electoral a gran escala en Lashkar Gah , la capital de la provincia. Un asistente del Dr. Abdullah acusó a los funcionarios electorales en Helmand de haber duplicado la cifra real de participación, una afirmación que encontró cierto apoyo anecdótico en las cifras modificadas dadas por el principal funcionario de la Comisión Electoral Independiente local en Helmand, quien dijo a The Times el día de la elección que menos de 50.000 personas habían votado en la provincia, luego cambió la cifra a 110.000, y luego a 150.000 en los días posteriores. [148] [149] [150]
Un funcionario de la ONU predijo que entre el 10% y el 20%, o hasta uno de cada cinco, de todos los escrutinios eran ilegales, e incluso propuso que habría que hacer negociaciones para " reducir " el margen de victoria de Karzai. [124]
El vicepresidente de la cámara baja del parlamento afgano, Mirwais Yasini , afirmó que sus oponentes habían retirado de las urnas miles de votos emitidos a su favor y se los habían llevado para destruirlos en lugar de contarlos. Mostró bolsas llenas de votos de Kandahar que habían sido descubiertas por sus partidarios. Yasini dijo que la única opción disponible era "abolir las elecciones". [42] [124]
Abdullah Abdullah también presentó pruebas para apoyar sus acusaciones de fraude electoral generalizado. Mostró papeletas selladas que, según él, también eran votos para él que nunca se contaron; una hoja de registro de votos de un colegio electoral en la que figuraban sólo unos pocos nombres, pero que tenía un recuento de votos en la parte inferior de 1.600; un vídeo que mostraba el fraude electoral que, según él, se había grabado el 22 de agosto, dos días después de que las urnas hubieran cerrado el 20 de agosto y se suponía que las urnas habían sido selladas; un vídeo de un individuo que indicaba a los votantes que emitieran su voto para Karzai; una fotografía que supuestamente mostraba a gente de Karzai mirando por encima de los hombros de los votantes que llenaban sus papeletas detrás de las pantallas de votación de cartón; una gruesa tablilla de papeletas todavía pegada a la libreta, con cada papeleta aparentemente marcada previamente para Karzai con el mismo bolígrafo y por lo que parecía ser la misma mano. Abdullah dijo que la tablilla les había sido entregada en el sur de Afganistán y era sólo una de cientos. Dijo: "Esta cantidad de fraude... Ni siquiera yo lo preví. Me quedé impactado". [118]
Más de 10 cajas de papeletas se perdieron cuando un helicóptero Chinook de la Fuerza Aérea de Estados Unidos dejó caer accidentalmente y perdió las urnas recogidas en una aldea remota. [25]
El 26 de agosto, la Comisión Electoral Independiente (CEI) informó de los resultados parciales contabilizados en el 10% de los centros de votación y anunció que tenía previsto publicar los resultados parciales cada día durante los próximos días. [149] [150]
Según un informe, Hamid Karzai llevaba una ligera ventaja con el 41% de los votos escrutados, mientras que Abdullah Abdullah tenía el 39%, sobre la base de 524.000 votos válidos escrutados después de que 31.000 –o el 5,6%– de los votos fueran desechados. [149]
Según otro relato que cubría la misma noticia, el director electoral jefe de la IEC, Daoud Ali Najafi, anunció en una conferencia de prensa que Karzai tenía el 38% mientras que Abdullah tenía el 36%, sobre la base de 550.000 votos. [150]
Según la BBC, los resultados parciales fueron los siguientes: [151]
Esas cifras parciales de 550.000 votos del 10% de los centros de votación, al extrapolarlas, podrían sugerir una participación nacional de 5,5 millones, lo que sería aproximadamente un 30% inferior a las cifras de participación de las elecciones presidenciales anteriores en 2004. El recuento se basó principalmente en los resultados en el norte y otras partes del país: la comisión dijo que se habían contabilizado menos del 2% de los votos en la provincia de Kandahar y ninguno de los votos de la provincia de Helmand . [118] [149] [152]
Los informes sobre el número total de votantes registrados han variado [153] desde 15 millones, [99] a 15,6 millones, [154] a 17 millones, [54] [87] [155] sin una lista verificada de votantes elegibles con la cual comparar. [52]
Las autoridades electorales hicieron pública una segunda publicación de resultados parciales después de contarse el 17%, o 940.000, de los votos.
Según la BBC: [156]
También se ha informado de que Karzai tiene el 44,8% y Abdullah el 35,1% de los votos, basándose en el 17% de los centros de votación del país (en comparación con el 17% de los votos). [109]
Nuevamente, se informaron cifras ligeramente diferentes en otros relatos, [157] [158] que cubrían la misma noticia, en la que el Director Electoral de la IEC, Daoud Ali Najafi, dijo a los periodistas en Kabul que Karzai tenía el 42% y Abdullah el 33% de las 998.000 papeletas contadas en el 17% de los centros de votación del país. [133] [157]
El 17% de los colegios electorales, que representaban 998.000 votos, indica una participación nacional de casi 5,9 millones de personas. [157] El 17% de los votos, que representaban 940.000 votos, indicaría una participación de 5,5 millones de los 15-17 millones de votantes registrados. Las elecciones presidenciales de 2004 habían arrojado un total de aproximadamente 8 millones de votos de los 11 millones de votantes registrados. [118] [157]
Ramazan Bashardost , el candidato que probablemente quede tercero en las elecciones, dijo que los funcionarios de la Comisión Electoral Independiente (CEI) estaban violando la ley electoral al anunciar los resultados antes de que la Comisión de Quejas Electorales (CCE) hubiera terminado su trabajo. La comisión de quejas había recibido hasta ahora más de 1.400 quejas, de las cuales más de 150 eran lo suficientemente graves como para cambiar el resultado de la votación. [109]
Los resultados parciales publicados el 29 de agosto, con 2,03 millones de votos escrutados en el 35% de los centros de votación, dieron los siguientes números: [58] [159] [160]
Las denuncias de fraude masivo aumentaron hasta alcanzar un total de más de 2.000 recibidas por la Comisión de Quejas Electorales, 270 de las cuales consideró suficientemente graves como para haber cambiado el resultado. [110] [159]
Abdullah Abdullah intensificó sus acusaciones de fraude electoral generalizado , diciendo que "se había producido un fraude masivo, un fraude organizado y planificado por el Estado en todo el país", y que las urnas habían sido rellenadas con cientos de miles de votos. [161]
El 25 de agosto, los partidarios de Abdullah amenazaron con violencia si su candidato perdía, mientras que el propio Abdullah los instó a mantener la calma mientras la comisión electoral investigaba sus preocupaciones. [162]
El 30 de agosto, la Comisión de Quejas Electorales anunció que el número de denuncias que consideraba suficientemente graves como para haber afectado al resultado había llegado a 567, más del doble de la cifra anunciada el día anterior. El número total de quejas registradas en la Comisión de Quejas Electorales había llegado a 2.493, de las cuales más de una quinta parte estaban clasificadas como "categoría A", es decir, suficientemente graves como para alterar el resultado. La mayoría de los votos en las zonas meridionales del país, donde se considera que Karzai cuenta con un fuerte apoyo étnico pastún y donde las denuncias de fraude parecían ser las más numerosas, aún no se habían contabilizado. [163]
Los resultados parciales publicados el 31 de agosto, con 2.869.562 votos válidos escrutados en el 47,8% de los colegios electorales, arrojaron los siguientes números: [164] [165]
Los resultados, una vez contabilizados casi la mitad de los colegios electorales, indicaban una participación de tan sólo entre el 30% y el 35%, lo que aumentaba las dudas sobre la legitimidad de las elecciones. La mayoría de los votos contados hasta el momento procedían de colegios electorales del norte de Afganistán, donde se encontraba la mayor parte del apoyo a Abdullah. Los observadores dijeron que los votos del sur, que en su mayoría quedaban por contabilizar, podrían dar a Karzai más del 50% necesario para ganar las elecciones sin una segunda vuelta. [134]
Según un alto diplomático occidental, cientos de miles de votos a favor de Hamid Karzai procedían de hasta 800 centros de votación falsos en los que nadie había votado. El diplomático y otro funcionario occidental también dijeron que los partidarios de Karzai ocuparon aproximadamente 800 centros de votación reales el día de las elecciones y los utilizaron para informar fraudulentamente de decenas de miles de votos a favor de Karzai. El diplomático occidental dijo: " Esto fue un fraude en masa ". En la provincia natal de Karzai, Kandahar , los resultados preliminares indicaron que se habían entregado más de 350.000 votos para ser contados, pero los funcionarios occidentales estimaron que sólo unas 25.000 personas habían votado en toda la provincia. [166]
Según un funcionario de la CEI y un funcionario occidental en Afganistán, la Comisión Electoral Independiente introdujo el 29 de agosto un conjunto de normas para excluir los votos cuestionables, pero cuando pareció que las nuevas exclusiones situarían el recuento de Karzai por debajo del 50%, la comisión emitió una segunda votación el 7 de septiembre para flexibilizar las normas de fraude. [167]
El 8 de septiembre de 2009, la Comisión de Quejas Electorales (ECC), dominada por occidentales designados por la ONU, informó que se habían registrado más de 720 acusaciones de fraude importantes consideradas importantes para el resultado, y ordenó recuentos en los colegios electorales donde había encontrado "pruebas claras y convincentes de fraude" en al menos tres provincias. El presidente de la ECC designado por la ONU, Grant Kippen, dijo que las irregularidades en la votación incluían papeletas sin doblar (que no habrían cabido en una ranura de la urna), papeletas marcadas idénticamente y recuentos de papeletas excesivamente grandes, incluida una urna en Kandahar con 1.700 papeletas cuando el máximo debería ser 600. Según se informa, decenas de centros de votación contabilizados por la Comisión Electoral Independiente daban a Karzai la victoria en números perfectamente redondos como 200, 300 o 500 papeletas. [168]
También el 8 de septiembre de 2009, cuando la IEC publicó los primeros resultados parciales que mostraban que Hamid Karzai superaba el umbral del 50%, el Departamento de Estado de los EE.UU. pidió una "investigación rigurosa" de las denuncias de fraude electoral . [169]
El 10 de septiembre de 2009, la ECC ordenó la invalidación de decenas de miles de votos, en su mayoría votos a favor de Karzai, emitidos en 83 colegios electorales de tres provincias. Entre ellos se encontraban todos los votos presidenciales emitidos en 5 colegios electorales de la provincia de Paktika , todos los votos presidenciales, todos los votos de los consejos provinciales (o en algunos casos ambos) emitidos en 27 colegios electorales de la provincia de Ghazni , así como los votos emitidos en 51 colegios electorales de la provincia de Kandahar . El presidente de la ECC, Grant Kippen, dijo que no habría una nueva votación y que los votos simplemente se descontarían del recuento final. Una fuente de la ECC indicó que esto era sólo el comienzo de un proceso, según un corresponsal de la BBC. [2] [170] [171]
La Comisión Electoral Independiente indicó que los resultados de 447 centros de votación, o 200.000 papeletas, ya habían sido puestos en cuarentena y enviados a la ECC para su investigación, y que la cifra podría aumentar a 660 centros de votación y hasta 500.000 papeletas. [171]
El 15 de septiembre de 2009, la Comisión Electoral Nacional (CEN), dominada por los extranjeros, ordenó un recuento de 2.600 de los 26.000 centros de votación del país (muchos de ellos en el sur de Afganistán), una medida que se esperaba que le quitara votos al presidente en ejercicio, Hamid Karzai. Como muchos de esos centros de votación tuvieron una participación sustancialmente mayor que el promedio, posiblemente como resultado de la manipulación de las urnas, más del 10% de los votos podrían verse afectados. Como los resultados parciales del 12 de septiembre mostraban que Karzai había obtenido el 54,3% de los votos, apenas 4,3 puntos por encima del umbral del 50%, el recuento ordenado por la CNE podría potencialmente forzar una segunda vuelta electoral. [172]
El 21 de septiembre de 2009, más de un mes después del día de las elecciones y tras varias semanas de disputas, se informó que la IEC y la ECC habían acordado basarse en un muestreo estadístico por conveniencia en lugar de llevar a cabo una investigación exhaustiva de todas las presuntas irregularidades en la votación. [173]
Todavía no se había acordado la metodología exacta que se utilizaría y podría llevar algunos días. [173]
Los partidarios del acuerdo afirmaron que la agilización del proceso de examen de las denuncias reduciría la inestabilidad política. Los críticos del acuerdo dijeron que pasar por alto una investigación completa de todas las irregularidades socavaría la confianza en la credibilidad del resultado. [173]
El 25 de septiembre de 2009, la Comisión Electoral Independiente y la Comisión Electoral Central anunciaron que habían acordado auditar y volver a contar las papeletas de sólo 313 de los 3.063 centros de votación que se habían considerado sospechosos, lo que representa una muestra de alrededor del 10% de las urnas sospechosas, con el fin de acelerar la resolución de la elección en disputa. Según los funcionarios electorales, las 313 urnas que se utilizarían en el muestreo estadístico se seleccionaron al azar frente a agentes de candidatos y observadores, y debían ser retiradas de las provincias tan pronto como al día siguiente. [174]
El 26 de septiembre de 2009, el periódico afgano "Daily 8 Subh" citó al director electoral jefe de la IEC diciendo que la decisión sobre si se llevaría a cabo una segunda vuelta se tomaría en los próximos diez días, y que cualquier segunda vuelta se llevaría a cabo en el plazo de un mes. [175] Sin embargo, otras fuentes de noticias informaron que la IEC instó a la Comisión de Quejas Electorales a acelerar sus investigaciones de fraude, diciendo que los resultados finales deben publicarse en los próximos diez días si la comisión electoral ha de ser capaz de preparar una segunda vuelta de votación antes de que la nieve invernal de finales de octubre haga imposible la votación en algunas partes del país. De no darse el plazo, cualquier segunda vuelta podría retrasarse hasta la primavera, creando un vacío de poder. [174] [176]
Los resultados parciales publicados por la Comisión Electoral Independiente el 2 de septiembre, con 3.689.715 votos válidos escrutados en el 60,3% de los centros de votación, arrojaron las siguientes cifras: [177] [178]
Abdullah reiteró sus acusaciones de fraude masivo y acusó a la Comisión Electoral Independiente de colaborar en un "fraude organizado". Uno de sus jefes de campaña, Zalmai Younosi, dijo: " ¿Cómo podemos aceptar un gobierno corrupto financiado por las drogas y que no es respetado por el mundo? " [177]
La Comisión de Quejas Electorales informó que había contratado a 70 personas adicionales y que necesitaría por lo menos dos semanas de trabajo extra para procesar los más de 2.600 informes de fraude, de los cuales más de 650 eran lo suficientemente importantes como para "tener un efecto material en los resultados". [177] [179] [180]
El 3 de septiembre de 2009, cuando originalmente se había previsto publicar los resultados preliminares oficiales, la IEC dijo que la fecha más temprana posible se había pospuesto al 7 de septiembre. [180]
Los resultados publicados el 6 de septiembre de 2009, con los votos escrutados en el 74,2% de los centros de votación, dieron el siguiente recuento: [181]
votos, 10,7%
Los funcionarios de la Comisión Electoral Independiente dijeron que los resultados de 447 de aproximadamente 28.000 centros de votación habían sido anulados después de investigaciones de fraude. [181] [182]
Los resultados parciales publicados por la Comisión Electoral Independiente el 8 de septiembre, con 5.469.289 votos válidos escrutados en el 91,6% de los centros de votación, mostraron que Hamid Karzai, con más del umbral del 50% de los votos necesarios, ganó las elecciones sin segunda vuelta: [183]
La Comisión Electoral Independiente (CEI) también informó que había "puesto en cuarentena" los resultados de 600 centros de votación en los que sospechaba que había irregularidades y envió la lista de centros a la ECC. [182]
Mientras tanto, la Comisión de Quejas Electorales (ECC), respaldada por la ONU, dijo que había encontrado "pruebas claras y convincentes de fraude", y que se debería realizar un recuento e inspección en cualquier mesa electoral en la que se emitieran 600 o más votos, o en la que un candidato individual recibiera más del 95% de los votos. El presidente de la ECC, designado por la ONU, Grant Kippen, dijo que se desconocía cuántas mesas electorales se verían afectadas. El director electoral de la IEC dijo que podría llevar de dos a tres meses cumplir con la orden de recuento y auditoría de la ECC. [182]
Karzai había superado el umbral del 50%, pero se enfrentaba a acusaciones de fraude masivo. Desató una crisis cuando se ordenó un recuento de votos. La Comisión Electoral Independiente (CEI), dominada por los afganos, impugnó esa exigencia y publicó los resultados, lo que dio la victoria a Karzai. [184]
La IEC había anunciado previamente que esperaba publicar los resultados preliminares completos, originalmente programados para el 3 de septiembre, el 12 de septiembre de 2009. Sin embargo, en esa fecha anunció que el recuento aún no estaba completo y que habría otro retraso, sin fecha conocida. [185]
Los resultados parciales publicados por la IEC el 12 de septiembre, contabilizados a partir de las papeletas del 92,8% de los centros de votación, mostraron a Karzai ligeramente más a la cabeza y a Abdullah ligeramente más rezagado: [186]
Las papeletas de un 2,15% adicional de los centros de votación fueron descartadas debido a irregularidades en los 600 centros y excluidas de los últimos resultados de la IEC por orden de la ECC. La IEC informó que cientos de miles de papeletas habían sido puestas en cuarentena para su auditoría. [114] [185] [187] Los funcionarios electorales no estuvieron dispuestos a proporcionar un cronograma para el resultado final, mientras que los observadores dijeron que la investigación de las extensas acusaciones de fraude podría llevar meses. [185] [188]
El día estuvo acompañado de una oleada de violencia en la que al menos 66 personas murieron en tiroteos, ataques suicidas y bombas en la carretera. Entre los muertos había 24 civiles, 5 soldados extranjeros, 7 soldados afganos, 12 policías afganos, 7 guardias de empresas de seguridad y al menos 11 militantes. Los ataques se produjeron en todos los rincones del país –no sólo en el sur y el este, sino también en el oeste y el norte, que habían estado relativamente tranquilos hasta las semanas recientes en torno a las elecciones–, lo que indica una insurgencia en expansión a pesar de las cifras récord de tropas estadounidenses y de la coalición en la guerra de ocho años desde la invasión estadounidense de 2001. [113] [114] [115]
El 16 de septiembre de 2009, la Comisión Electoral Independiente publicó sus resultados finales no certificados de las elecciones presidenciales, en los que Hamid Karzai ganó las elecciones en una vuelta con el 54,6% de los votos: [189]
Total de votos válidos: 5.662.758.
La IEC afirmó que la participación electoral fue del 38,7%. Sin embargo, la evidencia anecdótica de los observadores sugiere que fue mucho menor. [141] [142] [143]
Los resultados no fueron definitivos hasta que fueron aprobados por la Comisión de Quejas Electorales (CEC), dominada por la ONU, que ya había pedido recuentos en alrededor del 10% de los centros de votación, un proceso que podría llevar meses. [190]
Se registraron más de 2.800 quejas ante la ECC, incluidas quejas relacionadas con el día de la votación y el proceso de recuento de votos, con 726 denuncias que la ECC clasificó como lo suficientemente graves como para haber afectado el resultado. [190]
El observador jefe adjunto de la UE, Dimitra Ioannou, afirmó que de los 5,5 millones de votos emitidos, 1,5 millones eran sospechosos, lo que representa el 27% de los votos. Según Ioannou, 1,1 millones de votos a favor de Karzai eran sospechosos, junto con 300.000 votos a favor de Abdullah y 92.000 votos a favor de Bashardost. El observador jefe adjunto de la UE señaló que si se invalidaran todos los votos que consideraban sospechosos, el porcentaje de Karzai bajaría del 54,6% al 46%, mientras que el de Abdullah aumentaría del 27,7% al 31%, lo que obligaría a una segunda vuelta. La campaña de Karzai denunció el anuncio como "parcial, irresponsable y en contradicción con la constitución de Afganistán". [190] [191]
La misión de observación electoral de la Unión Europea había declarado previamente que el proceso electoral había sido en general "bueno y justo", poco después del día de la votación. [192] [193]
Las cifras que afirma el observador jefe adjunto de la UE representan aproximadamente el 36%, el 19% y el 18% de los votos escrutados para Karzai, Abdullah y Bashardost, respectivamente. La invalidación de los 1,5 millones de papeletas reduciría la ya baja participación electoral a menos del 27%.
Sin embargo, los plazos mencionados a finales de septiembre para decidir si se iba a convocar una segunda vuelta no parecieron cumplirse: el recuento de la muestra aleatoria del 10% de las urnas sospechosas finalmente no comenzó hasta nueve días después, el 5 de octubre de 2009. La ONU declaró que este proceso de recuento duraría al menos cuatro días y que el resultado final se conocería la semana siguiente. [194]
El 11 de octubre de 2009 se informó de que se había completado el recuento de la muestra del 10% de las urnas sospechosas y que los resultados se anunciarían en unos días. El jefe de la misión de las Naciones Unidas en Afganistán , Kai Eide , declaró que el fraude electoral en las elecciones afganas había sido " generalizado ". Sin embargo, se negó a revelar cifras, afirmando que "cualquier cifra específica sería especulativa". [195] [196]
El 12 de octubre de 2009, pocos días antes de que se anunciaran los resultados de la auditoría, el presidente de la Comisión de Quejas Electorales (ECC), el canadiense Grant Kippen, dijo a los periodistas que la ECC había malinterpretado el análisis estadístico para determinar el porcentaje de votos que serían anulados para cada candidato en urnas consideradas sospechosas. La semana anterior, la ECC había declarado que cada candidato perdería votos en proporción al número de votos fraudulentos emitidos para él en una muestra aleatoria de urnas consideradas sospechosas. Según la nueva interpretación de la ECC, la comisión divide las urnas sospechosas en seis categorías de motivos de sospecha y descalifica el mismo porcentaje del total de votos de cada candidato dentro de cada categoría. Según un artículo de Associated Press: " Eso significa que los votos legítimamente emitidos para un candidato podrían ser anulados si se encuentran en urnas que se considera que han sido rellenadas a favor de otro contendiente " . [197] [198] [199]
Ese mismo día, en un golpe a la credibilidad del organismo de quejas respaldado por la ONU, uno de los dos miembros afganos del ECC de cinco miembros renunció, alegando "interferencia extranjera" por parte de los tres miembros occidentales -un estadounidense, un canadiense y un holandés- del organismo de quejas. [197] [198]
El 17 de octubre de 2009, la Comisión de Quejas Electorales, respaldada por las Naciones Unidas y que se esperaba que hiciera públicos los resultados de su auditoría basada en estadísticas, retrasó nuevamente el anuncio, ya que los funcionarios de la Comisión pasaron el día en reuniones con funcionarios electorales afganos y verificando los cálculos, y mientras funcionarios estadounidenses y de otros países occidentales presionaban a Karzai y Abdullah para que manifestaran su aceptación de los resultados antes del anuncio de la Comisión y elaboraran un acuerdo para compartir el poder. [200] [201]
Según The New York Times , Karzai recibió una oleada de visitas y llamadas telefónicas de funcionarios estadounidenses y de otros países occidentales que lo presionaban para que aceptara los resultados de la auditoría dirigida por la ONU, que se había retrasado, firmara un acuerdo de reparto de poder con Abdullah o evitara de alguna otra manera una crisis en las disputadas elecciones. Entre los funcionarios estadounidenses que atendieron las llamadas telefónicas se encontraban la Secretaria de Estado Hillary Clinton , su Representante Especial para Afganistán y Pakistán Richard C. Holbrooke y el Secretario de Defensa Robert M. Gates . En Afganistán, el senador estadounidense John Kerry , presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos , se reunió con Karzai al menos dos veces y con Abdullah una vez, subrayando " la necesidad de un resultado legítimo " [201].
El primer ministro británico , Gordon Brown, y el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, también llamaron a Karzai y Abdullah. El ministro de Asuntos Exteriores francés , Bernard Kouchner , que había volado a Afganistán "en el contexto de tensión" causada por la crisis electoral, presionó tanto a Karzai como a Abdullah para que "respetaran" el proceso de auditoría respaldado por la ONU. [200] [201]
Junto con el senador estadounidense John Kerry y el ministro de Asuntos Exteriores francés Bernard Kouchner , el ex embajador estadounidense en Afganistán, Zalmay Khalilzad, también estuvo en Kabul ese día para mantener conversaciones con los líderes afganos. [200] [201]
El portavoz de la campaña de Karzai, Wahid Omar , dijo que les preocupaba que el proceso "se viera ensombrecido por las discusiones políticas". El portavoz de Karzai declaró:
" No nos comprometeremos con un resultado que se decida políticamente " . [201]
Según The New York Times , se esperaba que la decisión de la ECC se tomara el 18 de octubre . [201]
Sin embargo, el 18 de octubre de 2009, la BBC informó que los resultados de la investigación del fraude de la ECC se conocerían "en los próximos días". El Telegraph informó que se "entendía" que la investigación de la ECC había reducido el porcentaje de votos de Karzai a entre el 47% y el 49%, pero que el resultado oficial " se retrasó porque Occidente pidió a los hombres que llegaran a un acuerdo que evitara otra ronda de votaciones " . [202] [203]
El jefe de gabinete de la Casa Blanca, Rahm Emanuel, indicó en una crítica velada a Hamid Karzai que sería "imprudente" por parte de Estados Unidos enviar más tropas a Afganistán hasta que haya un "verdadero socio" con el que trabajar en Kabul. Un experto familiarizado con el pensamiento de la administración estadounidense dijo que no había ánimo para una segunda vuelta electoral después de los "quebraderos de cabeza organizativos y los riesgos para las tropas estadounidenses" experimentados en las elecciones del 20 de agosto, y declaró: " Hay una clara preferencia por un acuerdo " . [203]
El 19 de octubre de 2009, The New York Times informó que la Comisión Electoral Independiente presentó sus conclusiones a la Comisión Electoral Independiente ese mismo día, dejando el anuncio oficial de los resultados en manos del Comité Electoral Independiente. Sin embargo, un funcionario occidental anónimo dijo que la investigación de la Comisión Electoral Independiente dio a Karzai sólo el 48% de los votos, por debajo del umbral del 50% necesario para evitar una segunda vuelta. Se informó que la auditoría basada en muestras había encontrado niveles de fraude que oscilaban entre el 71% y el 96% en las seis categorías en las que se habían dividido las urnas sospechosas. [204]
El portavoz de la campaña de Karzai, Wahid Omar, declaró: " No creo que podamos hacer ningún juicio basándonos en las cifras anunciadas hoy ". [205]
En un artículo posterior publicado el mismo día, The New York Times informó que, basándose en su propio análisis utilizando datos preliminares de las conclusiones de la ECC, 874.000, o el 28%, de los 3.093.000 votos de Karzai fueron invalidados por la auditoría de fraude basada en muestras, al igual que 185.000, o el 18%, de los votos de Abdullah. La ECC también descartó por completo 210 urnas debido al fraude, lo que redujo el total de votos de Karzai en 41.000 y el de Abdullah en 10.807 votos. Las conclusiones de la ECC hicieron que el total final de votos de Karzai bajara del 54% a alrededor del 48-49%, y que el total de votos de Abdullah aumentara del 28% al 31%. [206] [207]
Según un artículo [ enlace muerto ] de The Times , en total, " unos 1,26 millones de votos registrados fueron excluidos de una elección que costó a la comunidad internacional más de 300 millones de dólares ". El New York Times escribió: " El fraude fue tan generalizado que casi una cuarta parte de todos los votos fueron desechados ". [208] [209]
La preocupación de que Karzai pudiera rechazar las conclusiones de la CCE en conflicto directo con su principal apoyo durante ocho años, Estados Unidos, condujo a una intensa presión estadounidense y de sus aliados sobre él para que aceptara un acuerdo de reparto del poder o se enfrentara a una segunda vuelta. El senador John Kerry hizo una parada no prevista en Kabul para reunirse con Karzai en el palacio presidencial "para continuar sus discusiones y consultas", según la embajada estadounidense. El portavoz de la Casa Blanca, Robert Gibbs, dijo que el ex general del ejército estadounidense Karl Eikenberry , embajador de Estados Unidos en Afganistán, estaba realizando esfuerzos "delicados pero extremadamente importantes" para persuadir a Karzai de que aceptara las conclusiones de la CCE. [206] [208]
La Secretaria de Estado de los EE.UU. , Hillary Clinton , quien dijo que había hablado varias veces con Karzai en los últimos días, anunció que Karzai haría un anuncio al día siguiente, diciendo " Va a anunciar sus intenciones... Pero no quiero adelantarme de ninguna manera a la declaración del Presidente Karzai, que preparará el terreno para cómo avanzamos en la siguiente etapa de esto ". Una fuente diplomática anónima también dijo que Karzai haría un discurso a nivel nacional flanqueado por el Senador de los EE.UU. John Kerry y el Representante Especial de la ONU para Afganistán Kai Eide , y afirmó que Karzai estaba preparado para hacer concesiones, como formar una coalición para compartir el poder o aceptar una segunda vuelta. [206] [208] [210]
Sin embargo, según The Times , uno de los ministros de alto rango del gabinete de Karzai, Ismail Khan , que se había reunido con Karzai, dijo que le habían dicho que se emitiría un desafío formal: " Dijo que se quejará de la decisión de la ECC y exigirá una investigación sobre por qué recortaron sus votos " . [208]
El 20 de octubre de 2009, bajo una fuerte presión de Estados Unidos y sus aliados, el presidente Hamid Karzai anunció su aquiescencia a una segunda vuelta de las elecciones. Acompañado en una conferencia de prensa por el senador estadounidense John Kerry , jefe del poderoso Comité de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos , y Kai Eide , el representante especial de la ONU en Afganistán, anunció una segunda vuelta que se celebraría el 7 de noviembre, declarando: " Desafortunadamente, las elecciones de Afganistán fueron difamadas. Cualquier resultado que obtuviéramos de ellas no podía aportar legitimidad " . [209] [211] [212] [213]
Karzai había indicado inicialmente que podría rechazar las conclusiones de la ECC, dominada por Occidente. Según The New York Times , la capitulación de Karzai se produjo después de una " presión sin cuartel " por parte de funcionarios de la administración estadounidense y sus aliados europeos. En una reunión organizada apresuradamente después de la publicación de la decisión de la ECC el día anterior, el senador estadounidense Kerry y el embajador estadounidense, el teniente general Karl W. Eikenberry, estaban en el palacio presidencial en Kabul. Karzai dudó inicialmente, pero terminó accediendo a aceptar las conclusiones durante el transcurso de la reunión de dos horas. [209] [213]
Además del senador Kerry y el general Eikenberry, Karzai recibió fuertes presiones de la secretaria de Estado estadounidense Hillary Clinton , que lo instó en múltiples llamadas durante los últimos días a ser un "estadista" y aceptar los resultados, y del primer ministro británico Gordon Brown , que llamó a Karzai tres veces en las últimas 48 horas, advirtiéndole de que podría perder el apoyo occidental si no accedía a una segunda vuelta. También intervino el primer ministro canadiense Stephen Harper para advertir a Karzai de que se enfrentaría a graves problemas con los países de la coalición implicados en Afganistán si no cooperaba. Los embajadores estadounidense, británico y francés en Afganistán se unieron al senador estadounidense Kerry y al Kai Eide de la ONU para flanquear a Karzai cuando hizo su anuncio en la conferencia de prensa. Los funcionarios de la administración estadounidense también habían utilizado la revisión pendiente de la estrategia del presidente Obama sobre Afganistán como influencia sobre Karzai, indicando que no tomarían una decisión sobre el aumento de tropas hasta que Karzai aceptara el resultado de las elecciones. [209] [211] [212] [213] [214] [215]
Un alto funcionario occidental fue citado en un artículo [ enlace muerto ] por The Times diciendo: " Nadie quiere una segunda vuelta. Será cara, sangrienta y probablemente fraudulenta " . [216]
Según The Times , los resultados certificados tras las conclusiones de la auditoría habían dejado a Karzai con el 49,67% de los votos, sólo un 0,33% por debajo del umbral del 50% necesario para evitar la segunda vuelta. [213] [216]
El 21 de octubre de 2009, tras las conclusiones oficiales de la auditoría de la ECC y la fuerte presión de Karzai para aceptar una segunda vuelta, la IEC publicó sus resultados finales certificados de la votación del 20 de agosto: [145]
" Es difícil ver cómo una segunda vuelta puede ser creíble " .
— Rachel Reid, Human Rights Watch, 22 de octubre de 2009 [217]
El 23 de octubre, las autoridades electorales, con la asistencia de las Naciones Unidas, comenzaron a entregar las papeletas para la segunda vuelta del 7 de noviembre. Aviones de las Naciones Unidas transportaron las papeletas y los materiales de votación a las capitales provinciales, desde donde se entregarían a miles de centros de votación en helicópteros, camiones, mujeres y burros. [218] [219]
Debido a la inseguridad y a preocupaciones por fraude, 7.000 centros de votación –casi el 30% de los 24.000 centros de votación que se habían establecido para la votación del 20 de agosto– tuvieron que ser suprimidos para la segunda vuelta. [218]
También existía la preocupación de que la participación electoral en la segunda vuelta pudiera ser incluso menor que la "anémica" participación del 30-33% en la primera vuelta el 20 de agosto. [104] [139] [220]
Según Gilles Dorronsoro, profesor visitante del Carnegie Endowment y experto en Afganistán y el sur de Asia: " Esta vez, el clima será peor, y el hecho es que a la mayoría de los afganos no les gustan sus opciones lo suficiente como para votar " . [220]
La ONU informó a la IEC que 200 de sus 380 jefes electorales de distrito en la primera vuelta habían ignorado los procedimientos o habían sido cómplices de fraude y no debían ser contratados nuevamente. [221]
" La comunidad internacional no puede esperar que los afganos arriesguen sus vidas para participar en una elección fraudulenta " .
— J. Scott Carpenter, The Washington Institute for Near East Policy, observador electoral oficial durante la primera vuelta [139]
El período de campaña para la segunda vuelta se abrió formalmente el 24 de octubre. La campaña de Abdullah pidió la destitución de los tres altos funcionarios de la Comisión Electoral Independiente (CEI), acusándolos de haber permitido un fraude generalizado en la primera vuelta de las elecciones. [140] [222]
Se informó que ambos candidatos de la segunda vuelta estaban cortejando frenéticamente a Ramazan Bashardost , el candidato presidencial que había quedado tercero en la primera vuelta de la votación del 20 de agosto. [140]
Bashardost, who had campaigned against the corruption and greed of Kabul politicians and against the poverty of Afghans, said he had not decided who to support between the two – if anyone – saying the choice was between "the worst, and worse than the worst."[218]
The Taliban reiterated their call for Afghans to boycott the election, denouncing it as a foreign-orchestrated sham.[140][222]
On October 26, Abdullah called again for the sacking of Azizullah Lodin, the head of the Independent Election Commission, saying that he had "no credibility".[223] Karzai rejected the call by Abdullah, stating "the changes would not be helpful to the elections and the country".[223]
On November 1, 2009, Abdullah Abdullah announced that he was withdrawing from the run-off vote, saying "I will not participate in the November 7 election," because his demands for changes in the electoral commission had not been met, and a "transparent election is not possible." Hamid Karzai had rejected Abdullah's demand that the head of the IEC resign.[224][225]
Abdullah also said the Afghan people should not accept results of an election from the current election commission, and stated that Karzai's government had not been legitimate since its mandate expired in May 2009.[225]
Speculation immediately followed that the run-off election would be cancelled.[226] Afghanistan was thrown into a crisis after the withdrawal of Abdullah, which in effect cleared the way for Karzai to retain power despite the accusations of fraud. A weakened Karzai administration, shorn of electoral legitimacy, would represent a major blow to the Western allies who considered to send more troops to fight the Taliban.[227]
The next day, on November 2, officials from the Independent Election Commission announced the cancellation of the November 7 run-off and declared Hamid Karzai the winner by default.[3] According to The New York Times, the Afghan election commission and Karzai had been under intense pressure from the United States and its allies to cancel the run-off.[3][failed verification] Abdullah said the appointment had "no legal basis" and Afghans deserved a better government.[228] He stated:
"A government that is appointed by an illegitimate commission, a commission that has tainted its own legitimacy, cannot bring the rule of law to the country, it cannot fight the corruption."
On December 17, 2009, the National Democratic Institute opened up an Afghanistan election data browser to the public. This tool allows users to browse the raw vote count from the 2009 presidential election on a national view and quickly study details on lower (provincial, district, and even polling center) levels.[229][230]
The United States is widely seen to have an enormous stake riding on the outcome of the election in Afghanistan. While U.S. officials have taken great pains to repeatedly assert neutrality, there are many perceptions and allegations of U.S. interference and manipulation in Afghanistan.[7][30][32][231][232]
Many in Afghanistan perceive the U.S. to have favoured Ashraf Ghani and Abdullah Abdullah over Hamid Karzai.[55][231]
Four prominent Afghan politicians, including Ghani and Abdullah, were in attendance at U.S. President Obama's inauguration in January. Karzai, however, was not. Media reports began appearing that suggested that the U.S. was eager for a change at the top in Afghanistan. Hamid Karzai was also angered when the U.S. Ambassador to Afghanistan, Karl W. Eikenberry, appeared beside Ghani and Abdullah at news conferences in June, ahead of the election, though Eikenberry stressed impartiality in his remarks. After Karzai did not show up at the first televised debate – against Abdullah and Ghani – the U.S. ambassador to Afghanistan published an op-ed in The Washington Post calling for "serious debate among the candidates" in Afghanistan.[7][30][32][231]
All these developments were viewed by many in Afghanistan as a message about which candidates the U.S. now preferred to have in power in Afghanistan.[55][231]
""The U.S. has certainly tried to undermine Karzai's leadership."
— Haroun Mir, director of Afghanistan's Centre for Research & Policy Studies[231]
Some of Karzai's rivals have alluded that Karzai is extremely concerned about foreign interference in Afghanistan.[55][231]
"He considers everybody part of that big plot," Abdullah said. "In the meetings with elders and political leaders who have talked and spoken to me, he says this, 'We should unite. You know, there are plots, Americans, British,' and so on and so forth."[231]
Both Abdullah Abdullah and Ashraf Ghani have told people privately that the United States gave them the green light to run for president, according to a former U.S. official in Afghanistan.[55][231]
As the first installments of vote counting results were being released, about a week after election day, Ramazan Bashardost, who ran third in exit polls, contended that the U.S. was playing a role in manipulating the outcome, in order to use a contested situation for its plans to broker a deal among the leading candidates.[232][233] Others have made the same contention.[26][55]
A TIME article that came out just after the election did suggest that a contested election outcome could "suit the U.S. purpose."[234]
Some support for Bashardost's allegation may be seen in the U.S.-funded pre-election polls, one conducted by what Gary Langer, director of polling at ABC News, described as "an outfit called Glevum Associates, which appears from its website to be a military contractor engaged in producing psychological operations data as part of a U.S. Army counterinsurgency program, the Human Terrain System," and the other by the International Republican Institute, a "pro-democracy group affiliated with the Republican Party and financed by the American government."[68][235]
In their May 3–16, 2009 poll, the International Republican Institute found that Bashardost placed higher than Abdullah Abdullah and Ashraf Ghani in favorability amongst Afghans, and that Bashardost and Ghani both came in at the very same level of support, 3%, when Afghans were asked who they would vote for president in an open-ended question. Yet their July 16–26 survey asked a series of questions that quite specifically included Ghani, but left Bashardost out for some reason:[68]
U.S. officials have also made clear, even before the election, that – regardless of who won the Afghan election – Washington planned to use the leverage of the military force and financial resources at its command to extensively reorganize the Afghan government according to U.S. plans. The U.S. would push for a new non-elected "Chief Executive" position to be inserted under the President, with the appointee taking over all the day-to-day operations of the country.[7][30][32][110][231][234][236][237]
Ashraf Ghani has widely been characterized as the U.S. favourite for appointment to that position. (Another mention was Zalmay Khalilzad.) Ghani has had discussions with U.S. officials, including both the U.S. special envoy to Afghanistan, Richard Holbrooke, and the U.S. ambassador to Afghanistan, Karl Eikenberry, and has denied turning down the job offer. He told reporters a few days before the election: "I've been approached repeatedly; the offer is on the table. I have not accepted it."[7][26][30][32][231][234][236][237]
Other plans by the U.S. Defense and State departments also call for the installation of American "mentors" and liaisons inside Afghan government ministries in Kabul, a policy that was heavily used in the early years of the U.S. military occupation of Iraq.[231]
The powerful, non-elected "chief executive" position envisaged for insertion into the Afghan government was characterized by a senior White House official as "a prime minister, except not prime minister because he wouldn’t be responsible to a parliamentary system."[237]
Afghan Foreign Minister Rangin Dadfar Spanta said that installing a "shadow prime-minister" would pose constitutional problems, but said: "I know that in Washington this idea has strong supporters."[231]
The day after the election, a tense meeting took place between the U.S. special envoy to Afghanistan, Richard Holbrooke, and Afghan president Hamid Karzai, with sources describing the meeting as "a dramatic bust up" and "explosive". According[dead link] to The Times, Holbrooke was already raising the possibility of a run-off, causing Karzai to accuse the U.S. special envoy of trying to force a second round "against the interests of Afghanistan".[26][238][239]
The U.S. special envoy also met with Karzai's rival, Abdullah Abdullah, after the election. The discussion between Holbrooke and Karzai was said to have been noticeably briefer than Holbrooke's meeting with Abdullah.[238]
On August 29, it was announced that the envoys from the United States, Britain, France, and Germany would meet in Paris to discuss the Afghan elections. According to The Times, a French official said that Holbrooke wanted a run-off in order to chasten Karzai and show him his power was limited.[26][159]
Reacting to reports that the U.S. special envoy to Afghanistan wanted the vote to go to a second round for the sake of credibility, the IEC said the result is an Afghan issue:[159]
"It is not up to Mr. Holbrooke to decide the first or the second round, this decision is up to the people of Afghanistan who have voted and the IEC is counting these votes."
On September 3, 2009, envoys from the United States, Britain, France, Germany, and other Western countries met in Paris to discuss the Afghan elections and how to rescue their costly efforts. The Paris meeting was seen as an effort to garner support for the U.S. response to the election and pressure Afghan President Hamid Karzai. The Western envoys to Afghanistan said to expect a run-off in the Afghan election, suggesting that one could occur if enough votes are invalidated.[159][177][240]
The U.S., European, and NATO leaders also declared in their Paris meeting that their Western military troops were staying in Afghanistan.[241]
In an interview with Le Figaro released on September 7, 2009, Hamid Karzai accused the United States of trying to undermine him in order to make him more malleable.[242]
On September 13, 2009, the Sunday Telegraph reported that a "stormy meeting" between U.S. Ambassador to Afghanistan, former U.S. general Karl Eikenberry, and President Karzai had occurred the previous week. "Don't declare victory," warned the ambassador, on the instructions of Secretary of State Hillary Clinton. The Telegraph reported that the Afghan president had refused to meet American officials since then.[55]
On September 15, 2009, the top U.S. diplomat to the United Nations mission in Afghanistan (UNAMA), Peter Galbraith, was reportedly[dead link] ordered out of the country by the head of the mission, U.N. Special Representative to Afghanistan Kai Eide, following a heated disagreement over the American diplomat's demands for a wholesale recount that would virtually ensure a run-off. According to diplomatic sources, Galbraith – a close friend of the U.S. special envoy Richard Holbrooke – wanted the Independent Election Commission (IEC) to annul results from 1,000 of the nationwide total of about 6,500 polling centres and to recount results from another 5,000. Eide, on the other hand had been seeking only a recount of some 1,000 polling centres. UN officials suggested that Mr. Galbraith's position was representative of the U.S. stance, while Mr. Eide's echoed those of the European missions in Kabul.[243]
According to The Times, the IEC were preparing on September 8 to announce results for the last 15% of ballots, mostly from the controversial areas of the south and Badghis province in the north that were expected to return big majorities for Karzai, when Galbraith stepped in and forced them not to announce those results.[243]
At a meeting with IEC officials on September 13, Galbraith "laid into the commissioners, in front of the donors and observers" and demanded to know why they had not yet started printing ballot papers in preparation for a run-off.[243]
On September 30, 2009, The Times reported[dead link] that the U.S. diplomat was fired from the UN mission in Afghanistan. The UN Secretary-General, Ban Ki-moon, said he dismissed Galbraith "in the best interests of the mission" after the Karzai government had told the UN that it was unwilling to deal with the American in the future. The Times also revealed that UN Special Representative to Afghanistan Kai Eide had lobbied hard behind the scenes against the appointment of Galbraith as his deputy, but that the United States had pushed Ban Ki-moon to appoint Galbraith, a close friend and ally of Richard Holbrooke, the U.S. Special Envoy to Afghanistan and Pakistan.[244]
In October 2009, numerous news articles, such as one by The New York Times and anotherby the Associated Press, described the extraordinary American efforts, in concert with allies, over multiple days to pressure Hamid Karzai into acceding to run-off vote. On October 20, caving in to the relentless U.S. arm-twisting, he reluctantly acquiesced.[213][216][219][221][245]
On September 13, 2009, the Sunday Telegraph reported that American officials were making frantic efforts to force President Hamid Karzai into a power-sharing deal against his wishes, stating that "US officials have made little secret of their wish to see his wings clipped". In what one official in Kabul described as "turmoil" behind the scenes, Western diplomats were attempting to convert the election crisis into an opportunity for their purposes by forcing Karzai to share power in government with Dr. Abdullah Abdullah and "reformist ministers", and accept a diminished role for the presidency.[55]
Intense Western diplomatic pressure was also being exerted on Abdullah Abdullah to cut a deal. According to The Telegraph, the fear is that if Karzai defies Washington and appoints his own choice of allies to key ministerial roles, he would be more "difficult for the West to influence".[55]
On September 27, 2009, it was reported that the United States and other NATO countries with military forces in Afghanistan had indicated to Hamid Karzai's government that they expected he would remain in office for another five-year term. The U.S. Secretary of State and foreign ministers of the countries, meeting in New York on September 25, 2009, with U.N. Special Representative Kai Eide and Afghan Foreign Minister Rangin Spanta, reached "consensus" in Spanta's presence that Hamid Karzai would probably "continue to be president" of Afghanistan, whether by winning a run-off or as a result of having won more than 50% of the ballots in the disputed August 20 elections. The electoral fraud investigations by the Electoral Complaints Commission had not yet been completed.[246][247]
On October 15, 2009, Zalmay Khalilzad, the former U.S. ambassador to Afghanistan under George W. Bush, arrived in Kabul from Washington D.C. A spokesperson for the U.S. Embassy in Kabul said Khalilzad was there as a "private citizen" and that he was not representing the United States government. Earlier in the year Khalilzad was widely discussed as an American favorite to assume a powerful, unelected "CEO" position that U.S. officials hoped to create inside the Afghan government. A Western official said Khalilzad had come on the invitation of Mr. Karzai, but a spokesman for Karzai's campaign denied that. In an appearance on Afghan television, Khalilzad indicated that he had come to help Afghans during a difficult election process, but an official in Mr. Abdullah's campaign said they did not want his assistance, saying "We do not need any broker."[237][248]
On October 17, 2009, the U.N.-backed Electoral Complaints Commission, which had widely been expected to release its findings from the statistics-based audit, delayed the announcement again as U.S. and ally envoys pressured Karzai and Abdullah to state their acceptance of the findings before the ECC announcement and to work out a power-sharing deal. A senior American official made the point of stating that Karzai and Abdullah together won more than 70% of the votes in the first round, ensuring the credibility of a government in which they shared power. A Karzai spokesman indicated that both foreign and Afghan officials were proffering formulas for power sharing, but that Karzai had rejected them and would not discuss power sharing until after a winner is declared. Abdullah also reiterated that he would consider negotiating after the results were announced.[200][201]
On October 18, 2009, The Telegraph reported that the ECC results were being "delayed as the West asked the men to reach an agreement that would avoid another round of voting." In veiled criticism of Hamid Karzai, White House Chief of Staff Rahm Emanuel made clear that the U.S. would not send more troops to Afghanistan until there is a 'true partner' to work with in Kabul. An expert familiar with the U.S. administration's thinking suggested there was no longer any stomach for an election run-off after the "organisational headaches and risks to American troops" brought by the August 20 ballot, and stated: "There is a clear preference for a deal."[203]
French foreign minister Bernard Kouchner stated that Karzai and Abdullah were ready to "work together" to find a settlement. A Western diplomat in Kabul said: "The idea now is to reach an agreement in which Karzai's victory at the first round is accepted ..."[203]
Following the flurry of last-minute phone calls, visits, and statements that U.S. and other Western officials made to Karzai, on October 19, 2009, The New York Times reported an unnamed Western official saying: "In the last 72 hours, I think even Karzai got the message.".[204]
Demonstrations supporting Karzai took place in Kandahar, in the south of Afghanistan and in Ghazni province in the center of the country. In the district of Spin Boldak, around 3,000 demonstrators gathered in a market, shouting: "We don't want foreigners to interfere in our election."[204]
Ali Shah Khan, a tribal leader from the area, said the protesters believed that foreigners were deliberately delaying the election results, and stated: "The foreign countries want a weak leader for Afghanistan. After that they can do whatever they want."[205]
On October 19, 2009, the ECC communicated its fraud investigation result to the IEC, with its unofficially released findings stripping approximately a million votes from Karzai – and bringing his vote share slightly below the critical 50% threshold required to win without a run-off. The continued concerns that Karzai and the IEC, whose members he appointed, might reject the ECC's findings, resulted in continuation of the intense American and ally efforts to pressure Karzai into accepting a power-sharing deal or face a run-off vote.[206][208]
According to the U.S. Embassy in Kabul, Senator John Kerry made an unplanned stop in Kabul to meet Karzai in the presidential palace "to continue his discussions and consultations". Meanwhile, according to White House spokesperson Robert Gibbs, the U.S. ambassador to Afghanistan, former U.S. army general Karl Eikenberry who commanded U.S. and ally forces in Afghanistan in 2005–2007, was also engaged in "delicate but extremely important" efforts to persuade Karzai to accept the U.N. panel's ruling.[206][208]
U.S. Secretary of State Hillary Clinton, stating that she had spoken with Karzai a number of times in recent days, announced that Karzai would be making an announcement the next day, saying "He is going to announce his intentions ... I am very hopeful that we will see a resolution in line with the constitutional order in the next several days. But I don't want to pre-empt in any way President Karzai's statement, which will set the stage for how we go forward in the next stage of this." A diplomatic source told The Times that Karzai would make a nationwide address flanked by U.S. Senator John Kerry and U.N. Special Representative to Afghanistan Kai Eide, claiming that Karzai was prepared to make concessions, such as agreeing to a run-off or forming a power-sharing coalition.[206][208][210]
On the other hand, The Times reported[dead link] that one of Karzai's senior cabinet ministers, Ismail Khan, who had met with Karzai, said he had been told that a formal challenge will be issued: "He said he will complain against the ECC decision, and demand an investigation into why they cut his votes."[208]
According to one analysis on October 20, 2009, "Why a weakened President remains the least worst option"[dead link] by Tom Coghlan in The Times, the U.S. did not want a run-off to take place, but, rather, was trying to push Karzai into entering a power-sharing deal with his rival, in order to keep him in office but with a "weakened mandate".[214][249]
On October 20, 2009, after Karzai caved in to intense U.S. and ally pressure that a senior U.S. administration official described as a "full court press", and acceded to a run-off, diplomats said the efforts to get the two men to join forces would now intensify.[212][213]
On October 21, 2009, U.S. officials, including a U.S. defence official, emphasized that a power-sharing agreement remained a strong possibility as a way of resolving the crisis without going through with the run-off that had just been announced the day before.[219]
On October 25, 2009, Karzai and Abdullah, responding to questions in separate interviews on U.S. television, both rejected a power-sharing deal before the run-off vote. Karzai, responding to questions in a CNN interview, stated that such a deal would be "an insult to democracy". Abdullah, responding to questions on Fox News, ruled out a deal ahead of the run-off, and, in another interview on CNN, stated he had "absolutely no interest" in joining the government if Karzai won, saying that he would not be "part of the same deteriorating situation". The New York Times wrote that such a coalition would provide the U.S. and NATO with political cover for the continued presence of their military forces "because they would be backing a government that had the support of a vast majority of Afghans."[250][251][252][253]
On October 12, 2009, one of the two Afghan members of the Western-dominated Electoral Complaints Commission resigned over "foreign interference".[197]
Maulavi Mustafa Barakzai, a judge who ad been appointed to the panel by the Afghan Supreme Court, stated that his resignation was due to the fact that the three UN-appointed Western officials on the panel – an American, a Canadian, and a Dutch – were "making all the decisions on their own" and that Afghans had little input in its decisions.[197][254]
Barakzai's resignation left the Electoral Complaints Commission (ECC) with only one Afghan member and three officials from countries with foreign military troops in Afghanistan. The ECC is led by one of the three foreign officials, chairman Grant Kippen.
Karzai said that the resignation Barakzai "cast serious doubt" on the work of the commission.
Mustafa Barakzai, a Supreme Court Judge who was one of two Afghans on the commission, resigned on Monday claiming foreigners were "interfering" in its work. Supporters of Abdullah claimed that Karzai was somehow behind Barakzai's sudden resignation.[255]
U.S. diplomat Peter Galbraith, fired from his UN post by UN Secretary-General Ban Ki-moon on September 30, 2009, after accusing his former boss, UN special envoy Kai Eide, of helping cover up electoral fraud and being biased in favor of Hamid Karzai, further accused the UN of fabricating the reason for his dismissal and of helping to cover up massive electoral fraud committed by Afghan President Hamid Karzai.[256][257][258]
In his statements on October 4, 2009, the American diplomat characterized the Afghan election as a "train wreck", and claimed: "As many as 30% of Karzai's votes were fraudulent, and lesser fraud was committed on behalf of other candidates."[257]
Galbraith told the Washington Post that UN Secretary-General Ban Ki-moon's final instruction before firing him was: "Do not talk".[257]
On October 11, 2009, Kai Eide referred to Galbraith's allegations as "personal attacks" against his integrity, adding they have "affected the whole election process."[195]
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)