La presa Kenney es una presa de terraplén de relleno de roca en el río Nechako en el noroeste de Columbia Británica , construida a principios de la década de 1950. El embalse de agua detrás de la presa forma el embalse de Nechako , [1] que también se conoce comúnmente como embalse del lago Ootsa. La presa fue construida para alimentar una fundición de aluminio en Kitimat, Columbia Británica, por Alcan (ahora Rio Tinto Alcan ), aunque a finales de la década de 1980 la empresa aumentó su actividad económica vendiendo el exceso de electricidad en toda América del Norte. [2] : 128 El desarrollo de la presa causó varios problemas ambientales junto con el desplazamiento de la Primera Nación Cheslatta T'En , cuyas tierras tradicionales fueron inundadas. [3]
Después de la Segunda Guerra Mundial, el gobierno canadiense invitó a la Compañía de Aluminio de Canadá (Alcan) a explorar el potencial de varios sitios en todo el país para la generación de energía hidroeléctrica. [4] : 152 Columbia Británica estaba particularmente interesada en atraer la industria del aluminio. El primer ministro Byron Johnson introdujo una legislación especial que autorizaba al gabinete provincial a hacer lo que considerara necesario para establecer una nueva industria del aluminio en Columbia Británica. [5] : 137 Por su parte, Alcan estaba preocupada por ubicar sus fundiciones de aluminio, que consumían mucha energía, muy cerca de una fuente económica de energía hidroeléctrica. [5] : 137 El lago Chilko en la región de Chilcotin era el sitio propuesto original para la presa Kenney, pero debido a cálculos preliminares de Fisheries and Oceans Canada que mostraban que el lago Chilko albergaba hasta las tres cuartas partes del salmón rojo total del río Fraser. Debido a que el salmón desovaba en la región, el gobierno provincial eliminó el sitio de la propuesta. [6] : 158 En 1948, tras estudios de viabilidad, Alcan decidió llevar a cabo un proyecto en el río Nechako para alimentar una gran fundición de aluminio que se ubicaría en la nueva ciudad de Kitimat . [4] : 152 Una encuesta de opinión pública realizada en 1949 indicó que una abrumadora mayoría de los habitantes de la Columbia Británica apoyaba los planes de Alcan para el desarrollo hidroeléctrico en el Nechako. [4] : 152 Sin embargo, el apoyo no fue universal: por ejemplo, la Comisión Internacional de Pesca del Salmón del Pacífico se opuso al uso de un río salmonero para generar energía. [2] : 69
Alcan había propuesto originalmente que el gobierno de Columbia Británica construyera la presa y que la empresa comprara la electricidad a la provincia, pero el gobierno se negó. [2] : 76 En cambio, Alcan firmó el acuerdo Kemano I con la provincia el 29 de diciembre de 1950, que concedía a la empresa derechos para desviar agua del Nechako por encima de la presa y el río Nanika aguas abajo de las cataratas Nanika, permiso para represar el Nechako y desviar una parte del flujo original a través de un túnel hasta una instalación hidroeléctrica en Kemano , exenciones de impuestos y tarifas favorables de alquiler de agua. [7] : 302 Alcan también recibió derechos sobre madera y derechos minerales sobre las tierras de la Corona que fueron inundadas, y se le dio la oportunidad de comprar tierras para el poblado de Kitimat a una tasa de $1,60 por acre. [2] : 74
La construcción de la presa y sus instalaciones asociadas comenzó en 1951 y continuó hasta 1967, aunque la presa entró en funcionamiento en 1954. [4] : 152 La presa, ubicada en el Cañón del Río Nechako, es una presa con núcleo de arcilla llena de rocas. Presa de 97 metros de alto y 457 metros de ancho (en la parte superior). [4] : 152 La construcción requirió más de 3 millones de metros cúbicos de material. [8] Se inyectó hormigón en las fisuras del lecho rocoso debajo de la presa para estabilizar los cimientos. [9] Hasta que se construyó la presa WAC Bennett en el río Peace en la década de 1960, la presa Kenney era la presa de enrocado más grande del mundo. [2] : 41 La presa recibió su nombre del Excmo. Edward Tourtellotte Kenney , entonces Ministro de Tierras y Bosques del gobierno del Primer Ministro Byron Johnson. [10]
Detrás de la presa, el embalse de Nechako se llenó de 1952 a 1957, inundando una serie de lagos en la cuenca de drenaje de la parte superior del río Nechako. [8] El agua del embalse llenó un área de 92.000 hectáreas. [11] Sin embargo, el nivel del embalse puede variar en más de 3 metros dependiendo de las precipitaciones y las necesidades de generación de energía. [2] : 41
La presa, que se encuentra en el extremo este del embalse, forma parte de un complejo hidroeléctrico que también incluye el aliviadero del lago Skins, que regula los niveles de agua tanto en el embalse como aguas abajo. En el lado oeste del embalse, un túnel de entrada de 16 kilómetros (9,9 millas) de largo que atraviesa la Cordillera de la Costa lleva agua a las tuberías forzadas para una caída vertical de 2,600 pies (790 m) [12] a las 8 unidades del 890. -Central Generadora MW Kemano . [13] El diseño básico de la central eléctrica Kenney Dam-Kemano inspiró un desarrollo similar en Quebec . La central generadora Bersimis-1 , construida entre 1953 y 1956 por Hydro-Québec , comparte muchas características con el proyecto de Alcan. [14]
Simultáneamente con el desarrollo hidroeléctrico de Nechako, se crearon la fundición de Alcan y la ciudad de Kitimat .
A solicitud de Fisheries and Oceans Canada (DFO) y el Departamento de Asuntos Indígenas (DIA), se construyeron la presa Murray y el aliviadero Skins a través del río Cheslatta para ayudar a enfriar la temperatura del agua en la parte superior del río Nechako con el fin de minimizar el impacto en desove del salmón gracias al desarrollo de la presa Kenney. [3] Como resultado del agua descargada de la presa Murray y el aliviadero, las tierras tradicionales que habían sido el hogar del pueblo Cheslatta T'En durante al menos 10.000 años, se inundaron y provocaron la reubicación de aproximadamente 200 personas Cheslatta. [4] Las aldeas fueron demolidas y quemadas antes de la inundación y la mayoría de las familias no pudieron regresar a recoger sus pertenencias y, a medida que aumentaron los niveles del agua, se ha observado que los ataúdes y esqueletos de sus tumbas tradicionales fueron arrastrados y supuestamente se encontraron restos esqueléticos. en y alrededor del lago Cheslatta. [4]
El pueblo de Cheslatta T'En recibió un aviso de aproximadamente 10 días antes de ser reubicados para vivir en tiendas de campaña superpobladas en una ubicación temporal a 30 millas al norte de sus reservas en Grassy Plains. [4] Eran responsables de transportar sus propias pertenencias mediante carretas y, en consecuencia, se vieron obligados a dejar atrás la mayoría de sus posesiones tradicionales. [4] Después de meses de vivir en malas condiciones en los sitios de ubicación temporal, el pueblo Cheslatta finalmente fue reasentado en granjas marginales esparcidas en grandes áreas, lo que resultó desconcertante para esta comunidad que alguna vez estuvo muy unida. [4] Según documentos de la DIA , el pueblo de Cheslatta pidió 108.000 dólares en compensación junto con pagos por sus nuevas tierras, trampas y pensiones mensuales, sin embargo, las solicitudes fueron denegadas y las reclamaciones fueron desestimadas. [15] : 48 Se exigieron pagos en forma de dinero por sus nuevas tierras y cualquier mejora constructiva dentro de su comunidad. [15] : 6 El pueblo de Cheslatta recibió una compensación promedio de $77/hectárea sin ningún pago que cubriera los gastos de mudanza, en comparación con las personas no nativas que recibieron una compensación de reubicación de $1,544/hectárea junto con los gastos de mudanza cubiertos. [4] Sólo un año después de que se construyera la presa Murray, los miembros de la banda recibieron sus pagos de compensación. [3]
El pueblo Cheslatta también estaba regulado sobre dónde cazar y cuándo pescar, lo que, combinado con los pagos por tierras, obligó a muchas personas a buscar beneficios sociales . [4] Sus prácticas tradicionales se volvieron cada vez más difíciles a medida que se vieron obligados a adaptarse a una nueva forma de vida y, en consecuencia, aumentaron las cifras de muertes por tuberculosis , suicidio y alcoholismo como resultado de sus malas condiciones de vida. [4] Las solicitudes de asistencia en atención médica, educación y vivienda fueron denegadas hasta 1964, cuando los sitios de reubicación se convirtieron oficialmente en reservas federales. [16] : 2
Los registros de la DIA muestran el apoyo unánime del pueblo Cheslatta a la rendición de su territorio; sin embargo, muchos miembros de la banda afirman que no se llevó a cabo ningún consentimiento formal y que las firmas de los documentos fueron falsificadas por funcionarios de asuntos indios. [4] También se debate ampliamente si se presentaron o no los derechos legales del pueblo Cheslatta, ya que muchos afirman que desconocían su poder para rechazar las solicitudes del Gobierno de Columbia Británica , junto con su capacidad para tener un tercero. asesor del partido. [3] El pueblo de Cheslatta también afirmó que Alcan les había asegurado que la mayoría de las tumbas no se verían afectadas por el aumento del nivel del agua; sin embargo, cualquier tumba que corriera riesgo de inundación sería transferida a terrenos más altos y los Cheslatta serían informados. [3] Alcan, sin embargo, afirmó que Cheslatta había aceptado inundar las tumbas, siempre y cuando dos tumbas recientes fueran trasladadas y se colocaran marcadores conmemorativos sobre las aguas de la inundación. De acuerdo con este entendimiento, Alcan trasladó dos tumbas mientras que el resto de las lápidas fueron quemadas. [3]
En 1990, Cheslatta presentó un caso judicial por 122 millones de dólares contra el gobierno canadiense por fraude, coacción y abuso de confianza de la DIA ; sin embargo, el caso se resolvió extrajudicialmente por poco menos de 7 millones de dólares. [4] En 1998, los miembros de Cheslatta Carrier Nation presentaron una Declaración de Demanda ante la Corte Suprema de Columbia Británica disputando todos los acuerdos y licencias otorgados a Alcan por los gobiernos federal y provincial. El recurso fue desestimado a favor de Alcan sin que surtieran más acciones legales. [17]
El 30 de enero de 2012, Rio Tinto Alcan finalizó la transferencia de aproximadamente 11,000 acres de tierra a Cheslatta Carrier Nation. Los Cheslatta recibieron la tierra como una forma de propiedad absoluta con un valor estimado de 1,2 millones de dólares [18]
La construcción de la presa implicó inundar 32.000 acres de tierra para crear el embalse de Nechako. [2] : 38 Esta inundación afectó las tierras agrícolas circundantes y provocó la pérdida de 8,7 millones de metros cúbicos de madera. [2] : 56 El embalse también alteró los ecosistemas existentes e impactó a animales como castores, gansos canadienses, patos, alces y alrededor de 100 cisnes trompeteros, equivalentes a una octava parte de la población de cisnes de Canadá. [2] : 51–52 El embalse de Nechako tardó cuatro años en llenarse; durante estos cuatro años no hubo flujo desde el embalse de Nechako en 50 millas entre la presa y el río Nautley. [2] : 42 Los peces que quedaron en este tramo del río quedaron atrapados y murieron. Los animales locales que dependían de esa sección del río también se vieron obligados a migrar. [2] : 42 En los primeros dos años de operación, se creía que las emisiones de la fundición de la nueva planta de aluminio en Kitimat habían causado un mayor agotamiento de los bosques, problemas de salud para los trabajadores locales y daños a los ecosistemas acuáticos. [19]
Aunque hubo una aceptación pública general de la represa hidroeléctrica y la planta de fundición propuestas en la región del río Fraser, el sector pesquero habló abiertamente sobre los efectos potenciales de la represa en los patrones reproductivos del salmón. [6] : 157 Los medios de comunicación consideraron que el desarrollo hidroeléctrico en la región perturbaba importantes zonas de desove del salmón Fraser. [6] : 158 Hubo limitaciones en los datos de caudales y ecosistemas a largo plazo en el río Fraser y sus afluentes, lo que ha hecho que los impactos específicos de la desviación del río sean difíciles de evaluar. [20]
El personal del IPSFC y del DFO estudiaron el río Nechako y descubrieron que la pérdida de zonas de desove del salmón no sería la principal amenaza para las poblaciones de salmón rojo en la construcción de represas. [6] : 163 Más bien, fue la desviación del flujo natural del río lo que causaría el mayor impacto a la población de salmón rojo. [6] : 172 Las investigaciones demostraron que debido a la enorme cantidad de agua que se transmitiría a la costa, habría una pérdida de agua durante los meses de primavera y verano, lo que provocaría una reducción del flujo. [6] : 172 Cerca del 100 por ciento del caudal medio anual estimado del río se desvió hacia el embalse durante el período de cuatro años. [2] : Diariamente se extraían del río 120 627 millones de pies cúbicos de agua. [2] : 120 Por tanto, el cauce del río Nechako se vería afectado, además de provocar un aumento de la temperatura del agua, lo que dificultaría la migración estival del salmón. [2] : 189 En el proceso de desarrollo de la presa, la temperatura del agua excedió los 20 grados Celsius, y los niveles más seguros para el salmón rojo son 14 grados Celsius. [21] Aunque las temperaturas del río Nechako se volvieron demasiado altas, las temperaturas del agua del embalse de la presa eran demasiado bajas y contenían niveles demasiado altos de nitrógeno y no suficiente oxígeno para el salmón. [2] : 179
Debido a estas preocupaciones, el DFO pidió a Alcan que ayudara al flujo del río durante los meses de verano. [6] : 173 Finalmente, ambas partes acordaron un aliviadero adicional en el lago Cheslatta que promovería el flujo natural del río durante estos períodos secos. [6] : 173 El Cheslatta, un afluente del Nechako, tendría un aliviadero y un embalse para suministrar el agua necesaria en la migración del salmón rojo durante los meses de verano. [6] : 175 El río recuperó entre el 60 y el 70 por ciento de su caudal, tres años después de que se implementara el aliviadero. [20]
A partir de los años 60, Alcan ya no producía energía únicamente para la fundición de aluminio de Kitimat. La empresa había comenzado a vender la energía extra producida por la presa Kenney a BC Hydro , una empresa de propiedad pública. En 1968, Alcan estaba produciendo suficiente energía para permitir a BC Hydro retrasar 10 años su proyecto propuesto de 100 millones de dólares. El proyecto propuesto por BC Hydro mejoraría el sistema de transmisión de energía desde Prince George y Smithers y extendería el sistema de transmisión hasta Terrace . [2] : 127 En 1978, cuando el proyecto siguió adelante, Alcan pudo inyectar energía directamente a la red eléctrica de la provincia. Debido a que la red de BC Hydro está conectada a la red de América del Norte, Alcan comenzó a vender energía a Alberta y Estados Unidos. [2] : 128 Para satisfacer las demandas de energía en su nuevo mercado, Alcan comenzó a desviar más agua a su embalse, lo que resultó en niveles más bajos de agua en el río Nechako. La disminución de los niveles de agua provocó un aumento de la temperatura del agua. En 1980, la temperatura del agua en el río Nechako había aumentado por encima de lo que Fisheries and Oceans Canada (DFO) considera seguro para la migración y el desove del salmón. En respuesta a los estudios del DFO, el gobierno federal pidió a Alcan que aumentara el flujo de agua desde el embalse de Nechako hacia el río, pero Alcan se negó. Esto llevó a la "batalla constitucional" sobre quién controla el flujo de agua en el río Nechako. [2] : 130
A finales de la década de 1970, Alcan anunció el Proyecto de finalización Kemano. El proyecto construiría un segundo túnel desde el embalse de Nechako hasta Kemano , donde se construirían cuatro generadores de energía más. [5]
Las controversias comenzaron en 1980, comenzando con el DFO y el gobierno federal cuando se dieron cuenta de que Alcan iba a seguir adelante con el proyecto de finalización de Kemano sin abordar las preocupaciones existentes sobre el nivel del agua y la temperatura. [5] : 139 El Proyecto de Terminación Kemano propuesto daría como resultado una reducción adicional del 12% en los niveles de agua del río Nechako. [5] : 138 Para evitar mayores tensiones, Alcan aceptó renovaciones anuales de una orden judicial que fijaba los flujos de agua desde 1980 hasta 1985, mientras que el DFO realizaba estudios sobre los efectos potenciales sobre la población de salmón de Nechako. En 1985, Alcan se negó a dar su consentimiento a la renovación de la orden judicial y el DFO presentó una demanda contra Alcan ante el Tribunal Supremo de Columbia Británica . [2] : 131 Ambas partes armadas con sus propios científicos. [5] : 139 Si bien el juicio se inició brevemente en 1987, finalmente se resolvió extrajudicialmente mediante negociaciones que involucraron a Alcan, el gobierno provincial y el gobierno federal, lo que resultó en el acuerdo de conciliación de 1987. [7] : 303 Los aspectos del acuerdo incluyen: Alcan podría construir una válvula de liberación de agua fría en el embalse de Nechako para enfriar la temperatura del agua para el salmón migratorio y, a su vez, liberar un volumen menor de agua, [2] : 163 y el La empresa renunció a sus derechos de agua sobre el río Nanika. Además, los gobiernos federal y provincial acordaron permitir que Alcan proceda con una versión modificada de su proyecto de finalización. [7] : 303 Los críticos y los gobiernos de oposición acusaron a los tres partidos de no realizar una evaluación ambiental adecuada. [7] : 304
Alcan no ha construido la instalación de liberación de agua fría descrita en el acuerdo de conciliación de 1987 y, como tal, no ha reducido la cantidad de agua vertida al sistema de agua de Nechako. Los estudios demostraron que el agua del embalse estaba demasiado fría y contenía demasiado nitrógeno, pero no suficiente oxígeno. Para crear el equilibrio correcto, se sugirió que Alcan necesitaba extraer agua tanto del centro como de la superficie del depósito, luego hacer pasar el agua a través de "una válvula de cono sagrado y sobre un aliviadero deflector para reducir la cantidad de nitrógeno". [2] : 179 Los segundos retrasos en la construcción se debieron a una disminución de la demanda de aluminio y una disminución de la economía. [2] : 179
A principios de la década de 1990 hubo mayores objeciones al proyecto de finalización, tanto del público como del gobierno provincial recién elegido del NDP, y en 1993 se ordenó a la Comisión de Servicios Públicos de BC que llevara a cabo audiencias públicas. [7] : 304–5 Las audiencias comenzaron el 17 de enero de 1994. Examinaron el diseño y la construcción de los planos de las instalaciones necesarias para el proyecto de finalización, los impactos hidrológicos, los impactos pesqueros y los impactos económicos para las personas de los alrededores. áreas. [2] : 268 En 1995, debido a los impactos potenciales y no resueltos en la pesquería de salmón, el primer ministro de Columbia Británica, Mike Harcourt , anunció la cancelación del Proyecto de Terminación Kemano. [2] : 130 Sin embargo, Alcan ya había invertido 1.300 millones de dólares en el proyecto de terminación de Kemano y en 1987 se le había dado permiso para continuar con el proyecto. [7] : 302
Después de dos años de negociaciones entre Alcan y el gobierno de Columbia Británica, las dos partes firmaron el acuerdo de solución de 1997. Alcan se comprometió a gastar 50 millones de dólares en una instalación de liberación de agua fría en la presa Kenney. [22] Además, el gobierno pagó a Alcan 500 millones de dólares por lo que la empresa había invertido anteriormente en el proyecto. [23]
.svg/1280px-Maple_Leaf_(from_roundel).svg.png){kind=small}
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite web}}: Falta o está vacío |url=( ayuda ){{cite web}}: Falta o está vacío |url=( ayuda )