La premeditación o predeterminación (con malicia ) es un requisito para algunos delitos en algunas jurisdicciones y un elemento exclusivo para el homicidio en primer grado o con agravantes en unas pocas. [1] En la medida en que el término todavía se utiliza, tiene un significado técnico que ha cambiado sustancialmente con el tiempo.
La malicia premeditada es una traducción directa del término francés malice prépensée , [2] por lo que el adjetivo sigue al sustantivo como en francés.
"Esta [la malicia premeditada] es el gran criterio que ahora distingue el asesinato de otros homicidios: y esta malicia prepensa, malitia praecogitata , no es tan propiamente rencor o malevolencia hacia el fallecido en particular, como cualquier designio malvado en general; el dictado de un corazón malvado, depravado y maligno: una disposición a faire un male chose [una inclinación a hacer algo malo]: y puede ser expresa o implícita en la ley".
William Blackstone , 4 comentarios de William Blackstone [3]
La premeditación no era un elemento del asesinato en los procesos legales ingleses de la Alta Edad Media. Tanto los asesinatos en defensa propia como las muertes por accidente eran tratados como asesinatos por los jurados. Aunque los indultos por defensa propia se hicieron comunes después de que se aprobara el Estatuto de Gloucester en 1278, el jurado en un caso del siglo XIV aún determinó que un asesinato en defensa propia era un delito grave.
En el siglo XII, cualquier muerte por accidente sin una "presentación de inglesidad " era suficiente para que el jurado dictara sentencia de asesinato, incluso en casos en los que no había ningún sospechoso y se desconocía la identidad de la víctima. La multa por asesinato se impuso en estos casos según las Leyes de Enrique hasta 1267, cuando la multa por muerte por accidente fue abolida por el Estatuto de Marlborough durante el movimiento de reforma baronial . [4] [5] El significado principal de murdurum siguió siendo multa por asesinato hasta que la multa fue abolida por la Ley Engleschrie de 1340 ( 14 Edw. 3 Stat. 1 . c. 4). [6]
La primera mención legal de la premeditación data del reinado de Ricardo II en 1389. [7] En 1390, el Parlamento definió el asesinato como "la muerte de un hombre asesinado por agresión, asalto o premeditación". A partir de entonces, se instruyó a los jurados para que consideraran si un delito se había cometido con premeditación. Una instrucción al jurado de 1403 registrada en un manuscrito del siglo XVI escrito por Edward Stillingfleet dice:
"También indagaréis sobre toda clase de homicidios, tanto de aquellos que acechan con alevosía [par malice devant pourpense] en la paz de los hogares y otros lugares [y que] asesinan a personas, como de aquellos que matan a hombres mediante una refriega a sangre caliente [chaude melle]". [8] [9]
Algunos académicos han identificado conceptos del derecho anglosajón como el origen de la premeditación, pero la conexión es discutida. El concepto legal anglosajón de forsteal incluía acecho y emboscada, pero no está claro si la premeditación o la intención eran requisitos para el asesinato durante este período temprano. Se ha argumentado que forsteal [10] se convirtió en agwait purpense [11] en el derecho inglés medieval, que también se llamaba agwait premeditatus en latín. [3] [6]
En 1552, la premeditación se aplica como requisito para el asesinato en el caso de Thomas Buckler. [6] La premeditación surge como un concepto mal definido a partir de los escritos de Blackstone, Joseph Chitty y sus predecesores, Matthew Hale y Edward Coke . [3]
Después de la conquista normanda , los tribunales de derecho consuetudinario comenzaron a distinguir los asesinatos de los homicidios que ocurren durante peleas repentinas. A lo largo de los siglos, esta distinción evolucionó hasta convertirse en una forma temprana de la doctrina de la provocación que distingue el asesinato del homicidio voluntario . [3] Cuando se aprobó el Estatuto de apuñalamiento en 1604, los jueces habían comenzado a considerar si la provocación era suficiente en los casos de "calor de la sangre". Durante el siglo XVII, esto se articuló más claramente en casos posteriores y gradualmente se convirtió en la prueba categórica del derecho consuetudinario para la provocación. El Estatuto de apuñalamiento había eliminado el beneficio del clero para los casos en que había un asesinato sin provocación. [8]
La premeditación fue el elemento mens rea del asesinato en los Estados Unidos del siglo XIX , [12] [13] y sigue siendo una reliquia en aquellos estados con un cargo separado de asesinato en primer grado.
A partir de 1891, los tribunales de Texas se vieron abrumados por el debate sobre si la "malicia" debe expresarse o implicarse en las instrucciones del juez al jurado . [14] Sin embargo, la revisión de la década de 1970 del Código Penal de Texas establece que un asesinato debe cometerse "intencionalmente o a sabiendas" en Texas.
En el derecho inglés , el requisito de mens rea para el asesinato es la intención de matar o la intención de causar daño corporal grave. En R v Moloney [1985], [15] Lord Bridge sostuvo que la intención, tal como se define en el requisito de mens rea para el asesinato, "significa intención", por lo que el jurado simplemente debería usar el término intención legalmente como lo haría en el lenguaje normal. Además, sostuvo que para que el acusado tenga mens rea para el asesinato, debe haber algo más que la mera previsión o conocimiento de que la muerte o las lesiones graves son una consecuencia "natural" de las actividades actuales: debe haber evidencia clara de una intención. Este elemento de intención se cumple cuando el motivo o propósito del acusado era causar la muerte o daño corporal grave (también conocido como "intención directa"), pero también cuando el motivo o propósito del acusado no era causar la muerte o daño corporal grave sino (como sostuvo Lord Steyn en R v Woollin ) [16] que la muerte o el daño corporal grave era una "certeza virtual" del acto del acusado, y el acusado apreció que así era (también conocido como "intención oblicua"). [17]
En la mayoría de las jurisdicciones de derecho consuetudinario, en el Código Penal Modelo del Instituto de Derecho Estadounidense y en los diversos estatutos estatales de los EE. UU . que han codificado las definiciones de homicidio, el término ha sido abandonado o revisado sustancialmente. Los cuatro estados de ánimo que ahora se reconocen como constituyentes de "premeditación" en los procesos por asesinato son los siguientes: [18]
Dado que existen cuatro estados mentales diferentes de premeditación, puede resultar difícil encontrar las diferencias. Es más fácil dividir estas categorías en premeditación, premeditación expresa y puesta en peligro temeraria, o premeditación implícita. La intención de matar o causar lesiones corporales graves se consideraría premeditación expresa. Esto no significa que el acusado haya elaborado un plan con mucha antelación, sino que incluso podría haberlo hecho en el momento del delito. Si la persona realizó la acción sabiendo que dañaría o mataría a la otra persona, hubo premeditación expresa, que es una forma de premeditación. [19]
Como se indicó anteriormente, la premeditación no requiere que la persona acusada haya tenido intención de herir a otra persona, sino que sabía que sus acciones podrían provocar daños a alguien. [20] Esto es premeditación, que requiere que una persona haya realizado a sabiendas un acto que sabía que era peligroso y haya actuado sin preocuparse por la seguridad de otras personas, incluso si no fue premeditado. [21] Por lo tanto, también se puede encontrar intención cuando el autor actúa con imprudencia grave mostrando falta de cuidado por la vida humana, comúnmente conocido como " asesinato por depravación ", que puede tratarse como asesinato en segundo grado debido a la presencia de premeditación. Por último, el asesinato cometido durante la comisión o durante la huida de un delito grave o intento de delito grave se denomina asesinato por delito grave .
Cabe destacar que el principio de la intención transferida hace que un acusado que tenía la intención de matar a una persona pero inadvertidamente mató a otra en su lugar siga siendo culpable de asesinato. La intención de matar a la primera persona es suficiente.
El dolo premeditado, también conocido como mens rea, todavía se utiliza en el sistema de justicia penal en la actualidad en los juicios por asesinato. El término es una frase general que abarca todos los estados de ánimo que son suficientes para constituir mens rea en el proceso por asesinato. [22] La mayoría de las jurisdicciones australianas exigen cierto grado de conciencia real de las consecuencias resultantes de las propias acciones del acusado para justificar una condena por asesinato . El Tribunal Superior de Australia afirmó que existe un espectro de mens rea que va desde la intención de matar hasta la indiferencia temeraria que sería relevante para asegurar una condena por asesinato. [23] Sin embargo, el Tribunal Superior dictaminó que no era necesario probar el dolo premeditado en una condena por homicidio. [24] El Pleno del Tribunal Supremo de Victoria distinguió entre las dos clases de homicidio. Se trataba de homicidio por indiferencia imprudente y homicidio por negligencia criminal en R v Nydam [25] en el que la premeditación fue definitivamente descartada como elemento en un cargo de homicidio por negligencia criminal.
