La defensa alimentaria es la protección de los productos alimenticios contra la contaminación o adulteración intencional por agentes biológicos, químicos, físicos o radiológicos introducidos con el fin de causar daño. Aborda preocupaciones adicionales que incluyen la seguridad física, personal y operativa. [2]
La defensa alimentaria es una de las cuatro categorías de la matriz de riesgos de protección de los alimentos [1] que incluyen: seguridad alimentaria , que se basa en la contaminación ambiental o no intencional que puede causar daño; fraude alimentario , que se basa en el engaño intencionado para obtener beneficios económicos; y la calidad de los alimentos , que también puede verse afectada por comportamientos con fines de lucro pero sin intención de causar daño.
Estas cuatro categorías abarcan la seguridad alimentaria , que se ocupa de que las personas tengan acceso a suficientes alimentos para llevar una vida activa y saludable. La protección de los alimentos es el término general que abarca tanto la defensa de los alimentos como la seguridad de los alimentos. Estos seis términos a menudo se combinan.
Además de proteger el sistema alimentario , la defensa alimentaria también se ocupa de la prevención, protección, mitigación, respuesta y recuperación de actos intencionales de adulteración. [3]
Los eventos de defensa alimentaria generalmente se pueden clasificar en tres tipos. Estas podrían ser llevadas a cabo por un empleado descontento, un informante sofisticado o un adversario inteligente con un objetivo específico en mente. Este objetivo puede ser impactar al público, a la marca, a la empresa o a la estabilidad psicosocial de un grupo de personas según el tipo. Sin embargo, un evento puede contener aspectos de más de una categoría.
Estos eventos incluyen la contaminación intencional por parte de un empleado, información privilegiada o competidor descontento con la intención de dañar la marca de la empresa, causando problemas financieros debido a un retiro generalizado o sabotaje, [14] pero no necesariamente con el objetivo de causar enfermedades generalizadas o daño público. . Estos actores internos a menudo saben qué procedimientos se siguen en la planta y cómo eludir los puntos de control y los controles de seguridad. [15]
Un ejemplo de empleado descontento es la contaminación de los alimentos congelados producidos por una filial de Maruha Nichiro con malatión , un pesticida. La contaminación provocó la retirada de 6,4 millones de productos potencialmente contaminados. [16] Se estima que casi 1.800 personas se vieron afectadas y la confianza del público en la calidad de los alimentos se vio sacudida. [17]
El alcance y la complejidad del sistema alimentario han generado preocupación por su potencial como objetivo terrorista. [18]
El primer y mayor ataque alimentario en Estados Unidos es el ataque bioterrorista Rajneeshee de 1984 . 751 personas fueron envenenadas en The Dalles, Oregón, mediante la contaminación de barras de ensaladas con Salmonella con la intención de afectar las elecciones del condado de Wasco de 1984.
Un ejemplo de una empresa que intentó forzar un cambio de política gubernamental amenazando a otra empresa fue la amenaza de extorsión de 2014 contra la leche y la fórmula infantil de Nueva Zelanda. Jeremy Hamish Kerr, un empresario que produjo un veneno a base de cianuro (Feratox) para matar zarigüeyas en Nueva Zelanda, amenazó al productor de lácteos Fonterra y a Federated Farmers con que las fórmulas infantiles y otros productos lácteos serían envenenados con 1080 ( monofluoroacetato ) si no persuadían. El gobierno de Nueva Zelanda debe detener el uso de 1080, que es ampliamente utilizado por el Departamento de Conservación para controlar las zarigüeyas en Nueva Zelanda . [19] Debido a que los planes de muestreo basados en estadísticas son ineficaces como protección contra un acto malicioso deliberado, para mantener la confianza en la seguridad de sus productos, Fonterra tuvo que analizar cada tanque de leche y cada lote de fórmula infantil para detectar la presencia de 1080 hasta que el delincuente fue capturado por la policía. [20] [21] [22] Jeremy Kerr fue declarado culpable de chantaje y sentenciado a ocho años y medio de cárcel. [23] [24] (Nota: Durante el juicio se determinó que el perpetrador vendió un producto competidor, de modo que, aunque el resultado fue un incidente de defensa alimentaria, la causa fundamental fue una ganancia económica. “Se descubrió que había estado motivado financieramente cuando envió dos cartas a Fonterra y Federated Farmers amenazando con envenenar la fórmula para bebés con 1080. Kerr había inventado un veneno rival y un juez determinó que creía que recibiría un beneficio financiero si se detenía el uso de 1080.”[1])
La definición funcional de EMA de la FDA es
la sustitución o adición fraudulenta e intencional de una sustancia en un producto con el fin de aumentar el valor aparente del producto o reducir el costo de su producción, es decir, para obtener ganancias económicas. EMA incluye la dilución de productos con mayores cantidades de una sustancia ya presente (por ejemplo, aumentar los ingredientes inactivos de un medicamento con la consiguiente reducción de la potencia del producto terminado, o diluir el jugo) en la medida en que dicha dilución plantee un riesgo conocido o posible riesgo para la salud de los consumidores, así como la adición o sustitución de sustancias para enmascarar la dilución. [25]
La EMA (utilizando la definición de trabajo de la FDA es un tipo de fraude alimentario) comúnmente ocurre para obtener ventajas financieras mediante la sustitución no declarada con ingredientes alternativos [26]. Esto plantea un problema de salud debido a los requisitos de etiquetado de alérgenos. En 2016, un dueño de restaurante fue encarcelado por homicidio involuntario después de que un cliente muriera porque se usó polvo de maní más barato (que contiene alérgeno de maní) en lugar de polvo de almendras para preparar un curry para llevar, tres semanas después de que otro cliente sufriera una reacción alérgica que requirió tratamiento hospitalario. [26] Estos actos deliberados tienen como objetivo evadir la detección, lo que plantea un desafío para los organismos reguladores y las metodologías de garantía de calidad. [27] [28] [29]
Se han visto casos de EMA en el escándalo de la carne de caballo , el escándalo de contaminación con melamina y el brote de Salmonella que involucró a la Peanut Corporation of America . El producto más comúnmente falsificado es el aceite de oliva virgen extra . Otros productos comúnmente asociados con el fraude alimentario incluyen pescados y mariscos, miel, carne y alimentos a base de cereales, jugos de frutas, alimentos orgánicos, café, algunos alimentos altamente procesados, té y especias. [30] Los expertos estiman que hasta el 10% de los productos alimenticios en las tiendas minoristas contienen algún grado de adulteración, y los eventos de la EMA le cuestan a la industria alimentaria estadounidense entre 10 mil millones y 15 mil millones de dólares al año. [31]
Los organismos reguladores y la industria pueden implementar estrategias y utilizar herramientas para proteger sus cadenas de suministro e instalaciones de procesamiento de la contaminación o adulteración intencional. Definido como protección o mitigación, este proceso implica evaluar el riesgo y las vulnerabilidades de una sola cadena de suministro o instalación y trabajar para mitigar estos riesgos con el fin de prevenir un evento y reducir la gravedad de un evento.
La FDA ha desarrollado varias herramientas para la industria alimentaria, que incluyen, entre otras: [32]
Es difícil cuantificar el riesgo en un sistema, debido a la naturaleza estocástica de los eventos. Sin embargo, es posible utilizar otras fuentes de información, como la inteligencia recopilada, los factores económicos y sociales y la extracción de datos para evaluar las posibles debilidades y puntos de entrada de un sistema, junto con la escala de las consecuencias relacionadas con una brecha en ese sistema. Las herramientas que está desarrollando para este propósito el Centro Nacional para la Protección y Defensa de los Alimentos incluyen la Integración Enfocada de Datos para Señales Tempranas (FIDES) y el Análisis Espacial de Criticidad (CRISTAL). [37]
Las partes interesadas de la industria alimentaria pueden realizar una evaluación de vulnerabilidad para comprender las vulnerabilidades de su sistema, las consecuencias de un evento y las amenazas y agentes potenciales. Esto permite a las empresas evaluar y priorizar las vulnerabilidades dentro de sus instalaciones y sistemas. La FDA ha desarrollado una herramienta de software para ayudar con este proceso. [38] Se alienta a las empresas a crear un Plan de Defensa Alimentaria basado en las evaluaciones de vulnerabilidad y riesgos realizadas, detallando su plan de acción en caso de un evento de contaminación intencional o no intencional.
La FDA ha identificado cuatro actividades clave, o vulnerabilidades comunes dentro del sistema alimentario: recepción y carga de líquidos a granel, almacenamiento y manipulación de líquidos, manipulación de ingredientes secundarios y mezcla o actividades similares. El conocimiento de estas actividades clave puede orientar los planes de acción.
CARVER + Shock se utiliza para considerar los factores involucrados en un evento de contaminación intencional [39] (Nota: a partir de la publicación de la regla final sobre adulteración intencional de la FSMA, este software ya no está disponible ni cuenta con soporte de la FDA.[2]
Comprender las cadenas de suministro involucradas en un sistema alimentario es difícil debido a su naturaleza compleja y a menudo oscura, pero tener una buena comprensión de dónde provienen los ingredientes entrantes puede ayudar a mitigar la contaminación y la adulteración. Una buena gestión de la cadena de suministro, junto con auditorías periódicas y análisis de control de calidad, pueden ayudar a proteger a las empresas de la contaminación que se origina fuera de las instalaciones.
Además, las empresas pueden aprovechar las herramientas basadas en escenarios existentes y deben seguir las pautas de buenas prácticas de fabricación .
Se pueden encontrar más estrategias para diversas categorías y nodos del sistema alimentario en las diversas bases de datos de estrategias de mitigación disponibles a través de la FDA y el USDA.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )El enlace está inactivo, pero se puede acceder a él a partir del 28 de abril de 2021.{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )