El hurto es un delito que implica la toma o el robo ilícito de la propiedad personal de otra persona o empresa. Era un delito en virtud del derecho consuetudinario de Inglaterra y se convirtió en un delito en jurisdicciones que incorporaron el derecho consuetudinario de Inglaterra a su propia legislación (también derecho estatutario ), donde en muchos casos sigue vigente.
El delito de hurto ha sido abolido en Inglaterra, Gales, Irlanda e Irlanda del Norte, y se divide en los delitos específicos de robo , hurto , fraude , hurto y delitos relacionados. Sin embargo, el hurto sigue siendo un delito en partes de los Estados Unidos, Jersey [ 1] y en Nueva Gales del Sur [2] , Australia, que implica la toma ( caption ) y el traslado ( asportation ) de bienes personales sin el consentimiento del propietario y sin la intención de devolverlos.
La palabra "hurto" es una palabra del inglés medio tardío, del francés larcin , "robo". Su probable raíz latina es latrocinium , un derivado de latro , "ladrón" (originalmente mercenario ).
En el estado de Nueva Gales del Sur, el delito de hurto de derecho consuetudinario se castiga con hasta cinco años de prisión. [3] Si bien el artículo 117 de la Ley de Delitos de Nueva Gales del Sur de 1900 especifica el castigo por hurto, no se pronuncia sobre los elementos del delito, dejándolos en manos del derecho consuetudinario. [3] La principal autoridad en materia de hurto en Nueva Gales del Sur es el caso de Ilich v R (1987) del Tribunal Superior de Australia . [4] Este caso estipula los elementos de mens rea y actus reus que la fiscalía debe probar para lograr una condena exitosa.
El delito de hurto en derecho consuetudinario fue abolido [5] el 1 de agosto de 2002. [6] Sin embargo, esto no afecta a los procedimientos por hurto cometido antes de su abolición. [7]
El delito de hurto, tipificado en el common law, fue codificado por la Ley de Hurto de 1916. Fue abolido [8] el 1 de enero de 1969, [9] para todos los efectos no relacionados con delitos cometidos antes de esa fecha. [10] Ha sido reemplazado por el delito más amplio de hurto en virtud del artículo 1(1) de la Ley de Hurto de 1968. Este delito incorporó parte de la terminología y la esencia del hurto. A pesar de que el delito fue abolido en Inglaterra, se ha mantenido en la Dependencia de la Corona de Jersey . [11]
El delito de hurto en derecho consuetudinario fue abolido [12] el 1 de agosto de 1969 [13] para todos los efectos no relacionados con delitos cometidos antes de esa fecha. [14] Ha sido reemplazado por el delito más amplio de robo en virtud del artículo 1(1) de la Ley de Robo (Irlanda del Norte) de 1969 .
Las leyes de hurto en los Estados Unidos tienen sus raíces en el derecho consuetudinario , según el cual el hurto implica la toma ilegal (captura) y el traslado (aportación, remoción) de la propiedad personal tangible de otra persona con la intención de privar permanentemente al propietario de su posesión. El hurto ahora está codificado como un delito legal en todas las jurisdicciones de los Estados Unidos. [15]
Según las leyes de hurto de muchos estados, incluido California, el hurto puede incluir la toma de "dinero, trabajo o bienes reales o personales". [16]
El hurto es un delito contra la posesión. Además, tiene dos elementos que deben cumplirse: la toma real de la propiedad, aunque sea momentáneamente ( actus reus ), y la intención culpable de privar a otro de su propiedad ( mens rea ). El hurto implica la toma ilegal de la propiedad de otra persona, con la intención de privar permanentemente al propietario de esa propiedad. [17] : 945 Para entender el hurto, uno debe entender la distinción entre custodia y posesión. [18]
Ejemplos de custodia serían un cliente de una tienda que examina los bienes de un comerciante o un empleado a quien su empleador le ha entregado los bienes para que los utilice en su trabajo. Esto se contrasta, por ejemplo, con una persona que ha obtenido la posesión real de los bienes mediante fraude.
El derecho romano antiguo (los primeros 50 años de derecho universitario escrito, posiblemente tomando prestado del derecho griego del que no hay copia) era más laxo en cuanto a la "posesión simple"; se asumía que había "préstamo" si no había nadie a quien preguntar: a menos o hasta que surgieran otros factores (como la negativa a devolver con prontitud cuando se lo solicitaba).
El elemento de toma o captura requiere que el delincuente tome el control físico real de la propiedad, aunque sea por un momento. [19] Bajo el derecho consuetudinario, no era suficiente si el delincuente simplemente privaba a la víctima de la posesión; el delincuente debía haber obtenido el control sobre la propiedad. Por lo tanto, simplemente quitarle un artículo de la mano a una persona no era hurto, siempre que el acusado no lo tomara después. El control debe ser completo. En un caso famoso, el acusado sacó un abrigo de un maniquí de una tienda departamental y comenzó a alejarse caminando con él. El abrigo estaba asegurado al maniquí con una cadena, un hecho que el acusado descubrió por primera vez cuando la cadena se tensó. Estas acciones no se consideraron hurto porque el acusado nunca tuvo control completo sobre la disposición y el uso del abrigo. [20]
La apropiación puede ser sólo momentánea. En otro caso famoso, [21] el acusado le arrebató un pendiente a la víctima, que inmediatamente se enredó en su cabello. El tribunal sostuvo que el control del acusado sobre la propiedad, aunque momentáneo, era suficiente para constituir una apropiación. La apropiación puede ser directa o indirecta, es decir, realizada por el propio criminal o por un agente inocente.
El término equivalente " privar " también se utiliza a veces:
"Privar" a otro de una propiedad significa (a) retenerla o hacer que se la retengan de manera permanente o por un período tan extenso o bajo tales circunstancias que pierda la mayor parte de su valor económico o beneficio, o (b) disponer de la propiedad de tal manera o bajo tales circunstancias que haga improbable que un propietario recupere dicha propiedad.
— Ley Penal de Nueva York § 155.00 (3). [22]
Tradicionalmente, un ladrón no sólo debe obtener el dominio sobre la propiedad, sino que también debe moverla de su posición original. El movimiento más leve, del grosor de un cabello, es suficiente. [23] Sin embargo, la totalidad de la propiedad debe ser movida. Como señaló el profesor Wayne LaFave, en su forma más literal este requisito convierte la rotación de una rosquilla en un hurto, pero no la rotación de una tarta, [24] ya que toda la rosquilla se mueve mediante la rotación mientras que el centro exacto de la tarta permanece en el mismo lugar cuando se gira. El movimiento también debe ser un traslado real, en lugar de un movimiento de preparación. Por ejemplo, [25] en un caso la víctima había dejado su carretilla en su patio. Como era su costumbre, puso la carretilla boca abajo para evitar que se acumulara agua en la tina. El acusado, que tenía la intención de robar la carretilla, la puso boca abajo, pero fue detenido por el propietario antes de que pudiera empujar la carretilla. El tribunal sostuvo que los actos del acusado no satisfacían el elemento de hurto porque el movimiento de la carretilla había sido meramente preparatorio para el traslado.
Contrariamente a la creencia popular, no es necesario que el bien sea retirado de las instalaciones del propietario o sacado de su propiedad para que un robo sea completo. El más mínimo movimiento de su posición original con la intención de robar es suficiente. El problema es la prueba. Si una persona toma un paquete de filetes con la intención de robarlos y luego cambia de opinión y vuelve a colocar el filete en el mostrador de carnes, se ha cometido el delito de hurto, pero el estado tendrá dificultades para probarlo. Sin embargo, si el ladrón oculta los filetes metiéndolos dentro de la ropa, su intención es bastante clara. Por supuesto, todavía podría haber una explicación inocente, aunque extraña. [26]
Dicho esto, el requisito de transporte no es universalmente necesario. En el caso People v. Alamo , por ejemplo, el Tribunal de Apelaciones de Nueva York eliminó el requisito de transporte. En ese caso, el acusado entró en el coche de un desconocido y encendió las luces y el motor del coche. [27] El Tribunal interpretó el transporte como un mero elemento corroborativo de la posesión y el control, y por lo tanto no es necesario para establecer la posesión y el control de un coche porque el transporte es el propósito de un coche. Encenderlo es suficiente para establecer que el ladrón ha tomado posesión y control. [28]
Además, el Código Penal Modelo elimina el requisito de traslado y, en su lugar, exige que el acusado "ejerza un control ilícito". [29] Los redactores señalaron que, históricamente, el requisito de traslado distinguía entre el hurto (un delito grave) y el intento de hurto (un delito menor). [30] Por lo tanto, razonaron que el traslado era un requisito irrelevante porque en el derecho penal moderno, como en el Código Penal Modelo, [31] las consecuencias de la sentencia entre un intento de delito y un delito consumado son insignificantes.
Desde su creación [32] el objeto del hurto han sido los bienes personales tangibles, [33] con existencia física: objetos que se pueden ver, sostener y sentir (o en términos técnicos, bienes que tienen una "existencia corpórea"). [34]
Esta limitación significa que los actos de hurto de derecho consuetudinario no pueden cometerse contra la tierra [35] o los elementos adheridos a la tierra o que forman parte de ella, como edificios, árboles o arbustos , cultivos que crecen en el campo o minerales . [18] Los actos de hurto de derecho consuetudinario no pueden cometerse contra cosas intangibles, como el amor o el afecto , la identidad ( el robo de identidad es un tipo de fraude ) o la propiedad intelectual , como la información y las ideas. Por ejemplo, si una persona robó la fórmula de Coca-Cola , el delito sería hurto, pero el grado del delito estaría determinado por el valor del papel en el que se registró la fórmula, no por el valor de la receta. (El robo de secretos comerciales sería un delito diferente). [36]
Los servicios y el trabajo, así como los bienes personales intangibles (derechos incorporales) [18] tales como derechos contractuales y derechos en acción ; [37] testamentos , codicilos u otros documentos testamentarios; animales salvajes; [18] y artículos que no tengan valor económico [38] no pueden ser objeto de actos de hurto de derecho consuetudinario.
La mayoría de los estados han promulgado estatutos para ampliar la cobertura del hurto para incluir la mayoría, si no todos, los artículos mencionados anteriormente. [ cita requerida ] Por ejemplo, Carolina del Norte tiene estatutos que convierten en delito robar en acción, en cultivos, etc. [39]
La restricción del alcance del hurto a la propiedad personal puede tener consecuencias prácticas. Por ejemplo, una persona puede "robar" una unidad central de aire acondicionado cortando las conexiones a la casa, sacando la unidad de su base de hormigón y llevándose la unidad desconectada en un camión. En la mayoría de las jurisdicciones, una unidad central de aire acondicionado pasa de ser propiedad personal a ser propiedad real (un accesorio) una vez que se fija a un edificio. En la actualidad, la separación de un accesorio del inmueble convertiría el accesorio de propiedad real nuevamente en propiedad personal. Sin embargo, el derecho consuetudinario establecía que si la separación y el traslado de un accesorio fueran un acto continuo, no se produciría hurto. Por lo tanto, las acciones del acusado en este ejemplo constituirían simplemente un daño a la propiedad real y, además, no darían lugar a la posesión de propiedad robada, ya que no se habría producido ningún hurto. Sin embargo, si la persona desconectó el aire acondicionado, abandonó el local para buscar a alguien que le ayudara a mover la unidad, regresó y cargó la unidad en su camión y se fue, el delito sería hurto. [ cita requerida ]
La propiedad que se toma debe ser "de otro". Por lo tanto, los animales salvajes no pueden ser robados, aunque la posesión de un animal salvaje puede ser ilegal en sí misma. Los copropietarios tampoco pueden ser culpables de hurto. El hurto es un delito contra la posesión. Por lo tanto, es posible que la persona que tiene el título de propiedad robe la propiedad a una persona que tenía la posesión legal. Por ejemplo, los estados establecen que una persona que repara un automóvil tenía un derecho de retención sobre el automóvil para garantizar el pago del trabajo. El derecho de retención es posesorio, lo que significa que la persona que repara el automóvil tiene el derecho de retención mientras mantenga la posesión del automóvil. Si el propietario del título le quitara el automóvil al titular del derecho de retención, esta acción podría ser procesada como hurto en algunas jurisdicciones.
La apropiación debe ser ilegal, es decir, debe realizarse sin el consentimiento del propietario. Esto significa que la apropiación debe haberse realizado mediante sigilo, fuerza, amenaza de fuerza o engaño. Si el infractor obtuvo la posesión legalmente, una apropiación indebida posterior no constituye hurto.
El infractor debe haber tomado la propiedad con la intención de robarla. Tradicionalmente, la intención de robar se define como la intención de privar al propietario de la posesión de la propiedad de forma permanente. "Permanentemente" significa indefinidamente, es decir, sin ningún plan de devolver la propiedad al legítimo propietario. Sin embargo, la intención de robar incluye otros estados de ánimo, como la intención de privar imprudentemente al propietario de la propiedad de forma permanente.
Una persona que toma la propiedad de otra bajo la creencia errónea de que la propiedad le pertenece no tiene la intención requerida de robar; tampoco una persona "tiene la intención de robar" una propiedad cuando toma una propiedad con la intención de hacer uso temporal de ella y luego devolver la propiedad al propietario dentro de un tiempo razonable. [40] Sin embargo, no es una defensa que el acusado no supiera que la propiedad pertenecía al verdadero propietario, solo que sabía que no le pertenecía.
El hurto protege la posesión de bienes, es decir, objetos que tienen valor económico. Un bien tiene valor económico si tiene un precio; es decir, la propiedad puede venderse en un mercado. Por lo tanto, si la propiedad sustraída no tiene valor económico, no está sujeta a las leyes de hurto. Según las leyes contemporáneas sobre hurto, normalmente es suficiente para sustentar una acusación de hurto si el artículo tiene algún valor para el propietario, incluso si su valor de mercado fuera insignificante. [41]
Según la ley del estado de Nueva York, los instrumentos escritos , los servicios públicos y los artículos de valor indeterminado tienen reglas especiales, [42] y para el hurto mayor en cuarto grado, un vehículo motorizado debe tener un valor de $ 100 o más. [43] De lo contrario, el valor se define generalmente como:
el valor de mercado de la propiedad en el momento y lugar del delito, o si no puede determinarse satisfactoriamente, el costo de reemplazo de la propiedad dentro de un tiempo razonable después del delito.
— Ley Penal de Nueva York § 155.20 (1). [44]
El hurto mayor se define típicamente como el hurto de una cantidad más significativa de propiedad. En los EE. UU. , a menudo se define como una cantidad valuada en al menos $400. En Nueva York, el hurto mayor se refiere a cantidades de al menos $1,000. El hurto mayor a menudo se clasifica como un delito grave con la posibilidad concomitante de una sentencia más severa . En Virginia, el umbral es de solo $5 si se le quita a una persona, o $500 si no se le quita a la persona. [45] La misma pena se aplica por robar cheques que por efectivo u otros objetos de valor. [46] Algunos estados (como Carolina del Norte ) usan el término "hurto criminal" en lugar de hurto mayor.
La clasificación del hurto como hurto mayor o hurto menor se originó en una ley inglesa aprobada en 1275 ( grand es una palabra francesa que significa "grande", mientras que petit es una palabra francesa que significa "pequeño"). Ambos eran delitos graves, pero el castigo por el hurto mayor era la muerte, mientras que el castigo por el hurto menor era la confiscación de la propiedad a favor de la Corona y la flagelación. La clasificación se basaba en el valor de la propiedad robada. El delito era hurto mayor si el valor de la propiedad robada era mayor a doce peniques, aproximadamente el valor de una oveja en el siglo XIII. [47]
La mayoría de las jurisdicciones han descartado la terminología de gran/pequeño hurto y utilizan el valor para clasificar los hurtos como delitos graves o menores. "Valor" significa el valor justo de mercado de la propiedad en el momento y lugar en que se sustrajo. La mayoría de las jurisdicciones también tipifican ciertos hurtos como delitos graves independientemente del valor de la propiedad sustraída. Por ejemplo, la Sección 14 - 72 (b)(1) de los Estatutos Generales de Carolina del Norte tipifica el delito de hurto como delito grave "sin tener en cuenta el valor" si el hurto es (1) de la persona (2) cometido de conformidad con ciertos tipos de allanamiento o robo (3) de cualquier dispositivo explosivo o incendiario o (4) de cualquier arma de fuego. [48] La ortografía moderna es hurto menor para el nivel de delito menor. [ cita requerida ] Algunos estados también pueden tipificar ciertos tipos de hurto como "robo", "allanamiento", "hurto", "hurto en tiendas", "conversión" y otros términos.
Como se ha señalado anteriormente, no se pueden robar objetos "fijados a la tierra" porque no son bienes personales. Sin embargo, una de las cualidades notables de la propiedad es su capacidad de cambiar de carácter a menudo y rápidamente, de real a personal y de personal a real. Los principales métodos para lograr esta transformación son el embargo y la separación. Si un bien personal está unido a la tierra, se convierte en un bien real. Y si un bien real se separa de la tierra (se deshace), se convierte en un bien personal. Los ejemplos abundan. Una persona compra una caldera. La empresa de calderas envía a un técnico para que entregue e instale el sistema de calefacción. Antes de la instalación, el sistema de calefacción es un bien personal. Tiene presencia corpórea y se puede mover, como lo demuestra el hecho de que el técnico lo recogió en el almacén, lo cargó en su camión, lo llevó a la casa, lo descargó, lo colocó en el sótano y lo conectó a la casa. El "enganche" es el acto que transformó lo que era un bien personal en un bien real. Una vez instalado, se ha "adherido al terreno" (la casa) y ahora se considera un bien inmueble. La adhesión a la casa tiene que ser más que casual para que la propiedad personal se convierta en un bien inmueble. Por ejemplo, una lámpara de mesa que está enchufada a un enchufe de pared no es un bien inmueble. Un aparato de aire acondicionado de ventana no es un bien inmueble.
La malversación se diferencia del hurto en dos aspectos. En primer lugar, en la malversación debe producirse una conversión real; en segundo lugar, la apropiación original no debe ser una violación de los derechos . [49] Decir que la apropiación no fue una violación de los derechos es decir que la(s) persona(s) que realizó(n) la malversación tenía(n) el derecho de poseer, usar y/o acceder a los activos en cuestión, y que dicha(s) persona(s) posteriormente ocultó(n) y convirtió(n) los activos para un uso no intencionado y/o no autorizado. La conversión requiere que la ocultación interfiera con la propiedad, en lugar de simplemente reubicarla. Al igual que en el hurto, la medida no es la ganancia para el malversador, sino la pérdida para los accionistas de los activos. Un ejemplo de conversión es cuando una persona registra cheques en un registro de cheques o registro de transacciones como utilizados para un propósito específico y luego utiliza explícitamente los fondos de la cuenta corriente para otro propósito completamente diferente. Es importante aclarar que la malversación no siempre es una forma de hurto o un acto de robo, ya que esas definiciones se refieren específicamente a la toma de algo que no pertenece al autor o autores del delito. En cambio, la malversación es, de manera más genérica, un acto de ocultación engañosa de bienes por parte de una o más personas a las que se les han confiado dichos bienes. La persona o personas a las que se les han confiado dichos bienes pueden o no tener una participación en la propiedad de dichos bienes.
En el caso de que se trate de una forma de robo, distinguir entre malversación y hurto puede ser complicado. [50] Hacer la distinción es particularmente difícil cuando se trata de apropiaciones indebidas de bienes por parte de empleados. Para probar la malversación, el estado debe demostrar que el empleado tenía posesión de los bienes "en virtud de su empleo"; es decir, que el empleado tenía la autoridad para ejercer un control sustancial sobre los bienes. Por lo general, para determinar si el empleado tenía suficiente control, los tribunales analizarán factores como el título del puesto, la descripción del trabajo y las prácticas laborales particulares. Por ejemplo, el gerente de un departamento de zapatos en una tienda probablemente tendría suficiente control sobre los zapatos como para que si convirtiera los bienes para su propio uso fuera culpable de malversación. Por otro lado, si el mismo empleado robara cosméticos del mostrador de cosméticos, siempre que no convirtiera el producto, el delito no sería malversación sino hurto. Para un caso que ejemplifica la dificultad de distinguir entre hurto y malversación de fondos, véase State v. Weaver , 359 NC 246; 607 SE2d 599 (2005).
El uso de trucos de confianza (engaños) para obtener posesión de una propiedad es hurto.
El hurto mediante engaño describe el método utilizado para obtener la posesión. El concepto surgió del caso Pear, decidido en 1779. [51] La cuestión era si una persona que había obtenido fraudulentamente la posesión de un bien personal (un caballo) podía ser condenada por hurto. El principal impedimento para la condena era la doctrina de la inmunidad posesoria, que decía que una persona que había adquirido la posesión de manera legal, es decir, con el consentimiento del propietario, no podía ser procesada por hurto. Claramente, el propietario del caballo había dado al acusado la posesión del animal; había acordado que el acusado podía tomar prestado el caballo para cabalgar hasta Surrey. [52] El caso parecía haber sido claro y conciso: se aplicaba la doctrina de la inmunidad posesoria y, por lo tanto, el acusado no era culpable de hurto. El tribunal sostuvo que el consentimiento inducido por fraude no era consentimiento a los ojos de la ley. El acto fraudulento que indujo al propietario a transferir la posesión "vició" el consentimiento. Este concepto de consentimiento amplió el alcance del hurto. Antes, el consentimiento significaba la renuncia voluntaria a la posesión y, por lo tanto, la propiedad se tomaba ilícitamente solo si el acusado adquiría posesión mediante sigilo, fuerza o amenaza de fuerza.
En general, se presume que un empleado tiene la custodia, en lugar de la posesión, de los bienes de su empleador utilizados durante su empleo. Por lo tanto, la apropiación indebida sería un hurto. Sin embargo, los funcionarios, gerentes y empleados que tienen una autoridad significativa sobre la disposición o el uso de los bienes del empleador tienen la posesión, en lugar de la custodia, y la apropiación indebida de los bienes probablemente sería una malversación, en lugar de un hurto. Determinar si un empleado tiene la custodia o la posesión puede ser difícil. Es necesario un examen cuidadoso de los deberes y responsabilidades del empleado, su autoridad sobre los bienes y las prácticas comerciales reales. [53]
Si un tercero transfiere la posesión de un bien a un empleado para que lo entregue a su empleador, el empleado tiene la posesión del bien y su apropiación indebida del bien sería malversación en lugar de hurto. Por ejemplo, si un cliente de un banco entrega dinero a un cajero para que lo deposite en la cuenta del cliente, el cajero tenía la posesión del bien y su apropiación indebida sería malversación en lugar de hurto. Sin embargo, una vez que el cajero transfiere la posesión del dinero a su empleador, al colocar el dinero en la caja, por ejemplo, la toma posterior sería hurto en lugar de malversación. Esta regla no se aplica si el cajero que tiene la intención de robar el bien coloca el dinero en la caja simplemente como un depósito temporal o para ocultar su peculado.
El hurto puede implicar el robo de muchos objetos personales a varias víctimas. Se plantean dudas sobre si estas situaciones deben tratarse como un único hurto importante o como varios hurtos menores. La respuesta depende de las circunstancias. Si un ladrón roba varios objetos a una víctima durante un mismo episodio, los tribunales tratarían sin duda el acto como un único delito. El mismo resultado se obtendría si el ladrón robara objetos a la misma víctima durante un período de tiempo con el argumento de que el robo se debía a un plan o esquema común. El efecto sería que el estado podría sumar el valor de los diversos objetos sustraídos para determinar si el delito era un delito grave o un delito menor. Un resultado de este tipo no siempre perjudicaría al delincuente. La suma también suele permitirse cuando el ladrón roba objetos a varias víctimas al mismo tiempo. Por ejemplo, un ladrón roba "llantas" de varios coches aparcados en el mismo aparcamiento. Por otra parte, la suma no está permitida cuando un ladrón roba objetos a varias víctimas en diferentes momentos y lugares. [54]
