Chose (pronunciado: / ʃ oʊ z / , francés para "cosa") es un término utilizado enla tradición del derecho consuetudinario para referirse a los derechos de propiedad, específicamente a un conjunto combinado de derechos. [1] Un chose es el derecho de ejecución que una parte posee sobre un objeto. El uso de chose se extiende desde el uso inglés del francés dentro de los tribunales. [2] En el derecho inglés y de la Commonwealth, todas las cosas personales entran en una de dos categorías, choses in action o choses in possession . [3] El derecho inglés utiliza chose para referirse a un conjunto de derechos, tradicionalmente relacionados con la propiedad que se pueden utilizar en determinadas circunstancias. Por lo tanto, un chose in action se refiere a un conjunto de derechos personales que solo pueden ser aplicados o reclamados por un titular de chose que presente una acción a través del tribunal para hacer cumplir la acción. En el derecho inglés, esta categoría es enormemente amplia. [4] Esto contrasta con un chose in possession que es un conjunto de derechos que se pueden aplicar o adquirir tomando posesión física del objeto. Esto puede ser, por ejemplo, una hipoteca legal. [5] Tanto las opciones posesorias como las opciones de acción representan intereses propietarios separados. Lo que difiere entre ellas es el método en el que cada opción puede hacerse cumplir. Esto depende de la naturaleza posesoria del objeto de referencia. [6]
Los usos alternativos e históricos incluyen un chose local , una cosa anexa a un lugar, como un molino; y un chose transitorio , algo movible que puede llevarse de un lugar a otro. [ cita requerida ]
Un chose in action o thing in action , también conocido como chose in suspense , [7] [8] es un derecho a demandar. Se ha convertido en ley trillada, desde Torkington v Magee , que chose in action es una expresión legal utilizada para describir todos los derechos personales de propiedad que solo pueden reclamarse o hacerse cumplir mediante acción. Por lo tanto, es una categorización de intereses en activos, cuya ejecución no puede garantizarse sin el uso de un tribunal. [4] Es un derecho de propiedad intangible reconocido y protegido por la ley, que no tiene existencia aparte del reconocimiento dado por la ley, y que no confiere posesión presente de un objeto tangible . [9] Dado que los activos incorporales, como los reclamos por el reembolso de deudas o los derechos cedidos en contratos, no pueden estar sujetos a posesión, no pueden clasificarse como choses en posesión. [10] En ciertas circunstancias, el chose in action crea un derecho de propiedad separado, independiente de la propiedad en la que puede hacer referencia. [11] Esta nueva propiedad puede estar sujeta a cargas o puede ser cedida. Por ejemplo, un derecho a hacer cumplir y recibir el pago de una deuda , obtener dinero a modo de daños por incumplimiento de contrato o recibir una compensación por un agravio es un chose in action. De esto se derivan dos consecuencias. En primer lugar, son reclamaciones que no pueden ser ejecutadas por el tenedor del choice sin la ejecución de procedimientos legales. En segundo lugar, estos ejemplos pueden ser cedidos , novados o utilizados de otro modo por el tenedor del choice [12] si el valor económico del activo es el derecho a demandar. Históricamente, los documentos que representaban un título para un chose in action de un tipo particular, como bonos u otros intangibles documentales , eran en sí mismos choses in possession porque, de manera similar a los pagarés , eran negociables y, por lo tanto, podían ser embargados físicamente . Es decir, se transferían únicamente mediante la entrega del documento en sí. Hoy en día, la mayoría de los bonos y otros instrumentos financieros se han desmaterializado y se emiten como un único pagaré global . La consecuencia de esto es que la mayoría de los instrumentos financieros ahora son opciones en acción mantenidas por la parte beneficiaria contra el corredor que mantiene activos en un depósito de valores como CREST , donde los inversores poseen intereses entrelazados en fideicomisos, en lugar del pagaré emitido en sí. [13]El desarrollo de los títulos desmaterializados hace que algunos objetos que hoy se denominan como títulos de crédito en acción vuelvan a su estado original, como los bonos o los conocimientos de embarque, que el tribunal desarrolló por primera vez como títulos de crédito en acción y que, sin el uso de un instrumento negociable, ya no funcionan como títulos de crédito en posesión. En la actualidad, los créditos que se tratan como si estuvieran "encerrados" dentro del papel incluyen las prendas , los instrumentos negociables y los depósitos en custodia .
Las decisiones en acción son particularmente cruciales para la cesión de intereses en derecho y, por lo tanto, desempeñan un papel crucial en el funcionamiento y la coordinación de los mercados financieros. Ciertos derechos, como el derecho a la rescisión de una hipoteca, son derechos de acción, pero no decisiones en acción o parte de una que pueda cederse. [14] Debido a que la categoría suele interpretarse de manera amplia, ha habido numerosos intentos de ampliarla para permitir que nuevos activos intangibles caigan dentro de las decisiones en acción.
En los Estados Unidos, la Corte Suprema sostuvo en Mullane v. Central Hanover Bank & Trust Co. [15] que un derecho de propiedad puede otorgarse en una causa de acción sobre propiedad, y más tarde, en Logan v. Zimmerman Brush Co. , en una demanda por discriminación. [16]
La decisión puede ser legal o equitativa. Antes de las Leyes de Judicatura , que fusionaron los tribunales de equidad y derecho consuetudinario en una sola jurisdicción, cuando la decisión podía recuperarse solo mediante una acción judicial como deuda (ya sea que surgiera de un contrato o de un agravio ), se denominaba decisión legal en acción; cuando la decisión era recuperable solo mediante una demanda en equidad, como un legado o dinero en fideicomiso, se denominaba decisión equitativa en acción. Antes de las Leyes de Judicatura, una decisión legal en acción no era asignable, es decir, el cesionario no podía demandar judicialmente en su propio nombre. A esta regla había dos excepciones: [17]
Antes de este punto, los tribunales de equidad no podían hacer cumplir una decisión legal en acción y viceversa. La consecuencia fue que, con estas y ciertas excepciones legales (por ejemplo, acciones sobre pólizas de seguro), una acción sobre una decisión cedida en acción debía haberse interpuesto en derecho en nombre del cedente , aunque la suma recuperada pertenecía en equidad al cesionario. Como todas las decisiones en acción eran cedibles en equidad, excepto aquellas que no podían ser cedidas en absoluto, en equidad el cesionario podría haber demandado en su propio nombre, convirtiendo al cedente en parte como codemandante o como demandado . Las Leyes de Judicatura hicieron que la distinción entre decisiones legales y equitativas en acción no tuviera importancia. La Ley de Judicatura de 1873 , art. 25 (6), estableció que el derecho legal a una deuda u otra decisión legal en acción podía transmitirse mediante cesión absoluta por escrito bajo la firma del cedente. [17] Esto fue posteriormente actualizado por la Ley de Propiedad de 1925 art. 136 que señalaba que para que una cesión fuera válida: [18]
Estos requisitos son importantes porque, sin notificación, impiden al cesionario demandar por la deuda. Hasta que el deudor haya dado notificación, continúan surgiendo compensaciones entre el cedente y el deudor, el deudor no sabe que debe pagar a nadie más que al cedente y el cesionario puede perder prioridad frente a los cesionarios posteriores que sí proporcionen notificación. [19] La diferencia entre los bienes presentes y futuros en acción se ha comparado con la diferencia entre un árbol y su fruto.
Un chose in possession se refiere a un conjunto de derechos y recursos (que en Inglaterra están inextricablemente vinculados) [20] de un objeto de propiedad personal tangible que puede ser poseído físicamente por el propietario y puede ser transferido mediante entrega. Se requiere la relación, o mejor, la capacidad de control y dominio aparente como fundamento del supuesto chose in possession . Esto es imposible con derechos incorpóreos. La posesión y las técnicas basadas en la posesión son de poca relevancia para los mercados financieros modernos, pero aún juegan un papel sustancial en los préstamos comerciales y minoristas. [21] Por lo tanto, un chose in possession denota no solo el derecho a disfrutar o poseer una cosa, sino también el disfrute real o constructivo de ella. La posesión puede ser absoluta o calificada. Es absoluta cuando la persona es plena y completamente propietaria o dueña de la cosa; es calificada cuando "no tiene un derecho exclusivo, o no un derecho permanente, sino un derecho que a veces puede subsistir y en otras ocasiones no subsistir", como en el caso de los animales ferae naturae ("de naturaleza feral ", o salvajes). Un derecho de propiedad en posesión es libremente transferible mediante entrega. Antes de la Ley de Propiedad de Mujeres Casadas de 1882 , los derechos de propiedad de una esposa pasaban a ser propiedad de su marido inmediatamente después de su matrimonio, mientras que sus derechos de propiedad en acción no pertenecían a su marido hasta que él los convertía en propiedad. Sin embargo, esta diferencia está prácticamente obsoleta en la actualidad. [17]
En la práctica, hay poca diferencia entre la utilidad de un derecho de posesión y un derecho de acción, fuera de la insolvencia . Sin embargo, un derecho de posesión es particularmente importante en vista de la insolvencia , ya que el derecho posesorio del activo permite la ejecución de la garantía independientemente de la solvencia de la empresa. Cuando un activo es (1) único y no se puede replicar, como las acciones de una empresa que ascienden al control de la junta; (2) un interés de propiedad en el que se cuenta las ganancias del artículo adeudado original; o (3) existen recursos procesales, un derecho de posesión será crucial para la ejecución.
