El posfordismo es un término utilizado para describir el crecimiento de nuevos métodos de producción definidos por la producción flexible , la individualización de las relaciones laborales y la fragmentación de los mercados en distintos segmentos, tras la desaparición de la producción fordista. Fue ampliamente defendido por los economistas marxistas franceses y los economistas laborales estadounidenses en los años 1970 y 1980. [1] Las definiciones de la naturaleza y el alcance del posfordismo varían considerablemente y son un tema de debate entre los estudiosos. [ cita necesaria ]
El fordismo fue el modelo dominante de organización de la producción desde los años 1910 hasta los años 1960, lo que condujo al crecimiento masivo del sector manufacturero estadounidense y al establecimiento de Estados Unidos como una potencia industrial. Se caracterizó por el modelo de cadena de montaje , perfeccionado por Henry Ford . Algunos teóricos posfordistas sostienen que el fin de la superioridad de la economía estadounidense se explica por el fin del fordismo. [1]
El consumo posfordista está marcado por una mayor elección e identidad del consumidor. Como tal, los minoristas buscan recopilar datos de los consumidores a través de una mayor tecnología de la información para comprender las tendencias y la demanda cambiante. Por lo tanto, las redes de producción exigen una mayor flexibilidad en su fuerza laboral, lo que lleva a roles laborales más variados para los empleados y relaciones laborales más individualizadas, y modos de producción más flexibles para reaccionar a la demanda cambiante de los consumidores, como la manufactura esbelta . [2]
El posfordismo se caracteriza por los siguientes atributos: [3]
El consumo posfordista está marcado por el individualismo y la elección del consumidor . Los patrones de consumo están orientados hacia el estilo de vida y la identidad y el consumo es una parte clave de la cultura. El consumidor se ha convertido en un "dictador global" que determina la organización de la producción y los minoristas intentan procesar los datos del consumidor para reaccionar a los patrones de demanda del consumidor. Como tal, existe un fuerte vínculo entre el posfordismo y el auge de la tecnología de la información . [2]
La producción posfordista prioriza una mayor flexibilidad, en particular la producción ajustada y los métodos de producción justo a tiempo . Esto crea una geografía económica de mayor interacción entre proveedores y fabricantes. Para los mercados laborales, esto ha requerido un cambio de la división del trabajo a una mayor adaptación a diferentes roles en la producción; sin embargo, también ha llevado a una mayor participación y conocimiento del proceso laboral y una mayor autonomía sobre el trabajo. Hay un aumento de las formas atípicas de empleo. [2]
Según el geógrafo Ash Amin , el posfordismo se divide comúnmente en tres escuelas de pensamiento: la escuela de regulación, la especialización flexible y el neoschumpeterianismo. [4]
El enfoque de regulación (también llamado escuela de regulación neomarxista o francesa) fue diseñado para abordar la paradoja de cómo el capitalismo tiene una tendencia hacia la crisis, el cambio y la inestabilidad, así como una capacidad para estabilizar instituciones, reglas y normas. La teoría se basa en dos conceptos clave. Los "regímenes de acumulación" se refieren a sistemas de producción y consumo, como el fordismo y el posfordismo. "Modos de Regulación" se refieren a las leyes escritas y no escritas de la sociedad que controlan el Régimen de Acumulación y determinan su forma.
Según la teoría de la regulación, todo Régimen de Acumulación llegará a un punto de crisis en el que el Modo de Regulación ya no lo sustentará, y la sociedad se verá obligada a encontrar nuevas reglas y normas, formando un nuevo Modo de Regulación. Esto iniciará un nuevo Régimen de Acumulación, que eventualmente llegará a una crisis, y así sucesivamente. Los defensores de la teoría de la regulación incluyen a Michel Aglietta , Robert Boyer, Bob Jessop y Alain Lipietz . [5]
Los defensores del enfoque de especialización flexible (también conocido como enfoque neosmithiano) creen que los cambios fundamentales en la economía internacional, especialmente a principios de la década de 1970, obligaron a las empresas a pasar de la producción en masa a una nueva táctica conocida como especialización flexible. [6]
En lugar de producir bienes genéricos, a las empresas ahora les resultó más rentable producir diversas líneas de productos dirigidas a diferentes grupos de consumidores, apelando a su sentido del gusto y la moda. En lugar de invertir enormes cantidades de dinero en la producción en masa de un solo producto, las empresas ahora necesitaban construir sistemas inteligentes de mano de obra y máquinas que fueran flexibles y pudieran responder rápidamente a los caprichos del mercado. La tecnología asociada inicialmente a la producción flexible fue la tecnología de control numérico , que se desarrolló en Estados Unidos en los años cincuenta; sin embargo, el CNC, desarrollado en Japón, lo reemplazó posteriormente. El desarrollo de la computadora fue muy importante para la tecnología de especialización flexible. La computadora no sólo podría cambiar las características de los bienes que se producen, sino que también podría analizar datos para ordenar suministros y producir bienes de acuerdo con la demanda actual. Estos tipos de tecnología hicieron que los ajustes fueran simples y económicos, haciendo económicamente viables tiradas de producción especializadas más pequeñas. También eran importantes la flexibilidad y la habilidad en el trabajo. La fuerza laboral ahora estaba dividida en un núcleo con flexibilidad en habilidades y una periferia con flexibilidad en el tiempo. La flexibilidad y variedad en las habilidades y conocimientos de los trabajadores principales y las máquinas utilizadas para la producción permitieron la producción especializada de bienes. La fabricación moderna justo a tiempo es un ejemplo de un enfoque flexible de la producción.
Asimismo, la estructura productiva comenzó a cambiar a nivel sectorial. En lugar de que una sola empresa se encargara de la línea de montaje desde las materias primas hasta los productos terminados, el proceso de producción se fragmentó a medida que empresas individuales se especializaban en sus áreas de especialización. Como evidencia de esta teoría de la especialización, sus defensores afirman que los "distritos industriales" marshallianos, o grupos de empresas integradas, se han desarrollado en lugares como Silicon Valley, Jutlandia, Småland y varias partes de Italia.
El enfoque nuevoschumpeteriano del posfordismo se basa en la teoría de las ondas de Kondratiev (también conocidas como ondas largas). La teoría sostiene que un "paradigma tecnoeconómico" ( Pérez ) [7] caracteriza a cada onda larga. El fordismo fue el paradigma tecnoeconómico de la cuarta ola de Kondratiev y, por tanto, el posfordismo es el paradigma tecnoeconómico de la quinta, que está dominada por la tecnología de la información y la comunicación.
Entre los pensadores neoschumpeterianos notables se encuentran Carlota Pérez y Christopher Freeman , así como Michael Storper y Richard Walker.
En Italia, el posfordismo ha sido teorizado por la larga ola de obrerismo o autonomía . Entre los principales pensadores de esta tendencia se encuentran el economista suizo-italiano Christian Marazzi , Antonio Negri , Paolo Virno , Carlo Vercellone y Maurizio Lazzarato . Capital y lenguaje de Marazzi toma como punto de partida el hecho de que la extrema volatilidad de los mercados financieros se atribuye generalmente a la discrepancia entre la "economía real" (la de los bienes materiales producidos y vendidos) y la economía monetario-financiera más especulativa. Pero esta distinción hace tiempo que dejó de aplicarse en la Nueva Economía posfordista, en la que ambas esferas se ven estructuralmente afectadas por el lenguaje y la comunicación. En Capital and Language, Marazzi sostiene que los cambios en los mercados financieros y la transformación del trabajo en trabajo inmaterial (es decir, su dependencia del conocimiento abstracto, el intelecto general y la cooperación social) son dos caras de un nuevo paradigma de desarrollo: la financiarización a través y gracias a al surgimiento de la nueva economía.
En términos del desarrollo de la "composición de clases técnica y política", en la era posfordista la crisis explica al mismo tiempo "los puntos culminantes del desarrollo capitalista" y cómo se desarrollan y funcionan en conjunto nuevas herramientas tecnológicas (forma monetaria, convenciones lingüísticas, capital y lengua). [Zanini, A. 2010, 'Sobre los fundamentos filosóficos del obrerismo italiano: un enfoque conceptual', Materialismo histórico, 18, 4: 39–63.]
El posfordismo trajo consigo nuevas formas de considerar el consumo y la producción. La saturación de mercados clave provocó un giro contra el consumo masivo y una búsqueda de niveles de vida más altos. [8] Este cambio trajo un cambio en la forma en que se veía el mercado desde el punto de vista de la producción. En lugar de ser vistos como un mercado masivo al que debía atenderse mediante la producción en masa , los consumidores comenzaron a ser vistos como grupos diferentes que perseguían objetivos diferentes y que podrían ser mejor atendidos con pequeños lotes de productos especializados. [9] Los mercados de masas se volvieron menos importantes, mientras que los mercados de bienes de lujo, personalizados o posicionales se volvieron más importantes. [10] La producción se volvió menos homogénea y estandarizada y más diversa y diferenciada a medida que las organizaciones y las economías de escala fueron reemplazadas por organizaciones y economías de alcance . [11]
Los cambios en la producción con el paso del fordismo al posfordismo estuvieron acompañados de cambios en la economía, la política y las ideologías prominentes. En el ámbito económico, el posfordismo trajo el declive de la regulación y la producción por parte del Estado-nación y el surgimiento de los mercados y corporaciones globales. El marketing masivo fue reemplazado por una especialización flexible y las organizaciones comenzaron a enfatizar más la comunicación que el mando. La fuerza laboral cambió con un aumento del marketing interno, las franquicias y la subcontratación y un aumento de los trabajadores a tiempo parcial, temporales, autónomos y a domicilio. Políticamente, los partidos políticos clasistas disminuyeron y los movimientos sociales basados en la región, el género o la raza aumentaron. Los sindicatos de masas comenzaron a desaparecer y fueron reemplazados por negociaciones localizadas en las plantas. Los cambios culturales e ideológicos incluyeron el aumento de modos individualistas de pensamiento y comportamiento y una cultura de espíritu empresarial. Tras el cambio en la producción y reconociendo la necesidad de más trabajadores basados en el conocimiento, la educación se volvió menos estandarizada y más especializada. Las ideologías destacadas que surgieron incluyeron la fragmentación y el pluralismo de los valores, el eclecticismo posmoderno y los enfoques populistas de la cultura. [12]
Uno de los principales ejemplos de producción posfordista especializada tuvo lugar en una región conocida como la Tercera Italia . La Primera Italia incluía las áreas de producción en masa a gran escala, como Turín , Milán y Génova , y la Segunda Italia describió el Sur subdesarrollado. La Tercera Italia, sin embargo, fue donde se desarrollaron grupos de pequeñas empresas y talleres en las décadas de 1970 y 1980 en las regiones central y nororiental del país. Las regiones de la Tercera Italia incluían Toscana , Umbría, Las Marcas, Emilia-Romaña , Véneto , Friuli y Trentino-Alto Adigio/Südtirol . Cada región se especializaba en una gama de productos poco relacionados y cada taller solía tener entre cinco y cincuenta trabajadores y, a menudo, menos de diez. La gama de productos en cada región reflejó el cambio posfordista hacia economías de alcance. Además, estos talleres eran conocidos por producir productos de alta calidad y emplear trabajadores altamente calificados y bien remunerados. Los talleres estuvieron muy orientados al diseño y fueron multidisciplinarios, involucrando la colaboración entre emprendedores, diseñadores, ingenieros y trabajadores. [13]
Hubo varios cambios en la producción en Japón después de la Segunda Guerra Mundial que provocaron el desarrollo de condiciones posfordistas. En primer lugar, hubo cambios en la estructura de la empresa, incluida la sustitución de sindicatos independientes por sindicatos de empresa favorables a la dirección; el desarrollo de un núcleo de trabajadores masculinos permanentes y polivalentes; y el desarrollo de una periferia de empleados temporales y a tiempo parcial no capacitados, en su mayoría mujeres. En segundo lugar, después de la Segunda Guerra Mundial, Japón quedó algo aislado debido a las barreras a las importaciones y las restricciones a la inversión extranjera y, como resultado, Japón comenzó a experimentar con técnicas de producción. En tercer lugar, a medida que las tecnologías importadas se volvieron más disponibles, Japón comenzó a replicarlas, absorberlas y mejorarlas, y muchas mejoras derivaron de modificaciones de las condiciones locales. En cuarto lugar, Japón comenzó a concentrarse en la necesidad de producir en lotes pequeños y cambiar rápidamente las líneas de productos para satisfacer la demanda de una amplia gama de productos en un mercado relativamente pequeño. Debido a la fijación informal de precios , la competencia no se basaba en el precio sino en la diferenciación del producto . Como resultado, la producción se volvió menos estandarizada y más especializada, particularmente entre diferentes empresas. En quinto lugar, Japón comenzó a construir redes de suministro y subcontratación a largo plazo, lo que contrastaba con las corporaciones fordistas estadounidenses verticalmente integradas. En sexto lugar, debido a que los fabricantes pequeños y medianos producían una amplia gama de productos, existía la necesidad de equipos multipropósito asequibles en lugar de la maquinaria de producción costosa y especializada de las industrias fordistas en los Estados Unidos . La tecnología para la producción flexible era importante en Japón y particularmente necesaria para los productores más pequeños. Los pequeños productores también consideraron necesario reducir costes. Como resultado, Japón se convirtió en uno de los principales usuarios de robots y CNC . [14] Con el tiempo, estos seis cambios en la producción en Japón se institucionalizaron.
La principal crítica al posfordismo afirma que el posfordismo confunde la naturaleza de la revolución fordista y que el fordismo no estaba en crisis, sino que simplemente estaba evolucionando y seguirá evolucionando. [15] Otros críticos creen que el posfordismo existe, pero coexiste con el fordismo. La industria del automóvil ha combinado estrategias fordistas y posfordistas, [16] utilizando tanto la producción en masa como la especialización flexible. Ford introdujo flexibilidad en la producción en masa, para que el fordismo pudiera seguir evolucionando. Sin embargo, quienes defienden el posfordismo señalan que las críticas que se centran principalmente en la especialización flexible ignoran los cambios posfordistas en otras áreas de la vida y que la especialización flexible no puede considerarse sola al examinar el posfordismo. Otra crítica es que el posfordismo se basa demasiado en los ejemplos de la Tercera Italia y Japón. Algunos creen que Japón no es ni fordista ni posfordista y que la desintegración vertical y la producción en masa van de la mano. [17] Otros sostienen que las nuevas empresas más pequeñas en Italia no se desarrollaron de forma autónoma, sino que son producto de la desintegración vertical de las grandes empresas fordistas que contrataban trabajo de menor valor añadido a empresas más pequeñas. [18] Otras críticas sostienen que la especialización flexible no se está produciendo a gran escala y que siempre han existido empresas más pequeñas junto con la producción en masa. Otra crítica importante es que estamos demasiado en medio para juzgar si realmente existe o no un nuevo sistema de producción. [19]
El término "postfordismo" está dando paso gradualmente en la literatura a una serie de términos alternativos como economía del conocimiento , capitalismo cognitivo , economía cognitivo-cultural , etc. Este cambio de vocabulario también está asociado con una serie de cambios conceptuales importantes (ver las secciones anteriores).