La votación por poder es una forma de votación mediante la cual un miembro de un órgano de toma de decisiones puede delegar su poder de voto en un representante, para permitir una votación en ausencia. El representante podrá ser otro miembro del mismo órgano, o externo. Una persona así designada se denomina "representante" y la persona que la designa se denomina "principal". [1] : 3 Los nombramientos de apoderados se pueden utilizar para formar un bloque de votantes que pueda ejercer una mayor influencia en las deliberaciones o negociaciones . La votación por poder es una práctica particularmente importante con respecto a las corporaciones; En los Estados Unidos, los asesores de inversiones a menudo votan por poder en nombre de las cuentas de sus clientes. [2]
Un tema relacionado es la democracia líquida , una familia de sistemas electorales donde los votos son transferibles y agrupados por votantes, candidatos o una combinación de ambos para crear una representación proporcional, y la democracia delegada.
Otro tema relacionado es el llamado Proxy Plan, o sistema electoral de representación interactiva mediante el cual los representantes electos obtendrían tantos votos como recibieron en la elección anterior. Oregon celebró un referéndum sobre la adopción de dicho sistema electoral en 1912. [3]
El manual parlamentario de los Estados Unidos , Riddick's Rules of Procedimiento, señala que, bajo el voto por poder, la votación para los funcionarios debe realizarse mediante papeleta, debido a las dificultades que implica la autenticación si un miembro simplemente grita: "Emití 17 votos por el Sr. X". [4]
La votación por poder también es una característica importante en el gobierno corporativo a través de la declaración de poder . Las empresas utilizan agencias de solicitud de poderes para asegurar votos por poder.
Las reglas de algunas asambleas actualmente prohíben el voto por poder. Existe un plan para prohibir el voto por poder en la Cámara. Una votación reciente mostró que 53 demócratas y 26 republicanos votaron por poder. [5] Sin embargo, la prohibición del voto por poder puede resultar en ausencia de quórum y en la necesidad de obligar a la asistencia de un número suficiente de miembros faltantes para obtener quórum. Ver llamada de la casa .
Es posible utilizar el voto por poder automático en las legislaturas, a modo de representación directa (esta idea es esencialmente una forma de voto ponderado ). Por ejemplo, se ha propuesto que en lugar de elegir miembros de distritos uninominales (que pueden haber sido manipulados ), los miembros se elijan en general, pero cuando cada miembro emita el número de votos que recibió en la última elección. Por lo tanto, si, por ejemplo, a un estado se le asignaran 32 miembros en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, los 32 candidatos que recibieron la mayor cantidad de votos en la elección general ocuparían sus escaños, pero cada uno emitiría un número diferente de votos en la sala. y en comisión. Esta propuesta permitiría la representación de opiniones minoritarias en las deliberaciones legislativas, como lo hace en las deliberaciones en las asambleas de accionistas de las corporaciones. Este concepto fue propuesto en una presentación al proceso de la Asamblea de Ciudadanos de Ontario de 2007. [6]
Otro ejemplo es la Representación Proporcional Evaluativa (EPR) . Elige a todos los miembros de un cuerpo legislativo. Cada ciudadano califica la idoneidad para el cargo de tantos candidatos como desee como Excelente (ideal), Muy buena, Buena, Aceptable, Deficiente o Rechazada. Un votante puede otorgar la misma calificación a varios candidatos. Cada ciudadano elige a su representante general para un ayuntamiento. Para una legislatura estatal grande y diversa, cada ciudadano elige votar a través de cualquiera de los distritos o asociaciones electorales oficiales del país. Cada uno califica cualquier número de candidatos en todo el país. Cada representante electo tiene un poder de voto diferente (un número diferente de votos ponderados) en el cuerpo legislativo. Este número es igual al número total de calificaciones más altas disponibles contadas para ellos de todos los votantes: ningún voto ciudadano se " desperdicia ". [7] Cada votante está representado por igual.
Dos ejemplos de la vida real de votación ponderada incluyen el Consejo de Ministros de la Unión Europea y el Colegio Electoral de Estados Unidos . [8]
El Parlamento de Nueva Zelanda permite el voto por poder. Las secciones 155 a 156 del Reglamento de la Cámara de Representantes de Nueva Zelanda especifican los procedimientos para hacerlo. Un miembro puede designar a otro miembro o a un partido para que emita su voto. Sin embargo, un partido no puede ejercer representación por más del 25% de sus miembros (redondeado hacia arriba). [9] The New Zealand Listener señala un hecho controvertido de votación por poder. Al Partido Laborista se le permitió emitir votos en nombre de Taito Phillip Field , que frecuentemente estaba ausente. En teoría, esto sólo se permitiría si un legislador estaba ausente por asuntos parlamentarios, asuntos públicos o asuntos privados urgentes, como una enfermedad o un duelo. [10]
Hasta que las reformas republicanas de 1995 prohibieron esta práctica, el voto por poder también se utilizaba en los comités de la Cámara de Representantes de Estados Unidos . A menudo, los miembros delegaban su voto en el miembro de mayor rango de su partido en el comité. Los republicanos se opusieron al voto por poder con el argumento de que permitía a una mayoría demócrata indolente aprobar la legislación a través de un comité con procedimientos antimayoritarios. Según esta crítica, en los días en que los miembros demócratas del comité estaban ausentes, el líder demócrata en el comité se oponía con éxito a la mayoría republicana en ejercicio ejerciendo los poderes de los demócratas ausentes. [11] La presidenta demócrata de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, restableció temporalmente el voto por poder en 2020 para los miembros que no pudieron estar físicamente presentes en la cámara debido a la actual pandemia de COVID-19 . [12]
Durante la emergencia pandémica de COVID-19, se introdujo temporalmente la votación por poder en la Cámara de los Comunes del Reino Unido . El jefe adjunto Stuart Andrew obtuvo una gran cantidad de votos por poder para otros parlamentarios conservadores y, en un momento de 2021, controló personalmente la mayoría de los votos en toda la cámara. [13] No siempre emitió estos votos por poder de la misma manera, sino que siguió las instrucciones de los parlamentarios individuales. [14]
Thomas E. Mann y Norman J. Ornstein escriben: "En una institución grande y fragmentada en la que cada miembro tiene cinco o seis lugares en los que estar en un momento dado, el voto por poder es un mal necesario". [15]
La votación por poder a veces se describe como "la frecuencia con la que los cónyuges, los trabajadores sindicales y los amigos de amigos son enviados a las urnas con una tarea que cumplir". El potencial para el voto por poder existe aproximadamente en uno de cada cinco votantes, y es aproximadamente el doble en los niveles medios del continuo de sofisticación. Según W. Russell Neuman, el efecto neto de las señales proporcionadas por amigos y asociados probablemente no sea tan significativo como el de los partidos políticos. [dieciséis]
La posibilidad de un mayor uso del voto por poder ha sido objeto de mucha especulación. Terry F. Buss y otros. escribe que la votación por Internet daría como resultado la aprobación de facto de la votación por poder, ya que las contraseñas podrían compartirse con otros: "Obviamente, los cálculos de costo-beneficio en torno al acto de votar también podrían cambiar sustancialmente a medida que las organizaciones intenten identificar y proporcionar incentivos para controlar los votos por poder sin violar las prohibiciones de compra de votos establecidas por la ley". [17]
Una de las críticas al voto por poder es que conlleva un riesgo de fraude o intimidación. [18] Otra crítica es que viola el concepto de voto secreto, en el sentido de que se pueden presentar trámites, por ejemplo, designando a un trabajador del partido como representante. [19]
Se ha propuesto que el voto por poder se combine con la iniciativa y el referéndum para formar un híbrido de democracia directa y democracia representativa . [20] [21] [ ¿ fuente poco confiable? ] James C. Miller III , director de presupuesto de Ronald Reagan , sugirió eliminar la democracia representativa y en su lugar implementar un "programa para el voto directo y por poder en el proceso legislativo". [22] Joseph Francis Zimmerman ha sugerido que se permita la votación por poder en las reuniones municipales de Nueva Inglaterra . [23]
La votación por poder puede eliminar algunos de los problemas asociados con el dilema de elección pública de la agrupación .
Según Arch Puddington et al., en las zonas musulmanas albanesas, muchas mujeres han sido efectivamente privadas de sus derechos a través del voto por poder de parientes varones. [24]
En Argelia, se instituyeron restricciones al voto por poder c. 1991 con el fin de socavar el Frente Islámico de Salvación . [25]
En Canadá, la provincia de Nueva Escocia permite a los ciudadanos votar por poder si esperan estar ausentes. Los territorios de Yukon, los Territorios del Noroeste y Nunavut también permiten la votación por poder. [26] A los prisioneros de guerra canadienses en campos enemigos se les permitió votar mediante votación por poder. [27] David Stewart y Keith Archer opinan que el voto por poder puede dar lugar a que los procesos de selección de liderazgo queden dominados por los líderes. [28] La votación por poder sólo había estado disponible para el personal militar desde la Segunda Guerra Mundial, pero se amplió en 1970 y 1977 para incluir a votantes en circunstancias especiales, como operadores de campamentos del norte, pescadores y buscadores. El Partido Liberal de Alberta tuvo algunas dificultades, ya que un número desconocido de votos por poder que se contaron pueden haber sido inválidos. [29] Quienes, mediante representación o asistencia de inválidos, tengan conocimiento de la elección del mandante, están obligados a guardar secreto. [30]
Algunas provincias chinas permiten a los residentes de las aldeas designar a alguien para que vote en su nombre. Lily L. Tsai señala que "en la práctica, un miembro de la familia a menudo vota por todos los miembros de la familia, incluso si están presentes en las elecciones". [31] En 1997, una delegación del Centro Carter recomendó abolir el voto por poder que permitía a una persona votar por tres; el Instituto Republicano Internacional había hecho una recomendación similar. [32] La votación por poder también se convirtió en un problema en relación con muchos de los habitantes de Wenzhou que hacían negocios en el exterior. [ se necesita aclaración ] La mayoría de las disputas electorales giraban en torno a los votos por poder, incluidas las cuestiones de quién podía representarlos para votar y qué tipo de pruebas eran aceptables para el voto por poder. La intensa competencia hizo que el proceso de votación por poder fuera cada vez más formal y transparente. Algunas aldeas exigían que un notario validara los votos por poder enviados por fax; algunas aldeas pidieron firmas enviadas por fax ; con mayor frecuencia, las aldeas publicitaban esos votos por poder para que los aldeanos pudieran monitorearlos directamente. El gobierno de Taicang informó una participación electoral del 99,4% en sus elecciones de 1997, pero un estudio mostró que después de eliminar los votos por poder, sólo el 48% de los votantes elegibles en la muestra informaron que realmente acudieron al colegio electoral central para votar. [33]
Según Mim Kelber, "en África Central, todo lo que necesita un hombre para emitir un voto por poder en favor de su esposa es presentar una carta sin testigos que mencione el nombre de la persona en quien se delega el poder de voto". El encuestado de Gabón a una carta de la Unión Interparlamentaria comentó: "Se ha observado que esta posibilidad fue explotada en mucho mayor medida por los hombres que por las mujeres, por razones no siempre nobles". [34]
El voto por poder jugó un papel importante en la política de Guyana en la década de 1960. Antes y durante las elecciones de 1961, los poderes habían sido severamente restringidos. Se levantaron algunas restricciones y hubo un aumento en los votos por poder emitidos de 300 en 1961 a 6.635 en 1964. Después de esa elección, el Equipo de Observadores de la Commonwealth expresó su preocupación por el hecho de que los votos por poder pudieran ser susceptibles de fraude. Las reglas de votación por poder se relajaron aún más y, en 1969, las cifras oficiales registraron 19.287 votos emitidos por poder, aproximadamente el 7% del total de votos emitidos (un aumento del 2,5% en 1964 a 1968). [35] En medio de acusaciones de fraude, se impusieron más restricciones al voto por poder en 1973; ese año, alrededor de 10.000 votos se emitieron por poder. [36]
En 2003, la Ley de Representantes del Pueblo de la India fue modificada para permitir que el personal de las fuerzas armadas nombrara un representante para votar en su nombre. [37]
En Irak, las Leyes Electorales de 1924 y 1946 descartaron la posibilidad del voto por poder, excepto para los analfabetos, que podían nombrar a alguien para que escribiera en su nombre. [38]
Los observadores de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa observaron algunos casos de votación por poder (generalmente por miembros de la familia) en las elecciones parlamentarias rusas de 1995 . [39]
La disposición para el voto por poder en el Reino Unido se remonta a James I. Mucho antes del sufragio femenino , las mujeres a veces votaban como representantes de los jefes de familia masculinos ausentes.
Según la ley electoral británica, las papeletas no pueden enviarse al extranjero. [19] Los emigrantes británicos no tuvieron derecho a votar hasta mediados de los años 1980. Ahora pueden votar por poder en las elecciones generales si han estado inscritos en un registro electoral británico en algún momento de los últimos 15 años. [40] También pueden votar por correo. [41]
En el Reino Unido, los electores pueden designar un apoderado. Un elector sólo puede actuar como apoderado de dos personas con las que no esté directamente relacionado. Sin embargo, pueden ser representantes de cualquier número de electores si están directamente relacionados con esos electores. El elector puede cambiar de opinión y votar en la elección personalmente siempre que su apoderado no haya votado en su nombre ni haya solicitado votar por correo . [42]
Los votantes deben proporcionar una razón para utilizar un poder, como estar de vacaciones. Se permite un subconjunto más limitado de razones si el poder va a ser para más de una elección. Excepto en casos de ceguera, la validez de todos los poderes debe ser certificada por alguien como un empleador o un médico. [43]
En 2004, dos concejales liberaldemócratas fueron declarados culpables de presentar 55 votos por poder fraudulentos y condenados a 18 meses de prisión. [44]
La Sociedad de Reforma Electoral ha propuesto la abolición del voto por poder en el Reino Unido, excepto en circunstancias especiales, como cuando el votante se encuentra en el extranjero. [45]
En 1635-1636, Massachusetts otorgó a las ciudades fronterizas "la libertad de dejar en casa a muchos de sus hombres libres por la seguridad de su ciudad, según lo consideren necesario, y que dichos hombres libres que sean designados por la ciudad para quedarse en casa tendrán libertad para este tribunal de enviar sus voces por poder." Según Charles Seymour y Donald Paige Frary, si no se hubiera implementado el voto por poder, los habitantes de las ciudades fronterizas habrían perdido sus derechos electorales y el gobierno habría representado sólo a los hombres libres de las cercanías de Boston. Los caminos eran malos; el reclutamiento de todos los hombres de una aldea a la vez la habría expuesto a ataques indios; y en época de elecciones, se necesitaba el trabajo de los emigrantes para plantar la tierra de primavera. Todavía en 1680, y probablemente incluso después de que se revocara el estatuto en 1684, el hombre libre podía dar su voto a los magistrados en persona o por poder en el Tribunal Electoral. [46]
La votación por poder también se adoptó en las colonias adyacentes a Massachusetts. [47] De hecho, rastros de la práctica del voto por poder permanecieron en las leyes electorales de Connecticut hasta la sustitución final de su estatuto en 1819. [48]
En Maryland, las asambleas primarias permitieron el voto por poder. Después de la asamblea de 1638, se enviaron protestas al propietario en Inglaterra. Se dijo que el Gobernador y sus amigos pudieron ejercer demasiada influencia a través de los poderes que habían obtenido.
La votación por poder también se utilizó en Carolina del Sur; Los propietarios en septiembre de 1683 se quejaron ante el gobernador sobre este sistema. La votación por poder también se utilizó en Long Island , Nueva York, en ese momento. A veces se diseñó la fraseología para ocultar el hecho de que se estaba utilizando un sistema de representación y que la mayoría de los votantes en realidad no asistieron a las elecciones. En Rhode Island, el sistema descrito como sistema "por poderes", desde 1664 en adelante, fue en realidad simplemente el envío de papeletas escritas de los votantes que no asistieron a las elecciones, en lugar de un verdadero sistema por poderes, como en la asamblea de 1647 . 49]
En Alabama, el hecho de que los miembros de la Liga Cívica del Condado de Perry ayudaran a los votantes analfabetos marcando una boleta en su nombre se consideró "votación por poder" y "votar más de una vez" y, por lo tanto, se consideró ilegal. [50]
Durante la Guerra Civil estadounidense , algunos soldados del norte utilizaron el voto por poder. [51] Después de la casi victoria de Ira Eastman en New Hampshire, los republicanos apoyaron un proyecto de ley para permitir a los soldados votar por poder, pero la corte suprema del estado lo declaró inconstitucional. [52]
En la Era Progresista , el voto por poder se utilizó en las convenciones estatales del Partido Republicano en New Hampshire. El Ferrocarril de Boston y Maine , aliado del Partido Republicano, mantuvo el control sobre el Partido mediante estas convenciones. "En la convención estatal de 1906, por ejemplo, los delegados del partido estaban bastante dispuestos a intercambiar, vender o intercambiar su poder de voto a cambio de diversas formas de remuneración por parte de la maquinaria del partido. La protesta pública llevó al fin de esa votación 'por poder'" . [53]
La votación por poder se utilizó en algunos caucus de nominación presidencial estadounidense. En un caso, los partidarios de Eugene McCarthy formaban parte de la mayoría de los presentes, pero fueron derrotados cuando el funcionario del partido que presidía el partido emitió 492 votos por poder (tres veces el número de presentes) para su propia lista de delegados. [54] Después de la nominación de Hubert Humphrey , el movimiento Nueva Política acusó a Humphrey y a los jefes del partido de haber eludido la voluntad de los miembros del Partido Demócrata manipulando las reglas en beneficio de Humphrey. En respuesta, se creó la Comisión sobre Estructura del Partido y Selección de Delegados, también conocida como Comisión McGovern-Fraser , para reelaborar las reglas a tiempo para la Convención Nacional Demócrata de 1972 . Los estados partes debían prohibir el voto por poder para que sus delegados pudieran asistir a la convención nacional. [53] Se dijo que estas normas se habían utilizado de manera "altamente selectiva". [55]
Se han hecho varios intentos de incluir iniciativas relacionadas con el voto por poder en la boleta electoral de California, pero todos han fracasado. [56]
Los tribunales supremos definen el poder como "una autoridad o poder para hacer una determinada cosa". [57] Una persona puede conferir a su apoderado cualquier poder que él mismo posea. También podrá darle instrucciones secretas sobre la votación de determinadas cuestiones. [58] Pero un poder es ineficaz cuando es contrario a la ley o al orden público. [59] Cuando el apoderado está debidamente designado y actúa dentro del ámbito del apoderado, la persona que autoriza el apoderado está obligado por los actos de su designado, incluidos sus errores o faltas. [60] Cuando el nominador envía a su designado a una reunión, el apoderado puede hacer cualquier cosa en esa reunión necesaria para el pleno y completo ejercicio del derecho del nominador a votar en dicha reunión. Esto incluye el derecho a votar para realizar la votación por papeleta, o para aplazar la sesión (y, por lo tanto, también podrá votar sobre otras mociones parlamentarias ordinarias, tales como remitir, posponer, reconsiderar, etc., cuando sea necesario o cuando lo considere apropiado y ventajoso para el objeto o fin general del poder). [61]
Un apoderado sólo puede votar en ausencia del mandante, no cuando el mandante está presente y votando. [62] Cuando la autoridad conferida a un representante se limita a un propósito designado o especial, un voto para otro propósito diferente es ineficaz. [63] Un poder en la forma habitual y ordinaria confiere autoridad para actuar sólo en la reunión en contemplación y en cualquier reunión aplazada de la misma; por lo que no podrá ser votado en otra o diferente reunión celebrada bajo nueva convocatoria . [64] Los actos no autorizados de un apoderado pueden ser ratificados por quien los designa, y dicha ratificación equivale a una autoridad previa. [65] De acuerdo con el peso de la autoridad, un poder únicamente para votar acciones puede ser revocado en cualquier momento, sin perjuicio de que se acuerde que será irrevocable. [66] Mientras tanto, la venta por parte de un accionista de sus acciones en una corporación o empresa revoca automáticamente cualquier poder hecho o otorgado para votar con respecto a dichas acciones. [67] Y también se revoca la delegación cuando quien la otorga concurre personalmente a la elección, o la confiere posteriormente. [68] Por lo tanto, un apoderado no puede votar cuando el propietario de las acciones llega tarde o está presente y vota. [69]
En Vietnam, se utilizó el voto por poder para aumentar la participación. Actualmente, el voto por poder es ilegal, pero ha estado ocurriendo desde antes de 1989. Se estima que contribuye alrededor del 20% a la participación electoral y ha sido descrito como "una manera conveniente de cumplir con el deber, evitar posibles riesgos y evitar tener que participar directamente en el acto de votación". Es esencialmente un compromiso entre el partido-Estado, que quiere tener una alta participación como prueba de apoyo público, y los votantes que no quieren ir a los colegios electorales. En la Unión Soviética, la votación por poder también era ilegal, pero se hacía para aumentar las cifras de participación. [70]
La votación por poder está automáticamente prohibida en organizaciones que hayan adoptado las Reglas de orden de Robert recientemente revisadas (RONR) o el Código estándar de procedimiento parlamentario (TSC) como su autoridad parlamentaria, a menos que así lo establezcan sus estatutos o estatutos o lo exijan las leyes de su estado de constitución. [71] [72] Las Reglas de Robert dicen: "Si la ley bajo la cual se constituye una organización permite que una disposición de los estatutos prohíba el voto por poder, la adopción de este libro como autoridad parlamentaria por prescripción en los estatutos debe tratarse como provisión suficiente para lograr ese resultado". [73] Demeter dice lo mismo, pero también afirma que "si estas leyes no prohíben el voto por poder, el organismo puede aprobar una ley que permita el voto por poder para cualquier propósito deseado". [74] RONR opina: "Por lo general, no debería permitirse ni exigirse, porque el voto por poder es incompatible con las características esenciales de una asamblea deliberante en la que la membresía es individual, personal e intransferible. En una sociedad anónima, por otra parte, cuando la propiedad es transferible, la voz y el voto del miembro también son transferibles, mediante el uso de un poder." [75] Si bien Riddick opina que "el voto por poder corresponde propiamente a las organizaciones incorporadas que se ocupan de acciones o bienes raíces, y en ciertas organizaciones políticas", también afirma: "Si un estado autoriza a una organización incorporada a utilizar el voto por poder, ese derecho no puede ser negado en los estatutos." Riddick opina además: "La votación por poder no se recomienda para uso ordinario. Puede desalentar la asistencia y transfiere un derecho inalienable a otra persona sin una seguridad positiva de que el voto no ha sido manipulado". [4]
La Ley Parlamentaria profundiza sobre este punto: [76]
Se utiliza sólo en sociedades anónimas donde el control está en la mayoría de las acciones, no en la mayoría de los accionistas. Si una persona obtiene el control del cincuenta y uno por ciento de las acciones, puede controlar la corporación, eligiendo a los directores que desee, desafiando a los cientos o miles de tenedores de las acciones restantes. Las leyes para las sociedades anónimas casi siempre se basan en la teoría de que el objeto de la organización es ganar dinero realizando un determinado negocio, utilizando capital suministrado por un gran número de personas cuyo control del negocio debe ser proporcional al capital. han puesto en la preocupación. Las personas que han aportado la mayor parte del capital deberían controlar la organización y, sin embargo, pueden vivir en diferentes partes del país o estar viajando en el momento de la reunión anual. Mediante el sistema de voto por poder pueden controlar la elección de directores sin asistir a las reuniones.
Sin embargo, es una práctica común en las convenciones que un delegado tenga un suplente, que es básicamente lo mismo que un apoderado. El Manual de Demeter señala que el suplente tiene todos los privilegios de voto, debate y participación en los procedimientos a los que tiene derecho el delegado. [74] Además, "si durante años la votación... se ha llevado a cabo... por poder... dicha votación siguiendo una larga y continua costumbre tiene fuerza de ley, y los procedimientos son válidos". [77]
Thomas E. Arend señala que las leyes estadounidenses permiten que los votos por poder se realicen electrónicamente en ciertas situaciones: "El uso de medios electrónicos puede estar permitido para el voto por poder, pero dicha votación generalmente se limita a los miembros. Dados los deberes fiduciarios que son personales de cada uno Por el contrario, varios estatutos corporativos estatales sin fines de lucro permiten el voto por poder de los miembros y pueden además permitir que los miembros utilicen medios electrónicos para otorgar un derecho de representación a otra parte para fines de votación de los miembros". [78] Sturgis está de acuerdo: "Los directores o miembros de la junta no pueden votar por poder en sus reuniones, ya que esto significaría la delegación de un deber legislativo discrecional que no pueden delegar". [72]
La votación por poder, incluso si se permite, puede limitarse a un uso poco frecuente si las reglas que rigen un organismo especifican requisitos mínimos de asistencia. Por ejemplo, los estatutos pueden prescribir que un miembro pueda ser despedido por faltar a tres reuniones consecutivas. [79]
El Journal of Mental Science tomó nota de los argumentos planteados en contra de la adopción del voto por poder para la Asociación. Entre ellas se incluía la posibilidad de que disminuyera la asistencia a las reuniones. La réplica fue que la gente no iba allí a votar; asisten a las reuniones por el bien de la reunión, la discusión y el buen compañerismo. [80]
En 2005, el Partido Libertario de Colorado , tras un intenso debate, promulgó normas que permitían el voto por poder. [81] Una moción para limitar los poderes a 5 por persona fue rechazada. [82] Algunas personas estaban a favor de exigir que los miembros que asistieran a la convención trajeran un cierto número de representantes, para animarlos a hacer política. [83] En 2006, el partido derogó esas disposiciones de los estatutos debido a la preocupación de que un pequeño grupo de personas pudiera usarlo para tomar el control de la organización. [84]
Según el derecho consuetudinario , los accionistas no tenían derecho a emitir votos por poder en las reuniones corporativas sin una autorización especial. En Walker v. Johnson , [85] el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia explicó que la razón era que las primeras corporaciones eran de naturaleza municipal, religiosa o caritativa, en las que el accionista no tenía ningún interés pecuniario. La forma normal de conferir derechos corporativos era mediante la emisión de una carta de la corona, esencialmente estableciendo a la corporación como parte del gobierno. Dada la confianza personal depositada por el rey en estos votantes, no era apropiado que delegaran en otros. En el caso de Pennsylvania de Commonwealth ex rel. Verree contra Bringhurst , [86] el tribunal sostuvo que los miembros de una corporación no tenían derecho a votar por poder en una elección corporativa a menos que dicho derecho estuviera expresamente conferido por el estatuto o un estatuto. Los abogados del demandante argumentaron que las normas del derecho consuetudinario no se aplicaban a las corporaciones comerciales o adineradas donde la relación no era personal. El tribunal determinó que "el hecho de que sea una corporación comercial de ninguna manera exime de la obligación de todos los miembros de reunirse, a menos que se disponga lo contrario, para ejercer el derecho a participar en la elección de sus funcionarios". Sin embargo, al menos ya en el siglo XVIII, se estaban insertando cláusulas que permitían el voto por poder en los estatutos corporativos de Inglaterra. [87]
La votación por poder se utiliza comúnmente en las corporaciones para que los miembros o accionistas voten, porque permite a los miembros que tienen confianza en el juicio de otros miembros votar por ellos y permite que la asamblea tenga un quórum de votos cuando es difícil que todos los miembros asistan. , o hay demasiados miembros para que todos puedan reunirse y deliberar convenientemente. Las empresas de representación suelen asesorar a los accionistas institucionales sobre cómo deben votar. Las empresas de solicitud de poderes ayudan a reunir votos para una determinada resolución. [88]
Domini señala que en el mundo empresarial, "las votaciones por poder suelen contener propuestas de la dirección de la empresa sobre cuestiones de gobierno corporativo, incluida la estructura de capital, la auditoría, la composición de la junta directiva y la remuneración de los ejecutivos". [89]
Los poderes son esencialmente el equivalente en derecho corporativo al voto en ausencia . [90] : 10–11 Los accionistas envían una tarjeta (llamada tarjeta de poder) en la que marcan su voto. La tarjeta autoriza a un agente apoderado a votar sobre las acciones del accionista como se indica en la tarjeta. [90] : 10–11 La tarjeta de poder puede especificar cómo se votarán las acciones o simplemente puede otorgar discreción al agente de poder para decidir cómo se votarán las acciones. [90] : 10–11 La Ley de Bolsa de Valores de 1934 transfirió esta responsabilidad de la FTC a la SEC. La Ley de Bolsa de Valores de 1934 también otorgó a la SEC el poder de regular la solicitud de poderes, aunque algunas de las reglas que la SEC ha propuesto desde entonces (como el poder universal) han sido controvertidas. [1] : 4 Según la Regla 14a-3 de la Comisión de Bolsa de Valores , el primer paso de la junta directiva en ejercicio para solicitar poderes debe ser la distribución a los accionistas del informe anual de la empresa. Un insurgente puede preparar de forma independiente tarjetas de representación y declaraciones de representación, que se envían a los accionistas. [91] En 2009, la SEC propuso una nueva regla que permitía a los accionistas que cumplieran ciertos criterios agregar nominados a la declaración de poder; aunque esta regla ha sido objeto de intenso debate. [92] : 1
A veces, las asociaciones de inversores institucionales intentan lograr cambios sociales. Por ejemplo, varios cientos de inversores institucionales religiosos, como denominaciones, pensiones, etc. pertenecen al Centro Interreligioso sobre Responsabilidad Corporativa. Estas organizaciones comúnmente ejercen influencia a través de resoluciones de los accionistas , lo que puede incitar a la administración a actuar y llevar a la retirada de las resoluciones antes de que se realice una votación real sobre la resolución. [93]
Generalmente se espera que los fiduciarios de ERISA y otros planes de pensiones voten por poder en nombre de estos planes de una manera que maximice el valor económico para los participantes del plan. En este sentido, para los planes ERISA, los fiduciarios y asesores están muy limitados en la medida en que pueden tener en cuenta objetivos sociales o de otro tipo. [94]
En ausencia de su mandante en la asamblea anual de una corporación comercial, el apoderado tiene derecho a votar en todos los casos, pero no tiene derecho a debatir o participar de otro modo en los procedimientos a menos que sea accionista de esa misma corporación. [74]
La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) ha dictaminado que un asesor de inversiones que ejerce autoridad de voto sobre los representantes de sus clientes tiene la responsabilidad fiduciaria de adoptar políticas y procedimientos razonablemente diseñados para garantizar que el asesor vota los representantes en el mejor interés de los clientes, para revelar a los clientes información sobre esas políticas y procedimientos, revelar a los clientes cómo pueden obtener información sobre cómo el asesor ha votado sus poderes y mantener ciertos registros relacionados con el voto por poder. [95] Esta sentencia ha sido criticada por muchos motivos, incluido el argumento de que impone cargas innecesarias a los asesores de inversiones y no habría evitado los principales escándalos contables de principios de la década de 2000. [96] Los fondos mutuos deben informar periódicamente sus votos por poder en el formulario N-PX. [97]
Es posible que se produzcan votos excesivos o insuficientes en situaciones de representación corporativa. [98]
Incluso en entornos corporativos, el uso del voto por poder generalmente se limita a votar en la reunión anual de directores, para la ratificación de actos de los directores, para ampliación o disminución del capital y para otros cambios vitales en la política de la organización. Estos cambios propuestos se resumen en la circular enviada a los accionistas antes de la junta anual. El libro de transferencia de acciones se cierra al menos diez días antes de la junta anual para permitir que el secretario prepare una lista de accionistas y el número de acciones que posee cada uno. Las acciones se votan como se muestra en el libro de acciones cuando se publican. Todos los proxies se comparan con esta lista. [76]
Es posible designar a dos o más personas para que actúen como apoderados mediante el uso de un lenguaje designando, por ejemplo, "A, B, C, D y E, F, o cualquiera de ellos, abogados y agentes para mí, irrevocables, con pleno derecho". poder por el voto afirmativo de una mayoría de dichos abogados y agentes para nombrar un sustituto o sustitutos para y en mi nombre y lugar." [76]
Se dice que la votación por poder tiene algunas consecuencias antideliberativas, ya que los apoderados a menudo carecen de discreción sobre cómo emitir votos debido a las instrucciones dadas por su mandante. Por lo tanto, no pueden alterar su decisión basándose en el proceso deliberativo de probar la solidez de los argumentos y contraargumentos. [99]
En Alemania, el voto por poder de las empresas se realiza a través de los bancos. [100] El voto por poder por parte de los bancos ha sido una característica clave de la conexión de los bancos con la propiedad corporativa en Alemania desde el período de industrialización. [101]
En el voto delegado , la delegación es transitiva y la transferencia recursiva. En pocas palabras, el voto puede delegarse aún más en el apoderado del apoderado, y así sucesivamente. Esto también se denomina proxy transitivo o cascada de delegados. [102] Una de las primeras propuestas de votación de delegados fue la de Lewis Carroll en 1884. [103] [104]
El partido político local sueco Demoex utiliza la votación de delegados . Demoex ganó su primer escaño en el ayuntamiento de Vallentuna, Suecia , en 2002. Los primeros años de actividad del partido fueron evaluados por la Universidad Mitthögskolan en un artículo de Karin Ottesen en 2003. [105] En Demoex, un votante también puede votar directamente, aunque haya delegado su voto en un apoderado; el voto directo anula el voto por poder. También es posible cambiar el proxy en cualquier momento.
En 2005, en un estudio piloto en Pakistán, Structural Deep Democracy, SD2 [106] [107] se utilizó para la selección de líderes en un grupo de agricultura sostenible llamado Contact Youth. SD2 utiliza PageRank para el procesamiento de los votos por poder transitivo, con las restricciones adicionales de exigir al menos dos poderes iniciales por votante, y todos los votantes son candidatos por poder. Se pueden construir variantes más complejas sobre SD2, como agregar representantes especializados y votos directos para temas específicos, pero SD2, como sistema general subyacente, exige que siempre se deben utilizar representantes generalistas.
El voto delegado también se utiliza en el Experimento del Parlamento Mundial y en implementaciones de democracia líquida .
{{cite journal}}: Enlace externo en |via={{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)