La fuerza de trabajo ( alemán : Arbeitskraft ; francés : force de travail ) es la capacidad de realizar trabajo , un concepto clave utilizado por Karl Marx en su crítica de la economía política capitalista . Marx distinguió entre la capacidad de realizar un trabajo, es decir, la fuerza de trabajo, y el acto físico de trabajar, es decir, el trabajo. [1] La fuerza de trabajo existe en cualquier tipo de sociedad, pero históricamente ha variado enormemente en qué condiciones se comercializa o se combina con medios de producción para producir bienes y servicios. [ cita necesaria ]
Bajo el capitalismo, según Marx, los poderes productivos del trabajo aparecen como el poder creativo del capital . De hecho, la "fuerza de trabajo en el trabajo" se convierte en un componente del capital, funciona como capital de trabajo. El trabajo se convierte en sólo trabajo, los trabajadores se convierten en una fuerza laboral abstracta y el control sobre el trabajo se convierte principalmente en una prerrogativa de la dirección .
Karl Marx introduce el concepto en el capítulo 6 del primer volumen de El Capital , de la siguiente manera:
Añade más sobre eso:
Otra explicación de la fuerza de trabajo se puede encontrar en la introducción y el segundo capítulo de Trabajo asalariado y capital (1847) de Marx. [3] Marx también proporcionó una breve exposición de la fuerza de trabajo en Valor, precio y beneficio (1865). [4] [5]
Marx adaptó una distinción, en los Elementos de la filosofía del derecho de Hegel, entre fuerza de trabajo ( Arbeitskraft ) y trabajo ( Arbeit ) y le dio a esta distinción un nuevo significado. Para Marx, Arbeitskraft , al que a veces se refiere como Arbeitsvermögen ("capacidad de trabajo" o "capacidad de trabajo") se refiere a una "fuerza de la naturaleza": [6] [7] la capacidad física de los seres humanos y otros seres vivos. cosas para realizar el trabajo, incluido el trabajo mental y habilidades como la destreza manual, además del puro esfuerzo físico. La fuerza de trabajo es, en este sentido, también el aspecto del trabajo que se convierte en mercancía dentro de la sociedad capitalista y se enajena de los trabajadores cuando se vende a los capitalistas. [8]
Por el contrario, "trabajo" puede referirse a toda o cualquier actividad realizada por los humanos (y otras criaturas vivientes) que se ocupa de producir bienes o servicios (o lo que Marx llama valores de uso ). En este sentido, el uso del trabajo ( per se ) en la economía marxista es algo similar al concepto posterior, en la economía neoclásica , de "servicios laborales". [9]
La distinción entre trabajo y fuerza de trabajo, según Marx, ayudó a resolver un problema que David Ricardo no había logrado resolver, es decir, explicar por qué la plusvalía resultante de la ganancia normalmente surge del proceso de producción mismo, más que del proceso de inversión. de capital (por ejemplo, el avance de capital-dinero en forma de salarios) en fuerza de trabajo (adquirida a los trabajadores). [10]
Si bien el concepto de fuerza de trabajo de Marx ha sido comparado con el de capital humano , el propio Marx puede haber considerado un concepto como "capital humano" como una cosificación , cuyo propósito era implicar que los trabajadores eran una especie de capitalista. Por ejemplo, en Capital vol. 2 , Marx afirma:
Los economistas apologéticos... dicen:... la fuerza de trabajo [del trabajador], entonces, representa su capital en forma de mercancía, lo que le produce un ingreso continuo. De hecho, la fuerza de trabajo es su propiedad (siempre renovada y reproductiva), no su capital. Es la única mercancía que puede y debe vender continuamente para vivir, y que actúa como capital (variable) sólo en manos del comprador, el capitalista. El hecho de que un hombre se vea continuamente obligado a vender su fuerza de trabajo, es decir, a sí mismo, a otro, prueba, según esos economistas, que es un capitalista, porque constantemente tiene "mercancías" (él mismo) a la venta. En ese sentido, un esclavo es también un capitalista, aunque otro lo venda de una vez por todas como mercancía; porque está en la naturaleza de esta mercancía, un esclavo trabajador, que su comprador no sólo la haga trabajar de nuevo cada día, sino que también le proporcione los medios de subsistencia que le permitan trabajar siempre de nuevo.
— Karl Marx, El capital vol. 2 , capítulo 20, sección 10 [11]
Según Marx, bajo el capitalismo la fuerza de trabajo se convierte en una mercancía : se vende y se compra en el mercado. Un trabajador intenta vender su fuerza de trabajo a un empleador a cambio de un sueldo o salario. Si tiene éxito (la única alternativa es el desempleo ), este intercambio implica someterse a la autoridad del capitalista durante un período de tiempo específico. [12]
Durante ese tiempo, el trabajador realiza un trabajo real, produciendo bienes y servicios. El capitalista puede entonces venderlos y obtener plusvalía; ya que los salarios pagados a los trabajadores son inferiores al valor de los bienes o servicios que producen para el capitalista. [ cita necesaria ]
La fuerza de trabajo también puede ser vendida por el trabajador por "cuenta propia", en cuyo caso trabaja por cuenta propia, o puede ser vendida por un intermediario, como una agencia de contratación. En principio, un grupo de trabajadores también puede vender su fuerza de trabajo como parte contratante independiente. Algunos contratos laborales son muy complejos e involucran a varios intermediarios diferentes.
Normalmente, el trabajador es legalmente propietario de su fuerza de trabajo, y puede venderla libremente según sus propios deseos. Sin embargo, lo más frecuente es que el comercio de fuerza de trabajo esté regulado por la legislación, y la venta puede no ser verdaderamente "libre"; puede ser una venta forzosa por una razón u otra y, de hecho, puede comprarse y venderse en contra de los deseos reales de la mano de obra. el trabajador aunque sea dueño de su propia fuerza de trabajo. Son posibles varios grados de libertad y falta de libertad, y el trabajo asalariado libre puede combinarse con el trabajo esclavo o la semiesclavitud.
El concepto de fuerza de trabajo como mercancía fue expuesto explícitamente por primera vez por Friedrich Engels en Los principios del comunismo (1847):
"El trabajo [la fuerza] es una mercancía, como cualquier otra, y su precio, por lo tanto, está determinado exactamente por las mismas leyes que se aplican a otras mercancías. En un régimen de gran industria o de libre competencia, como veremos, ambos llegan a ser Lo mismo: el precio de una mercancía es, en promedio, siempre igual a su costo de producción. Por lo tanto, el precio del trabajo también es igual al costo de producción del trabajo. Pero los costos de producción del trabajo consisten en precisamente la cantidad de medios de subsistencia necesarios para que el trabajador pueda continuar trabajando y para evitar que la clase obrera desaparezca. Por lo tanto, el trabajador no obtendrá por su trabajo más de lo necesario para este fin; el precio del trabajo, o el En otras palabras, el salario será el más bajo, el mínimo, necesario para el mantenimiento de la vida [13] .
La fuerza de trabajo es una mercancía peculiar, porque es un atributo de las personas vivas, que la poseen en sus cuerpos vivos. Como lo poseen dentro de sí mismos, no pueden vendérselo permanentemente a otra persona; en ese caso, sería un esclavo, y un esclavo no es dueño de sí mismo. Sin embargo, aunque los trabajadores pueden contratarse a sí mismos, no pueden "alquilar" ni "arrendar" su mano de obra, ya que no pueden reclamar o recuperar la mano de obra en algún momento después de haber terminado el trabajo, de la misma manera que el equipo alquilado se devuelve a la empresa. dueño. Una vez que se ha invertido trabajo, éste desaparece y la única cuestión que queda es quién se beneficia de los resultados y en qué medida.
La fuerza de trabajo puede convertirse en un objeto comercializable, vendido por un período determinado, sólo si los propietarios están constituidos ante la ley como sujetos jurídicos que son libres de venderla y pueden celebrar contratos de trabajo. Una vez actualizada y consumida mediante el trabajo, la capacidad de trabajar se agota y debe ser repuesta y restaurada.
En general, Marx sostiene que en el capitalismo el valor de la fuerza de trabajo (a diferencia de los precios fluctuantes del mercado por el esfuerzo laboral) es igual a su costo de (re)producción normal o promedio , es decir, el costo de satisfacer las necesidades humanas establecidas que deben ser cubiertas. satisfecho para que el trabajador se presente a trabajar cada día, apto para trabajar. Se trata de bienes y servicios que representan una cantidad de trabajo igual al trabajo necesario o al producto necesario . Representa un costo de vida promedio, un nivel de vida promedio.
El concepto general de "valor de la fuerza de trabajo" es necesario porque tanto las condiciones de venta de la fuerza de trabajo como las condiciones bajo las cuales el trabajador compra bienes y servicios con dinero de un salario pueden verse afectados por numerosas circunstancias. Si, por ejemplo, el Estado impone un impuesto a los bienes y servicios de consumo (un impuesto indirecto o impuesto al consumo como el impuesto al valor agregado o el impuesto a los bienes y servicios), entonces se reduce lo que el trabajador puede comprar con su salario. O, si la inflación de precios aumenta, entonces nuevamente el trabajador puede comprar menos con su salario. La cuestión es que esto puede ocurrir con bastante independencia de cuánto se le paga realmente a un trabajador. Por lo tanto, el nivel de vida de un trabajador puede aumentar o disminuir de manera bastante independiente de cuánto se le paga, simplemente porque los bienes y servicios se vuelven más caros o más baratos de comprar, o porque se le bloquea el acceso a bienes y servicios.
En el valor de la fuerza de trabajo se incluye tanto un componente físico (los requisitos físicos mínimos para un trabajador sano) como un componente moral-histórico (la satisfacción de necesidades más allá del mínimo físico que se han convertido en una parte establecida del estilo de vida del trabajador promedio). ). El valor de la fuerza de trabajo es, pues, una norma histórica , que es el resultado de una combinación de factores: productividad; la oferta y demanda de mano de obra; la afirmación de las necesidades humanas; los costos de adquirir habilidades; leyes estatales que estipulan salarios mínimos o máximos, el equilibrio de poder entre clases sociales , etc.
Comprar fuerza de trabajo normalmente se convierte en una propuesta comercialmente interesante sólo si puede producir más valor del que cuesta comprarla, es decir, emplearla produce un rendimiento neto positivo sobre el capital invertido. Sin embargo, en la teoría de Marx, la función creadora de valor de la fuerza de trabajo no es su única función; también conserva y transfiere de manera importante el valor del capital. Si por cualquier motivo se retira mano de obra del lugar de trabajo, normalmente el valor de los activos de capital se deteriora; se necesita un flujo continuo de esfuerzo de trabajo para mantener y preservar su valor. Cuando se utilizan materiales para fabricar nuevos productos, parte del valor de los materiales también se transfiere a los nuevos productos.
En consecuencia, la fuerza de trabajo puede contratarse no "porque crea más valor del que cuesta comprarla", sino simplemente porque conserva el valor de un activo de capital que, si no se produjera este trabajo, su valor disminuiría en una cantidad aún mayor. que el costo laboral involucrado en mantener su valor; o porque es un gasto necesario que transfiere el valor de un bien de capital de un propietario a otro. Marx considera que ese trabajo es " improductivo " en el sentido de que no crea ninguna nueva adición neta al valor total del capital, pero puede ser trabajo esencial e indispensable, porque sin él el valor del capital se reduciría o desaparecería. Cuanto mayor es el stock de activos que no son ni un insumo ni un producto para la producción real, y cuanto más rica se vuelve la élite de la sociedad, más trabajo se dedica únicamente a mantener la masa de activos de capital en lugar de aumentar su valor.
Marx considera los sueldos y salarios monetarios como el precio de la fuerza de trabajo (aunque a los trabajadores también se les puede pagar "en especie"), normalmente relacionados con las horas trabajadas o la producción producida. Ese precio puede ser contingentemente mayor o menor que el valor de la fuerza de trabajo, dependiendo de las fuerzas del mercado de oferta y demanda, de los monopolios de habilidades, las normas legales, la capacidad de negociación, etc. Normalmente, a menos que la acción gubernamental lo impida, un alto desempleo reducirá el valor de la fuerza de trabajo. Los salarios y el pleno empleo aumentarán los salarios, de acuerdo con las leyes de la oferta y la demanda. Pero los salarios también pueden reducirse mediante una alta inflación de precios y impuestos al consumo. Por lo tanto, siempre se debe hacer una distinción entre los salarios brutos nominales y los salarios reales ajustados por impuestos y inflación de precios, y se deben considerar los impuestos indirectos.
Los costos laborales de un empleador no son lo mismo que el poder adquisitivo real que un trabajador adquiere a través de su trabajo. Por lo general, un empleador también tiene que pagar impuestos y gravámenes al gobierno con respecto a los trabajadores contratados, que pueden incluir contribuciones a la seguridad social o beneficios de jubilación. Además, a menudo también existen costes administrativos. Así, en Estados Unidos, por ejemplo, del gasto total en mano de obra de los empleadores, los trabajadores reciben alrededor del 60% como salario neto, pero alrededor del 40% consiste en impuestos, beneficios y costos auxiliares. Los empleadores pueden recuperar parte del recargo sobre el trabajo mediante diversos créditos fiscales o porque se reduce el impuesto sobre la renta empresarial.
Generalmente existe un conflicto constante sobre el nivel de los salarios entre empleadores y empleados, ya que los empleadores buscan limitar o reducir los costos salariales, mientras que los trabajadores buscan aumentar sus salarios, o al menos mantenerlos. La evolución del nivel de los salarios depende de la demanda de mano de obra, el nivel de desempleo y la capacidad de los trabajadores y empleadores para organizarse y tomar medidas con respecto a las reclamaciones salariales.
Marx consideraba los salarios como la "forma externa" del valor de la fuerza de trabajo. La compensación de los trabajadores en la sociedad capitalista podía adoptar todo tipo de formas diferentes, pero siempre había un componente remunerado y no remunerado del trabajo realizado. Sostuvo que la forma "ideal" de salario para el capitalismo era el salario a destajo porque en ese caso el capitalista pagaba sólo por el trabajo que creaba directamente esos productos que agregaban valor a su capital. Era la forma más eficiente de explotación de la fuerza de trabajo.
Cuando se ha comprado fuerza de trabajo y se ha firmado un contrato de trabajo, normalmente aún no se ha pagado. En primer lugar, se debe poner a trabajar la fuerza de trabajo en el proceso de producción. El contrato de trabajo es sólo una condición para unir la fuerza de trabajo a los medios de producción. A partir de ese momento, sostiene Marx, la fuerza de trabajo en el trabajo se transforma en capital , específicamente en capital variable que lleva a cabo el proceso de valorización .
Al funcionar como capital variable, el trabajo vivo crea tanto valores de uso como nuevos valores, conserva el valor de los activos de capital constante y transfiere parte del valor de los materiales y equipos utilizados a los nuevos productos. El resultado buscado es la valorización del capital invertido, es decir, en igualdad de condiciones, el valor del capital se mantiene y también aumenta a través de la actividad del trabajo vivo.
Al final de la jornada laboral, la fuerza de trabajo se ha consumido más o menos y debe recuperarse mediante el descanso, la comida, la bebida y la recreación.
Las estimaciones médicas del tiempo medio de vacaciones necesario para que los trabajadores a tiempo completo se recuperen plenamente, en un sentido fisiológico y psicológico, del estrés laboral durante el año difieren de un país a otro; pero como indicador aproximado, tres semanas continuas de vacaciones son fisiológicamente óptimas para el trabajador medio.
Las estadísticas de la OIT muestran una amplia gama de horas trabajadas promedio y vacaciones promedio para diferentes países; por ejemplo, los trabajadores coreanos trabajan la mayor cantidad de horas al año y los estadounidenses tienen menos días festivos formales que los europeos occidentales.
Sin embargo, varios investigadores han cuestionado hasta qué punto las horas adicionales trabajadas aumentan realmente la productividad marginal del trabajo; Especialmente en los servicios, el trabajo que se realiza en cinco días a menudo también se puede realizar en cuatro. El aspecto más difícil de medir es la intensidad del trabajo, aunque algunos sostienen que la incidencia de accidentes laborales es un criterio fiable. Si una organización despide trabajadores, pero la organización continúa produciendo la misma cantidad de productos o servicios que antes, o incluso más, con la misma tecnología, a menudo podemos concluir que la intensidad del trabajo debe haber aumentado.
El propio Marx argumentó que:
"El mantenimiento y la reproducción de la clase trabajadora es, y debe ser siempre, una condición necesaria para la reproducción del capital. Pero el capitalista puede dejar con seguridad su cumplimiento a los instintos de autoconservación y propagación del trabajador. A todos los capitalistas les importa pues, es reducir en la medida de lo posible el consumo individual del trabajador a lo estrictamente necesario..." [14]
Esta comprensión, sin embargo, sólo capta el sentido en que la reproducción de la fuerza de trabajo no tiene costo para los capitalistas, como la reproducción de las condiciones ecológicas, pero a diferencia de la reproducción de, digamos, los pernos de las máquinas y las envolturas plásticas. Las élites y los gobiernos siempre han buscado intervenir o mediar activamente en el proceso de reproducción de la fuerza laboral, a través de legislación familiar, leyes que regulan la conducta sexual, provisiones médicas, políticas educativas y políticas de vivienda. Este tipo de intervenciones siempre conllevan un costo económico, pero ese costo puede socializarse o imponerse a los propios trabajadores, especialmente a las mujeres. En estas áreas de la sociedad civil ha habido una batalla constante entre conservadores, reformistas sociales y radicales. [15]
Las feministas marxistas han argumentado que, en realidad, el trabajo doméstico (doméstico) realizado por las amas de casa que forma, mantiene y restaura la capacidad de trabajar es un gran "regalo gratuito" para la economía capitalista. Las encuestas sobre el uso del tiempo muestran que el trabajo voluntario y formalmente no remunerado representa una parte muy grande del total de horas trabajadas en una sociedad. Los mercados dependen de ese trabajo no remunerado para funcionar. Por ello, algunas feministas han exigido que el gobierno pague "salarios por las tareas domésticas". Esta demanda entra en conflicto con el marco legal del gobierno en la sociedad capitalista, que generalmente asume una responsabilidad financiera sólo para el mantenimiento de "ciudadanos" y "familias" que carecen de otras fuentes de ingresos o subsistencia.
Otros científicos sociales han abordado esta cuestión desde una perspectiva supercapitalista. El concepto de dividendo parental de la economista Shirley P. Burggraf propone reemplazar los pagos gubernamentales existentes a las personas mayores basados en las contribuciones al impuesto sobre la nómina de un individuo (por ejemplo, la Seguridad Social de EE. UU .), por un nuevo sistema que otorgue beneficios de jubilación proporcionales a los ingresos de los propios hijos. En teoría, un sistema de este tipo podría introducir un retorno de la inversión en trabajo reproductivo , incentivando así el cuidado y la crianza de los niños. [dieciséis]
El Estado puede influir tanto en el valor como en el precio de la fuerza de trabajo de muchas maneras diferentes, y normalmente regula los salarios y las condiciones laborales en el mercado laboral en mayor o menor medida. Puede hacerlo, por ejemplo:
Marx era muy consciente de esto y en Das Kapital proporciona muchos ejemplos, a menudo tomados de los Libros Azules y de los informes de los inspectores de fábrica. Parte del papel del Estado es asegurar aquellas condiciones generales (colectivas) para la reproducción y el mantenimiento de los trabajadores que los individuos y las empresas privadas no pueden asegurar por sí solos por una razón u otra, por ejemplo, porque:
Sin embargo, Marx no proporcionó una teoría general del Estado y el mercado laboral. Tenía la intención de escribir un libro separado sobre el tema de los salarios y el mercado laboral (ver Capital Vol. 1 , edición Penguin, p. 683), pero no lo logró, principalmente debido a su mala salud. Sin embargo, Marx dejó bastante clara su creencia de que el capitalismo "derriba todas las barreras legales o tradicionales que le impedirían comprar tal o cual tipo de fuerza de trabajo como mejor le parezca, o apropiarse de tal o cual tipo de trabajo" ( Ibid . , pág.1013). Es posible (aparte de su mala salud) que no escribiera una crítica general del Estado, porque vivió como exiliado en Gran Bretaña y, por lo tanto, podría haberse metido personalmente en grandes problemas si hubiera criticado al Estado públicamente. en sus escritos de maneras inaceptables para el Estado británico.
En los tiempos modernos, el hecho de que el Estado tenga un gran efecto sobre los salarios y el valor de la fuerza de trabajo ha dado lugar a los conceptos de salario social y consumo colectivo. Si el Estado reclama a los trabajadores a través de impuestos y gravámenes la misma cantidad de dinero que les paga, entonces es dudoso que el Estado realmente "pague un salario social". Sin embargo, lo más frecuente es que el Estado redistribuya los ingresos de un grupo de trabajadores a otro, reduciendo los ingresos de algunos y aumentando los de otros.
"La economía política clásica tomó prestada de la vida cotidiana la categoría "precio del trabajo" sin más críticas, y luego simplemente se preguntó: ¿cómo se determina este precio? Pronto reconoció que el cambio en las relaciones de oferta y demanda se explicaba en relación con Al precio del trabajo, como al de todas las demás mercancías, nada excepto sus cambios, es decir, las oscilaciones del precio de mercado por encima o por debajo de una determinada media. Si la oferta y la demanda se equilibran, la oscilación de los precios cesa, permaneciendo todas las demás condiciones iguales. "Pero entonces la oferta y la demanda también dejan de explicar algo. El precio del trabajo, en el momento en que la oferta y la demanda están en equilibrio, es su precio natural, determinado independientemente de la relación entre la oferta y la demanda. Y cómo se determina este precio es Ésa es la cuestión: O se toma un período mayor de oscilaciones en el precio de mercado, por ejemplo un año, y se descubre que se cancelan entre sí, dejando una cantidad media promedio, una magnitud relativamente constante. de otra manera que por sus propias variaciones compensatorias. Este precio que finalmente siempre predomina sobre los precios accidentales del trabajo en el mercado y los regula, este "precio necesario" (fisiócratas) o "precio natural" del trabajo (Adam Smith), no puede ser, como ocurre con todas las demás mercancías, más que su valor expresado en dinero. De esta manera, la Economía Política esperaba penetrar el valor del trabajo a través de los precios accidentales del trabajo. Al igual que con otros productos básicos, este valor estaba determinado por el costo de producción. Pero ¿cuál es el coste de producción del trabajador, es decir, el coste de producir o reproducir al propio trabajador? Esta cuestión sustituyó inconscientemente en Economía Política a la original; pues la búsqueda del coste de producción del trabajo como tal giraba en círculos y nunca abandonaba el lugar. Por lo tanto, lo que los economistas llaman valor del trabajo es en realidad el valor de la fuerza de trabajo, tal como existe en la personalidad del trabajador, que es tan diferente de su función, el trabajo, como lo es una máquina del trabajo que realiza. Ocupados en la diferencia entre el precio de mercado del trabajo y su llamado valor, en la relación de este valor con la tasa de ganancia y con los valores de las mercancías producidas mediante el trabajo, etc., nunca descubrieron que el curso del análisis había llevado no sólo de los precios de mercado del trabajo a su valor supuesto, sino que había conducido a la resolución de este valor del trabajo mismo en el valor de la fuerza de trabajo. La economía clásica nunca llegó a tener conciencia de los resultados de su propio análisis; aceptó acríticamente las categorías "valor del trabajo", "precio natural del trabajo", etc. como expresiones finales y adecuadas para la relación de valores bajo consideración, y así fue conducida, como se verá más adelante, a una confusión y contradicción inextricables.mientras que ofrecía a los economistas vulgares una base segura de operaciones para su superficialidad, que por principio sólo adora las apariencias."
— Marx, El capital vol. 1 , capítulo 19 [17]
El valor comercial de la fuerza de trabajo humana está fuertemente vinculado a la afirmación de las necesidades humanas por parte de los trabajadores como ciudadanos. No se trata simplemente de una cuestión de oferta y demanda , sino de necesidades humanas que deben satisfacerse. Por lo tanto, los costos laborales nunca han sido simplemente una cuestión "económica" o "comercial", sino también una cuestión moral, cultural y política.
A su vez, esto ha significado que los gobiernos normalmente hayan regulado fuertemente la venta de fuerza laboral con leyes y reglas para los contratos laborales. Estas leyes y normas afectan, por ejemplo, al salario mínimo , la negociación salarial , el funcionamiento de los sindicatos , las obligaciones de los empleadores con respecto a los empleados, los procedimientos de contratación y despido, los impuestos laborales y las prestaciones por desempleo .
Esto ha llevado a repetidas críticas de los empleadores de que los mercados laborales están excesivamente regulados y que los costos y obligaciones de contratar mano de obra pesan demasiado sobre los empleadores. Además, se argumenta que el exceso de regulación impide el libre movimiento de mano de obra hacia donde es realmente necesario. Si se desregularan los mercados laborales eliminando restricciones legales excesivas, se argumenta que los costos para las empresas se reducirían y se podría contratar más mano de obra, aumentando así las oportunidades de empleo y el crecimiento económico .
Sin embargo, los representantes sindicales a menudo argumentan que el efecto real de la desregulación es reducir los salarios y las condiciones de los trabajadores, con el efecto de reducir la demanda de productos en el mercado. A su vez, el efecto sería un menor crecimiento económico y una disminución de los niveles de vida, con una mayor precarización del trabajo y más "trabajo contingente". Se argumenta que, debido a que las posiciones de empleados y empleadores en el mercado son desiguales (generalmente es más fácil para un empleador perder a un empleado que para un empleado perder a un empleador), los empleados deben estar legalmente protegidos contra la explotación indebida. De lo contrario, los empleadores simplemente contratarán trabajadores cuando les convenga, sin tener en cuenta sus necesidades como ciudadanos. Un giro adicional en algunos países es que los sindicatos son parte del establishment político y no están interesados en recoger quejas y sugerencias de empleados individuales, emplear personal en proporción a las cuotas recibidas, respaldar los casos legales de los empleados o causar revuelo en sus declaraciones públicas. . Por ejemplo, en China algunos trabajadores están en prisión por criticar a los sindicatos oficiales.
A menudo la demanda de " flexibilidad del mercado laboral " se combina con la demanda de fuertes controles de inmigración , para bloquear cualquier movimiento de mano de obra que sería sólo una carga para la acumulación de capital . El término "flexibilidad" se utiliza porque, si bien el capital debe poder moverse libremente por todo el mundo, el movimiento de la mano de obra debe estar estrictamente controlado. Se argumenta que si ese control no existe, podría significar costos adicionales para los empleadores y los contribuyentes.
Ian Steedman ha argumentado que el propio concepto de fuerza de trabajo de Marx era en verdad muy similar al de David Ricardo y Adam Smith y, por lo tanto, que Marx no estaba diciendo nada realmente nuevo. Sin embargo, la interpretación de Marx es (como él mismo dijo) diferente del "precio natural del trabajo" de los economistas políticos clásicos, porque el "libre juego de las fuerzas del mercado" no gravita espontánea y automáticamente hacia el "precio natural" (el valor ) de la fuerza de trabajo. Precisamente porque la fuerza de trabajo es una mercancía única y peculiar, al estar alojada en el trabajador vivo, no se ajusta a las mismas leyes que otros tipos de mercancías. Dependiendo de las condiciones sociales, la fuerza de trabajo puede negociarse de manera duradera a precios muy por encima o por debajo de su valor real. Marx sólo asumió que la fuerza de trabajo se comercializaba a su valor, para demostrar que incluso si ese fuera el caso, el trabajador todavía estaba económicamente explotado. Pero era muy consciente de que a menudo la fuerza de trabajo no se comercializaba a su valor, ya fuera por condiciones desfavorables de negociación salarial o por escasez de mano de obra.
Una crítica reciente del profesor Marcel van der Linden es la siguiente: "La tesis de Marx se basa en dos supuestos dudosos, a saber, que el trabajo debe ser ofrecido a la venta por la persona que es realmente portador y propietario de dicho trabajo, y que el La persona que vende el trabajo no vende nada más. ¿Por qué tiene que ser así? ¿Por qué el trabajo no puede ser vendido por otra parte que no sea el portador? ¿Qué impide a la persona que proporciona el trabajo (propio o ajeno) de ofrecer paquetes que combinen el trabajo con medios laborales? ¿Y por qué un esclavo no puede realizar trabajo asalariado para su amo en la propiedad de un tercero? [18] Esta dificultad se observó por primera vez en una investigación realizada durante la década de 1980 por Tom Brass, reunida en su libro de 1999.
La compra y venta del esfuerzo del trabajo humano puede adoptar y ha adoptado muchas más formas diferentes de las que Marx reconoce, especialmente en el área de los servicios. Una sociedad de la información moderna hace posible todo tipo de nuevas formas de estafa . [19] El propio Marx decía que "sobre todo [el capitalismo] derriba todas las barreras legales o tradicionales que le impedirían comprar tal o cual tipo de fuerza de trabajo como mejor le parezca, o apropiarse de tal o cual tipo de trabajo". [20] El concepto de valor de la fuerza de trabajo se refería a la relación económica subyacente , que no debe confundirse con las formalidades de todos los tipos de contratos laborales que son posibles.