Perucetus es un género extinto de ballena primitivadel Perú que vivió durante la era bartoniana del Eoceno medio . Perucetus es la ballena más grande del Eoceno y mide entre 17 y 20 metros (56 a 66 pies) de largo. Algunos investigadores afirman que pudo haber rivalizado o superado en peso a la ballena azul moderna , en parte debido a los huesos increíblemente gruesos y densos que poseía este animal, junto con su ya gran tamaño, mientras que otros argumentan que era mucho más ligera. [2] La ecología de Perucetus también sigue siendo en gran medida un misterio. Según los fósiles, probablemente se trataba de un habitante de aguas poco profundas que se movía lentamente. Sólo se puede especular sobre su dieta, pero una sugerencia propone que pudo haberse alimentado de animales bentónicos como crustáceos y moluscos que viven en el fondo del océano. Actualmente sólo se conoce una especie, P. colossus .
Perucetus se conoce por una variedad de huesos; a saber, trece vértebras, cuatro costillas y algunas partes de la región pélvica. Todos los huesos son del mismo individuo (MUSM 3248) y fueron recolectados del Miembro Yumaque de la Formación Paracas. [1] Los restos del Perucetus se encuentran actualmente bajo protección y exhibición en el Museo de Historia Natural de Lima , que pertenece a la Universidad Nacional Mayor de San Marcos , institución principal del equipo de paleontólogos peruanos involucrados en el descubrimiento. [3]
El nombre Perucetus deriva del país de origen de la ballena, Perú , mientras que el nombre de la especie hace referencia al enorme tamaño del animal. [1]
Como sólo se conocen unas pocas vértebras de Perucetus , las estimaciones de la longitud total de la ballena varían según la cantidad de vértebras de cada tipo que se supone que tiene en la columna vertebral. Al escalar al esqueleto de Cynthiacetus peruvianus , que tenía el esqueleto fósil más completo de un basilosáurido en ese momento y tiene 20 vértebras torácicas y 17 lumbares , Bianucci et al. (2023) arrojaron una estimación de la longitud esquelética total de 20,0 metros (65,6 pies). Cuando se utilizan Basilosaurus isis (18 torácicos y 19 lumbares) y Dorudon atrox (17 torácicos y 20 lumbares) como sustitutos, se obtiene una longitud máxima ligeramente mayor de 20,1 metros (66 pies). Al escalar a Pachycetus wardii , que tiene la menor cantidad de vértebras de la familia y refleja la probabilidad de que Perucetus tuviera menos vértebras que la mayoría de los basilosáuridos, se calcula una longitud conservadora de 17,0 metros (55,8 pies). [1]
El hueso innominado de Perucetus está muy reducido pero aún presenta un acetábulo bien desarrollado , una condición considerada ancestral entre las ballenas. El innominado, sin embargo, difiere en forma del de Basilosaurus , y el extremo proximal del ilion es notablemente más robusto que en otros Pelagiceti tempranos. Los centros de las vértebras lumbares son muy alargados como en los basilosaurinos y paquicetinos, pero no alcanzan las proporciones de los miembros más extremos de dichos grupos. Los extremos de las costillas son grandes y tienen forma de maza, otra característica similar al Basilosaurus . [1]
El rasgo más característico de Perucetus es el alto grado de paquiosteosclerosis presente en los huesos del cuerpo, lo que significa que los huesos son a la vez más gruesos ( paquiostóticos ) y más densos ( osteoescleróticos ) que en cualquier otro cetáceo conocido. La paquiosteosclerosis y el aumento de masa ósea (IMC) asociado se conocen en una variedad de otros mamíferos marinos como los sirenios y en algunos otros basilosáuridos, es decir, miembros de la subfamilia Pachycetinae , pero ninguna otra ballena se acerca a los niveles de IMC observados en Perucetus . Bianucci y sus colegas destacan varias líneas de evidencia que sugieren que el aumento de la masa ósea no fue el resultado de ninguna patología . Además de la presencia de IMC en las paquicetinas, el aumento está presente de manera uniforme en Perucetus , mientras que el IMC sería inconsistente si fuera causado por alguna enfermedad u otra condición. Debido a la paquiostosis, las vértebras están muy infladas, lo que las hace casi dos veces más voluminosas que las de una ballena azul de 25 m (82 pies) de largo . El aumento de la masa ósea también se observa en la microanatomía del hueso. Las costillas están compuestas enteramente de hueso denso y carecen de la cavidad medular que se ve en los huesos de otros animales. Los canales vasculares que penetran en el hueso son estrechos, lo que no sólo indica la madurez del animal sino que también contribuye a la naturaleza ya densa de los huesos. [1]
Según la primera estimación, Perucetus pudo haber tenido un peso de 85 a 340 t (84 a 335 toneladas largas; 94 a 375 toneladas cortas) con un promedio de 180 t (180 toneladas largas; 200 toneladas cortas). La estructura esquelética de 17 a 20 metros (56 a 66 pies) por sí sola habría representado de 5,3 a 7,6 t (5,2 a 7,5 toneladas largas; 5,8 a 8,4 toneladas cortas), que ya es de dos a tres veces el peso del esqueleto de una ballena azul de 25 m (82 pies) de largo. Las estimaciones de peso se basan en la relación entre la masa corporal esquelética y total de los mamíferos modernos. En particular, las ballenas tienen esqueletos mucho más ligeros en comparación con su masa total, mientras que los sirenios ( dugongos y manatíes ) son similares a los mamíferos terrestres en que tienen esqueletos mucho más densos que contribuyen más a su peso total. Bianucci y sus colegas notan las dificultades para determinar el peso de los basilosáuridos. Sugieren que el aumento de la masa esquelética podría haberse compensado con mayores cantidades de grasa , que es menos densa que otros tejidos blandos. En última instancia, se utilizaron valores extremos en los cálculos, lo que condujo al amplio rango de estimación de peso presente en la descripción del tipo. Basándose en los sirenios, se calculó un peso de 85 t (84 toneladas largas; 94 toneladas cortas). Combinando la relación más baja entre peso esquelético y peso total encontrada en los cetáceos con la masa esquelética estimada más alta se obtiene un peso de hasta 340 t (330 toneladas largas; 370 toneladas cortas). Los valores medios, por el contrario, dan como resultado un peso de 180 t (180 toneladas largas; 200 toneladas cortas). Esto puede indicar que, aunque no fue tan longeva, la especie podría haber sido más pesada que las ballenas azules modernas. [1]
Sin embargo, Motani y Pyenson en 2024 argumentaron que es extremadamente difícil para Perucetus rivalizar o superar en peso a la ballena azul. Discutieron que dado que Perucetus es mucho más corto que la ballena azul en longitud, debería ser al menos 3,375 veces más denso o 1,83 veces más gordo para pesar más, lo cual es imposible para los vertebrados cuya densidad corporal total oscila entre 0,75 y 1,2. Motani y Pyenson probaron las hipótesis de Bianucci y sus colegas mediante la realización de varios métodos de estimación de la masa corporal: la estimación de la masa volumétrica y basada en regresión resultó en 60-114 t (59-112 toneladas largas; 66-126 toneladas cortas) para un rango de longitud de 17 a 20 m (56 a 66 pies), aunque el rango de masa corporal probable estaría entre 60 y 70 t (59 a 69 toneladas largas; 66 a 77 toneladas cortas). También afirmaron que la estimación anterior está inflada por la isometría supuesta, y que el efecto de la paquiostosis en la estimación de la masa corporal no es despreciable, ya que resultó en una subestimación. [4]
Además, dado que Bianucci y sus colegas no probaron la precisión de su método de estimación utilizando la relación masa esquelética y corporal, Motani y Pyenson calcularon el error absoluto medio para cada método de estimación de la masa corporal de los cetáceos. Criticaron además que la precisión de la escala de Bianucci y sus colegas a partir de una especie significativamente más pequeña ( Cynthiacetus ) no está justificada, y que la energía alimentaria y la productividad del océano no pueden sustentar a un animal de 340 t (330 toneladas largas; 370 toneladas cortas) para mantener la homeostasis ni sostenerse metabólicamente. En general, concluyeron que los datos y los métodos de estimación son actualmente demasiado limitados, por lo que es posible que se necesiten más fósiles, como el material craneal y dental, para probar las estimaciones con precisión. [4]
Perucetus fue identificado como miembro de los Pelagiceti debido a la gran cantidad de vértebras lumbares con centros circulares y un hueso innominado muy reducido. Dentro de Pelagiceti, el acetábulo bien definido sugiere afinidades más estrechas con los basilosáuridos (como Basilosaurus , Pachycetus , Cynthiacetus y Chrysocetus ) y los llanocétidos ( Mystacodon ). Bianucci y sus colegas posteriormente agregaron Perucetus a la familia Basilosauridae . [1]
El inmenso tamaño y la densidad ósea hacen imposible que Perucetus haya llegado a tierra, lo que está en consonancia con su clasificación como basilosáurido. La paquiosteosclerosis se toma como una señal de que Perucetus vivía en aguas poco profundas, usándolas como control de flotabilidad como lo hacen los manatíes modernos. Dado su tamaño y peso, Perucetus podría haber resistido las olas rompientes en aguas más turbulentas, algo que se infiere de la igualmente flotante vaca marina de Steller . La afinidad del animal por las aguas poco profundas es congruente con la interpretación de que los basilosáuridos preferían las aguas costeras a vivir en mar abierto. [1]
Si bien la naturaleza fragmentaria de este animal hace que las afirmaciones precisas sobre su locomoción sean inciertas, se han hecho algunas sugerencias. El centro alargado de las vértebras, por ejemplo, puede sugerir que, al igual que los manatíes pero no los dugongos, nadaban mediante ondulaciones axiales. Esto indica además aguas poco profundas en lugar de hábitats pelágicos para el animal. El gran tamaño de las vértebras sí impone límites al estilo de natación de Perucetus , al igual que la forma de las apófisis transversales de las vértebras. El uso de los métodos de un estudio anterior sugeriría que Perucetus tenía una capacidad limitada para flexionarse hacia arriba y de lado a lado, pero poseía una mayor capacidad para flexionarse hacia abajo ( ventralmente ). Esto podría sugerir que Perucetus nadaba con movimientos lentos hacia arriba y hacia abajo de su cola sin utilizar ningún movimiento de lado a lado como se ha sugerido para Basilosaurus . En particular, la fuerte flexión ventral pudo haber sido de gran importancia para el animal cuando se empujaba desde el fondo del océano para respirar en la superficie. La función precisa de esta combinación de paquiosteosclerosis y gigantismo no se comprende completamente, pero puede estar relacionada con el costo energético de los movimientos ondulantes o la capacidad de bucear durante períodos de tiempo más largos. [1]
La dieta y el estilo de alimentación siguen siendo aún más misteriosos, ya que actualmente no se conoce el material del cráneo de este animal. Aún así, se pueden inferir algunas posibilidades en función del estilo de vida que se deduce del poscráneo. Si bien las muchas similitudes observadas con los sirenios podrían tomarse como un signo de un estilo de vida de pastoreo , esta noción se considera poco probable, ya que no se sabe que ningún otro cetáceo haya sido herbívoro . Se considera más probable que Perucetus se alimentara de moluscos, crustáceos y otros animales del fondo del mar, ya sea mediante alimentación por succión o por filtración . Un estilo de vida así sería comparable al de la ballena gris y la ballena beluga modernas , que se alimentan principalmente de animales que viven en el fondo marino: por filtración en la primera y por succión en la segunda. Otra hipótesis mencionada por Bianucci et al. es que Perucetus podría haber sido un carroñero como los grandes tiburones demersales . En última instancia, hasta que se encuentre mejor material, la ecología precisa de Perucetus seguirá siendo desconocida. [1]
Motani y Pyenson argumentaron que la posibilidad de que Perucetus sea un herbívoro es poco probable, ya que no se han reportado sirenios ni pastos marinos en la era Paleógena de América del Sur, y ya que eso convertiría a Perucetus en la única ballena herbívora entre las ballenas extintas y existentes. Sugirieron que Perucetus probablemente habría sido el principal consumidor como alimentador bentónico, aunque teóricamente también es plausible suponerlo como un carroñero bentónico. [4]
