La matrícula universitaria en los Estados Unidos es el costo de la educación superior recaudado por las instituciones educativas en los Estados Unidos y pagado por los individuos. No incluye la matrícula cubierta a través de impuestos generales o de otros fondos gubernamentales, ni la que se paga con fondos de dotación o donaciones universitarias. La matrícula universitaria ha aumentado a medida que han aumentado el valor, la calidad y la cantidad de la educación. [ cita necesaria ] Muchos sienten que los aumentos de costos no han ido acompañados de aumentos de calidad y que los costos administrativos son excesivos. El valor de una educación universitaria se ha convertido en un tema de debate nacional en EE.UU.
Según la Décima Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos , los poderes del gobierno federal se limitan a los mencionados explícitamente en la Constitución. Como no se menciona la educación, la política educativa y las escuelas son asuntos de estado en los Estados Unidos. El gobierno federal opera academias militares, pero no existe una universidad nacional ni estándares académicos nacionales. El desarrollo de normas nacionales ha sido impulsado desde fuera, especialmente desde la industria contable , a medida que se involucraba cada vez más dinero.
Un predecesor importante fue la Ley Morrill de 1862, que preveía la concesión de tierras a las universidades utilizando tierras federales excedentes recientemente adquiridas.
El tamaño y el costo de la educación superior pública estadounidense aumentaron dramáticamente después de la Segunda Guerra Mundial con la introducción del proyecto de ley GI y una mayor financiación federal para la educación superior. [1] Los responsables de la formulación de políticas creían que la investigación universitaria había desempeñado un papel fundamental en la determinación del resultado de la Segunda Guerra Mundial y sería esencial para el éxito en la Guerra Fría. Con el lanzamiento del satélite Sputnik por parte de la Unión Soviética, muchos temieron que Estados Unidos se estuviera quedando atrás en ciencia y tecnología porque dependía de la riqueza privada para financiar la educación superior, en contraste con el sistema soviético, que estaba financiado con fondos públicos y percibido por algunos serían más meritocráticos y estarían más estrechamente vinculados a las necesidades de la economía y el ejército. En los Estados Unidos, muchas familias no pudieron pedir prestado fondos suficientes para financiar una educación de alta calidad para sus hijos y, por lo tanto, aumentar la capacidad de ingresos y el nivel de vida de sus hijos, hasta después de la introducción de los préstamos federales para estudiantes. A medida que disminuyeron los subsidios públicos y aumentaron los costos y la calidad de la educación, los préstamos desempeñaron un papel cada vez más importante en la financiación de la educación superior. [2]
A finales de la década de 1960, cuando el crecimiento económico del país se desaceleró, la cuestión de quién debería pagar la educación superior quedó bajo un nuevo escrutinio político. Las políticas de no matrícula que habían existido durante décadas en algunas universidades quedaron en el camino cuando los políticos promovieron nuevas políticas de austeridad. En California, el gobernador Ronald Reagan promovió recortes en la educación superior como una manera de ganarse el favor de los intereses empresariales y de los votantes conservadores. Justificó la matrícula como necesaria dada la aversión de los votantes a cualquier aumento de impuestos. En Nueva York, los políticos federales y estatales impusieron austeridad en la ciudad de Nueva York para satisfacer a los tenedores de bonos. Los reformadores de Nueva York afirmaron que la política de no matrícula de larga data de la Universidad de la Ciudad de Nueva York ya no era financieramente viable. En el contexto de una economía estancada y un creciente movimiento conservador que abrazaba la austeridad gubernamental, las políticas de no matrícula cayeron en desgracia en muchas áreas del país durante este período. [3]
Estados Unidos tiene uno de los sistemas de educación superior más caros del mundo [4] [5] y también uno de los más exitosos en términos de aumento de los ingresos derivados de la educación superior. Las universidades públicas no tienen control sobre una de las principales fuentes de ingresos: el estado. [6] En 2016-17, el costo promedio de la matrícula anual en los Estados Unidos osciló entre $9,700 para instituciones públicas de cuatro años y $33,500 para instituciones privadas de cuatro años. [7] Las universidades privadas aumentaron sus matrículas en un promedio de 1,7 por ciento en 2016-17, el aumento más pequeño en cuatro décadas, según el Índice de Precios al Consumidor de EE. UU. [7] La matrícula universitaria promedio ha disminuido en el año escolar 2020-2021 tanto en las escuelas públicas como privadas. [8] Debido al alto precio de las matrículas universitarias, alrededor del 43 por ciento de los estudiantes tienen que rechazar su primera elección de escuela. [9]
Entre 2007-08 y 2017-18, las matrículas y tarifas estatales publicadas en instituciones públicas de cuatro años aumentaron a una tasa promedio del 3,2% anual más allá de la inflación, en comparación con el 4,0% entre 1987-88 y 1997-98 y el 4,4%. entre 1997–98 y 2007-08. [11] Una causa del aumento de la matrícula es la reducción de las asignaciones estatales y federales a las universidades estatales, lo que hace que las instituciones transfieran el costo a los estudiantes en forma de matrícula más alta. El apoyo estatal a los colegios y universidades públicos ha caído aproximadamente un 26 por ciento por estudiante de tiempo completo desde principios de los años 1990. [12] En 2011, por primera vez, las universidades públicas estadounidenses obtuvieron más ingresos por concepto de matrícula que por financiación estatal. [10] [13] Los críticos dicen que el cambio del apoyo estatal a la matrícula representa una privatización efectiva de la educación superior pública. [13] [14] Alrededor del 80 por ciento de los estudiantes universitarios estadounidenses asisten a instituciones públicas. [12]
Los críticos también señalan que las inversiones en educación superior tienen graves desventajas fiscales en comparación con otras inversiones. Los elevados impuestos y los inadecuados subsidios a la educación superior contribuyen a una inversión insuficiente en educación y a una escasez de mano de obra educada, como lo demuestran los muy altos retornos antes de impuestos de las inversiones en educación superior.
La opinión de que la educación superior es una burbuja es controvertida. La mayoría de los economistas no creen que los retornos de la educación universitaria estén cayendo. [15] Por el contrario, parecen ser a la vez crecientes y mucho más altos que los rendimientos de otras inversiones como el mercado de valores, los bonos, los bienes raíces o el capital privado.
Una refutación a las afirmaciones de que una analogía con la burbuja es engañosa es la observación de que el "estallido" de la burbuja son los efectos negativos sobre los estudiantes que incurren en deuda estudiantil. Por ejemplo, la Asociación Estadounidense de Colegios y Universidades Estatales informa que "los estudiantes hoy están más endeudados que nunca... La tendencia a una pesada carga de deuda amenaza con limitar el acceso a la educación superior, particularmente para los estudiantes de bajos ingresos y de primera generación". , que tienden a soportar la mayor carga de deuda. La política federal de ayuda estudiantil ha destinado constantemente recursos a programas de préstamos estudiantiles en lugar de subvenciones basadas en las necesidades, una tendencia que deja a las generaciones futuras con altas cargas de deuda. Incluso los estudiantes que reciben ayuda federal en forma de subvenciones lo están descubriendo. Es más difícil pagar la universidad". [dieciséis]
Otra causa propuesta para el aumento de las matrículas es el aumento ocasional que hace el Congreso de los Estados Unidos de los "límites de préstamo" de los préstamos estudiantiles, en el que la mayor disponibilidad de los estudiantes para obtener préstamos más cuantiosos envía un mensaje a los colegios y universidades de que los estudiantes pueden "permitirse más", y luego, en respuesta, las instituciones de educación superior aumentan la matrícula para igualarla, dejando al estudiante en el punto de partida, pero más endeudado. Las tarifas universitarias comienzan a acumularse cuando las personas comienzan la universidad, como las tarifas de orientación y de primer año, y cargos adicionales al salir, como las tarifas de graduación y de último año. [17] En 1987, el entonces Secretario de Educación William Bennett argumentó que "... los aumentos en la ayuda financiera en los últimos años han permitido a los colegios y universidades aumentar alegremente sus matrículas, confiando en que los subsidios de préstamos federales ayudarían a amortiguar el aumento". [18] Esta afirmación llegó a ser conocida como la "hipótesis de Bennett".
La Reserva Federal de Nueva York, que no es partidista, estudió el efecto del aumento de la oferta de préstamos sobre las matrículas luego de grandes cambios de política en los máximos de los programas de ayuda federal disponibles para estudiantes universitarios que ocurrieron entre 2008 y 2010 y encontró que "las instituciones que estaban más expuestas a estos máximos [límites de préstamos] antes de Los cambios de política experimentaron aumentos desproporcionados en las matrículas en torno a estos cambios, con efectos de cambios en los máximos de programas específicos de la institución de la Beca Pell, subsidiada". [19]
Sin embargo, muchos estudios empíricos que han probado los efectos de los préstamos estudiantiles sobre la matrícula universitaria no encuentran evidencia de un aumento en la matrícula, especialmente neta de becas y después de tomar en cuenta los aumentos en la calidad de la educación financiada por aumentos en la matrícula. Además, la amplia disponibilidad de préstamos privados para estudiantes hace que sea poco probable que la disponibilidad de préstamos públicos para estudiantes limite la demanda de educación. [ cita necesaria ]
Una refutación adicional a la teoría de los préstamos estudiantiles es el hecho de que incluso en años en los que los límites de los préstamos no han aumentado, la matrícula ha seguido aumentando, y ha aumentado más en las instituciones públicas que en las privadas. [20] La matrícula de las universidades públicas ha aumentado un 33 por ciento en todo el país desde 2000. [21]
Un documento de trabajo reciente publicado en línea por el Banco de la Reserva Federal de Nueva York en 2015 (revisado en 2016) concluyó que las instituciones de pregrado más expuestas a aumentos en los máximos de los programas de préstamos estudiantiles tienden a responder con aumentos modestos en los precios de las matrículas. [22] El documento de trabajo aún no ha sido objeto de revisión por pares.
Una tercera teoría novedosa afirma que el reciente cambio en la ley federal que elimina todas las protecciones estándar al consumidor (verdad en los préstamos, procedimientos de quiebra, estatutos de límites, el derecho a refinanciar, cumplimiento de las leyes de usura y prácticas justas de cobranza y deuda, etc.) despoja a los estudiantes de la capacidad de declararse en quiebra y, en respuesta, los prestamistas y las universidades saben que los estudiantes, indefensos para declararse en quiebra, están en apuros por cualquier cantidad que pidan prestada, incluidos los cargos por pagos atrasados y los intereses, que pueden capitalizarse y aumentar. el monto principal del préstamo, eliminando así el incentivo de otorgar a los estudiantes un préstamo razonable. [20] Sin embargo, los cambios en la disponibilidad de la condonación por quiebra para préstamos privados para estudiantes no provocaron cambios en el precio o la disponibilidad de los préstamos privados para estudiantes, lo que sugiere que esta teoría es inverosímil. [23]
Otros factores [14] que se han visto implicados en el aumento de la matrícula incluyen los siguientes:
Los comentaristas han recomendado ciertas políticas con diversos grados de controversia:
La "inflación desproporcionada" se refiere a la inflación en un sector económico particular que es sustancialmente mayor que la inflación en el costo de vida general.
El siguiente gráfico muestra las tasas de inflación de los costos generales de vida (para consumidores urbanos; el IPC-U), los costos médicos (componente de costos médicos del índice de precios al consumidor (IPC)) y la universidad, la matrícula y las cuotas para estudiantes privados de cuatro años. universidades (a partir de datos del College Board ) de 1978 a 2008. Todas las tasas se calculan en relación con 1978. [37]
El costo de vida aumentó aproximadamente 3,25 veces durante este tiempo; los costos médicos se multiplicaron aproximadamente por seis; pero la inflación de las matrículas y tasas universitarias se acercó a 10 veces. Otra forma de decir esto es que mientras que los costos médicos se inflaron al doble de la tasa de inflación del costo de vida, las matrículas y tasas universitarias se inflaron a una tasa cuatro veces mayor que la del costo de vida. Por lo tanto, incluso después de controlar los efectos de la inflación general, las matrículas y tasas universitarias de 2008 representaron tres veces más que en 1978.
La mayoría de los economistas creen que los beneficios de la educación superior superan los costos por un amplio margen y que la educación superior se amortiza con creces. [38]
Además de los efectos económicos del rápido aumento de la carga de la deuda impuesta a los estudiantes, el aumento de la deuda estudiantil tiene ramificaciones sociales. Varios estudios demuestran que los estudiantes de familias de bajos ingresos tienen más probabilidades de abandonar la universidad para evitar deudas. Las familias de clase media están en riesgo porque el costo creciente de la matrícula universitaria puede limitar la adquisición de la educación que les permita tener éxito en sus comunidades. [39] [40] [41]
Informes recientes también indican un aumento de los suicidios directamente atribuibles al estrés relacionado con los préstamos estudiantiles en dificultades y en mora. [42] [43] [44] [45] Los impactos adversos en la salud mental de la población estudiantil debido al estrés inducido económicamente se están convirtiendo en una preocupación social. [46]
Aunque algunas universidades utilizan un modelo de matrícula de cohortes, muchas aumentan la matrícula de los estudiantes actuales sin aumentos proporcionales en la ayuda financiera para compensar la diferencia. Esto obliga a los estudiantes a decidir entre pedir más préstamos o abandonar los estudios. [47]
Una cuestión estrechamente relacionada es el aumento del endeudamiento de los estudiantes para financiar la educación universitaria y la consiguiente deuda por préstamos estudiantiles . En la década de 1980, los préstamos federales para estudiantes se convirtieron en la pieza central de la ayuda estudiantil recibida. [48] Entre 2006 y 2012, los préstamos federales para estudiantes se duplicaron con creces y la deuda pendiente de préstamos estudiantiles aumentó a 807 mil millones de dólares. [48] Una de las consecuencias del aumento del endeudamiento de los estudiantes es un aumento del número de impagos. [49] Mientras tanto, las tasas de incumplimiento a dos años aumentaron del 5,2 por ciento en 2006 al 9,1 por ciento en 2012 y más que duplicaron el mínimo histórico del 4,5 por ciento establecido en 2003. [50]
Desde que comenzó la recopilación de datos en 1987, la tasa de incumplimiento de dos años más alta registrada fue del 22,4 por ciento en 1990. [50] En 2012, el Departamento de Educación de EE. UU. publicó tasas de incumplimiento de préstamos federales para estudiantes detalladas que incluían, por primera vez, tasas de incumplimiento de tres años. tarifas. Las instituciones con fines de lucro tuvieron las tasas promedio de incumplimiento de tres años más altas con un 22,7 por ciento, las tasas de las instituciones públicas fueron del 11 por ciento y las instituciones privadas sin fines de lucro con un 7,5 por ciento. Más de 3,6 millones de prestatarios de más de 5.900 escuelas iniciaron el pago durante 2008-2009, y aproximadamente 489.000 de ellos incumplieron sus pagos. Las universidades con fines de lucro representan el 10 por ciento de los estudiantes matriculados, pero el 44 por ciento de los impagos de préstamos estudiantiles. [51]
En 2011, el Proyecto sobre Deuda Estudiantil informó que aproximadamente dos tercios de los estudiantes que se graduaron con títulos de licenciatura en universidades sin fines de lucro de cuatro años habían obtenido préstamos estudiantiles, con una deuda promedio de $25,250, un aumento general del cinco por ciento desde 2009. [52 ] En 2010, la deuda por préstamos estudiantiles superó la deuda por tarjetas de crédito. [53]
En su discurso sobre el estado de la Unión de 2012 , el presidente estadounidense Barack Obama abordó el costo creciente de la educación superior en Estados Unidos. Mediante una orden ejecutiva de 2011, Obama presentó un plan de préstamos estudiantiles, " Pague lo que gane ", que permite a los exalumnos pagar sus deudas educativas como un porcentaje de sus ingresos. [54] Además, la administración Obama ha desarrollado una carta estandarizada opcional para enviar a los estudiantes admitidos indicando el costo de asistencia a una institución, incluidos todos los costos netos, así como la ayuda financiera recibida. [55] Desde 2012, el monto total de la deuda estudiantil ha aumentado. [56] Debido al coronavirus, en marzo de 2020 se aprobó la Ley de Alivio y Seguridad Económica, que garantizó que la tasa de interés para los préstamos federales para estudiantes se estableciera en 0% y que la mayoría de los pagos de los préstamos para estudiantes estuvieran en suspenso hasta el 30 de septiembre de 2021. [57 ]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )