La Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales o UPOV (en francés: Union internationale pour la protection des obtentions végétales ) es un órgano creado en virtud de un tratado ( organización intergubernamental no perteneciente a las Naciones Unidas ) con sede en Ginebra, Suiza. Su objetivo es proporcionar un sistema eficaz para la protección de las obtenciones vegetales . Lo hace definiendo un reglamento modelo que sus miembros deben implementar en la legislación nacional. La expresión Convenio de la UPOV también se refiere a uno de los tres instrumentos relacionados con la unión, a saber, el Acta de 1991 del Convenio de la UPOV ( UPOV 91 ), el Acta de 1978 del Convenio de la UPOV ( UPOV 78 ) y el Acta de 1961 del Convenio de la UPOV con enmiendas de 1972 ( UPOV 61 ).
La UPOV fue establecida por el Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales (UPOV 61). El Convenio fue adoptado en París en 1961 y revisado en 1972, 1978 y 1991.
La iniciativa para la fundación de la UPOV provino de las compañías de mejoramiento europeas, que en 1956 convocaron una conferencia para definir los principios básicos para la protección de las variedades vegetales. [2] La primera versión de la convención de la UPOV fue acordada en 1961 por 12 países europeos. [3] En 1990, todavía solo 19 países formaban parte de la convención, siendo Sudáfrica el único país del hemisferio sur. [4] Desde mediados de la década de 1990, cada vez más países de América Latina, Asia y África se unieron a la convención. Una razón para este desarrollo podría ser el Acuerdo sobre los ADPIC que obligaba a los miembros de la OMC a introducir la protección de las variedades vegetales en la legislación nacional. [5] Más tarde, muchos países se han visto obligados a unirse a la UPOV a través de cláusulas específicas en acuerdos comerciales bilaterales, en particular con la UE, los EE. UU., Japón y la AELC. [6] El Acuerdo sobre los ADPIC no requiere la adhesión a la UPOV, pero da la posibilidad de definir un sistema sui generis para la protección de las variedades vegetales. [5] Por el contrario, las cláusulas de los acuerdos de libre comercio son más amplias y normalmente exigen la adhesión a la UPOV. [6] [7]
Aunque las versiones anteriores de la Convención han sido reemplazadas, la UPOV 78 y la UPOV 91 coexisten. Los miembros actuales tienen libertad para decidir si quieren ratificar la UPOV 91 o quedarse con la UPOV 78, mientras que los nuevos miembros tienen que adherirse a la versión más restrictiva de 1991. [8]
Al 3 de diciembre de 2021, dos organizaciones intergubernamentales y 76 países eran miembros de la UPOV: [4] Organización Africana de la Propiedad Intelectual , Albania , Argentina , Australia , Austria , Azerbaiyán , Belarús , Bélgica , Bolivia , Bosnia y Herzegovina , Brasil , Bulgaria , Canadá , Chile , China , Colombia , Costa Rica , Croacia , República Checa , Dinamarca , República Dominicana , Ecuador , Egipto , Estonia , Unión Europea , [9] Finlandia , Francia , Georgia , [10] Alemania , Ghana , [11] Guatemala , Hungría , Islandia , Irlanda , Israel , Italia , Japón , Jordania , Kenia , Kirguistán , Letonia , Lituania , México , Moldavia , Montenegro , Marruecos , Países Bajos , Nueva Zelanda , Nicaragua , Macedonia del Norte , Noruega , Omán , Panamá , Paraguay , Perú , Polonia , Portugal , República de Corea , Rumania , Federación de Rusia , Serbia , Singapur , Eslovaquia , Eslovenia , Sudáfrica , España , Suecia , Suiza , Tanzania , Trinidad y Tobago , Túnez , Turquía , Ucrania , Reino Unido , Estados Unidos de América (con reserva), [12] Uruguay , Uzbekistán y Vietnam . [13]
Para que un país o una organización intergubernamental se convierta en miembro, debe implementar los requisitos de la convención actual en la legislación nacional. La secretaría de la UPOV analiza la reglamentación de la protección de las variedades vegetales en la legislación nacional y escribe una recomendación al consejo sobre si se concede o no la membresía al solicitante. [14] En el pasado, a varios países se les ha negado la membresía porque sus leyes nacionales de protección de las variedades vegetales otorgaban excepciones para que los agricultores de subsistencia reutilizaran e intercambiaran semillas. [15] [16] [17]
Además, un gran número de países (por ejemplo, Pakistán ), organizaciones intergubernamentales (por ejemplo, la Asociación Europea de Libre Comercio ) y organizaciones no gubernamentales internacionales (por ejemplo, la Comunidad Internacional de Obtentores de Variedades Ornamentales y Frutales de Reproducción Asexual ) tienen estatus de observador. [18]
La convención define tanto la forma en que debe gobernarse y administrarse la organización como los conceptos básicos de protección de las obtenciones vegetales que deben incluirse en las leyes nacionales de los miembros de la unión. Estos conceptos incluyen: [19]
Para que se concedan los derechos de obtentor, se debe demostrar que la variedad en cuestión es nueva . Esto significa que la variedad vegetal no puede haber estado disponible previamente durante más de un año en el país del solicitante, o durante más de cuatro años en cualquier otro país o territorio. La variedad también debe ser distinta (D), es decir, fácilmente distinguible a través de ciertas características de cualquier otra variedad conocida (protegida o no). Los otros dos criterios, homogeneidad (U) y estabilidad (S), significan que las plantas individuales de la nueva variedad no deben mostrar más variación en las características relevantes de lo que uno esperaría ver naturalmente, y que las generaciones futuras de la variedad a través de diversos medios de propagación deben continuar mostrando las características distintivas relevantes. La UPOV ofrece directrices generales para el examen DHE. [20]
Un obtentor puede solicitar derechos para una nueva variedad en cualquier país miembro de la Unión y puede presentar solicitudes en tantos países como desee sin esperar el resultado de solicitudes anteriores. La protección sólo se aplica en el país en el que se concedió, por lo que no hay protección recíproca a menos que los países en cuestión acuerden otra cosa. Existe un derecho de prioridad y la fecha de solicitud de la primera solicitud presentada en cualquier país es la fecha que se utiliza para determinar la prioridad.
Los derechos conferidos al obtentor son similares a otros derechos de propiedad intelectual , como las patentes , aunque existen diferencias importantes. [21] Su propósito es crear un monopolio temporal sobre una variedad vegetal, para permitir que su obtentor recupere los costos que invirtió para crear esta innovación -normalmente la creación de una nueva variedad lleva de 10 a 15 años e implica una inversión sustancial-. [22] El obtentor debe autorizar cualquier acción realizada en la propagación de la nueva variedad, incluyendo la venta y comercialización, la importación y exportación, el mantenimiento de existencias y la reproducción. Esto significa que el obtentor puede, por ejemplo, exigir un pago por licencia a cualquier empresa interesada en reproducir su variedad para la venta. El obtentor también tiene derecho a nombrar la nueva variedad, basándose en ciertas pautas que impiden que el nombre sea deliberadamente engañoso o demasiado similar al nombre de otra variedad.
En la Convención de 1991 hay cuatro excepciones a los derechos del obtentor propietario de una variedad vegetal: [23]
La Convención de 1991 especifica que el derecho de obtentor debe concederse por un mínimo de 20 años a partir de la fecha de concesión para los cultivos perennes y por un mínimo de 25 años en el caso de variedades de árboles o vides. En la Convención de 1978 la duración mínima de los derechos de obtentor es de 15 años para los cultivos perennes y de 18 años para los árboles y vides.
Por último, existen disposiciones sobre cómo negar los derechos de obtentor concedidos si se determina que estos carecen de fundamento. Es decir, si se descubre después de que se haya concedido la solicitud que la variedad no es realmente nueva o distinta, o si se descubre que no es uniforme ni estable, se anulan los derechos del obtentor. Además, si se descubre que la persona que solicitó la protección de la variedad no es el obtentor real, se anulan los derechos a menos que puedan transferirse a la persona adecuada. Si se descubre después de un período de protección que la variedad ya no es uniforme ni estable, se cancelan los derechos del obtentor.
WIPO Lex brinda soporte para colecciones jurídicas de propiedad intelectual relacionadas, incluido UPOV Lex. [28]
Varias normas internacionales promulgadas por las Naciones Unidas obligan a sus estados miembros a proteger los derechos de los agricultores a las semillas: el artículo 19 de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los campesinos y otras personas que trabajan en las zonas rurales (UNDROP) otorga a los campesinos "el derecho a guardar, utilizar, intercambiar y vender sus semillas o material de propagación guardados en la finca". [29] El mismo derecho también está codificado en el artículo 9 del Tratado Internacional sobre los Recursos Fitogenéticos para la Agricultura (TIRFAA) . [30] Además, los derechos de los campesinos a las semillas también se mencionan en el Convenio sobre la Diversidad Biológica y la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas . Las normas de la UPOV violan estos derechos en el caso de las variedades protegidas, ya que los agricultores sólo pueden guardar semillas dentro de límites muy estrechos y no pueden intercambiar ni vender semillas en absoluto, según la UPOV 91. [31] Además, como la implementación de la UPOV se basa en normas predefinidas, hay poco margen para que los Estados miembros cumplan con su obligación de tener en cuenta los posibles efectos sobre la situación de los derechos humanos en sus países y permitir la participación de los agricultores. [32] En muchos países en desarrollo, los pequeños agricultores no han sido informados antes de la adopción e implementación de nuevas leyes de protección de las variedades vegetales y no han tenido posibilidad de participar en estas decisiones. [33]
Como la UNDROP y la UNDRIP son parte de los estándares de Derechos Humanos , son normas de orden superior y por lo tanto prevalecen sobre los derechos de propiedad sobre las semillas, según los expertos en derechos humanos. [34] En consecuencia, los Estados están obligados a revisar las regulaciones en la legislación nacional que violan los derechos de los campesinos y adaptar los acuerdos comerciales u otras obligaciones intergubernamentales como la UPOV.
En un informe sobre las semillas y los derechos de los agricultores presentado al Consejo de Derechos Humanos , el Relator Especial sobre el derecho a la alimentación, Michael Fakhri, afirma que la UPOV 91 viola los derechos de los agricultores. [35] El informe denuncia las presiones que ejercen los países industrializados sobre los países del Sur global para que se adhieran a la UPOV. Insta a los Estados miembros de la ONU a diseñar e interpretar políticas de semillas y leyes de protección de las obtenciones vegetales de manera que protejan los derechos de los agricultores y promuevan los sistemas de semillas de los agricultores en lugar de restringirlos. Etiopía, la India, Malasia y Tailandia (todos ellos no miembros de la UPOV) se mencionan como ejemplos positivos.
En 2021, la Corte Suprema de Justicia de Honduras declaró inconstitucional el Decreto Legislativo No. 21-2012 [36] que contiene la Ley para la Protección de las Obtenciones Vegetales. La Corte Suprema desestimó la ley basada en la UPOV 91 porque consideró que estaba en contradicción con una serie de derechos humanos, así como con la obligación del Estado de Honduras de proteger el medio ambiente. [37]
Un estudio publicado por la UPOV en 2005 evaluó el impacto de las regulaciones que cumplen con la UPOV en Argentina , China , Kenia , Polonia y Corea del Sur . [38] El estudio encontró que en estos países el número de variedades protegidas de algunos cultivos ha aumentado después de que estos países se han unido a la UPOV. El informe toma esto como un indicador de que los agricultores y el sector agrícola en su conjunto se han beneficiado. Sin embargo, el estudio no está a la altura de los estándares científicos para las evaluaciones de impacto y ha sido criticado por ser muy parcial. [39]
Un informe de 2005 encargado por el Banco Mundial examinó el impacto de los regímenes de derechos de propiedad intelectual en la industria del fitomejoramiento en cinco países en desarrollo. Concluye que los regímenes de propiedad intelectual tienen un efecto relativamente pequeño en el surgimiento del sector privado de semillas. India, el país con el sector de semillas más dinámico analizado en el informe, no es miembro de la UPOV y no tiene un régimen estricto de protección de las obtenciones vegetales. Por el contrario, el informe afirma que los sistemas de semillas de los agricultores son la principal fuente de semillas y nuevas variedades en los países estudiados y que los derechos de propiedad intelectual estrictos sobre las semillas pueden reducir la eficacia de estos sistemas. [40] Un análisis de los datos del Índice de acceso a las semillas [41] de 2019 llegó a una conclusión similar: muchos de los países en desarrollo que tienen el sector privado de semillas más dinámico no son miembros de la UPOV, pero tienen su propio sistema de protección de las obtenciones vegetales o no tienen protección alguna de las obtenciones vegetales. [42]
Un estudio publicado por ONG examinó los efectos de la aplicación de la UPOV de 1991 en el África francófona en los 11 años posteriores a la adhesión de la OAPI a la UPOV. [43] Se encontró que en los 17 países miembros sólo se habían protegido 117 variedades vegetales durante este período, la mitad de las cuales ya habían caducado debido a la falta de pago de las tasas. Al menos la mitad de ellas eran variedades que ya estaban disponibles anteriormente. El estudio no encuentra ningún aumento en las actividades de fitomejoramiento en la región; mientras que el fitomejoramiento por parte del sector público continuó independientemente de la protección de las variedades vegetales, el fitomejoramiento por parte de empresas privadas siguió siendo en gran medida inexistente.
En el caso de Islandia, no se ha protegido ninguna nueva variedad desde su adhesión a la UPOV 91 en 2006, mientras que en los 10 años anteriores se habían protegido 49 variedades nuevas. [44]
Un mayor número de variedades protegidas no aumenta automáticamente la accesibilidad de las semillas para los agricultores. En muchos países en desarrollo, la mayoría de las semillas que utilizan los pequeños agricultores proceden del sector de semillas gestionado por los agricultores. Con frecuencia, también se guardan, intercambian y venden semillas de variedades protegidas. [45] Como estas prácticas están prohibidas en la UPOV 91, los agricultores pierden el acceso a una fuente barata de semillas, mientras que las semillas comerciales siguen siendo inasequibles para muchos. [40]
Un estudio encargado por la UPOV examinó los beneficios socioeconómicos de la protección de las variedades vegetales, diez años después de la adhesión de Vietnam a la UPOV 91. [46] El estudio concluyó que la productividad de tres cultivos básicos importantes aumentó durante este período: las ganancias de rendimiento fueron del 18% para el arroz, del 30% para el maíz y del 43% para la batata. El estudio sostiene que las variedades mejoradas que se habían introducido debido a una protección más estricta de las variedades vegetales contribuyeron a este desarrollo, y que 74 millones de personas podrían alimentarse con las batatas adicionales. Sin embargo, en el caso de la batata, que tuvo la mayor ganancia, no se había protegido ninguna variedad nueva y también para los otros cultivos, las ganancias de productividad pueden explicarse por otros factores. [47] Un estudio publicado por una ONG asiática concluye que la implementación de la UPOV 91 en Vietnam no condujo a un aumento de la inversión en mejoramiento o en ganancias de productividad. En cambio, fortaleció a los obtentores comerciales internacionales a costa de debilitar a los obtentores públicos y amenazar al sector de semillas de los agricultores. [48]
Los pequeños agricultores del Sur global se encuentran entre los grupos más propensos a la pobreza y el hambre. Dependen predominantemente de semillas producidas por los propios agricultores [49] , que a menudo también incluyen variedades obtenidas originalmente por obtentores públicos y privados . Estos sistemas de semillas de los agricultores suelen ser muy resistentes y más accesibles para los agricultores que las semillas ofrecidas por las empresas de mejoramiento [50] . A través de la implementación de una estricta protección de las variedades vegetales en línea con la UPOV 91, y las restricciones al uso, intercambio y venta de semillas guardadas en las fincas, los agricultores se vuelven más dependientes de las semillas ofrecidas directamente por las empresas de mejoramiento, que a menudo son inasequibles para los grupos más vulnerables [32] . Como consecuencia, la adhesión a la UPOV muy probablemente tendría efectos negativos para la reducción de la pobreza [51] y la seguridad alimentaria [35] en los países en desarrollo.
El riesgo para la seguridad alimentaria que conlleva la implementación de regulaciones estrictas para la protección de las variedades vegetales podría ser una razón importante por la cual muchos países del Sur global dudan en unirse a la UPOV o en actualizar de la UPOV 78 a la UPOV 91, ya que esta última pone límites estrechos al privilegio del agricultor de reutilizar las semillas guardadas en la finca. [6]
En un informe de 2009, el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre el derecho a la alimentación , Olivier De Schutter , analizó el impacto de la UPOV en el derecho a la alimentación. Concluyó que los derechos monopólicos relacionados con la propiedad intelectual podrían hacer que los agricultores pobres se volvieran "cada vez más dependientes de insumos costosos" y estuvieran en riesgo de endeudarse. Además, el sistema corre el riesgo de desatender las necesidades de los agricultores pobres en favor de las necesidades de la agroindustria, poniendo en peligro los sistemas tradicionales de conservación e intercambio de semillas y perdiendo biodiversidad debido a "la uniformización alentada por la difusión de variedades comerciales". Estas conclusiones fueron formuladas por su sucesor Michael Fakhri en un informe de 2022 [35] y por el Secretario General de las Naciones Unidas en un informe de 2015. [52]
Los recursos genéticos diversos son la base de todo el mejoramiento de plantas y la producción de cultivos. Los obtentores dependen de las variedades de los agricultores y de los parientes silvestres como fuente de rasgos interesantes, como la resistencia a patógenos y plagas. [53] El número de variedades ha disminuido en un 75% en el último siglo [54] y hay mucho menos área plantada con razas locales en todo el mundo, ya que estas han sido reemplazadas por variedades científicamente cultivadas. [53] Además, la diversidad genética de los cultivos puede disminuir con la concentración del área plantada en unas pocas variedades favorecidas y las reducciones en la "distancia genética" entre estas variedades. [53] El creciente dominio de unos pocos productores globales de semillas y la implementación de una regulación cada vez más estricta de las variedades vegetales podrían haber jugado un papel clave en este desarrollo. Como afirmó el Secretario General de las Naciones Unidas en un informe de 2015, las restricciones a los sistemas de gestión de semillas vinculadas a la UPOV 91 pueden conducir a una pérdida de biodiversidad y, a su vez, dañar los medios de vida de los pequeños agricultores, así como debilitar la base genética de la que todos dependemos para nuestro futuro suministro de alimentos. [49]
El diseño de la protección de las variedades vegetales facilita la apropiación de los recursos genéticos y la biopiratería . Debido a los criterios definidos por la UPOV, la mayoría de las razas locales y las variedades de agricultores no pueden protegerse y, por lo tanto, están abiertas a la apropiación. La legislación sobre obtenciones vegetales basada en la UPOV 91 tampoco incluye un requisito para que los solicitantes revelen el origen de su material y demuestren que los recursos fitogenéticos utilizados en el proceso de mejoramiento se adquirieron legalmente. [32] En sus directrices, la UPOV incluso prohíbe explícitamente a sus miembros solicitar una declaración de adquisición legal o el consentimiento fundamentado previo (como lo exige el Convenio sobre la Diversidad Biológica ) como condición previa para otorgar la obtención de obtenciones vegetales. [55]
La documentación de un caso en África Occidental muestra que el riesgo de biopiratería es real: una empresa de semillas francesa intentó reclamar protección de variedades vegetales para la variedad tradicional de cebolla “ Violette de Galmi ”. La reclamación fue impugnada por el gobierno de Níger, la empresa de semillas retiró la solicitud y presentó una nueva solicitud para la misma variedad pero con otro nombre. [56] [43] El hecho de que impugnar la solicitud sólo fuera posible porque la empresa de semillas utilizó el nombre original de la variedad tradicional muestra con qué facilidad se pueden apropiar las variedades.
Varios movimientos sociales y organizaciones de la sociedad civil, como South Center , GRAIN , AFSA, SEARICE, Third World Network y La Vía Campesina [57], han criticado a la Secretaría de la UPOV. Algunos de ellos han señalado la resistencia de la Secretaría de la UPOV y de los Estados miembros a dialogar con todas las partes interesadas, en particular:
Un estudio del profesor Graham Dutfield [59] concluyó que la gobernanza de la UPOV presenta deficiencias en muchos aspectos diferentes: los funcionarios de la UPOV saben muy poco sobre la agricultura en sí y sobre cómo los pequeños agricultores desarrollan y producen nuevas variedades, y que saben mucho más sobre el mejoramiento, lo que favorece a los obtentores comerciales. El sistema de la UPOV favorece así a los obtentores comerciales frente a los agricultores y productores, y a los intereses privados frente a los intereses públicos.
La organización intergubernamental South Center critica que, si bien las convenciones UPOV 78 y UPOV 91 han sido negociadas casi exclusivamente por países industrializados, se imponen a todos los países, incluidos los del hemisferio sur. [15] GRAIN incluso acusa a la UPOV de comportamiento neocolonialista. [60]
Con motivo del 60º aniversario de la UPOV, el 2 de diciembre de 2021, una coalición liderada por GRAIN organizó la “Semana de acción: Detengamos la UPOV”, con un llamamiento a la acción con más de 230 firmantes en 47 países. [61] Frente a la sede de la UPOV, un grupo de activistas de la Coalición Suiza por el Derecho a las Semillas llevó a cabo una acción de protesta, liberando simbólicamente a las plantas de las cadenas de la UPOV.
La semana de acción se repitió en 2022 con más protestas en varios países. [62]
Muchos países en desarrollo no decidieron adherirse al acuerdo de la UPOV de forma voluntaria, sino que se vieron obligados a hacerlo por los acuerdos de libre comercio [7] . Ejemplos de ello son Perú, Marruecos y Costa Rica, cuya adhesión a la UPOV fue una de las condiciones impuestas por la Asociación Europea de Libre Comercio para los acuerdos de libre comercio celebrados posteriormente [63] . Existe una creciente resistencia a los requisitos de la UPOV en los acuerdos de libre comercio. En Suiza, los responsables recibieron más de 1.300 cartas de queja de varios países en el año 2020 [64] .
En su informe de 2021 sobre las semillas y los derechos de los agricultores al Consejo de Derechos Humanos, el actual Relator Especial de las Naciones Unidas sobre el derecho a la alimentación destaca que la UPOV 91 viola los derechos de los agricultores y critica la presión que ejercen los países industrializados sobre los países del Sur Global para que se adhieran a la UPOV a través de acuerdos de libre comercio. [35] El informe insta a los Estados miembros de las Naciones Unidas a diseñar e interpretar políticas de semillas y leyes de protección de las obtenciones vegetales de manera que protejan los derechos de los agricultores y promuevan sus sistemas de semillas en lugar de restringirlos. Etiopía, la India, Malasia y Tailandia (todos ellos no miembros de la UPOV) se citan como ejemplos positivos, ya que "han adoptado leyes nacionales innovadoras de protección de las obtenciones vegetales que son distintas de la Convención Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales de 1991". [35]
Sin embargo, actualmente los Estados de la AELC, entre ellos Suiza, Liechtenstein, Noruega e Islandia, están negociando acuerdos de libre comercio con Tailandia y Malasia. [65] En este contexto, ambos países exigen el cumplimiento de la UPOV 91 como requisito previo para estos acuerdos. En una carta a los cuatro países en 2024, el Relator Especial de la ONU señaló que este enfoque pone en peligro el derecho a la alimentación. [66] A pesar de estas preocupaciones, la respuesta conjunta de los Estados de la AELC indica que probablemente mantendrán su práctica actual. [67]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: otros ( enlace )