La propiedad intelectual ( PI ) es una categoría de propiedad que incluye creaciones intangibles del intelecto humano. [1] [2] Hay muchos tipos de propiedad intelectual y algunos países la reconocen más que otros. [3] [4] [5] Los tipos más conocidos son las patentes , los derechos de autor , las marcas comerciales y los secretos comerciales . El concepto moderno de propiedad intelectual se desarrolló en Inglaterra en los siglos XVII y XVIII. El término "propiedad intelectual" comenzó a utilizarse en el siglo XIX, aunque no fue hasta finales del siglo XX que la propiedad intelectual se volvió algo común en la mayoría de los sistemas legales del mundo . [6]
Los partidarios de las leyes de propiedad intelectual a menudo describen su objetivo principal como fomentar la creación de una amplia variedad de bienes intelectuales. [7] Para lograr esto, la ley otorga a las personas y empresas derechos de propiedad sobre cierta información y bienes intelectuales que crean, generalmente por un período de tiempo limitado. Los partidarios argumentan que debido a que las leyes de propiedad intelectual permiten a las personas proteger sus ideas originales e impedir la copia no autorizada, los creadores obtienen mayores beneficios económicos individuales de la información y los bienes intelectuales que crean y, por lo tanto, tienen más incentivos económicos para crearlos en primer lugar. [7] Los defensores de la propiedad intelectual creen que estos incentivos económicos y protecciones legales estimulan la innovación y contribuyen al progreso tecnológico de ciertos tipos. [8]
La naturaleza intangible de la propiedad intelectual presenta dificultades en comparación con la propiedad tradicional como la tierra o los bienes. A diferencia de la propiedad tradicional, la propiedad intelectual es "indivisible", ya que, en teoría, un número ilimitado de personas puede "consumir" un bien intelectual sin que se agote. [9] Además, las inversiones en bienes intelectuales sufren problemas de apropiación: los propietarios de tierras pueden rodear sus tierras con una valla robusta y contratar guardias armados para protegerlas, pero los productores de información o literatura generalmente poco pueden hacer para impedir que su primer comprador las reproduzca y venderlo a un precio menor. Equilibrar los derechos para que sean lo suficientemente fuertes como para fomentar la creación de bienes intelectuales, pero no tan fuertes como para impedir su uso generalizado, es el objetivo principal de la legislación moderna sobre propiedad intelectual. [10]
El Estatuto de Patentes Veneciano del 19 de marzo de 1474, establecido por la República de Venecia , suele considerarse el sistema de patentes codificado más antiguo del mundo. [11] [12] Afirma que se podrían conceder patentes para "cualquier dispositivo nuevo e ingenioso, no fabricado anteriormente", siempre que sea útil. En general, estos principios siguen siendo los principios básicos de las leyes de patentes actuales. El Estatuto de los Monopolios (1624) y el Estatuto británico de Ana (1710) se consideran los orígenes de la actual ley de patentes y de derechos de autor , respectivamente, [13] estableciendo firmemente el concepto de propiedad intelectual.
"Propiedad literaria" fue el término predominantemente utilizado en los debates jurídicos británicos de las décadas de 1760 y 1770 sobre hasta qué punto los autores y editores de obras también tenían derechos derivados del derecho consuetudinario de propiedad ( Millar contra Taylor (1769), Hinton contra Donaldson (1773), Donaldson contra Becket (1774)). El primer uso conocido del término propiedad intelectual data de esta época, cuando un artículo publicado en Monthly Review en 1769 utilizó la frase. [14] El primer ejemplo claro de uso moderno se remonta a 1808, cuando se utilizó como título de título en una colección de ensayos. [15]
El equivalente alemán se utilizó con la fundación de la Confederación de Alemania del Norte , cuya constitución otorgaba poder legislativo sobre la protección de la propiedad intelectual ( Schutz des geistigen Eigentums ) a la confederación. [16] Cuando las secretarías administrativas establecidas por el Convenio de París (1883) y el Convenio de Berna (1886) se fusionaron en 1893, se ubicaron en Berna y también adoptaron el término propiedad intelectual en su nuevo título combinado, Oficinas Internacionales Unidas para el Protección de la Propiedad Intelectual .
Posteriormente, la organización se trasladó a Ginebra en 1960 y fue sucedida en 1967 con el establecimiento mediante tratado de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) como agencia de las Naciones Unidas . Según el jurista Mark Lemley , fue sólo en este punto que el término realmente comenzó a usarse en los Estados Unidos (que no habían sido parte en el Convenio de Berna), [6] y no entró en uso popular allí hasta aprobación de la Ley Bayh-Dole en 1980. [17]
La historia de las patentes no comienza con las invenciones, sino más bien con las concesiones reales otorgadas por la reina Isabel I (1558-1603) para privilegios de monopolio. Sin embargo, aproximadamente 200 años después del final del reinado de Isabel, una patente representa un derecho legal obtenido por un inventor que proporciona control exclusivo sobre la producción y venta de su invención mecánica o científica. lo que demuestra la evolución de las patentes desde la prerrogativa real hasta la doctrina del derecho consuetudinario. [18]
El término se puede encontrar utilizado en un fallo del Tribunal de Circuito de Massachusetts de octubre de 1845 en el caso de patentes Davoll et al. Brown , en el que el juez Charles L. Woodbury escribió que "sólo de esta manera podemos proteger la propiedad intelectual, el trabajo de la mente, las producciones y los intereses son tan propios del hombre... como el trigo que cultiva, o el rebaños que cría." [19] La afirmación de que "los descubrimientos son... propiedad" se remonta a antes. El artículo 1 de la ley francesa de 1791 decía: "Todos los nuevos descubrimientos son propiedad del autor; para asegurar al inventor la propiedad y el disfrute temporal de su descubrimiento, se le entregará una patente por cinco, diez o quince años. " [20] En Europa, el autor francés A. Nion mencionó la propriété intellectuelle en su Droits civils des auteurs, Artistes et inventeurs , publicado en 1846.
Hasta hace poco, el propósito de la ley de propiedad intelectual era brindar la menor protección posible para fomentar la innovación . Por lo tanto, históricamente la protección legal se otorgaba sólo cuando era necesaria para fomentar la invención y estaba limitada en tiempo y alcance. [21] Esto se debe principalmente a que el conocimiento se considera tradicionalmente un bien público, con el fin de permitir su amplia difusión y mejora. [22]
El origen del concepto puede rastrearse potencialmente más atrás. La ley judía incluye varias consideraciones cuyos efectos son similares a los de las leyes modernas de propiedad intelectual, aunque la noción de creaciones intelectuales como propiedad no parece existir; en particular, el principio de Hasagat Ge'vul (usurpación injusta) se utilizó para justificar derechos de duración limitada. Copyright del editor (pero no del autor) en el siglo XVI. [23] En 500 a. C., el gobierno del estado griego de Síbaris ofreció una patente de un año "a todos los que descubrieran algún nuevo refinamiento en el lujo". [24]
Según Jean-Frédéric Morin, "el régimen mundial de propiedad intelectual se encuentra actualmente en medio de un cambio de paradigma". [25] De hecho, hasta principios de la década de 2000, el régimen mundial de propiedad intelectual solía estar dominado por altos estándares de protección característicos de las leyes de propiedad intelectual de Europa o Estados Unidos, con la visión de que la aplicación uniforme de estos estándares en todos los países y en varios campos con poca consideración a los valores sociales, culturales o ambientales o al nivel nacional de desarrollo económico. Morin sostiene que "el discurso emergente del régimen global de propiedad intelectual aboga por una mayor flexibilidad política y un mayor acceso al conocimiento, especialmente para los países en desarrollo". De hecho, con la Agenda para el Desarrollo adoptada por la OMPI en 2007, se presentó un conjunto de 45 recomendaciones para ajustar las actividades de la OMPI a las necesidades específicas de los países en desarrollo y apuntar a reducir las distorsiones, especialmente en cuestiones como el acceso de los pacientes a los medicamentos, el acceso de los usuarios de Internet a la información , el acceso de los agricultores a las semillas, el acceso de los programadores a los códigos fuente o el acceso de los estudiantes a los artículos científicos. [26] Sin embargo, este cambio de paradigma aún no se ha manifestado en reformas legales concretas a nivel internacional. [27]
De manera similar, se basa en estos antecedentes que el acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) requiere que los miembros de la OMC establezcan estándares mínimos de protección legal, pero su objetivo es tener una ley de protección "única para todos". sobre Propiedad Intelectual ha sido visto con controversias respecto a las diferencias en el nivel de desarrollo de los países. [28] A pesar de la controversia, el acuerdo ha incorporado ampliamente los derechos de propiedad intelectual en el sistema de comercio global por primera vez en 1995, y ha prevalecido como el acuerdo más completo alcanzado por el mundo. [29]
Los derechos de propiedad intelectual incluyen patentes , derechos de autor , derechos de diseño industrial , marcas comerciales , derechos de variedades vegetales , imagen comercial , indicaciones geográficas , [30] y, en algunas jurisdicciones , secretos comerciales . También existen variedades más especializadas o derivadas de derechos exclusivos sui generis , como derechos de diseño de circuitos (llamados derechos de trabajo de máscara en los EE. UU.), certificados de protección suplementarios para productos farmacéuticos (después de la expiración de una patente que los protege) y derechos de bases de datos (en Derecho europeo ). El término "propiedad industrial" se utiliza a veces para referirse a un gran subconjunto de derechos de propiedad intelectual que incluyen patentes, marcas, diseños industriales, modelos de utilidad, marcas de servicio, nombres comerciales e indicaciones geográficas. [31]
Una patente es una forma de derecho otorgado por el gobierno a un inventor o a su sucesor en el título, otorgando al propietario el derecho de excluir a otros de fabricar, usar, vender, ofrecer vender e importar una invención durante un período limitado de tiempo, a cambio de la divulgación pública de la invención. Una invención es una solución a un problema tecnológico específico, que puede ser un producto o un proceso, y generalmente tiene que cumplir tres requisitos principales: tiene que ser nueva , no obvia y tiene que tener una aplicabilidad industrial . [32] : 17 Para enriquecer el conjunto de conocimientos y estimular la innovación, los titulares de patentes tienen la obligación de revelar al público información valiosa sobre sus invenciones. [33]
Los derechos de autor otorgan al creador de una obra original derechos exclusivos sobre ella, generalmente por un tiempo limitado. Los derechos de autor pueden aplicarse a una amplia gama de formas u "obras" creativas, intelectuales o artísticas. [34] [35] Los derechos de autor no cubren las ideas y la información en sí mismas, solo la forma o modo en que se expresan. [36]
Un derecho de diseño industrial (a veces llamado "derecho de diseño" o patente de diseño ) protege el diseño visual de objetos que no son puramente utilitarios. Un diseño industrial consiste en la creación de una forma, configuración o composición de patrón o color, o combinación de patrón y color en forma tridimensional que contiene valor estético. Un diseño industrial puede ser un patrón bidimensional o tridimensional utilizado para producir un producto, un bien industrial o una artesanía. En términos generales, es lo que hace que un producto parezca atractivo y, como tal, aumenta el valor comercial de los bienes. [33]
Los derechos de obtentor o derechos de obtenciones vegetales son los derechos a utilizar comercialmente una nueva variedad de una planta . La variedad debe, entre otras cosas, ser nueva y distinta y para el registro se considera la evaluación del material de reproducción de la variedad.
Una marca registrada es un signo , diseño o expresión reconocible que distingue los productos o servicios de un comerciante en particular de productos o servicios similares de otros comerciantes. [37] [38] [39]
Imagen comercial es un término legal que generalmente se refiere a las características de la apariencia visual y estética de un producto o su empaque (o incluso el diseño de un edificio) que indican el origen del producto para los consumidores. [40]
Un secreto comercial es una fórmula , práctica, proceso, diseño , instrumento, patrón o recopilación de información que generalmente no se conoce ni se puede determinar razonablemente, mediante la cual una empresa puede obtener una ventaja económica sobre sus competidores y clientes. No se otorga protección gubernamental formal; Cada empresa debe tomar medidas para proteger sus propios secretos comerciales (por ejemplo, la fórmula de sus refrescos es un secreto comercial para Coca-Cola ).
El objetivo principal de la ley de propiedad intelectual es fomentar la creación de una amplia variedad de bienes intelectuales para los consumidores. [7] Para lograr esto, la ley otorga a las personas y empresas derechos de propiedad sobre la información y los bienes intelectuales que crean, generalmente por un período de tiempo limitado. Como luego pueden beneficiarse de ellos, esto constituye un incentivo económico para su creación. [7] La naturaleza intangible de la propiedad intelectual presenta dificultades en comparación con la propiedad tradicional como la tierra o los bienes. A diferencia de la propiedad tradicional, la propiedad intelectual es indivisible: un número ilimitado de personas puede "consumir" un bien intelectual sin que se agote. Además, las inversiones en bienes intelectuales adolecen de problemas de apropiación: mientras que un terrateniente puede rodear su tierra con una sólida valla y contratar guardias armados para protegerla, un productor de información o de un bien intelectual normalmente puede hacer muy poco para impedir que su primer comprador replicarlo y venderlo a un precio más bajo. Equilibrar los derechos para que sean lo suficientemente fuertes como para fomentar la creación de información y bienes intelectuales, pero no tan fuertes como para impedir su uso generalizado, es el objetivo principal de la legislación moderna sobre propiedad intelectual. [10]
Al intercambiar derechos exclusivos limitados para la divulgación de invenciones y obras creativas, la sociedad y el titular de la patente/propietario de los derechos de autor se benefician mutuamente, y se crea un incentivo para que los inventores y autores creen y divulguen sus trabajos. Algunos comentaristas han señalado que el objetivo de los legisladores de propiedad intelectual y de quienes apoyan su implementación parece ser la "protección absoluta". "Si cierta propiedad intelectual es deseable porque fomenta la innovación, razonan, más es mejor. La idea es que los creadores no tendrán suficientes incentivos para inventar a menos que tengan el derecho legal de capturar todo el valor social de sus invenciones". [21] Esta visión de protección absoluta o valor total trata la propiedad intelectual como otro tipo de propiedad "real", adoptando típicamente su ley y su retórica. Otros avances recientes en el derecho de propiedad intelectual, como la Ley America Invents , hacen hincapié en la armonización internacional. Recientemente también ha habido mucho debate sobre la conveniencia de utilizar los derechos de propiedad intelectual para proteger el patrimonio cultural, incluidos los intangibles, así como sobre los riesgos de mercantilización derivados de esta posibilidad. [41] La cuestión aún permanece abierta en los estudios jurídicos.
Estos derechos exclusivos permiten a los propietarios de propiedad intelectual beneficiarse de la propiedad que han creado, proporcionando un incentivo financiero para la creación de una inversión en propiedad intelectual y, en el caso de patentes, pagar los costos asociados de investigación y desarrollo . [42] En los Estados Unidos, Artículo I, Sección 8, Cláusula 8 de la Constitución, comúnmente llamada Cláusula de Patentes y Derechos de Autor, dice: "El Congreso tendrá la facultad de 'promover el progreso de las ciencias y las artes útiles, garantizando durante un tiempo limitado a los autores e inventores el derecho exclusivo sobre sus respectivos escritos y descubrimientos '" . [43] "Algunos comentaristas, como David Levine y Michele Boldrin , cuestiona esta justificación [44]
En 2013, la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos estimó que el valor de la propiedad intelectual para la economía estadounidense es de más de 5 billones de dólares y crea empleo para aproximadamente 18 millones de estadounidenses. El valor de la propiedad intelectual se considera igualmente alto en otras naciones desarrolladas, como las de la Unión Europea. [45] En el Reino Unido, la propiedad intelectual se ha convertido en una clase de activo reconocida para su uso en financiación basada en pensiones y otros tipos de financiación empresarial. Sin embargo, en 2013, la Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido declaró: "Hay millones de activos comerciales intangibles cuyo valor no se está aprovechando en absoluto o sólo se está aprovechando sin darse cuenta". [46]
El tratado de la OMPI y varios acuerdos internacionales relacionados subrayan que la protección de los derechos de propiedad intelectual es esencial para mantener el crecimiento económico. El Manual de Propiedad Intelectual de la OMPI da dos razones para las leyes de propiedad intelectual:
Uno es dar expresión legal a los derechos morales y económicos de los creadores sobre sus creaciones y a los derechos del público al acceso a esas creaciones. El segundo es promover, como acto deliberado de política gubernamental, la creatividad y la difusión y aplicación de sus resultados y fomentar un comercio justo que contribuya al desarrollo económico y social. [47]
El Acuerdo Comercial Antifalsificación (ACTA) establece que "la aplicación efectiva de los derechos de propiedad intelectual es fundamental para sostener el crecimiento económico en todas las industrias y a nivel mundial". [48]
Los economistas estiman que dos tercios del valor de las grandes empresas en Estados Unidos pueden atribuirse a activos intangibles. [49] Se estima que las "industrias intensivas en propiedad intelectual" generan un 72 por ciento más de valor añadido (precio menos costo de material) por empleado que las "industrias no intensivas en propiedad intelectual". [50] [ dudoso ]
Un proyecto de investigación conjunto de la OMPI y la Universidad de las Naciones Unidas que midió el impacto de los sistemas de propiedad intelectual en seis países asiáticos encontró "una correlación positiva entre el fortalecimiento del sistema de propiedad intelectual y el crecimiento económico posterior". [51]
Según el artículo 27 de la Declaración Universal de Derechos Humanos , "toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le resulten de cualquier producción científica, literaria o artística de la que sea autora". [52] Aunque la relación entre propiedad intelectual y derechos humanos es compleja, [53] existen argumentos morales a favor de la propiedad intelectual.
Los argumentos que justifican la propiedad intelectual se dividen en tres categorías principales. Los teóricos de la personalidad creen que la propiedad intelectual es una extensión de un individuo. Los utilitaristas creen que la propiedad intelectual estimula el progreso social y empuja a las personas a seguir innovando. Los lockeanos sostienen que la propiedad intelectual se justifica basándose en el merecimiento y el trabajo duro. [54]
Se pueden utilizar varias justificaciones morales para la propiedad privada para argumentar a favor de la moralidad de la propiedad intelectual, tales como:
Lysander Spooner (1855) sostiene que "un hombre tiene un derecho natural y absoluto -y si es un derecho natural y absoluto, entonces necesariamente perpetuo- de propiedad sobre las ideas de las que es descubridor o creador; que su derecho de propiedad, en ideas, es intrínsecamente el mismo y se basa en idénticas bases que su derecho de propiedad sobre cosas materiales; que no existe distinción, por principio, entre los dos casos". [61]
La escritora Ayn Rand argumentó en su libro Capitalismo: el ideal desconocido que la protección de la propiedad intelectual es esencialmente una cuestión moral. La creencia es que la mente humana misma es la fuente de riqueza y supervivencia y que toda propiedad en su base es propiedad intelectual. Por lo tanto, violar la propiedad intelectual no es diferente moralmente de violar otros derechos de propiedad, lo que compromete los procesos mismos de supervivencia y, por lo tanto, constituye un acto inmoral. [62]
La violación de los derechos de propiedad intelectual, denominada "infracción" con respecto a patentes, derechos de autor y marcas, y "apropiación indebida" con respecto a secretos comerciales, puede constituir una violación del derecho civil o penal, según el tipo de propiedad intelectual de que se trate. jurisdicción y la naturaleza de la acción.
En 2011, el comercio de obras falsificadas con derechos de autor y marcas registradas representaba una industria de 600 mil millones de dólares en todo el mundo y representaba entre el 5% y el 7% del comercio mundial. [63] Durante la invasión rusa de Ucrania en 2022 , la propiedad intelectual ha sido una consideración para castigar al agresor mediante sanciones comerciales, [64] se ha propuesto como método para prevenir futuras guerras de agresión que involucren armas nucleares , [65] y ha causado preocupación por sofocar la innovación al mantener en secreto la información sobre patentes. [66]
La infracción de patentes suele deberse al uso o venta de una invención patentada sin el permiso del titular de la patente, es decir, del propietario de la patente. El alcance de la invención patentada o el alcance de la protección [67] se define en las reivindicaciones de la patente concedida. En muchas jurisdicciones existe un puerto seguro para utilizar una invención patentada con fines de investigación. Este puerto seguro no existe en Estados Unidos a menos que la investigación se realice con fines puramente filosóficos o para recopilar datos para preparar una solicitud de aprobación regulatoria de un medicamento. [68] En general, los casos de infracción de patentes se tramitan conforme al derecho civil (por ejemplo, en los Estados Unidos), pero varias jurisdicciones incorporan la infracción también al derecho penal (por ejemplo, Argentina, China, Francia, Japón, Rusia y Corea del Sur). [69]
La infracción de derechos de autor consiste en reproducir, distribuir, exhibir o interpretar una obra , o realizar obras derivadas , sin el permiso del titular de los derechos de autor, que normalmente es un editor u otra empresa que representa o asigna al creador de la obra. A menudo se le llama "piratería". [70] En los Estados Unidos, si bien los derechos de autor se crean en el instante en que se fija una obra, generalmente el titular de los derechos de autor sólo puede obtener daños monetarios si el propietario registra los derechos de autor. [71] La observancia de los derechos de autor es generalmente responsabilidad del titular de los derechos de autor. [72] El acuerdo comercial ACTA , firmado en mayo de 2011 por los Estados Unidos, Japón, Suiza y la UE, y que no ha entrado en vigor, exige que sus partes agreguen sanciones penales, incluidos encarcelamiento y multas, por derechos de autor y marcas. infracción y obligaba a las partes a vigilar activamente la infracción. [63] [73] Existen limitaciones y excepciones a los derechos de autor , que permiten el uso limitado de obras protegidas por derechos de autor, lo que no constituye una infracción. Ejemplos de tales doctrinas son la doctrina del uso legítimo y el trato justo .
La infracción de marca registrada ocurre cuando una parte utiliza una marca registrada que es idéntica o similar hasta el punto de confundirse con una marca registrada propiedad de otra parte, en relación con productos o servicios que son idénticos o similares a los productos o servicios de la otra parte. En muchos países, una marca recibe protección sin necesidad de registro, pero registrar una marca proporciona ventajas legales para su observancia. La infracción puede abordarse mediante litigios civiles y, en varias jurisdicciones, mediante el derecho penal. [63] [73]
La apropiación indebida de secretos comerciales es diferente de las violaciones de otras leyes de propiedad intelectual, ya que, por definición, los secretos comerciales son secretos, mientras que las patentes, los derechos de autor registrados y las marcas comerciales están disponibles públicamente. En Estados Unidos, los secretos comerciales están protegidos por las leyes estatales, y los estados han adoptado casi universalmente la Ley Uniforme de Secretos Comerciales . Estados Unidos también cuenta con una ley federal en forma de la Ley de Espionaje Económico de 1996 ( 18 USC §§ 1831–1839), que convierte el robo o la apropiación indebida de un secreto comercial en un delito federal. Esta ley contiene dos disposiciones que penalizan dos tipos de actividades. El primero, , tipifica como delito el robo de secretos comerciales en beneficio de potencias extranjeras. El segundo, 18 USC § 1832, tipifica como delito su robo con fines comerciales o económicos. (Las sanciones legales son diferentes para los dos delitos). En las jurisdicciones de derecho consuetudinario del Commonwealth , la confidencialidad y los secretos comerciales se consideran un derecho equitativo más que un derecho de propiedad , pero las sanciones por robo son aproximadamente las mismas que en los Estados Unidos. [ cita necesaria ]
La gobernanza internacional de la propiedad intelectual implica múltiples instituciones y foros superpuestos. [74] : 25 No existe un organismo normativo general. [74] : 25
Uno de los aspectos más importantes de la gobernanza mundial de la propiedad intelectual es el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC). [74] : 7 El Acuerdo sobre los ADPIC establece estándares internacionales mínimos para la propiedad intelectual que todo miembro de la Organización Mundial del Comercio (OMC) debe cumplir. [74] : 7 El incumplimiento por parte de un miembro del Acuerdo sobre los ADPIC puede ser motivo de demanda en virtud del Mecanismo de Solución de Diferencias de la OMC . [74] : 7
Los acuerdos bilaterales y multilaterales a menudo establecen requisitos de propiedad intelectual superiores a los del Acuerdo sobre los ADPIC. [74] : 7
.JPG/1280px-GlamCamp_NY_Kippelboy_nina_Paley_(2).JPG)
Las críticas al término propiedad intelectual van desde discutir su vaguedad y extralimitación abstracta hasta la discusión directa sobre la validez semántica del uso de palabras como propiedad y derechos de maneras que contradicen la práctica y la ley. Muchos detractores piensan que este término sirve especialmente a la agenda doctrinal de los partidos que se oponen a la reforma en interés público o que abusan de otras legislaciones relacionadas, y que no permite una discusión inteligente sobre aspectos específicos y a menudo no relacionados de los derechos de autor, patentes, marcas registradas, etc. [75]
El fundador de la Free Software Foundation, Richard Stallman, sostiene que, aunque el término propiedad intelectual se utiliza ampliamente, debería rechazarse por completo, porque "distorsiona y confunde sistemáticamente estas cuestiones, y su uso fue y es promovido por quienes se benefician de esta confusión". . Afirma que el término "funciona como un comodín para agrupar leyes dispares [que] se originaron por separado, evolucionaron de manera diferente, cubren diferentes actividades, tienen diferentes reglas y plantean diferentes cuestiones de política pública" y que crea un "sesgo" al confundiendo estos monopolios con la propiedad de cosas físicas limitadas, comparándolos con "derechos de propiedad". [76] Stallman aboga por referirse a los derechos de autor, patentes y marcas registradas en singular y advierte contra la abstracción de leyes dispares en un término colectivo. Sostiene que, "para evitar difundir prejuicios y confusión innecesarios, es mejor adoptar una política firme de no hablar o incluso pensar en términos de 'propiedad intelectual'". [77]
De manera similar, los economistas Boldrin y Levine prefieren utilizar el término "monopolio intelectual" como una definición más apropiada y clara del concepto, que, según ellos, es muy diferente de los derechos de propiedad. [78] Sostuvieron además que "unas patentes más sólidas hacen poco o nada para fomentar la innovación", lo que se explica principalmente por su tendencia a crear monopolios de mercado, restringiendo así futuras innovaciones y transferencia de tecnología. [79]
Partiendo del supuesto de que los derechos de propiedad intelectual son derechos reales, Stallman dice que esta afirmación no responde a las intenciones históricas detrás de estas leyes, que en el caso de los derechos de autor sirvieron como un sistema de censura, y más tarde, un modelo regulatorio para la imprenta. eso puede haber beneficiado incidentalmente a los autores, pero nunca interfirió con la libertad de los lectores promedio. [80] Aún refiriéndose a los derechos de autor, cita literatura jurídica como la Constitución de los Estados Unidos y la jurisprudencia para demostrar que la ley pretende ser un acuerdo opcional y experimental para intercambiar temporalmente derechos de propiedad y libertad de expresión a cambio de beneficios públicos, no privados. en forma de aumento de la producción artística y del conocimiento. Menciona que "si los derechos de autor fueran un derecho natural, nada podría justificar la extinción de este derecho después de un determinado período de tiempo". [81]
El profesor de derecho, escritor y activista político Lawrence Lessig , junto con muchos otros activistas del copyleft y del software libre, ha criticado la analogía implícita con la propiedad física (como la tierra o un automóvil). Argumentan que tal analogía falla porque la propiedad física generalmente es rival, mientras que las obras intelectuales no lo son (es decir, si uno hace una copia de una obra, el disfrute de la copia no impide el disfrute del original). [82] [83] Otros argumentos en este sentido afirman que, a diferencia de la situación con la propiedad tangible, no hay escasez natural de una idea o información particular: una vez que existe, se puede reutilizar y duplicar indefinidamente sin tal reutilización. -uso disminuyendo el original. Stephan Kinsella se ha opuesto a la propiedad intelectual alegando que la palabra "propiedad" implica escasez, lo que puede no ser aplicable a las ideas. [84]
El empresario y político Rickard Falkvinge y el hacker Alexandre Oliva han comparado de forma independiente el dialecto ficticio neolengua de George Orwell con la terminología utilizada por los partidarios de la propiedad intelectual como arma lingüística para moldear la opinión pública sobre el debate sobre los derechos de autor y la DRM . [85] [86]
En las jurisdicciones de derecho civil , la propiedad intelectual a menudo ha sido denominada derechos intelectuales , tradicionalmente un concepto algo más amplio que ha incluido derechos morales y otras protecciones personales que no pueden comprarse ni venderse. El uso del término derechos intelectuales ha disminuido desde principios de la década de 1980, a medida que aumentó el uso del término propiedad intelectual .
Han surgido términos alternativos monopolio de la información y monopolio intelectual entre quienes argumentan en contra de los supuestos de "propiedad", "intelecto" o "derechos", en particular Richard Stallman . Los trasfondos proteccionismo intelectual y pobreza intelectual , [87] cuyas iniciales también son IP , también han encontrado adeptos, especialmente entre aquellos que han utilizado el trasfondo gestión de restricciones digitales . [88] [89]
El argumento de que un derecho de propiedad intelectual debería (en aras de un mejor equilibrio entre los intereses públicos y privados relevantes) denominarse privilegio de monopolio intelectual (IMP) ha sido propuesto por varios académicos, entre ellos Birgitte Andersen [90] y Thomas Alured Faunce. [91]
Algunos críticos de la propiedad intelectual, como los del movimiento cultural libre , señalan que los monopolios intelectuales dañan la salud (en el caso de las patentes farmacéuticas ), impiden el progreso y benefician intereses concentrados en detrimento de las masas, [92] [93 ] [94] [95] y argumentan que los monopolios cada vez más expansivos en forma de extensiones de derechos de autor , patentes de software y patentes de métodos comerciales perjudican el interés público. Más recientemente, científicos e ingenieros están expresando preocupación porque la maraña de patentes está socavando el desarrollo tecnológico incluso en campos de alta tecnología como la nanotecnología . [96] [97]
Petra Moser ha afirmado que el análisis histórico sugiere que las leyes de propiedad intelectual pueden perjudicar la innovación:
En general, el peso de la evidencia histórica existente sugiere que las políticas de patentes, que otorgan fuertes derechos de propiedad intelectual a las primeras generaciones de inventores, pueden desalentar la innovación. Por el contrario, las políticas que alientan la difusión de ideas y modifican las leyes de patentes para facilitar la entrada y fomentar la competencia pueden ser un mecanismo eficaz para fomentar la innovación. [98]
En apoyo de ese argumento, Jörg Baten , Nicola Bianchi y Petra Moser [99] encuentran evidencia histórica de que las licencias especialmente obligatorias –que permiten a los gobiernos licenciar patentes sin el consentimiento de los titulares de las patentes– alentaron la invención en Alemania a principios del siglo XX al aumentar la amenaza de la competencia en campos con bajos niveles de competencia preexistentes.
Peter Drahos señala: "Los derechos de propiedad confieren autoridad sobre los recursos. Cuando se otorga autoridad a unos pocos sobre los recursos de los que dependen muchos, los pocos obtienen poder sobre los objetivos de los muchos. Esto tiene consecuencias tanto para la libertad política como económica dentro de una sociedad. ". [100] : 13
La Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) reconoce que pueden existir conflictos entre el respeto y la implementación de los sistemas actuales de propiedad intelectual y otros derechos humanos. [101] En 2001, el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU emitió un documento llamado "Derechos humanos y propiedad intelectual" que sostenía que la propiedad intelectual tiende a regirse por objetivos económicos cuando debería verse principalmente como un producto social; Para servir al bienestar humano, los sistemas de propiedad intelectual deben respetar y ajustarse a las leyes de derechos humanos. Según el Comité, cuando los sistemas no lo hacen, corren el riesgo de infringir el derecho humano a la alimentación y la salud, así como a la participación cultural y los beneficios científicos. [102] [103] En 2004, la Asamblea General de la OMPI adoptó la Declaración de Ginebra sobre el futuro de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, que sostiene que la OMPI debería "centrarse más en las necesidades de los países en desarrollo y considerar la propiedad intelectual como una de muchas herramientas". para el desarrollo, no como un fin en sí mismo". [104]
Los problemas éticos son más pertinentes cuando los bienes socialmente valiosos, como los medicamentos que salvan vidas, reciben protección de propiedad intelectual. Si bien la aplicación de los derechos de propiedad intelectual puede permitir a las empresas cobrar precios superiores al costo marginal de producción para recuperar los costos de investigación y desarrollo, el precio puede excluir del mercado a cualquiera que no pueda afrontar el costo del producto, en este caso un medicamento que salva vidas. [105] "Por lo tanto, un régimen impulsado por los derechos de propiedad intelectual no es un régimen propicio para la inversión en I+D de productos que sean socialmente valiosos para poblaciones predominantemente pobres". [105] : 1108–9
Los libertarios tienen puntos de vista diferentes sobre la propiedad intelectual . [106] Stephan Kinsella , un anarcocapitalista de derecha del libertarismo , [107] argumenta en contra de la propiedad intelectual porque permitir derechos de propiedad sobre ideas e información crea escasez artificial e infringe el derecho a poseer propiedad tangible. Kinsella utiliza el siguiente escenario para argumentar este punto:
[I]magine la época en que los hombres vivían en cuevas. Un tipo brillante (llamémosle Galt-Magnon) decide construir una cabaña de troncos en un campo abierto, cerca de sus cultivos. Sin duda, esta es una buena idea y otros lo notan. Naturalmente imitan a Galt-Magnon y empiezan a construir sus propias cabañas. Pero el primer hombre que invente una casa, según los defensores de la propiedad intelectual, tendría derecho a impedir que otros construyan casas en su propio terreno, con sus propios troncos, o a cobrarles una tarifa si construyen casas. Es claro que el innovador en estos ejemplos se convierte en propietario parcial de la propiedad tangible (por ejemplo, tierra y troncos) de otros, no debido a la primera ocupación y uso de esa propiedad (porque ya es propiedad), sino debido a su llegada. con una idea. Claramente, esta regla va en contra de la regla de ocupación del primer usuario, anulando de manera arbitraria e infundada la misma regla de ocupación que está en la base de todos los derechos de propiedad. [108]
Thomas Jefferson dijo una vez en una carta a Isaac McPherson el 13 de agosto de 1813:
Si la naturaleza ha hecho una cosa menos susceptible que todas las demás de propiedad exclusiva, es la acción del poder pensante llamado idea, que un individuo puede poseer exclusivamente mientras la guarde para sí; pero en el momento en que se divulga, pasa a ser posesión de todos, y el receptor no puede desposeerse de él. Su carácter peculiar es también que nadie posee menos, porque todos los demás lo poseen todo. El que recibe una idea de mí, recibe él mismo instrucción sin disminuir la mía; como el que enciende su cirio ante el mío, recibe luz sin oscurecerme. [109]
En 2005, la Royal Society of Arts lanzó la Carta Adelphi , cuyo objetivo era crear una declaración de política internacional para enmarcar cómo los gobiernos deberían elaborar leyes de propiedad intelectual equilibradas. [110]
Otro aspecto de la actual legislación estadounidense sobre Propiedad Intelectual es su enfoque en trabajos individuales y conjuntos; por lo tanto, la protección de los derechos de autor sólo puede obtenerse en obras de autoría "originales". Críticos como Philip Bennet argumentan que esto no brinda una protección adecuada contra la apropiación cultural del conocimiento indígena, para lo cual se necesita un régimen colectivo de propiedad intelectual . [111]
La ley de propiedad intelectual ha sido criticada por no reconocer nuevas formas de arte como la cultura del remix , cuyos participantes a menudo cometen lo que técnicamente constituye violaciones de dichas leyes, creando obras como videos musicales de anime y otros, o están sujetos a cargas y limitaciones innecesarias. que les impiden expresarse plenamente. [112] : 70 [113] [114] [115]
Otra crítica a la ley de propiedad intelectual se refiere a la expansión de la propiedad intelectual, tanto en duración como en alcance.
A medida que el conocimiento científico se ha ampliado y ha permitido que surjan nuevas industrias en campos como la biotecnología y la nanotecnología, los creadores de tecnología han buscado protección de propiedad intelectual para las nuevas tecnologías. Se han concedido patentes para organismos vivos [116] y, en los Estados Unidos, ciertos organismos vivos han sido patentables durante más de un siglo. [117]
El aumento de las condiciones de protección se observa especialmente en relación con los derechos de autor, que recientemente han sido objeto de ampliaciones en serie en Estados Unidos y Europa . [82] [118] [119] [120] [121] Sin necesidad de registro o avisos de derechos de autor, se cree que esto ha llevado a un aumento de obras huérfanas (obras protegidas por derechos de autor para las cuales no se puede contactar al propietario de los derechos de autor), una problema que ha sido detectado y abordado por organismos gubernamentales de todo el mundo. [122]
También con respecto a los derechos de autor, la industria cinematográfica estadounidense ayudó a cambiar la construcción social de la propiedad intelectual a través de su organización comercial, la Motion Picture Association of America (MPAA). En informes amicus curiae en casos importantes, en actividades de lobby ante el Congreso y en sus declaraciones al público, la MPAA ha abogado por una fuerte protección de los derechos de propiedad intelectual. Al formular sus presentaciones, la asociación ha afirmado que las personas tienen derecho a la propiedad producida por su trabajo. Además, la conciencia del Congreso sobre la posición de Estados Unidos como mayor productor de películas del mundo ha hecho conveniente ampliar la concepción de propiedad intelectual. [123] Estas reformas doctrinales han fortalecido aún más la industria, otorgando a la MPAA aún más poder y autoridad. [124]
El crecimiento de Internet , y en particular de los motores de búsqueda distribuidos como Kazaa y Gnutella , ha representado un desafío para la política de derechos de autor. La Recording Industry Association of America , en particular, ha estado en primera línea en la lucha contra la infracción de derechos de autor , lo que la industria llama "piratería". La industria ha obtenido victorias contra algunos servicios, incluido un caso muy publicitado contra la empresa de intercambio de archivos Napster , y algunas personas han sido procesadas por compartir archivos en violación de los derechos de autor. En la era electrónica se ha visto un aumento en el intento de utilizar herramientas de gestión de derechos digitales basadas en software para restringir la copia y el uso de obras digitales. Se han promulgado leyes como la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital que utilizan el derecho penal para evitar cualquier elusión del software utilizado para hacer cumplir los sistemas de gestión de derechos digitales. En la UE existen desde hace algún tiempo disposiciones equivalentes para evitar la elusión de la protección de los derechos de autor y se están ampliando, por ejemplo, en los artículos 6 y 7 de la Directiva sobre derechos de autor . Otros ejemplos son el artículo 7 de la Directiva de software de 1991 (91/250/CEE) y la Directiva de acceso condicional de 1998 (98/84/CEE). Esto puede obstaculizar usos legales, afectando obras de dominio público , limitaciones y excepciones a los derechos de autor , o usos permitidos por el titular de los derechos de autor. Algunas licencias copyleft , como GNU GPL 3 , están diseñadas para contrarrestar esto. [125] Las leyes pueden permitir la elusión en condiciones específicas, como cuando es necesario lograr la interoperabilidad con el programa del infractor, o por razones de accesibilidad ; sin embargo, la distribución de herramientas o instrucciones para eludir la situación puede ser ilegal.
En el contexto de las marcas, esta expansión ha sido impulsada por los esfuerzos internacionales para armonizar la definición de "marca", como lo ejemplifica el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio ratificado en 1994, que formalizó las regulaciones para los derechos de propiedad intelectual que habían sido tratados por el derecho común, o no tratados en absoluto, en los estados miembros. Según los ADPIC, cualquier signo que sea "capaz de distinguir" los productos o servicios de una empresa de los productos o servicios de otra empresa puede constituir una marca. [126]
No se equivoquen: la tasa [impositiva] general no es lo que desencadena la evasión fiscal y la planificación fiscal agresiva. Esto proviene de esquemas que facilitan el traslado de ganancias.
Pierre Moscovici
Comisario europeo de Fiscalidad
Financial Times , 11 de marzo de 2018 [127]
La propiedad intelectual se ha convertido en una herramienta central en la planificación y evasión fiscal de las empresas . [128] [129] [130] La propiedad intelectual es un componente clave de las principales herramientas multinacionales de erosión de la base fiscal y transferencia de beneficios (BEPS), [131] [132] que, según estimaciones de la OCDE, cuestan entre 100.000 y 240.000 millones de dólares en ingresos fiscales anuales perdidos. . [133]
En 2017-2018, tanto los EE. UU. como la Comisión de la UE decidieron simultáneamente apartarse del calendario del Proyecto BEPS de la OCDE , que se creó en 2013 para combatir las herramientas fiscales IP BEPS como las anteriores, [133] y lanzar sus propios BEPS anti-PI. regímenes fiscales:
La salida de la Comisión de EE.UU. y la UE del proceso del Proyecto BEPS de la OCDE se atribuye a las frustraciones con el aumento de la propiedad intelectual como herramienta fiscal BEPS clave, creando activos intangibles, que luego se convierten en esquemas de pago de regalías BEPS (doble irlandés), y /o esquemas BEPS de asignación de capital (asignaciones de capital para intangibles). En contraste, la OCDE ha pasado años desarrollando y defendiendo la propiedad intelectual como un concepto legal y contable GAAP. [140]
Históricamente, las mujeres han estado subrepresentadas en la creación y propiedad de la propiedad intelectual cubierta por derechos de propiedad intelectual. Según la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, las mujeres constituían solo el 16,5% de los titulares de patentes incluso en 2020. [141] Esta disparidad es el resultado de varios factores, incluidos el sesgo sistémico, el sexismo y la discriminación dentro del espacio de la propiedad intelectual, la subrepresentación dentro de STEM , y barreras al acceso a la financiación y al conocimiento necesarios para obtener derechos de propiedad intelectual, entre otras razones. [142]
El aumento global de la protección de la propiedad intelectual a veces se denomina un trinquete global de la propiedad intelectual en el que una espiral de acuerdos bilaterales y multilaterales resulta en obligaciones crecientes donde los nuevos acuerdos nunca se alejan de los estándares existentes y muy a menudo los intensifican aún más. [74] : 7
El trinquete global de propiedad intelectual ha limitado la libertad de los países en desarrollo para establecer sus propios estándares de propiedad intelectual. [74] : 7 La falta de poder de negociación de los países en desarrollo en relación con los países desarrollados que impulsan el trinquete global de la propiedad intelectual significa que la capacidad de los países en desarrollo para regular la propiedad intelectual para promover los intereses internos se está erosionando. [74] : 6–7
Una marca comercial es un signo que puede distinguir sus productos y servicios de los de sus competidores (puede referirse a su marca comercial como su "marca").
Las marcas comerciales identifican los productos y servicios de comerciantes particulares.
Equilibrar la necesidad de proteger los derechos de propiedad intelectual (DPI) (que el tercer autor considera que se describen con mayor precisión como privilegios de monopolio intelectual (IMP)) de las empresas farmacéuticas, con la necesidad de garantizar el acceso a medicamentos esenciales en los países en desarrollo es uno de los desafíos más apremiantes que enfrentan hoy los responsables de las políticas internacionales.
Medios relacionados con la propiedad intelectual en Wikimedia Commons