En Canadá , el gobierno federal realiza pagos de compensación a los gobiernos provinciales de menor capacidad fiscal para que puedan proporcionarse niveles "razonablemente comparables" de servicios públicos con niveles similares de tributación. [1] Los pagos de compensación están consagrados en la Ley Constitucional de 1982 , subsección 36(2). [2]
El programa se financia a través de los ingresos generales del gobierno federal, que en gran medida provienen de impuestos federales. Los gobiernos provinciales no realizan contribuciones. [3]
Los montos de los pagos se deciden en relación con la capacidad fiscal estimada de una provincia , o su capacidad para generar ingresos tributarios. Una provincia que no recibe pagos de compensación a menudo se denomina "provincia que tiene", mientras que una que sí los recibe se denomina "provincia que no tiene". [4]
En 2023-2024, todas las provincias y territorios recibirán 94.600 millones de dólares en importantes transferencias federales, incluidos 23.960 millones de dólares en pagos de compensación en seis provincias. [5]
El programa de igualación es un ejemplo significativo de pagos de transferencia del gobierno federal a los provinciales. La Transferencia de Salud de Canadá (CHT) y la Transferencia Social de Canadá (CST) también son programas de transferencia notablemente grandes. [6]
Los territorios no están incluidos en el programa de igualación. En cambio, el financiamiento federal para ellos se proporciona a través del programa de Fórmula Territorial de Financiamiento (TFF).
Desde la Confederación Canadiense existe un mecanismo para que el gobierno federal canadiense proporcione fondos a través de pagos de transferencias a las provincias , y fue consagrado por primera vez en la Ley Constitucional de 1867, Sección 119, como un mecanismo para que el nuevo gobierno federal proporcione más subvenciones a la provincia de Nuevo Brunswick. La propia Constitución consagra al gobierno federal autoridades tributarias significativamente mayores en la Sección 91, que es " La recaudación de dinero por cualquier modo o sistema de tributación ", mientras que las legislaturas de las provincias se limitan a " la tributación directa dentro de la provincia con el fin de la recaudación de una Renta para Fines Provinciales ".
En 1957 se introdujo por primera vez un sistema formal de pagos de compensación. [7] [Notas 1]
El programa original tenía como objetivo dar a cada provincia el mismo ingreso per cápita que las dos provincias más ricas, Ontario y Columbia Británica, en tres bases impositivas: impuestos sobre la renta personal, impuestos sobre la renta corporativa y derechos de sucesión (impuestos sobre sucesiones).
En 1962, el 50% de los ingresos por recursos naturales se incluyeron como cuarta base imponible. Al mismo tiempo, sin embargo, el nivel de las dos provincias más ricas se redujo al promedio nacional.
En 1967, el sistema fue rediseñado para funcionar con todos los planes de ingresos del gobierno, con excepción del de energía; esto le dio a Canadá el sistema de pagos de compensación más generoso del mundo.
El aumento de los precios de la energía y el consiguiente aumento de las regalías provinciales sobre los recursos naturales a finales de los años 1970 crearon varios problemas para la fórmula de igualación. La necesidad de modificar la fórmula quedó clara cuando la tradicional provincia "poseída" de Ontario calificó para recibir pagos de compensación en 1978. Este resultado iba en contra del espíritu del sistema y habría generado costos sustanciales para el gobierno federal; se acordó que Ontario debería quedar excluida de recibir pagos. [Notas 2] Se realizaron múltiples cambios al programa de ecualización a finales de los años 1970 y principios de los 1980: [8]
La Ley de Canadá de 1982 , que enmendó la constitución , incluyó los derechos de las provincias más pobres a pagos de compensación al incluir la siguiente disposición:
El Parlamento y el gobierno de Canadá están comprometidos con el principio de realizar pagos de compensación para garantizar que los gobiernos provinciales tengan ingresos suficientes para proporcionar niveles razonablemente comparables de servicios públicos a niveles de impuestos razonablemente comparables.
— Ley constitucional de 1982 , art. 36(2) [1]
Con este nivel de protección, los pagos de compensación no pueden "eliminarse repentinamente".
Entre 1983 y 1984 y 2014, alrededor del 22 por ciento del gasto del gobierno federal se destinó a transferencias a los gobiernos provinciales y territoriales. [10]
En 2004, el gobierno federal y las provincias acordaron suspender la fórmula tradicional que determinaba los montos de los pagos y pasar a niveles de financiamiento fijos, que estaban programados para crecer a una tasa fija, independientemente del desempeño económico de las provincias.
En marzo de 2005, durante el breve mandato de Paul Martin , el ministro de Finanzas, Ralph Goodale, estableció un panel de expertos, presidido por Al O'Brien, ex viceministro del gobierno de Alberta , para producir un informe para revisar el programa de igualación y la fórmula territorial de financiación de Canadá ( TFF). [11] [12] El informe completo del Panel de Expertos sobre Igualación y Financiamiento mediante Fórmula Territorial se presentó en 2006. [11] [13]
Tras las elecciones federales canadienses de 2006 , el recién elegido Partido Conservador dirigido por Stephen Harper se comprometió con un "programa de igualación renovado y fortalecido", como se describe en el presupuesto federal canadiense de 2006 titulado "Restauración del equilibrio fiscal en Canadá". [13] Basado en el informe del Panel de Expertos sobre Igualación y Financiamiento de Fórmula Territorial de Al O'Brien de 2006, el entonces Ministro de Finanzas, Jim Flaherty [13] restableció los cálculos basados en fórmulas en el programa de Igualación y los mejoró pasando a un estándar basado en el promedio nacional. Se agregó un límite de capacidad fiscal para garantizar que las provincias receptoras de igualación no pudieran elevarse a una capacidad fiscal superior a la de una provincia no receptora (esto podría surgir debido a la inclusión parcial o no de los ingresos por recursos). [11] [13]
Esto enfrentó las críticas del primer ministro de Terranova y Labrador, Danny Williams, quien criticó al gobierno conservador por romper su promesa de no cambiar la fórmula actual. Esto llevó al movimiento Todo Menos Conservador . [14] [15] En 2009, se modificó el tope de capacidad fiscal y se agregaron un techo y un piso a los pagos agregados.
En 2009, bajo el entonces Primer Ministro Stephen Harper , Finanzas Canadá creó la Protección Total de Transferencias (TTP) destinada a ser una política temporal que apoyaría a las provincias y territorios "en la transición a través de los desafíos económicos actuales". [16] El TTP garantizaba que si una provincia experimentara una reducción total en las transferencias federales provenientes de los pagos de compensación, combinados con la Transferencia de Salud de Canadá (CHT) y la Transferencia Social de Canadá (CST), el gobierno federal cubriría la pérdida. En 2010-11, el gobierno federal, bajo el entonces Primer Ministro Stephen Harper , confirmó que se garantizaría a cada provincia que su transferencia no sería menor que la del año fiscal anterior en CHT, CST, igualación y Financiamiento de Fórmula Territorial (TFF) combinados. . [10] : i [Notas 4] Bajo el plan TTP de Harper, de 2010 a 2013, siete provincias, incluidas las cuatro provincias del Atlántico, Manitoba, Saskatchewan y Quebec, recibieron un total combinado de más de 2.200 millones de dólares a través del programa TTP.
Ottawa canceló el programa TTP en 2014, una decisión política que se dice tenía como objetivo presionar a los liberales gobernantes de Ontario privándolos de 640 millones de dólares. [dieciséis]
En 2017-2018, el monto total del programa de igualación fue de aproximadamente 18,3 mil millones de dólares canadienses . [17]
En el presupuesto del 27 de febrero de 2018, el departamento de finanzas federal propuso una renovación por cinco años de la equiparación anterior y la Fórmula de Financiamiento Territorial (FTF), con cambios relacionados con los territorios, a partir del 1 de abril de 2019 hasta 2024. [18] La Ley de Implementación del Presupuesto recibió la aprobación real el 20 de junio de 2018. [19] Los gobiernos de Alberta y Saskatchewan criticaron la decisión porque creían que no hubo una consulta, discusión o renegociación real sobre la fórmula. [20]
Según el plan renovado, el gobierno federal aumentará gradualmente el monto de los pagos de compensación a las provincias de 18.300 millones de dólares en 2017-2018 a 22.100 millones de dólares en 2022-2023. [18]
Según el informe del Oficial de Presupuesto Parlamentario (PBO) del 3 de septiembre de 2020, en 2018-2019, las transferencias federales totales, que incluyeron $38.6 mil millones a través de la Transferencia de Salud de Canadá (CHT), $14.2 mil millones a través de la Transferencia Social de Canadá (CST) y $19.0 mil millones de dólares a través de la transferencia de igualación—había aumentado durante el período de diez años de 47.100 millones de dólares en 2008-2009 a 71.700 millones de dólares, lo que representa un aumento anual promedio del 4,3 por ciento con un ajuste por inflación del 2,7 por ciento anual. [21] : 6
La capacidad fiscal de las provincias se mide utilizando un sistema tributario representativo, un modelo básico de sistemas tributarios provinciales y municipales, que cubre prácticamente todos los ingresos propios. Se compone de estimaciones de las bases impositivas provinciales, los ingresos provinciales reales y la población. Al utilizar la misma definición de base imponible en todas las provincias, el sistema tributario representativo se puede utilizar para comparar la capacidad de cada provincia para recaudar ingresos. Las provincias que tienen son aquellas que generan más ingresos tributarios por persona que el promedio nacional, mientras que las provincias que no tienen tienen ingresos por persona por debajo del promedio nacional.
Las fuentes de ingresos individuales se agrupan en cinco categorías: impuestos sobre la renta personal, impuestos sobre la renta empresarial, impuestos al consumo, hasta el 50 por ciento de los ingresos por recursos naturales, e impuestos sobre la propiedad y varios.
Cada categoría de ingresos tiene una base imponible separada. A cada provincia se le asigna un "derecho de equiparación" equivalente a la cantidad en la que su capacidad fiscal está por debajo de la capacidad fiscal promedio de todas las provincias. Esto se conoce como el "estándar de las 10 provincias". [1] Las provincias que tienen una capacidad fiscal superior al estándar de 10 provincias se conocen como provincias que tienen , mientras que las que están por debajo son provincias que no tienen . Los pagos de nivelación se determinan luego sobre la base de la relación de las provincias con este promedio. Los pagos generalmente se ajustan para garantizar la equidad entre las provincias y están diseñados para proporcionar un beneficio fiscal neto a las provincias receptoras de sus recursos equivalente a la mitad de sus ingresos por recursos per cápita. [1] Los pagos de equiparación se ajustan aún más para garantizar que el programa se alinee con el crecimiento general de la economía canadiense (basado en un promedio móvil de tres años del PIB). [1]
Según el Departamento de Finanzas, "las provincias obtienen la mayor cantidad que recibirían excluyendo totalmente los ingresos por recursos naturales o excluyendo el 50% de los ingresos por recursos naturales". [17]
A continuación se detallan los pagos de compensación de 2010–11 a 2023–24: [17] [22]
En 2020 se informó que, por primera vez en 55 años, Alberta sería un receptor neto (obtendría más gasto federal que impuestos federales). Como resultado de la pandemia de COVID-19 , la provincia sufrió un gran golpe, específicamente en su principal recurso de exportación, el petróleo y el gas. [23] Sin embargo, el Departamento de Finanzas no incluye a Alberta como receptora de pagos. Antes de 1960, Alberta recibía regularmente pagos de transferencias. [24]
La brecha existente entre las provincias que "tienen" y las que "no tienen" es una preocupación económica constante y causa de tensiones regionales. Gran parte de la brecha surge de enormes diferencias en geografía, población y actividad económica entre provincias, lo que hace que cualquier intento de "igualar" estas diferencias sea un desafío. Como se muestra en la siguiente tabla, la población de PEI es menos del 1% del total canadiense, mientras que la población de Ontario se acerca al 40%. El PIB per cápita de Alberta es un 41% más alto que el promedio nacional, mientras que el de PEI es aproximadamente un 24% más bajo; el PIB per cápita de Alberta es el 185% del de PEI, pero el ingreso personal promedio en Alberta es el 159% del de PEI.
Sin embargo, el objetivo declarado de la igualación en Canadá no es igualar las economías ni garantizar que los resultados económicos sean iguales. Como se indicó anteriormente, su objetivo es "garantizar que los gobiernos provinciales tengan ingresos suficientes para proporcionar niveles razonablemente comparables de servicios públicos con niveles de tributación razonablemente comparables". Los datos per cápita son fundamentales para medir si los resultados provinciales son comparables.
Fuente: Estadísticas de Canadá : PIB (totales), [25] Población, [26] Agencia Tributaria de Canadá : Estadísticas tributarias Año fiscal 2015 [27]
Según el economista Trevor Tombe , "[Si] una provincia no puede recaudar una 'cantidad promedio' con 'tasas impositivas promedio', entonces el gobierno federal, con sus propios ingresos generales, completará esa provincia hasta la 'cantidad promedio'. No hay transferencias de fondos entre provincias." [28]
Aún así, los pagos de compensación han sido criticados principalmente por líderes y residentes de las provincias más ricas que consideran que el programa es injusto. " [29] [30] Las recientes negociaciones en torno a la renovación del programa han creado una tensión considerable entre las provincias. Debido al carácter de suma cero de la fórmula, los aumentos de los derechos para algunas provincias conducen necesariamente a disminuciones para otras. Normalmente, bajo el Según la fórmula de compensación, los pagos de compensación disminuyen por cada dólar que aumenta la capacidad de una provincia para aumentar los impuestos. Así, por ejemplo, si la economía de una provincia prospera y los ingresos potenciales del impuesto sobre la renta del gobierno provincial aumentan, los pagos de compensación disminuyen. da a las provincias que no tienen un incentivo para aumentar los impuestos, porque cualquier daño que los impuestos más altos causen a la economía se compensa con pagos de compensación más altos [31] En una charla del 25 de octubre de 2001, presentada en el evento "Ecualización: trampa de bienestar o ayuda". Hand?", el economista estadounidense James M. Buchanan , cuyo artículo muy citado de 1950 en The American Economic Review , había introducido conceptos originales relacionados con el federalismo y la equidad fiscal. [32] [Notas 5] En la conferencia de 2001, copatrocinada por AIMS / MEI / FCPP , Buchanan admitió que esta idea tenía fallas y que había sido criticada por crear una cultura de dependencia en provincias con capacidades fiscales relativamente bajas. [33]
El Ministro de Finanzas de Alberta, Joe Ceci, en una entrevista del 19 de junio de 2018 con The Globe and Mail , dijo que la fórmula de igualación no había funcionado "para Alberta, incluso durante las profundidades de nuestra recesión, que comenzó a finales de 2014 y continuó en 2015". 16 y parte del 2017. Me gustaría ver cambios para que nosotros, como habitantes de Alberta, podamos obtener un mejor trato con la igualación". [19]
En 2018, Alberta, Columbia Británica, Saskatchewan y Terranova y Labrador no recibieron pagos de compensación. [19] Sin embargo, en 2020, Alberta casi duplicó lo que recibió del gasto federal en 2019, lo que resultó en una ganancia neta para Alberta de $10,9 mil millones. [34]
Provincias como Alberta y Saskatchewan, cuyas economías están "fuertemente vinculadas a la extracción de recursos", expresaron su resentimiento porque la fórmula de compensación no les permite beneficiarse de manera justa, ya que no considera las economías debilitadas a partir de 2014. Esto combinado con la "oposición de los gobiernos municipales y provinciales, o protestas, en otras partes del país" que han logrado bloquear o ralentizar la implementación de "importantes proyectos de infraestructura energética como el oleoducto Energy East y la ampliación de Trans Mountain ". , provocó frustraciones adicionales. [19]
Según un artículo del Edmonton Journal del 21 de diciembre de 2018, Jason Kenney ( Partido Conservador Unido (UCP) se centró en la supuesta inequidad del programa federal de igualación. Dijo que "desde que se creó la igualación (en 1957), Alberta ha recibido 0,02 % de todos los pagos, el último de los cuales fue en 1964-1965." [35] Kenney fue anteriormente miembro del gobierno federal de Stephen Harper, que implementó la fórmula de compensación actual a partir de 2020.
Según un artículo de la columna de opinión del economista Trevor Tombe, Alberta "paga más y recibe menos" debido a "circunstancias desiguales". Tombe dijo que Alberta tiene una población más joven con personas con mayores ingresos. Es la provincia con menor número de personas mayores de 65 años, lo que significa que hay menos beneficiarios del CPP y de la OEA. Según el censo, "uno de cada ocho habitantes de Alberta mayores de 15 años" gana más de 100.000 dólares al año. [28] Sólo el once por ciento de los canadienses viven en Alberta. Pero el 21 por ciento de "los canadienses que ganan más de 100.000 dólares" viven en Alberta. Alberta recauda alrededor del 21 por ciento de los "ingresos corporativos imponibles de Canadá". [28] El gobierno federal recauda más GST de Alberta porque las familias con ingresos más altos también gastan más en Alberta. En 2015, Alberta tuvo una salida neta de 27.000 millones de dólares. [28]
A pesar de los altos ingresos y los grandes ingresos provenientes de los impuestos corporativos, Alberta tiene una tasa de impuesto sobre la renta mucho más baja que el promedio canadiense, pero en 2017 también tenía un déficit de 10.500 millones de dólares. Tombe dijo que si Alberta tuviera una tasa impositiva similar al promedio canadiense, la provincia tendría un superávit, no un déficit. [28] Tombe dijo que Alberta tiene la economía más fuerte de Canadá, lo que significa que la provincia puede aumentar los ingresos. Para que la economía de Alberta se debilite hasta el punto de calificar para pagos de compensación, su economía tendría que contraerse en más del 33 por ciento, lo que no ha sucedido ni siquiera durante las recesiones cuando el precio del petróleo cayó dramáticamente. [28]
En un referéndum sobre la igualación celebrado el 18 de octubre de 2021 , el 61,7% de los votantes de Alberta eligieron "sí" a la pregunta "¿Debería el artículo 36 (2) de la Ley Constitucional de 1982 - Compromiso del Parlamento y el gobierno de Canadá con el principio de igualación?" pagos – ¿ser eliminado de la constitución?" [36] [37] Si bien Alberta por sí sola no tiene el poder de cambiar la constitución de Canadá , el primer ministro de Alberta en ese momento, Jason Kenney, dijo: "Estos resultados le han dado al gobierno de Alberta un mandato poderoso para asegurar cambios en la igualación y otras transferencias federales". [38] Los argumentos a favor del voto "sí" incluyeron que, si bien se supone que el programa emplea una fórmula basada en principios, a menudo se utilizan acuerdos ad hoc , como la exclusión de los ingresos hidroeléctricos de Quebec (lo que beneficia a de Quebec). [39] Los defensores del lado "no" argumentaron que los habitantes de Alberta que entran o salen de la provincia se benefician del gasto de igualación en otros lugares, y que la igualación es un programa federal (no provincial). [40]
Los elevados impuestos provinciales de Quebec explican su superávit presupuestario, aunque sin igualación Quebec habría tenido un déficit. [28] Los residentes de Quebec pagan el impuesto provincial más alto del país, pero el impuesto federal más bajo. [41] Los residentes de Quebec pagan anualmente un 16,5% menos de impuestos federales sobre la renta que otras provincias canadienses debido a la reducción de impuestos de Quebec. [42] Este impuesto directo sobre la renta más bajo para los residentes de Quebec se tiene en cuenta cuando el gobierno federal transfiere fondos (Transferencia de Salud de Canadá, Transferencia e Igualación Social de Canadá) al gobierno de Quebec. [42]
El primer ministro de Alberta, Kenney, añadió que, desde el inicio de los pagos de compensación en 1957, "Quebec ha recibido dinero de compensación cada año del programa, por un total de 221 mil millones de dólares o el 51 por ciento de todos los pagos". [35] Según el informe de la Biblioteca del Parlamento , Quebec recibe una proporción mayor principalmente debido a la gran población de Quebec que representa casi una cuarta parte de la población de Canadá. Es mucho más grande que la mayoría de las otras provincias que reciben compensación, [7] [Notas 6] [43] [44] En 2007 se realizaron cambios a la fórmula de compensación basados en gran parte en la forma en que la fórmula utilizaba los ingresos del impuesto a la propiedad como uno de los factores. Como resultado, la proporción de Quebec respecto del monto total aumentó aún más desde 2007. [7]
La fórmula de compensación ha sido criticada por no tener en cuenta una venta de energía hidroeléctrica a usuarios domésticos por debajo del mercado en el cálculo de los pagos de compensación. Entre 2005 y 2010, se calcula que Quebec recibió un 51% más de igualación (42,4 mil millones de dólares frente a 28,1 mil millones de dólares) de lo que habría recibido si la fórmula se corrigiera de la misma manera para la extracción de recursos y la hidroelectricidad. [45]
En 2018, Quebec recibió 11.700 millones de dólares del total de 19.000 millones de dólares de fondos del programa federal, que es la mayor de todas las transferencias a las provincias y territorios. [19] Quebec será el país que más recibirá de los pagos de compensación en el año 2019-2020. [17]
El 28 de febrero de 2001, Bernard Landry , líder del Parti Québécois que asumió el cargo de primer ministro de Quebec el 8 de marzo, dijo que era "degradante" que Quebec estuviera recibiendo 1.500 millones de dólares adicionales en pagos de compensación en 2001 y que la provincia hubiera estado recibiendo estos pagos por más de 40 años. Quebec recibió la "parte del león" de los pagos de compensación de 2001. En 2000, el crecimiento económico de Quebec fue más lento que el de las otras seis provincias que también tenían derecho a recibir pagos. Landry culpó al gobierno federal por no redistribuir la "riqueza real", diciendo que Quebec había sido "defraudado" durante décadas porque el gobierno federal no "gastó lo suficiente en investigación e industria". [46] Paul Martin , ministro federal de finanzas, dijo que los separatistas de Quebec "persiguen agendas políticas en lugar de agendas económicas" y esto no tuvo "resultados beneficiosos para su población". [46]
En 2017, la Coalición Avenir Québec dijo que desde 2003, los pagos federales de compensación a Quebec se habían triplicado a más de 11 mil millones de dólares. El líder del partido, François Legault , lo consideró "vergonzoso". [47] En 2019, el Ministro de Finanzas del CAQ, Eric Girard, escribió en un artículo de opinión del Financial Post , argumentando reiterar el apoyo del partido para "elevar el crecimiento potencial del PIB de Quebec al dos por ciento para cerrar la brecha de riqueza con el resto de Canadá y asumir mayor liderazgo económico dentro de la federación". Finaliza el artículo afirmando: "Algún día Québec dejará de recibir pagos de compensación y este será un gran día para Québec y Canadá". [48]
El diputado federal y líder del Partido Popular de Canadá, Maxime Bernier, afirmó que el programa de equiparación lleva a las provincias a lo que él llama una " trampa de la pobreza ", donde se vuelven dependientes de los fondos gubernamentales. [49] En un discurso de 2010, en el que abogaba por una mayor autonomía dentro de Quebec, argumentó que "es cierto que otras provincias, como Manitoba y las tres provincias marítimas, obtienen incluso más dinero de compensación per cápita que Quebec, y por lo tanto reciben aún más dependiente de Ottawa. Pero eso no es una excusa. Como quebequense, no estoy realmente orgulloso del hecho de que seamos una provincia pobre que recibe dinero de compensación". [50] [51] En mayo de 2019, el Partido Popular de Canadá pidió una nueva fórmula de igualación, que respetaría la Constitución, que daría a las provincias de menores ingresos, como Quebec, incentivos para desarrollar políticas económicas pro-crecimiento evitando así el " trampa del bienestar". [52]
También ese mismo año, Shawn Graham , primer ministro de Nuevo Brunswick, se comprometió a hacer que la provincia fuera autosuficiente, es decir, que ya no dependiera de los pagos federales de compensación , para 2026.
En 2007, debido a las modificaciones realizadas a la fórmula de igualación en términos de medición de los ingresos por impuestos a la propiedad, la proporción de la Isla del Príncipe Eduardo respecto del monto total aumentó considerablemente. En 2013-2014, la Isla del Príncipe Eduardo tuvo el pago de igualación per cápita más alto: 2.326 dólares per cápita. [7]
Hasta el año fiscal 2009-2010, Ontario era la única provincia que nunca había recibido pagos de compensación. En 2009-2010, debido a la Gran Recesión global , Ontario comenzó a recibir pagos de compensación [16] y su primer pago ascendió a 347 millones de dólares. [53]
La fórmula de igualación se basa "en un promedio de tres años de crecimiento económico". Desde la recesión de 2008, la economía de Ontario se fortaleció, lo que dio lugar a pagos de compensación más bajos. [dieciséis]
En 2012-2013, los pagos de compensación de Ontario aumentaron hasta un máximo de 3.300 millones de dólares. Se proyectó que sería de 2 mil millones de dólares en 2014-2015. A finales de enero de 2012, basándose en el acceso a la versión sin censura de un informe federal censurado de 2006 de Peter Gusen, entonces director de relaciones federal-provinciales del departamento de finanzas, titulado "Una fórmula de compensación de necesidades de gastos operativos para Canadá", el Toronto Star alegó que Ontario y BC quedaron defraudadas en el sistema de compensación porque Ottawa nunca tuvo en cuenta los salarios y los gastos del costo de vida. [54] [55]
En 2014, Ontario habría calificado para el pago TTP por primera vez, valorado en 640 millones de dólares. En 2013, Stephen Harper puso fin al programa TTP. Según un artículo del Globe and Mail del 12 de diciembre de 2013 , la cancelación del programa fue una decisión política de los conservadores federales. Aumentaría su "resultado final, al tiempo que obligaría al gobierno liberal minoritario de Ontario a encontrar la diferencia antes de un presupuesto que [tenía] el potencial de desencadenar una elección provincial". [16] En 2013-2014, los pagos per cápita de Ontario fueron los más bajos: 230,20 dólares. [7]
A partir de 2019-2020, Ontario dejó de recibir pagos de compensación. [dieciséis]
Ontario comenzará a recibir pagos de compensación nuevamente para 2023-24.
El Parlamento y el gobierno de Canadá están comprometidos con el principio de realizar pagos de compensación para garantizar que los gobiernos provinciales tengan ingresos suficientes para proporcionar niveles razonablemente comparables de servicios públicos a niveles de impuestos razonablemente comparables.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )