Me gustaría solicitar que se modifique la plantilla para incluir las fechas de los casos en que se ha vetado un proyecto de ley y de los casos en que se ha anulado un veto, y el nombre de la persona que lleva a cabo el veto. Por ejemplo, la Ley de Igualdad Matrimonial (Vermont) trata de una legislación del estado de Vermont (EE. UU.) que fue aprobada por la Asamblea General de Vermont, vetada por el Gobernador de Vermont, y luego ese veto fue anulado posteriormente por la Asamblea General, tras lo cual el proyecto de ley se convirtió en ley. Este proceso de veto y anulación del veto existe en los 50 estados (además del gobierno federal), pero la plantilla actualmente no tiene una manera de mostrar con precisión los casos en que se utiliza ese proceso. Musashi1600 ( discusión ) 00:39 19 ene 2015 (UTC) [ responder ]
- A mí me parece bien. ¿Alguien más tiene opiniones al respecto? — SMUconlaw ( discusión ) 07:41 19 ene 2015 (UTC) [ responder ]
Las opciones |status=no parecen contemplar la Ley del Cáncer de 1939 , de la que sólo una sección sigue vigente. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Hablar con Andy ; Ediciones de Andy 14:42, 28 de enero de 2015 (UTC) [ responder ]
- "¿No está en plena vigencia"? — SMUconlaw ( discusión ) 16:05 28 ene 2015 (UTC) [ responder ]
Las opciones de estatus no cubren completamente la situación común en los Estados Unidos, donde leyes controvertidas son impugnadas en los tribunales por razones constitucionales y a menudo suspendidas temporalmente a la espera de una revisión judicial y luego posiblemente anuladas total o parcialmente. La opción "aún no está en vigor" no representa adecuadamente las posibilidades. -- agr ( discusión ) 09:42, 6 de julio de 2016 (UTC) [ responder ]
[Trasladado de " Usuario discusión:Jacklee ".] Hola, estoy intentando utilizar la Ley de libertad bajo fianza de 2013 y me encuentro con algunas dificultades. ¿Podrían ayudarme? Se puede acceder al Hansard del proyecto de ley correspondiente aquí. En Nueva Gales del Sur, se utiliza el término "aprobado", pero pueden ver que se utiliza tanto para la cámara alta como para la cámara baja. Solo hay un campo "aprobado" disponible en el cuadro de información. ¿Podrían agregar un segundo campo "aprobado"? -- 110.20.234.69 ( discusión ) 06:59, 29 de enero de 2015 (UTC) [ responder ]{{infobox legislation}}
- La sugerencia me parece bien. ¿Alguien tiene alguna opinión al respecto? — Saludos, Jack Lee – discusión – 16:44, 4 febrero 2015 (UTC) [ responder ]
La plantilla exige que se indique que la legislación es "promulgada por" cada parte de una legislatura bicameral, pero esto es incorrecto en un contexto parlamentario y sospecho que es incorrecto en todos los contextos. Si tomamos a Canadá como ejemplo, la legislación es promulgada por el Parlamento (que consta del Rey representado por el Gobernador General, el Senado y la Cámara de los Comunes) o por una legislatura provincial (el vicegobernador y la asamblea legislativa). Es incorrecto describir la Cámara de los Comunes, el Senado o una asamblea legislativa provincial como legisladores; son ellos quienes aprueban proyectos de ley. En los EE. UU., la legislación es promulgada por el Congreso, no por la Cámara o el Senado actuando solos. -- Trystan ( discusión ) 18:23, 4 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
- Comentario eliminado sobre los comités; me di cuenta de que estaba mirando el parámetro equivocado. Pero aún necesitamos un parámetro "aprobado" para cada cámara, no "promulgado", Sr. Sargento Buzfuz|discusión]]) 17:41, 5 de noviembre de 2022 (UTC)
@Glide08: Gracias por todo el trabajo que has puesto en la plantilla para registrar las votaciones. Se agradece. ¿Hay alguna forma de tener una opción para "Aprobado por" una cámara, en lugar de "Promulgado por"? En el uso canadiense, solo el Parlamento aprueba un proyecto de ley; una promulgación es una ley. Un proyecto de ley es aprobado por una cámara, pero eso no significa que haya sido promulgado. Sin esa opción, no podremos usar tus añadidos de votación, porque no serán correctos para Canadá. Ver comentario anterior de Trystan . Mr Serjeant Buzfuz ( discusión ) 00:16, 6 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
- No creo que "aprobado por" sea correcto para las cámaras individuales de las legislaturas bicamerales en general, pero creo que el reemplazo "Aprobado -> Aprobado" debería ocurrir automáticamente si
enacted_by2=se completa el parámetro. Glide08 ( discusión ) 06:11, 6 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
- Gracias, es muy útil. ¿Hay alguna manera de que diga "Aprobado por" si
enacted_by2=no está completo, para las legislaturas unicamerales que consisten en una asamblea legislativa (que considera y aprueba proyectos de ley) y otro componente (normalmente el soberano o representante, que otorga el asentimiento real)? Por ejemplo, la Cámara de Representantes de Nueva Zelanda considera y aprueba proyectos de ley, pero el Parlamento de Nueva Zelanda en su conjunto promulga la legislación. Es similar con las legislaturas unicamerales de Queensland y todas las provincias canadienses. -- Trystan ( discusión ) 15:06, 6 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]- @Glide08: Lo siento, pero no lo entiendo. En general, no soy buena con las plantillas y esta es particularmente compleja, así que podría ser solo yo. Estoy experimentando con el cuadro de información de este artículo: Ley para modificar la Ley de Derechos Humanos de Canadá y el Código Penal , y no puedo lograr que salga bien.
- Si completo el campo "enacted_by" con "Parlamento de Canadá" y "enacted_by2" con "Senado", entonces dice correctamente que el Parlamento de Canadá aprobó el estatuto, que aparece justo después de "Extensión territorial" en el cuadro de información.
- Pero si hago eso, en la sección sobre Historia legislativa, dice que la primera cámara es el Parlamento de Canadá y el Senado es la segunda cámara. Eso es incorrecto. El Parlamento de Canadá está compuesto por la Cámara de los Comunes y el Senado; el Parlamento no es una cámara en sí mismo.
- Pero si cambio "enacted_by" por "House of Commons", entonces el cuadro de información dice que la ley fue aprobada por la Cámara de los Comunes, en la sección del cuadro de información bajo "Territorial reach". Eso es simplemente incorrecto. La Cámara de los Comunes no puede aprobar leyes por sí sola.
- Cuando selecciono esa opción, enumera correctamente la Cámara de los Comunes como la primera cámara y el Senado como la segunda cámara.
- ¿Cómo hacemos para que el campo "Enacted_by" diga "Aprobado por el Parlamento de Canadá", la "primera cámara" la "Cámara de los Comunes" y la "segunda cámara" el "Senado"?
- ¿Qué me estoy perdiendo? Gracias, señor Sargento Buzfuz ( discusión ) 01:24 7 dic 2022 (UTC) [ responder ]
- Se supone que el campo enacted_by es para la Cámara de los Comunes y enacted_by2 para el Senado (es decir, debería decir "Aprobado por la Cámara de los Comunes" y "Aprobado por el Senado"), así es simplemente como funciona la plantilla.
- El Parlamento en su conjunto debería entrar en el ámbito legislativo=parámetro. Glide08 ( discusión ) 05:25 7 dic 2022 (UTC) [ responder ]
- Trystan , en cuanto a hacer que la variable "promulgado por" diga "aprobado por" para las legislaturas unicamerales que tienen al jefe de estado como componente, la práctica de tener un componente en legislaturas que no sean solo las cámaras es más o menos exclusiva de la Commonwealth británica.
- Incluso en los (raros) sistemas no derivados del Reino Unido que otorgan el poder legislativo al Jefe de Estado así como a la(s) cámara(s) del Parlamento, se los considera elementos separados, incluso si existe una estructura general sobre dos cámaras de una legislatura bicameral: por ejemplo, la Constitución de Jordania dice que "El poder legislativo será conferido a la Asamblea Nacional y al Rey. La Asamblea Nacional estará compuesta por un Senado y una Cámara de Diputados", y no "El poder legislativo será conferido a la Asamblea Nacional. La Asamblea Nacional estará compuesta por el Rey, un Senado y una Cámara de Diputados".
- Se supone que esta plantilla es universal , y hacer que la variable diga "aprobada" en lugar de "promulgada" debido a una peculiaridad constitucional compartida que solo tienen las antiguas colonias británicas parece menos urgente que, por ejemplo, hacer que diga "aprobada" en lugar de "promulgada" en el caso de proyectos de ley que fueron aprobados por una legislatura unicameral, pero luego vetados, y eso plantea la pregunta de qué hace que un proyecto de ley sea "promulgado" (¿es suficiente la aprobación por la(s) cámara(s), o solo el proyecto de ley se convierte en ley?). Glide08 ( discusión ) 11:55, 7 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
- "Promulgar" significa "convertir en ley", por lo que una ley no se promulga hasta que se han completado todos los pasos necesarios para convertirla en ley. En el caso de Jordania, los proyectos de ley aprobados por ambas cámaras todavía requieren la ratificación del Rey o, si se rechaza, deben ser aprobados nuevamente por una mayoría de dos tercios de ambas cámaras, por lo que yo no diría que un proyecto de ley se ha promulgado hasta que eso sucede. Supongo que la cuestión no es si el Rey es parte del Parlamento por definición, sino si hay algún paso necesario en el proceso legislativo más allá de que un proyecto de ley sea aprobado por la cámara legislativa.
- Un cambio que me gustaría proponer es que al completar el campo "Consentimiento real" la etiqueta "Aprobado por" cambie a "Aprobado por", lo que abordaría el problema de las legislaturas unicamerales en Canadá, Australia y Nueva Zelanda. -- Trystan ( discusión ) 15:04 7 dic 2022 (UTC) [ responder ]
- Hice que coincidiera con "aprobado por" si se usa date_passed y con "aprobado por" en caso contrario. Glide08 ( discusión ) 16:28 8 dic 2022 (UTC) [ responder ]
- Gracias, eso funciona. -- Trystan ( discusión ) 19:07 8 dic 2022 (UTC) [ responder ]
¿Podemos agregar "Desautorización" y "Reserva" bajo veto_type? Estos también fueron vetos utilizados con bastante frecuencia en la legislación colonial británica ; técnicamente, estos poderes todavía existen en Canadá, aunque no se han utilizado en más de 50 años.
- La desaprobación era un tipo de veto absoluto que solo ocurría *después* de que el virregente hubiera otorgado la aprobación real a la ley, donde generalmente, con un límite de tiempo, el monarca o el gobernador general canadiense podían vetar una legislación ya promulgada.
- La reserva era una disposición que el virregente no aprobaría ni rechazaría el proyecto de ley y lo entregaría al Monarca o, en el caso de la legislación provincial canadiense, al Gobernador General para que decidiera si aprobarlo o no.
WanukeX ( discusión ) 19:25 8 dic 2022 (UTC) [ responder ]
- La reserva es esencialmente lo mismo que el veto del referéndum (por lo que el referéndum podría incluirse en "reserva"), pero la desautorización es una acción poslegislativa: no cuenta como un veto más que un referéndum abrogatorio . (De hecho, el veto del referéndum y el referéndum abrogatorio son desautorización y reserva respectivamente, solo que se manifiestan dentro de una teoría constitucional de "el pueblo es soberano" en lugar de "el monarca es soberano"). La mejor manera de manejar casos como la desautorización, el referéndum abrogatorio e incluso los proyectos de ley que se anulan por inconstitucionales es el parámetro "derogado" o un parámetro "abogado" separado Glide08 ( discusión ) 21:06, 8 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
La controvertida reforma judicial de Israel ha estado en pausa durante un mes. Actualmente utilizamos "detenido" como estado, pero el significado en inglés de "detenido" no implica que el proceso que se ha detenido se reanude en breve. A menudo se ve que algo se ha "detenido, pendiente de X", pero el estado de detenido en el cuadro de información no permite indicar que la detención tiene una duración estrictamente limitada. ¿No sería útil un estado de "en pausa" para casos como este? Misha Wolf ( discusión ) 16:21 28 mar 2023 (UTC) [ responder ]
- En este caso, debería quedar pendiente. Glide08 ( discusión ) 12:30 5 may 2023 (UTC) [ responder ]
En algunas legislaturas, esta imagen es un escudo de armas o una bandera, en otras es la imagen de una legislatura. En todos los casos, el papel de la imagen es exclusivamente decorativo. Por lo tanto, esta imagen debería eliminarse en base a MOS:IMAGERELEVANCE . DotCoder ( discusión ) 07:34 26 ago 2024 (UTC) [ responder ]
