La categorización es una función de Wikipedia que se utiliza para agrupar páginas con el fin de facilitar la navegación y correlacionar información similar. Sin embargo, no todos los hechos verificables (o la intersección de dos o más de estos hechos ) de un artículo requieren la creación de una categoría asociada. Para algunos temas de artículos, esto podría dar como resultado cientos de categorías, la mayoría de las cuales no son particularmente relevantes. Esto también puede dificultar la búsqueda de una categoría en particular para un artículo específico. Esta sobrecategorización también se conoce como "desorden de categorías".
Para abordar estas inquietudes, en esta página se enumeran los tipos de categorías que, en general, se deben evitar. Según las pautas existentes y los precedentes anteriores de Wikipedia:Categorías para discusión , es probable que dichas categorías, si se crean, se eliminen.
Uno de los objetivos centrales del sistema de categorización es categorizar los artículos según sus características definitorias :
Las características definitorias del tema de un artículo son fundamentales para categorizarlo. Una característica definitoria es aquella a la que las fuentes confiables hacen referencia de manera habitual y consistente [1] al describir el tema, como la nacionalidad de una persona o la ubicación geográfica de un lugar.
A veces resulta difícil saber si una característica en particular es "definitoria" de un tema determinado y no existe una definición única que pueda aplicarse a todas las situaciones. Sin embargo, las siguientes sugerencias o reglas generales pueden resultar útiles:
A menudo, los usuarios pueden confundirse entre los estándares de notabilidad , verificabilidad y "definición" . La notabilidad es la prueba que se utiliza para determinar si un tema debe tener su propio artículo. Esta prueba, combinada con la prueba de verificabilidad, se utiliza para determinar si se debe incluir información particular en un artículo sobre un tema. La definición es la prueba que se utiliza para determinar si se debe crear una categoría para un atributo particular de un tema. En general, es mucho más fácil demostrar de manera verificable que una característica particular es notable que probar que es una característica definitoria del tema. En los casos en que un atributo particular sobre un tema es verificable y notable pero no definitorio, o cuando existe duda, la creación de una lista es a menudo la alternativa preferida.
Se recomienda nombrar o cambiar el nombre de las categorías para que tengan la menor vaguedad posible, lo que desalienta la incorporación de artículos que no sean definitorios. Si acaba de inventar una subcategoría en el momento que carece de un artículo principal, es posible que no sea un atributo definitorio. Algunos ejemplos incluyen:
En los casos en que se suscitan controversias, las categorías del proceso de debate pueden utilizarse para determinar si una característica particular es definitoria o no. Por ejemplo, existe consenso en que los lugares no deben categorizarse como establecidos en el año del registro histórico más antiguo que se conserva del lugar.
Evite categorizar los temas por características que no estén relacionadas o que sean totalmente periféricas a la relevancia del tema.
En los artículos biográficos, lo habitual es categorizarlos en función de aspectos como su carrera, sus orígenes y sus principales logros. Por el contrario, los gustos gastronómicos de una persona, su destino de vacaciones favorito o la cantidad de tatuajes que tiene se considerarían triviales . Un elemento de este tipo que puede ser una información adecuada para incluir en un artículo, puede no serlo para la categorización. En general, si algo se puede omitir fácilmente en una biografía, es probable que se trate de una característica trivial.
Evite también categorizar a las personas por información asociada con su muerte, como la edad a la que falleció, el lugar de su muerte o si aún tenía trabajos inéditos o no publicados al momento de su muerte.
No se deben utilizar adjetivos que impliquen un criterio de inclusión subjetivo, vago o inherentemente no neutral para nombrar o definir una categoría. Algunos ejemplos son las descripciones subjetivas ( famoso , popular , notable , grande , importante ), cualquier referencia a un tamaño relativo ( grande , pequeño , alto , bajo ), una distancia relativa ( cerca , lejos ) o un rasgo personal ( hermoso , malvado , amistoso , codicioso , honesto , inteligente , viejo , feo , joven ).
No hay ninguna razón en particular para elegir "7%", "$30,000" o el episodio número 100 como puntos de corte en estos casos. Del mismo modo, un distrito escolar con 3,800 estudiantes no es significativamente diferente de uno con 4,100 estudiantes. Una mejor manera de representar este tipo de información es hacerla una lista , ya sea en un artículo existente o como una lista separada, como "Lista de distritos escolares en (región) por tamaño". Tenga en cuenta que Wikipedia permite que una tabla se pueda ordenar por cualquier columna.
La categorización por año (o grupo de años, como por década , por siglo o incluso por era histórica ) generalmente no se considera una división #ARBITRARIA para la categorización.
Sin embargo, evite crear un árbol de categorías de categorías individuales por año con muy pocos miembros (vea también #NARROW). En esa situación, considere agruparlas por el siguiente nivel superior. Por ejemplo, en lugar de agruparlas por año , agrúpelas por década . Y luego difunda las categorías por década por año solo cuando sea necesario. Esto se aplica a cualquier período de tiempo, como meses a años; o años o décadas, a siglos.
De manera similar, si dos o más categorías por año tienen una gran #SUPERPOSICIÓN (por ejemplo, porque muchos atletas participan en múltiples juegos de estrellas o porque el liderazgo religioso no suele cambiar de un año a otro), generalmente es mejor (subir)la categoría principal (sin año) del tema y luego difundirla según corresponda.
Además, las personas se clasifican por período de tiempo solo si su actividad en ese período de tiempo es una característica #DEFINITIVA.
Por ejemplo:
Si bien las personas pueden clasificarse por año de nacimiento y año de muerte, no las clasifique por día o mes de nacimiento o muerte. (Vea también la lista de ejemplos de CFD aquí ).
Al categorizar por período de tiempo, indique claramente los criterios de inclusión en la parte superior de la categoría . Por ejemplo, Esta categoría es para políticos que estuvieron activos en el siglo XIX no es lo mismo que Esta categoría es para políticos que nacieron en el siglo XIX .
La categorización por el límite geográfico de una entidad política puede ser una forma de dividir a los sujetos en regiones que están directamente relacionadas con las características de los sujetos. La ubicación también puede utilizarse como una forma de dividir una categoría grande en subcategorías, por ejemplo, Categoría:Escritores estadounidenses por estado .
Sin embargo, evite subcategorizar a los sujetos por ubicación si esa ubicación no tiene ninguna relación relevante con las demás características de los sujetos. Por ejemplo, las carreras de los mariscales de campo no se definen simplemente por el estado específico en el que vivieron alguna vez (a menos que hayan jugado para un equipo dentro de ese estado). El lugar de residencia de los padres y familiares nunca es definitorio y rara vez es notable .
Y aunque el lugar de nacimiento de una persona puede parecer significativo desde la perspectiva de los estudios locales, rara vez es determinante desde la perspectiva del individuo. El lugar de la muerte normalmente no se clasifica; considere la posibilidad de utilizar una lista si se relaciona con un lugar o evento específico. Si es relevante identificar el lugar del entierro (ya sea desde la perspectiva de la persona o del lugar del entierro), entonces alguien enterrado en un cementerio menos notable, o en un lugar con solo unos pocos entierros notables, debe registrarse en una lista dentro del artículo sobre el lugar del entierro. Sin embargo, si el lugar del entierro es notable por sí mismo y tiene demasiadas otras personas notables para enumerarlas, entonces dichos entierros pueden clasificarse.
Las categorías que intersectan dos (o más) temas o características pueden dar lugar a categorías muy limitadas con pocos miembros. Dichas categorías solo se deben crear cuando ambas categorías principales son lo suficientemente grandes como para que la difusión sea una opción y cuando se puedan realizar intersecciones similares para categorías relacionadas. Una forma habitual de abordar esta categorización limitada es "fusionar hacia arriba" selectivamente los contenidos de la categoría con sus categorías principales.
No es necesario vaciar por completo cada categoría principal en subcategorías. Por lo tanto, no clasifique los artículos en categorías como "misceláneos", "otros", "no especificados" o "resto". Dichos artículos tendrán poco en común. Si hay algunos artículos que no encajan adecuadamente en ninguna de las subcategorías, déjelos en la categoría principal.
Si una categoría es mayoritariamente duplicada o se superpone con otra categoría (como la cobertura de " crimen " e "historial criminal"), o si los nombres de dos categorías son lo suficientemente similares como para tener criterios de inclusión casi idénticos (como " negación " y " escepticismo "), generalmente es mejor fusionar los temas en una sola categoría y volver a categorizar cualquier artículo o categoría que ya no cumpla con los criterios de la categoría objetivo unificada.
También podría ser apropiado crear listas para aportar claridad y detalle a cada una de las instancias.
Evite categorizar por el nombre de un sujeto cuando se trata de una característica no definitoria del sujeto, o por características del nombre en lugar del sujeto en sí.
Por ejemplo, una categoría para personas no relacionadas que se llamen " Jackson " sería inapropiada. Sin embargo, la categorización puede ser adecuada si los temas categorizados están directamente relacionados. Por ejemplo, una categoría que agrupe artículos directamente relacionados con una familia Jackson específica, como Categoría:Familia Jackson (mundo del espectáculo) .
Al considerar agrupar temas que comparten un nombre, una página de desambiguación podría ser una posible solución alternativa.
El problema de decir que algo está "asociado" con otra cosa es que puede ser una determinación #SUJETIVA y vaga. Determinar qué grado o naturaleza de "asociación" con un tema en particular es necesaria para calificar para la inclusión en dicha categoría también puede ser subjetivo y vago, y cualquier umbral establecido puede fallar #ARBITRARIO.
Sin embargo, puede ser apropiado tener categorías cuyo título transmita claramente una relación específica y definida con un tema específico, como Categoría:Familia Obama o Categoría:Personal de la administración Obama .
Evite categorizar a las personas por sus opiniones personales, incluso si se puede encontrar una fuente confiable para las opiniones. Esto incluye a los partidarios o críticos de un tema, las preferencias personales (como si le gustan o no las judías verdes ) y las opiniones o acusaciones sobre la persona por parte de otras personas (por ejemplo, " presuntos criminales").
Sin embargo, hay que tener en cuenta la distinción entre tener una opinión y ser un activista , ya que este último puede ser una característica definitoria (véase Categoría: Activistas ).
Wikipedia no es una bola de cristal. Un candidato que aún no ha sido nominado para un cargo público, el posible próximo director ejecutivo de una determinada empresa, un potencial miembro de un equipo deportivo, un actor en la lista de candidatos para desempeñar un papel o un candidato a un premio (por nombrar solo algunos ejemplos) no deberían agruparse por categorías. Las listas a veces pueden ser apropiadas para tales agrupaciones, especialmente después de que hayan ocurrido los eventos a los que se refieren.
Solo debe existir una categoría de destinatarios de premios si recibir el premio es una característica #DEFINITIVA para la gran mayoría de sus destinatarios notables . Y un destinatario de un premio debe agregarse a una categoría de destinatarios de premios solo si recibir el premio es una característica definitoria del destinatario.
Según Wikipedia:Categorías, listas y plantillas de navegación , la existencia de listas y categorías se determina mediante criterios separados. Por lo tanto, independientemente de si se crea una categoría, se puede crear una lista de destinatarios (suponiendo que la lista cumple con los criterios de notabilidad ). Si tanto una categoría como una lista son viables sobre el mismo tema, dicha lista puede ser un artículo principal adecuado para la categoría, indicado con la plantilla {{ Cat main }} . [2]
Los libros , revistas , sitios web y otras publicaciones similares publican regularmente listas de los "10 mejores" (o alguna otra cifra) en un campo en particular. Dichas listas tienden a ser #SUJETIVAS y pueden ser algo arbitrarias. Algunas listas particularmente conocidas y únicas, como las listas de Billboard , pueden constituir excepciones, aunque la creación de categorías para ellas puede suponer el riesgo de violar los derechos de autor o la marca registrada del editor .
Evite categorizar ubicaciones por los eventos o tipos de eventos que se han realizado allí, como estadios que han albergado eventos deportivos o conciertos específicos, centros de convenciones que han albergado convenciones o reuniones específicas o ciudades que aparecen en programas de televisión específicos que se filman en múltiples ubicaciones.
Asimismo, evite categorizar los eventos según sus lugares de celebración. Muchos lugares destacados (por ejemplo, el Madison Square Garden ) han acogido tantos eventos deportivos y convenciones a lo largo del tiempo que las categorías que enumeran todos esos eventos no serían legibles.
Sin embargo, las categorías que indican cómo una instalación específica se utiliza regularmente de una manera específica y notable durante parte o todo el año (como Categoría:Sedes de la Asociación Nacional de Baloncesto ) a veces pueden ser apropiadas.
Evite categorizar a los artistas por sus actuaciones. Algunos ejemplos de "artistas" incluyen (pero no se limitan a) actores/actrices (incluidos actores pornográficos ), comediantes , bailarines , modelos , oradores , cantantes , etc.
Esto incluye la categorización de una producción en función de las interpretaciones de los intérpretes. Por ejemplo, así como no deberíamos categorizar a un intérprete por su acción o apariencia, tampoco deberíamos categorizar una producción en función de la acción o apariencia de un intérprete en esa producción.
Evite categorizar a los artistas por alguna acción que hayan realizado (como una " pirueta ", una " caminata en la pasarela ", un " escupitajo ", una " pelea de espadas ", " sexo anal ", etc.); algún método de actuación (como estar de cabeza , con la mano izquierda , etc.); o cómo hayan elegido aparecer (como calvos , con velo , etc.)
Evite las categorías que categorizan a los artistas por su interpretación de un papel. Esto incluye:
Esto también incluye dar voz o doblar personajes, tanto en acción real (como Darth Vader o Ultraman ) como en animación (como Bugs Bunny o el Pato Donald ), incluso si la "voz" en cuestión son sonidos de animales u otros efectos de sonido específicos .
De la misma manera, evite categorizar a los artistas en función de los productores, directores de cine u otros artistas con los que hayan trabajado (como " músicos de George Martin " o " actores de Steven Spielberg "). Los artistas se definen por su trabajo, no por las personas con las que se han ASOCIADO profesionalmente. Por ejemplo, Tom Hanks se distingue por sus actuaciones como actor, no por el hecho de haber aparecido en las películas de Steven Spielberg.
Evite categorizar a los artistas por su aparición en un evento u otro lugar de actuación. Esto también incluye la categorización por actuación, incluso para papeles permanentes o recurrentes, en cualquier producción de radio, televisión, cine o teatro específica (como The Jack Benny Program , M*A*S*H , Star Wars o El fantasma de la ópera ).
Tenga en cuenta también que los artistas no deben clasificarse en una categoría general que agrupe temas sobre un lugar de actuación o producción en particular (por ejemplo, Categoría:Star Trek ), cuando la categoría de actuación específica se eliminaría (por ejemplo , Categoría:Guionistas de Star Trek ).
Evite categorizar personajes u obras específicas por los intérpretes que los han interpretado o aparecido en ellos. Una película o serie de televisión típica tiene muchos actores en varios papeles, por lo que la categorización por actor da como resultado un desorden innecesario. De manera similar, algunos papeles, en particular los de dibujos animados como el Pájaro Loco y figuras históricas o mitológicas como Hércules , han sido interpretados por múltiples actores, y ser interpretado por un actor en particular rara vez es un rasgo definitorio de dichos papeles.