La decarcelación en los Estados Unidos implica políticas gubernamentales y campañas comunitarias destinadas a reducir el número de personas detenidas bajo custodia o supervisión penitenciaria . La decarcelación, lo opuesto al encarcelamiento , también implica reducir la tasa de encarcelamiento a nivel federal, estatal y municipal. [1] En 2019, Estados Unidos albergaba al 5% de la población mundial, pero al 25% de sus prisioneros. [2] Hasta la pandemia de COVID-19, Estados Unidos poseía la tasa de encarcelamiento más alta del mundo : 655 reclusos por cada 100.000 personas, [3] suficientes reclusos para igualar las poblaciones de Filadelfia o Houston. [4] La pandemia de COVID-19 ha revitalizado el debate en torno a la desencarcelación, ya que la propagación del virus representa una amenaza para la salud de las personas encarceladas en prisiones y centros de detención donde la capacidad de distanciarse socialmente adecuadamente es limitada. Como resultado del impulso a favor de la descarcelación a raíz de la pandemia, a partir de 2022, la tasa de encarcelamiento en Estados Unidos disminuyó a 505 por 100.000, lo que hizo que Estados Unidos ya no tuviera la tasa de encarcelamiento más alta del mundo, pero aún así permaneciendo entre los cinco primeros.
La decarcelación incluye estrategias reformistas y abolicionistas superpuestas , desde opciones de "puerta de entrada" como la reforma de las sentencias, la despenalización , la desviación y el tratamiento de salud mental hasta enfoques de "puerta de atrás", ejemplificados por la reforma de la libertad condicional y la liberación anticipada en programas de reingreso, [5] amnistía para reclusos condenados por delitos no violentos e imposición de límites de capacidad penitenciaria. [6] Si bien las reformas se centran en cambios incrementales, los enfoques abolicionistas incluyen reasignaciones presupuestarias, cierres de prisiones y programas de justicia restaurativa y transformadora que cuestionan el encarcelamiento como un elemento disuasorio eficaz y un medio necesario de incapacitación. Los abolicionistas apoyan inversiones en salud mental familiar y comunitaria, viviendas asequibles y educación de calidad para hacer una transición gradual de los empleados penitenciarios a empleos en otros sectores económicos. [7] [8] [9]
[10] "Varios estados americanos castigan los delitos sexuales con castración química y permiten la castración química o quirúrgica en lugar de penas de prisión. La castración quirúrgica de los delincuentes sexuales prácticamente elimina la reincidencia de los delincuentes castrados; la castración química también es efectiva". [10] La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles se opone a la castración química por considerarla una violación de la prohibición de los castigos crueles e inusuales de la Octava Enmienda. [11]
Quienes se oponen a la excarcelación incluyen grupos de expertos que afirman que la excarcelación masiva liberaría a criminales violentos nuevamente a las calles [12] para que reincidan; organizaciones encargadas de hacer cumplir la ley que argumentan que la despenalización y legalización de las drogas aumentarán la delincuencia; [13] [14] sindicatos de guardias penitenciarios que buscan preservar los empleos y la seguridad económica; [15] legisladores "duros contra el crimen" que responden a las preocupaciones del público sobre los delitos violentos; [16] y contratistas de prisiones privadas que contribuyeron con 1,6 millones de dólares a candidatos, partidos y gastos independientes en el ciclo electoral de 2016. [17] [18] [19]
Según las estadísticas de 2018-2020, más de 2,2 millones de personas en los EE. UU. están encarceladas en prisiones, cárceles y centros de detención, [20] con 1,3 millones de reclusos en prisiones estatales, [20] 631.000 recluidos en cárceles locales bajo jurisdicción municipal y de condado, [ 20] 226.000 en prisiones y cárceles federales, 50.165 [20] en centros de detención de inmigrantes [21] y 48.000 en centros juveniles. [22] Otros 4,5 millones de personas en los Estados Unidos se encuentran bajo supervisión penitenciaria, ya sea en libertad condicional o bajo libertad condicional . [23] Según una encuesta distribuida por The Pew Charitable Trusts en diciembre de 2015, "el número de delincuentes criminales acusados y condenados en los Estados Unidos que son supervisados con monitores de tobillo y otros dispositivos electrónicos de seguimiento con sistema GPS aumentó casi un 140 por ciento en 10 años", lo que resultó en más de 125.000 personas bajo supervisión electrónica en 2015, un aumento de 53.000 en 2005. [24]
La tasa de encarcelamiento en Estados Unidos aumentó un 700% [25] entre los años 1970 y 2000, cuando pasó de 200.000 encarcelados en 1973 a su máximo de 2,4 millones en 2009. Inicialmente impulsado en los años 70 y 80 por el aumento de los delitos violentos y los delitos contra la propiedad, el encarcelamiento las tasas continuaron aumentando incluso después de que la ola de criminalidad disminuyó a mediados de la década de 1990, y el gobierno de Estados Unidos gastó 270 mil millones de dólares para encarcelar prisioneros en 2018. [26]
Los académicos dicen que las razones del continuo aumento en las tasas de encarcelamiento incluyen: legisladores "duros con el crimen" que expresan temores públicos desencadenados por varios asesinatos de alto perfil; [27] la Guerra contra las Drogas del gobierno en la que las comunidades de color vieron aumentar los arrestos y sentencias de prisión; y las partes interesadas del sistema penitenciario que se beneficiaron económicamente del encarcelamiento. [28] Las campañas duras contra el crimen condujeron a la abolición de la libertad condicional en algunos estados, restricciones al poder de las juntas de libertad condicional y leyes de sentencia mínima obligatoria más estrictas , como la ley de los Tres Golpes de California de 1994 , una propuesta electoral [29] (modificada desde entonces) que impuso una sentencia de 25 años a cadena perpetua por múltiples condenas por delitos graves. [30]
Los defensores de la exencarcelación señalan las altas tasas de encarcelamiento de Estados Unidos cuando presionan por reformas para reducir lo que llaman una población carcelaria racialmente sesgada que ve a los afroamericanos encarcelados de manera desproporcionada a una tasa cinco veces o más que la de los blancos. [31]
En el análisis estadístico integral más reciente del Departamento de Justicia , la Oficina de Estadísticas de Justicia emitió en 2020 un informe [32] "Prisioneros en 2018" que decía que entre 2017 y 2018, la población penitenciaria total disminuyó en 24.000 reclusos, pero aun así resultó en la encarcelamiento de 1,465,200 reclusos bajo jurisdicción federal y estatal. La tasa combinada de encarcelamiento estatal y federal, excluidas las cárceles locales, fue de 431 presos sentenciados (federales y estatales) por cada 100.000 residentes de EE. UU., lo que constituye la tasa de encarcelamiento federal y estatal más baja desde 1996, cuando había 427 presos sentenciados por cada 100.000 residentes. El informe dice que la tasa de encarcelamiento cayó un 15% a lo largo de la década, un 28% (la más baja desde 1989) entre los afroamericanos, un 21% entre los latinos y un 13% entre los blancos.
En 2017, más de la mitad (56%) [33] de los presos estatales sentenciados a un año o más cumplían una condena por un delito violento.
En 2018, Minnesota, Maine, Massachusetts, Rhode Island y Vermont tuvieron las tasas de encarcelamiento más bajas de EE. UU., con menos de 200 presos sentenciados por cada 100.000 residentes." [32] En contraste, un total de 22 estados informaron tasas de encarcelamiento que excedieron el promedio nacional.
(Prisioneros sentenciados por cada 100.000 habitantes) [34]
A finales de 2017, menos del 15% de los presos estatales sentenciados cumplían condena por venta o consumo de drogas (4% por posesión).
Entre los prisioneros estatales sentenciados a finales de 2017, el año más reciente para el cual se disponía de datos relacionados con el crimen, se estima que tres quintas partes de los negros e hispanos (61% cada uno) y casi la mitad de los blancos (48%) estaban tras las rejas por un delito violento.
Al mismo tiempo, el 23% de los presos blancos sentenciados en prisiones estatales fueron encarcelados por un delito contra la propiedad, en comparación con el 13% de los presos negros e hispanos sentenciados. A finales de 2018, se estimaba que el 3% de los presos federales y estatales tenían 65 años o más.
Los presos varones constituían el 93% de la población penitenciaria; reclusas 7%. Los ciudadanos no estadounidenses constituían el 7,7% de la población carcelaria, comparable al 6,9% de la población general. [33]
En 2020, la Iniciativa de Política Penitenciaria, una organización sin fines de lucro, publicó un informe, "Encarcelación masiva: todo el pastel 2020", que decía que, según los datos del censo más reciente y la información de la Oficina de Prisiones, una abrumadora mayoría de los reclusos en el condado y Las cárceles municipales se encontraban en prisión preventiva, sin haber sido condenados por delito. El Instituto de Justicia Previa al Juicio señaló: "Seis de cada 10 personas encarceladas en Estados Unidos (casi medio millón de personas en un día determinado) están esperando juicio. Las personas que no han sido declaradas culpables de los cargos en su contra representan el 95% de todos Crecimiento de la población carcelaria entre 2000 y 2014." [35] [36]
En 2017, 482.100 reclusos en cárceles federales y estatales se encontraban en prisión preventiva. [37]
Los defensores de la excarcelación sostienen que la gran población en prisión preventiva sirve como una razón de peso para una reforma de la libertad bajo fianza basada en una presunción de inocencia. [38] "No queremos personas encarceladas sólo porque no pueden pagar su fianza financiera", dijo el representante John Tilley (D) de Kentucky, un estado que ha eliminado la fianza comercial y se basa en una evaluación de riesgos para determinar la responsabilidad del acusado. Riesgo de vuelo. [39]
En marzo de 2020, el Departamento de Justicia emitió su informe, señalando que la población carcelaria de los condados y municipales, con un total de 738.400 reclusos, había disminuido un 12% en la última década, de una estimación de 258 reclusos por cada 100.000 residentes de EE. UU. en 2008 a 226 por 100.000. en 2018. Por primera vez desde 1990, la tasa de encarcelamiento carcelario de afroamericanos en 2018 cayó por debajo de 600 por 100.000, mientras que la población carcelaria juvenil cayó un 56%, de 7.700 a 3.400. [40]
En 2018, el sesenta y ocho por ciento de los reclusos estaban tras las rejas por delitos graves y alrededor de dos tercios de la población carcelaria total estaba esperando una acción judicial o detenida por otros motivos. [41]
En "The Politics of Decarceration" ( Yale Law Review , 2016), la profesora Rachel Barkow afirma que el llamado a la decarcelación trasciende la política partidista, ya que liberales y conservadores impulsados ideológicamente coinciden, por diferentes razones, en que Estados Unidos debe reducir su población carcelaria. Para los liberales o progresistas, Barkow escribe que el encarcelamiento masivo nació del racismo estructural, el capitalismo y la desigualdad social; para los conservadores, fue producto de la extralimitación federal y de presupuestos inflados que consumieron demasiados dólares de los impuestos. Mientras que los liberales se centraron en hacer que los reclusos regresaran a esfuerzos sociales productivos, Barkow escribe que los conservadores abrazaron la noción de redención espiritual o reconciliación por encima de la retribución. [42]
.jpg/1280px-Newt_Gingrich_-_Republican_National_Convention_2016-07-20_(cropped).jpg)
En contraste con el bipartidismo, en el que políticos arraigados y líderes de partidos llegan a un compromiso, Barkow dice que el transpartidismo está "dirigido por verdaderos creyentes ideológicos en los bancos traseros y facciones distintas que convergen en posiciones políticas compartidas a través de rutas separadas e independientes". [43] [44] Barkow remonta el momento crucial del transpartidismo a 2012, cuando los políticos conservadores Newt Gingrich y Grover Norquist , influenciados por el delincuente de Watergate y la "celebridad evangélica" Charles Colson , emitieron una "Declaración de principios" que juzgaba al criminal estadounidense. El sistema de justicia está roto [45] y los gastos en prisiones y cárceles son el área de más rápido crecimiento de los presupuestos estatales, sólo superada por la expansión de Medicaid.
.jpg/1280px-George_H.W._Bush_campaign_1988_(cropped).jpg)
El cambio se produjo tras una era de apoyo bipartidista a la ampliación de las cárceles, desencadenada, en parte, por la campaña presidencial de 1988, en la que el republicano George Herbert Walker Bush derrotó al oponente del Partido Demócrata Michael Dukakis , entonces gobernador de Massachusetts, con una plataforma dura contra el crimen impulsada. por la transmisión de un comercial de un grupo de gastos independiente que atacaba a Dukakis por gobernar un estado que suspendió a Willie Horton , un prisionero afroamericano que, al salir de prisión, violó a una mujer blanca y apuñaló fatalmente a su novio. [46]
A pesar de lo que los críticos llamaron la política racial de la campaña, los académicos afirman que republicanos y demócratas, en los años siguientes, compitieron para ver qué partido podía resultar más duro contra el crimen, [47] culminando con la aprobación del proyecto de ley contra el crimen de 1994 firmado por El presidente Bill Clinton , que proporcionó subvenciones de incentivos para que los estados construyeran más prisiones, "financió 100.000 agentes de policía más y apoyó programas de subvenciones que animaban a la policía a realizar arrestos relacionados con las drogas", en lo que algunos han llamado una escalada de la Guerra contra las Drogas. [48]
En la "Actualización de 2018 sobre la reincidencia de presos: un período de seguimiento de 9 años (2005-2014)" del Departamento de Justicia [49], los estadísticos observaron una tasa de reincidencia del 83% durante un período de nueve años después de la liberación de prisioneros en 2005 en 30 estados. Se estima que el 68% de los presos liberados fueron arrestados nuevamente en tres años, con la tasa de reincidencia más alta entre los delincuentes contra la propiedad, quienes tenían más probabilidades de ser arrestados que los delincuentes violentos liberados. Para reducir las altas tasas de reincidencia, la Oficina de Prisiones del Departamento de Justicia recomienda que las instituciones correccionales o carcelarias adopten las siguientes reformas para prepararse desde el principio para el eventual reingreso de un prisionero a la sociedad: [50]
La Oficina de Prisiones fue criticada por David E. Patton, director ejecutivo de la organización sin fines de lucro Federal Defenders of New York. Patton alegó al Washington Post en enero de 2020 que había socavado la voluntad del Congreso de reducir la población reclusa, argumentando: "Durante décadas se negó a ejercer la autoridad que le había otorgado el Congreso para liberar a personas encarceladas que tenían enfermedades terminales, enfermos, o sufrió circunstancias extraordinarias... y durante décadas no ha brindado suficiente programación vocacional, educativa, de salud mental y abuso de sustancias a pesar de la abundante necesidad y las largas listas de espera". [52] El periódico informó que, según datos del Departamento de Justicia, más de la mitad de los reclusos federales no reciben tratamiento por uso de sustancias y más del 80 por ciento no pudieron aprovechar un curso técnico o vocacional.
En respuesta al cambio de las instituciones carcelarias tradicionales a lo que las fuerzas del orden denominaron "control comunitario" bajo monitoreo electrónico , un movimiento de oposición respondió, describiendo una red cada vez más amplia de " encarcelamiento masivo a vigilancia masiva " que amenazaba la privacidad y la libertad individual al tiempo que reforzaba estratificación social , que altera las conexiones de un individuo con la comunidad y da como resultado un subgrupo de ciudadanos de segunda clase en los EE. UU., donde los afroamericanos son encarcelados a una tasa casi seis veces mayor que la de los blancos. [53] [54] [55] [56] Michelle Alexander , autora y defensora de los derechos civiles, se refiere a las prácticas de monitoreo electrónico del tobillo como el "nuevo Jim Crow", segregando cada vez más a las personas de color bajo leyes de reforma de la libertad bajo fianza que "lucen bien en el papel". " pero se basan en una presunción de culpabilidad y reemplazan la fianza con grilletes, ya que los detenidos en prisión preventiva dan su consentimiento al seguimiento electrónico para poder salir de la cárcel. "Comunidades enteras podrían "quedarse atrapadas en prisiones digitales que las mantienen excluidas de vecindarios donde se pueden encontrar empleos y oportunidades", dice Alexander, [57] quien aboga por la reintegración de las personas en la comunidad a través de escuelas, empleos y tratamiento de drogas de calidad. y servicios de salud mental en contraposición a "gestión y control de alta tecnología".
Por otro lado, los defensores del "control comunitario" argumentan [58] que el monitoreo electrónico es humano: a veces permite que los detenidos en prisión preventiva, que aún no han sido condenados pero que constituyen la mayor parte de la población carcelaria local, [20] así como los delincuentes en libertad condicional y libertad condicional, una oportunidad de vivir en casa con sus familias, disfrutando de la libertad de moverse de una habitación a otra en lugar de estar confinados en una celda de seis por ocho pies. Argumentan que el monitoreo electrónico ahorra dinero en efectivo a los estados pobres y beneficia a los delincuentes que pueden volverse productivos. Ann Toyer, del Departamento Correccional de Oklahoma, dice: "Los hacemos regresar a la comunidad, donde pueden trabajar, pagan impuestos, tienen acceso a servicios comunitarios... Si podemos regresarlos a la comunidad, hacerlos trabajar, pueden pagar por esos servicios." [58] Además, los defensores del monitoreo electrónico dicen que la tecnología puede usarse para incapacitar a delincuentes violentos y reducir la reincidencia , aunque los estudios sobre el uso de monitores electrónicos para reducir la reincidencia han producido resultados mixtos. [59]
En 2016, Black Lives Matter (BLM), en coalición con 60 organizaciones, publicó una plataforma política que pedía la desencarcelación en Estados Unidos mediante una inversión a largo plazo en atención médica universal y educación pública, no encarcelamiento. La declaración de política del Movimiento Black Lives Matter apoyó la reasignación de dinero federal, estatal y local actualmente invertido en "prisiones, policía, vigilancia y corporaciones explotadoras hacia estrategias de seguridad a largo plazo", como programas de empleo, capacitación laboral y justicia restaurativa . La plataforma de políticas también abordó la excarcelación a través del control comunitario de la policía, incluido el poder de contratar y despedir agentes de policía, emitir citaciones en investigaciones de mala conducta de los agentes y determinar las consecuencias disciplinarias. [60] [61]
En 2019, la Junta de Supervisores del Condado de Los Ángeles votó a favor de cancelar un contrato de casi $2 mil millones para construir una nueva cárcel de 3,800 camas con la oposición de Black Lives Matter y otros miembros de la organización de base Reform LA Jails. Patrisse Cullors , presidenta de Reform LA Jails y cofundadora de Black Lives Matter, dijo a la prensa: "Realmente lo que tenemos es gente viviendo sus vidas, muchos de ellos viviendo en Skid Row, un ciclo de pobreza , un ciclo de adicción a las drogas y enfermedades mentales, y luego tenemos cárceles... No tenemos una infraestructura intermedia". [62] Quienes se oponen a la cárcel propuesta afirmaron que aumentaría, en lugar de disminuir, la población de reclusos, y abogaron por inversiones en servicios para las comunidades de color. [63] El sheriff del condado de Los Ángeles, Alex Villanueva, dijo a los periodistas que pensaba que la medida era irresponsable porque la cárcel existente no tenía suficiente espacio para los reclusos de alta seguridad. [64]
El 7 de junio de 2020, a raíz de las protestas globales de George Floyd y el llamado de Black Lives Matter a " desfinanciar a la policía ", el Ayuntamiento de Minneapolis votó a favor de "disolver su departamento de policía" para transferir fondos a programas sociales en comunidades de color. [65] La presidenta del Concejo Municipal, Lisa Bender, dijo: "Nuestros esfuerzos de reforma gradual han fracasado. Punto".
Antes de la votación, Black Lives Matter hizo circular una petición para retirar fondos a la policía en respuesta a las protestas masivas a nivel nacional por la violencia policial y el asesinato de George Floyd , un hombre negro desarmado que fue asesinado por un oficial de policía blanco de Minneapolis que se arrodilló sobre el cuello de Floyd durante más de nueve minutos. Black Lives Matter, Critical Resistance y otras organizaciones de base pidieron a los legisladores que recorten los presupuestos para la aplicación de la ley e inviertan en su lugar en comunidades de color para "garantizar que los negros no sólo sobrevivan, sino que prosperen". [66] [67]
A pesar del aumento del desempleo y de las arcas municipales devastadas por la pandemia de COVID-19, muchos gobiernos locales (recortando viviendas y atención médica) continuaron apoyando una financiación sólida para la policía, y Los Ángeles presupuestaron 1.800 millones de dólares, casi la mitad del fondo general, para la policía. El Departamento de Policía de Nueva York mantiene un presupuesto policial de 6 mil millones de dólares al tiempo que recorta los programas para jóvenes, y Filadelfia aumenta su presupuesto policial en 14 millones de dólares al tiempo que recorta programas de arte, recreación y biblioteca. [68]
El presentador de Fox News, Tucker Carlson, denunció los llamados a retirar fondos a la policía y dijo que, si bien estaba de acuerdo con la indignación pública por el asesinato de Floyd, Estados Unidos se desmoronaría sin la aplicación de la ley, [69] dejando a los "matones" a cargo para llenar el vacío de poder.
Dependiendo de la perspectiva de cada uno, la demanda de "desfinanciar a la policía" puede interpretarse como la abolición de la policía o la reasignación de presupuestos municipales para transferir parte del dinero de las fuerzas del orden a servicios sociales insuficientemente financiados. [70]
En medio de la pandemia de COVID-19, con miles de inmigrantes encerrados en 200 centros de detención estadounidenses, Amnistía Internacional pidió al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) que "otorgue libertad condicional humanitaria a los inmigrantes detenidos, excepto en las circunstancias más extraordinarias que requieran una detención continua". [71] La organización mundial de derechos humanos acusó a ICE de ocultar el número de detenidos que habían estado expuestos o contraídos el virus, manteniendo a los detenidos, a sus abogados, a sus familiares y al público en general en la ignorancia sobre la propagación de las infecciones.
El 26 de marzo de 2020, ProPublica, una agencia de noticias sin fines de lucro, informó que se produjo un enfrentamiento entre guardias y detenidos en la Instalación de Procesamiento del Sur de Texas, operada por el contratista federal GEO Group, en el que los guardias dispararon a los detenidos con gas pimienta después de que los detenidos protestaran por una falta. de los procedimientos de detección de COVID-19 para los recién llegados. Cuando se contactó con ellos, "ICE remitió a los periodistas a una hoja informativa que proporciona información sobre cómo el centro de detención procesa a los inmigrantes" y dijo que el personal revisa diariamente las pautas recomendadas por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades sobre los protocolos adecuados del personal de detención. [72]
En un artículo de opinión del Washington Post del 8 de mayo de 2020 titulado "Nos dejaron enfermar y morir a causa del coronavirus en un centro de detención de inmigrantes. Así es como salí", Nicolás Morales, un inmigrante indocumentado de 37 años detenido durante cinco meses en Nueva York El Centro de Detención Elizabeth de Jersey, una instalación contratada por ICE y administrada por CoreCivic, una corporación privada con fines de lucro que cotiza en la Bolsa de Valores de Nueva York, explica que su terrible experiencia de cinco meses terminó después de que un juez federal declaró que el COVID-19 representaba un riesgo grave para la salud dentro del centro de detención. "Compartimos baños, duchas, lavabos, superficies comunes y aire respirable. No teníamos desinfectante para manos ni máscaras. No podíamos desinfectar nuestras superficies compartidas. No podíamos mantener ninguna distancia significativa entre nosotros, y mucho menos seis pies de distancia. "Nunca se les permitió salir; no hay un espacio al aire libre significativo", escribe Morales, quien participó en una huelga de hambre para protestar por las condiciones del centro de detención. Al 8 de mayo de 2020, ICE todavía no había detenido los traslados de inmigrantes de un centro de detención a otro, según un artículo de Politico, "'Como placas de Petri para el virus': los centros de detención de ICE amenazan al sur rural". [73]
El 9 de mayo de 2020, Los Angeles Times informó que el 70% o 792 de los 1.162 reclusos varones de la prisión federal de Lompoc en California habían dado positivo por COVID-19, superando los 644 casos en la prisión federal de Terminal Island, con Lompoc y Las prisiones de Terminal Island representan el 47% de todos los reclusos federales que dieron positivo. California ha sido el estado líder en número de casos, con un total de 49.395, desde el 25 de junio de 2021.
En asociación con epidemiólogos, matemáticos y estadísticos, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) presentó un modelo epidemiológico que sugiere que hasta 200.000 personas podrían morir a causa de COVID-19 (el doble de la estimación del gobierno) si los gobiernos federal, estatal y local descartan la prisión y la cárcel. reclusos en la respuesta de salud pública. La ACLU predijo que se podrían salvar miles de vidas, hasta 23.000 personas encarceladas y 76.000 en la comunidad en general, si las fuerzas del orden detuvieran los arrestos para todos los delitos, excepto los más graves, y duplicaran la tasa de liberación de los ya arrestados. [74]
En un editorial del Washington Post , Rosa Brooks , profesora de derecho, autora y ex oficial de reserva de la policía en Washington, DC, describió los riesgos para la salud relacionados con el trabajo al realizar un arresto: [75]
Meto las manos en los bolsillos de extraños durante los registros; pasé los dedos por el interior de las cinturillas, las bandas de los sujetadores y los zapatos; Puse esposas en las muñecas y sujeté por el brazo a los que estaba arrestando mientras los escoltaba hasta la patrulla. La gente tosió, estornudó, vomitó y sangró sobre mí.
Brooks argumentó que las agencias policiales deberían "suspender inmediatamente las medidas coercitivas que requieran contacto físico entre el personal encargado de hacer cumplir la ley y el público", a menos que no arrestar o detener a alguien represente un peligro inmediato de muerte o lesiones graves.
Varios departamentos de policía adoptaron estrategias para reducir los arrestos: Los Ángeles, [76] Seattle, San Francisco, Chicago, Filadelfia, Fort Worth, Denver, Miami, Nashville, Tucson [77] y Rockford, y los departamentos emitieron citaciones y citaciones judiciales, en lugar de realizar arrestos por delitos menores o no violentos que van desde "narcóticos hasta robo y prostitución". [78]
Los defensores de la excarcelación abogan por que los protocolos policiales de "citar y liberar" se conviertan en la norma posterior al COVID-19 para reducir la población carcelaria previa al juicio. [79]
El Proyecto Prisión COVID, compuesto por un grupo de científicos de salud pública, es una base de datos que proporciona datos en tiempo real sobre el estado de la pandemia de coronavirus dentro de los centros penitenciarios de Estados Unidos. [80] Según la base de datos, al 26 de abril de 2022, había habido 582,946 casos de COVID-19 entre personas encarceladas en los EE. UU. y 198,921 casos de COVID-19 entre el personal que trabaja en prisiones. [81] De esos casos, hubo 2.875 muertes de personas encarceladas en prisiones debido a COVID-19 y 277 muertes de personal en prisiones debido a COVID-19. [81]
Según datos de la Iniciativa de Política Penitenciaria publicados en febrero de 2022, si bien las poblaciones carcelarias de los estados son más bajas que en años anteriores, el número de personas excarceladas ha disminuido. A nivel nacional, las cárceles liberaron a un 10% menos de personas en 2020 que en 2019 a pesar de la pandemia. [82] Los datos del PPI muestran que la disminución del tamaño de la población dentro de las prisiones no se debe a un aumento de la desencarcelación, sino que puede atribuirse a la reducción de los ingresos penitenciarios como una consecuencia en su mayoría no deseada de los retrasos dentro del sistema judicial. [82]
Los datos del PPI también muestran que a pesar de los cambios de política al comienzo de la pandemia que generaron una disminución de la población carcelaria, a diciembre de 2021, la población carcelaria estaba aumentando y, en algunos casos, las poblaciones eran más altas que antes de marzo de 2020. [82]
En mayo de 2020, la Iniciativa de Política Penitenciaria informó que docenas de condados habían reducido intencionalmente su población carcelaria para detener la propagación del COVID-19 entre los reclusos, los guardias y sus familias que podrían estar expuestos al virus. Ejemplos de reducciones no violentas de la población carcelaria incluyeron: Condado de Hennepin, Minnesota: 44%; Denver, Colorado: 41%; Condado de Los Ángeles, California: 30%; Condado de Maricopa, Arizona: 30%; Condado de Mulltnomah, Oregón: 30%; Condado de Anderson, Tennessee, y condado de Franklin, Ohio: más del 30%; Filadelfia, Pensilvania: 17%; Washington, DC: 21,8%. Para reducir la población carcelaria a fin de que los reclusos, que normalmente viven en espacios reducidos, algunos comparten celdas y en literas dobles, practiquen el distanciamiento social, las autoridades del condado liberaron a los reclusos que se acercaban al final de sus sentencias por delitos menores; reclusos detenidos por delitos menores y no violentos; personas mayores de 60 años; mujeres embarazadas; internos con condiciones de salud; personas detenidas por violaciones técnicas de la libertad condicional y la libertad condicional. [83]
_(cropped).jpg/1280px-Chesa_Boudin_wearing_a_The_Future_is_Female_shirt_at_2019_Women%E2%80%99s_march_San_Francisco_(48109295818)_(cropped).jpg)
El fiscal de distrito de San Francisco, Chesa Boudin , hijo del miembro encarcelado de Weather Underground, David Gilbert, dijo que redujo la población carcelaria de su ciudad en un 40% [84] durante el brote de COVID-19. Boudin dijo a la revista Forbes (marzo de 2020), [85] "Podemos actuar para reducir de forma rápida y segura la población carcelaria de modo que las cárceles solo retengan a personas que presenten una amenaza activa de violencia para la comunidad". Durante la pandemia de COVID-19, Boudin se unió a otros 30 fiscales, entre ellos Rachel Rollins , condado de Suffolk, Massachusetts; Larry Krasner , Filadelfia, Pensilvania; y Joe Gonzales , condado de Bexar, Texas , al pedir a los funcionarios locales que "dejen de admitir personas en la cárcel sin un riesgo grave para la seguridad física de la comunidad". [86]
Boudin hizo campaña a favor del fiscal del distrito con una plataforma para eliminar la fianza en efectivo, establecer una unidad para reevaluar las condenas injustas y negarse a ayudar al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) con redadas y arrestos. [87] La Asociación de Oficiales de Policía de San Francisco y otros grupos encargados de hacer cumplir la ley gastaron 650.000 dólares en un esfuerzo infructuoso por derrotar a Boudin. [88] El Fiscal General William Barr criticó a Boudin y a los fiscales del distrito de ideas afines, acusándolos de socavar a la policía, liberar a los delincuentes y poner en peligro la seguridad pública. [89] En una entrevista durante la pandemia de COVID-19, Boudin cuestionó si la nación "puede continuar con seguridad el sistema nacional de encarcelamiento masivo. ¿Por qué necesitamos encarcelar a personas por delitos no violentos si lo que realmente necesitan es drogas?". ¿Tratamiento o servicios de salud mental?" [87]
El Instituto Manhattan, un grupo de expertos a favor del libre mercado que propugna la reforma de la asistencia social y los daños, se opone a la decarcelación masiva con el argumento de que los criminales violentos deben ser incapacitados. Rafael Mangual, subdirector de Política Jurídica del instituto, [90] sostiene que la mayoría de los reclusos están recluidos en cárceles estatales, donde la mayoría de los reclusos cumplen condena por delitos violentos (asesinato, agresión, violación, robo o hurto), eclipsando el número de reclusos condenados por delitos contra drogas y contra la propiedad. Reducir drásticamente la población penitenciaria para igualar las tasas de encarcelamiento de Europa occidental, sostiene Mangual, requeriría liberar a un gran número de delincuentes violentos y reincidentes por delitos que el público estadounidense considera que deberían conducir al encarcelamiento. Reducir o eliminar las penas para los delincuentes violentos pondría en peligro a la sociedad, exponiendo al pueblo estadounidense a delincuentes que probablemente sólo cometerán actos más violentos una vez liberados. [91]
El Departamento de Justicia en su "Actualización de 2018 sobre reincidencia de presos: un período de seguimiento de 9 años (2005-2014)" [92] examinó el porcentaje acumulado de presos condenados por delitos violentos que, tras su liberación en 2005, fueron reincidentes. arrestado durante los nueve años siguientes por un delito de naturaleza igualmente violenta.
Los hallazgos fueron los siguientes:
Danielle Sered, autora de Until We Reckon: Violence, Incarceration and the Road to Repair, se desempeña como directora ejecutiva de Common Justice, una organización de Nueva York que sugiere alternativas a la prisión para aquellos acusados de delitos graves. En su libro, Sered escribe: "Si el encarcelamiento sirviera para garantizar la seguridad, seríamos la nación más segura de toda la historia de la humanidad. No seríamos una nación donde, según las estimaciones más conservadoras disponibles, cada año cerca de tres mil jóvenes de de color son asesinados antes de cumplir veinticinco años; más de 57.000 niños sobreviven a la violencia sexual; casi medio millón de mujeres son golpeadas en sus relaciones; casi tres millones de hombres son robados o agredidos..." En una entrevista de marzo de 2019 en un programa de radio Democracy Now , Sered instó a la nación a buscar nuevas soluciones (restitución, servicio comunitario, reparación a la víctima) al problema de los delitos violentos, y agregó que los principales impulsores de la violencia: la vergüenza, el aislamiento, la exposición a la violencia y las luchas económicas solo se acentúan. en prisión, perpetuando un ciclo criminógeno de violencia que no permite que nadie, ni el perpetrador ni la víctima, se recupere. [93]
En "La paradoja de la prisión: más encarcelamiento no nos hará más seguros", Don Stemen, profesor de criminología de la Universidad de Loyola (Chicago), sostiene que "en estados con altas tasas de encarcelamiento y vecindarios con encarcelamiento concentrado, el mayor uso del encarcelamiento puede estar asociado con un aumento de la delincuencia". resultante de una ruptura de los vínculos familiares, un déficit de ingresos debido al encarcelamiento de los padres y un mayor resentimiento hacia las autoridades. Según Stemen, no hay pruebas que demuestren que mayores tasas de encarcelamiento reduzcan las tasas de delitos violentos. [94] Si la prisión en sí es criminógena es una cuestión debatida entre los criminólogos, [95] aunque Stemen sostiene que la prisión puede perpetuar el comportamiento criminal porque en prisión los reclusos aprenden hábitos criminales y se conectan con redes criminales, solo para eventualmente regresar a sus comunidades sin trabajo ni vivienda. enfrentar familias destrozadas.
En 2010, el Centro Nacional sobre Adicción y Abuso de Sustancias publicó su segundo informe [96] sobre sustancias entre la población penitenciaria y carcelaria del país, señalando que "el 65 por ciento de los reclusos del país cumplen ciertos criterios médicos para el abuso de sustancias y la adicción, pero sólo el 11 por ciento recibe tratamiento para sus adicciones." El informe, que lamenta la falta de programas de tratamiento penitenciario como "estúpidos e inhumanos", dice que los gobiernos federal, estatal y local gastan menos del uno por ciento de sus presupuestos correccionales en el consumo de sustancias de los reclusos, a pesar de que el alcohol y otras drogas son denominadores comunes en la mayoría de los delitos. , "incluido el 78 por ciento de los delitos violentos, el 83 por ciento de los delitos contra la propiedad y el 77 por ciento de los delitos contra el orden público, la inmigración o las armas, así como las violaciones de la libertad condicional y la libertad condicional", con ocho de cada diez reclusos involucrados en algún grado con drogas o alcohol y aquellos con adicciones más probabilidades de reincidir.
Susan E. Foster, directora de Investigación y Análisis de Políticas del Centro, criticó a los gobiernos estatales por no abordar un desafío obvio dentro y más allá de los muros de las instituciones correccionales o carcelarias. "Los estados se quejan enérgicamente de los crecientes costos carcelarios, pero continúan despilfarrando fondos públicos que podrían ahorrarse si brindaran tratamiento a los reclusos con problemas de alcohol y otras drogas y aumentaran el uso de tribunales de drogas y programas alternativos de procesamiento de drogas."
Específicamente, el informe recomendó:
Estudios más recientes sobre la relación entre el uso de sustancias y el encarcelamiento también señalan la falta de recursos de salud mental y piden esfuerzos de "descarcelación inteligente" para abordar los trastornos por uso de sustancias . [97] [98]
En 2013, Kaiser Permanente y los Centros para el Control de Enfermedades realizaron un estudio en el que se pidió a los delincuentes (abusadores de menores, delincuentes sexuales, acosadores) que completaran un cuestionario sobre experiencias adversas en la infancia : exposición a la violencia; abuso; viviendo con miembros de la familia que consumieron sustancias, enfermos mentales, suicidas o encarcelados [99] , para determinar si las experiencias infantiles adversas (ACE) desempeñaron un papel importante en los problemas de salud mental y el comportamiento delictivo. "Los delincuentes informaron casi cuatro veces más eventos adversos en la infancia que una muestra normativa masculina adulta". Para disminuir la reincidencia delictiva, los autores del estudio recomendaron intervenciones de tratamiento que se centren en los efectos dominó del trauma en la primera infancia. [100]
Investigaciones adicionales resumidas en "Experiencias adversas en la infancia y las consecuencias del trauma a lo largo de la vida" vinculan las ACE (exposición a un evento agudo o una serie de eventos traumáticos sin un amortiguador adulto adecuado) con comportamientos adultos riesgosos y destructivos, enfermedades mentales y uso de sustancias, como así como capacidades de crianza reducidas. [101] La Academia Estadounidense de Pediatría sugiere que la pregunta más importante que se debe hacer a los adultos disfuncionales no es "¿Qué te pasa?" sino "¿Qué te pasó?"
Las tasas de ACE fueron altas entre las poblaciones de reclusos encuestadas en 2012: uno de cada seis reclusos varones en los EE. UU. informó haber sido abusado física o sexualmente antes de los 18 años, incluso más fueron testigos de violencia interpersonal y más de la mitad de los reclusos varones informaron trauma físico infantil. [102]
En 2016, la psicóloga, investigadora y escritora Dra. Stephanie Covington comenzó a trabajar con reclusos varones en la prisión estatal de Corcoran en California para abordar el trauma infantil y su impacto en el comportamiento criminal de los reclusos. El programa, titulado "Construyendo resiliencia", empleó terapia cognitivo-conductual (TCC), un enfoque terapéutico para identificar eventos desencadenantes y desarrollar habilidades de afrontamiento, en grupos de pares facilitados para ayudar a los reclusos a comprender su trauma infantil y los efectos hirientes de su traumatización adulta. de otros. Junto con el terapeuta Robert Rodríguez, Covington fue autor de "Explorando el trauma: una breve intervención para hombres", que se convirtió en la base del plan de estudios "Construyendo resiliencia" que, según Covington, guía a los reclusos a través del examen de su culpa, vergüenza e ira para construir relaciones saludables dentro de los muros de la prisión. y afuera una vez que sean liberados.[1]
Además de trabajar con reclusos varones, la Dra. Covington desarrolló un plan de estudios de varias semanas con perspectiva de género para reclusas del Instituto para Mujeres de California (y otras instituciones penales) que sufren traumas psicológicos debido a relaciones abusivas (2017) [103] [104]
Aunque las mujeres solo constituyen el 7% de los reclusos en prisiones y cárceles de Estados Unidos, la población femenina encarcelada de 231.000 (2019) está creciendo en las últimas décadas al doble de la tasa de encarcelamiento masculino. [105] Aunque el 80% de las mujeres (113.000) en las cárceles son madres y cuidadoras principales, la profesora de derecho de Yale Judith Resik escribe que las mujeres son encarceladas más lejos de sus hogares y familias que los reclusos varones, solo para enfrentar la amenaza de agresión sexual por parte de hombres. guardias. [106] Estas condiciones que producen ansiedad, según los proveedores de servicios de salud mental, pueden agravar el trauma preexistente experimentado por las reclusas, quienes tienen más probabilidades que sus homólogos masculinos de haber sido víctimas de abuso físico o sexual.
Comparación de reclusos femeninos y masculinos
( Publicado en el Centro Nacional de Recursos sobre Mujeres Involucradas en la Justicia, basado en estadísticas de 2005 a 2015 ) [107]
Según Covington, las mujeres bajo custodia tienen cinco veces más probabilidades que los hombres de lidiar con problemas de salud mental, una de cada tres reclusas es víctima de abuso sexual, más de una de cada dos es víctima de violencia doméstica y la mitad intentó suicidarse. [108] Covington cree que en el mundo ideal sólo un puñado de las reclusas más peligrosas estarían confinadas en prisiones y cárceles; aquellos que habían sido víctimas aprenderían a vivir en la población general, arraigándose en el presente y aprendiendo a calmarse a sí mismos.
El plan de estudios de terapia de trauma específico de género femenino "Más allá del trauma" incluye:
La evaluación formal de la terapia basada en el trauma en las instituciones correccionales es limitada, aunque en un estudio conjunto patrocinado por la UCLA de 2016 de tres grupos de muestra (uno que utiliza el plan de estudios de TCC de Covington) de mujeres encarceladas de diversas razas con un promedio de 14 arrestos previos y exposición a al menos dos eventos traumáticos (agresión por parte de un miembro de la familia o un extraño, accidente o enfermedad grave o potencialmente mortal), las científicas sociales Christine Grella y Nena Messina concluyeron que la terapia cognitivo-conductual basada en el trauma con perspectiva de género mostró mejoras significativas para los participantes en escalas que miden la autoestima. eficacia , uso de sustancias y reingreso a la comunidad, destacando la importancia de un modelo de atención continua que incluya tratamiento en prisión y después de la liberación." [110]
La Oficina de Prisiones, en su prisión de mujeres en Danbury, Connecticut, ofreció un programa de tratamiento de traumas con perspectiva de género. [50]
Aprobada por el Congreso en 2010, la Ley federal de Sentencias Justas redujo la disparidad de sentencias de 100 a 1 por delitos de crack versus cocaína en polvo, siendo el crack más común entre los afroamericanos y la cocaína en polvo más frecuente entre los blancos. La Ley eliminó el mínimo obligatorio de cinco años para la posesión de crack. [111]
La Ley del Primer Paso , firmada por el presidente Trump en 2018, acorta las sentencias mínimas obligatorias para delitos de drogas no violentos, facilitando una regla federal de "tres strikes" al imponer una sentencia de 25 años en lugar de cadena perpetua para tres o más condenas por drogas. La Ley de Primer Paso hace que la Ley de Sentencias Justas de 2010, firmada por el ex Presidente Obama, sea retroactiva para ayudar a reducir las disparidades raciales en las sentencias por consumo de crack y cocaína en polvo, aplicando la Ley de Sentencias Justas a 3.000 personas condenadas por delitos de crack antes de que esa ley entrara en vigor. efecto. [112] La Ley del Primer Paso también amplía la liberación compasiva para los reclusos con enfermedades terminales. [112]
En 2011, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en Brown v. Plata que las superpobladas penitenciarías de California violaban las protecciones de la Octava Enmienda contra castigos crueles e inusuales. Construida para albergar a 85.000 reclusos, la población penitenciaria estatal ascendía a 156.000, casi el doble de la cantidad apropiada en instalaciones donde "las filas para las clínicas de salud penitenciarias a menudo serpentean hasta 50 hombres" y "los gimnasios y aulas de la prisión están llenos de literas de tres niveles para prisioneros". [113] Confirmando una orden emitida por un panel de tres jueces en una demanda colectiva de prisioneros, el Tribunal ordenó a California reducir su población carcelaria en 46.000 reclusos. En su decisión, el Tribunal concluyó que el hacinamiento era la principal causa de la inferior atención médica y de salud mental de los reclusos. Para cumplir con el fallo, el Departamento de Correcciones y Rehabilitación de California (CDCR) envió reclusos a prisiones privadas en otros estados como Mississippi, transfirió a los reclusos de regreso a cárceles locales, desvió a los reclusos a programas de rehabilitación y tratamiento y detuvo el encarcelamiento de personas en libertad condicional para obtener libertad condicional técnica no penal. violaciones. [114]
Desde la era de la expansión penitenciaria, 23 estados han promulgado leyes para revisar a la baja las sentencias mínimas obligatorias o derogar leyes relacionadas con delitos no violentos, como el uso y la venta de drogas. Además, los estados han aumentado las oportunidades de obtener créditos por tiempo bueno para la liberación anticipada y han establecido tribunales especializados para sentenciar a los acusados a rehabilitación y tratamiento, en lugar de prisión, por delitos resultantes de problemas de salud mental, violencia doméstica o problemas de drogas. Mientras que algunos estados como Nueva York y Nueva Jersey redujeron su población carcelaria, otros estados como Luisiana y Alabama aumentaron sus tasas de encarcelamiento. [115]
Los defensores de la exencarcelación dan crédito a la Ley de Reinversión de la Justicia de Maryland de 2016 por reducir drásticamente la tasa de encarcelamiento del estado. Según la legislación, los delincuentes no violentos son desviados de la prisión hacia programas de tratamiento y otros programas de drogas y se eliminan los mínimos obligatorios para los delitos de drogas. [116] [117] A continuación se muestra una descripción más detallada de las reformas adoptadas por los gobiernos estatales y locales, así como por organizaciones de justicia penal sin fines de lucro:
En 2018, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles lanzó la Campaña de Justicia Inteligente de la ACLU, una iniciativa de varios años para reducir a la mitad la población carcelaria de EE. UU. y al mismo tiempo abordar lo que llamó disparidades raciales que en 2014 encontraron que la tasa de encarcelamiento era desproporcionada para los afroamericanos, con hombres negros. encarcelados a una tasa casi seis veces mayor que la de los hombres blancos, y las mujeres negras encarceladas a una tasa dos veces mayor que la de las mujeres blancas. [118] La campaña dio a conocer 50-State Blueprints, [119] un "análisis integral, estado por estado, de cómo los estados pueden transformar su sistema de justicia penal y reducir el encarcelamiento a la mitad", [120] señalando que cada estado es diferente, por lo que un enfoque de "talla única" no será eficaz. Las reformas del plan incluyen:
El Sentencing Project , una organización sin fines de lucro para la reforma de la justicia penal, destaca las reformas iniciales "disminución de las admisiones a prisión" y "reducciones de las penas penales" como estrategias clave de excarcelación adoptadas por Connecticut, Michigan y Rhode Island, [122] todos los estados que en 2016 habían reducido su población carcelaria y despenalizado la marihuana.
En respuesta a las protestas públicas por la criminalización, arresto y encarcelamiento de delitos relacionados con la marihuana, 50 localidades y docenas de estados (incluidos Alaska, California, Colorado, Delaware, Illinois, Maine, Massachusetts, Mississippi, Missouri y Nebraska) han legalizado o Posesión despenalizada de marihuana, que a menudo no resulta en arresto, prisión ni antecedentes penales por la primera posesión de una pequeña cantidad de marihuana para uso personal. [123] A pesar de los cambios en las leyes estatales con una mayoría [124] que legaliza la marihuana medicinal, la marihuana sigue siendo ilegal según la ley federal, la Ley de Sustancias Controladas (CSA) (21 USC § 811), que clasifica el cannabis como una droga de Lista I altamente adictiva. (uniéndose a la heroína y la cocaína en esa lista) sin valor médico [125] que conlleva un posible delito menor o delito grave independientemente de la cantidad de posesión o venta. [126]
Según el FBI, los arrestos por marihuana en todo el país aumentaron en 2018, [127] a pesar de que muchos estados habían legalizado o despenalizado su uso. [128] [129] El uso y la venta de marihuana con fines recreativos todavía eran ilegales en la mayoría de los estados.
La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (que acusa a los negros de tener casi cuatro veces más probabilidades que a los blancos de ser arrestados por consumo de marihuana) pide no sólo la legalización de la marihuana, sino también la eliminación de los delitos relacionados con drogas de los antecedentes penales, con la reinversión de dólares públicos en las comunidades más dañadas. como resultado de la Guerra contra las Drogas, [130] una iniciativa gubernamental que aumentó dramáticamente las sentencias por uso y venta de drogas.
David Mineta, subdirector de la Política Nacional de Control de Drogas del gobierno, dice que la criminalización del uso y venta de drogas tiene más que un propósito punitivo. "Las sanciones, o incluso la amenaza de imponerlas, con frecuencia estimulan a las personas que luchan contra la adicción o el uso de sustancias a obtener el tratamiento que tal vez nunca buscarían o recibirían por sí solos". Mineta señala que las remisiones a programas de recuperación del uso de sustancias a menudo son el resultado de remisiones judiciales. [131] Los que se oponen a la legalización de la marihuana por parte de las fuerzas del orden argumentan que los usuarios recreativos conducen con demasiada frecuencia bajo los efectos del alcohol, poniendo en riesgo la seguridad en las carreteras, y que la legalización crea un mercado negro criminal para los distribuidores que exportan marihuana a estados donde todavía es ilegal. [132] [133]
Los defensores de eliminar la fianza en efectivo para delitos menores y delitos no violentos argumentan que la fianza en efectivo crea dos niveles de justicia, uno para los ricos que pueden pagar la fianza ellos mismos o pagarle a un fiador un porcentaje, entre el 10 y el 15 por ciento en efectivo, y el resto en efectivo. garantía, para cubrir la fianza; el otro, para los pobres, a menudo personas de color marginadas, que luchan por pagar el alquiler y no pueden pagar la fianza o un fiador, dejando a los menos favorecidos viviendo tras las rejas durante días antes de ser acusados de un delito; durante meses, incluso años, mientras esperan ser acusados y juzgados ante un tribunal. [134] Según la organización sin fines de lucro Prison Policy Initiative, en 2016, el 70% de las 646.000 personas encerradas en más de 3.000 cárceles locales en todo Estados Unidos estaban detenidas antes del juicio. [135] Los defensores de la fianza sin efectivo argumentan que el dinero no debería determinar quién puede ser liberado y quién debe permanecer tras las rejas, sino si el tribunal considera que la liberación del acusado representa un riesgo para la seguridad de la comunidad.
Según la Asociación de Abogados de Estados Unidos, "la privación de libertad en espera de juicio es dura y opresiva, somete a los acusados a dificultades económicas y psicológicas, interfiere con su capacidad para defenderse y, en muchos casos, priva a sus familias de apoyo. [136]
Una alternativa a la fianza en efectivo permite a los jueces liberar a los acusados bajo su propia responsabilidad, a veces condicionando la liberación a la participación del acusado en un programa de desvío, pero exigiendo que el acusado firme un acuerdo prometiendo presentarse ante el tribunal según sea necesario o enfrentar un posible arresto o una multa. .
.jpg/1280px-California_Governor_Jerry_Brown_(8578450782).jpg)
El 28 de agosto de 2018, el exgobernador de California, Jerry Brown, promulgó la Ley de Reforma de la Fianza Monetaria de California, que ordena a los tribunales locales confiar en herramientas de evaluación de riesgos, no en fianzas en efectivo, para decidir si liberan a los detenidos por delitos graves bajo su propia responsabilidad. Además, la ley dice que los tribunales, con pocas excepciones, deben permitir la liberación previa al juicio de aquellos arrestados o detenidos por delitos menores. [137]
Los opositores a la Ley de Reforma de la Fianza Monetaria de California de 2018 han calificado un referéndum para la votación de noviembre de 2020 para revocar la ley que reemplazó la fianza por delitos menores con un sistema basado en el riesgo para la seguridad pública. Los partidarios del referéndum acusan que la ley de reforma de la libertad bajo fianza otorga a los jueces demasiada discreción para determinar si la libertad bajo fianza es necesaria y permite que delincuentes peligrosos vuelvan a ingresar a la comunidad. [138]
Para la mayoría de los delitos menores y delitos graves no violentos, los jueces de Nueva York deben liberar a las personas con las "condiciones menos restrictivas necesarias para garantizar razonablemente" que la persona comparecerá ante el tribunal en una fecha específica. Para delitos menores y delitos no violentos, la fianza en efectivo está prohibida, a menos que los delitos involucren tráfico sexual, delitos sexuales, manipulación de testigos, pornografía infantil, asalto vehicular o un cargo que presuntamente haya resultado en la muerte de otra persona.
En otros casos, es una cuestión de discreción judicial liberar o detener a personas, con o sin condiciones previas al juicio, como seguimiento electrónico, participación en programas de tratamiento de drogas o pago de fianzas. [139]
El 2 de diciembre de 2020, el fiscal del condado de Hennepin, Mike Freeman, anunció que a partir del 1 de enero de 2021, ya no solicitará la libertad bajo fianza por 19 delitos graves que incluyen: posesión o venta de narcóticos en quinto grado, cheques sin fondos y falsificación de moneda. [140]
Los defensores de la exencarcelación acusan a los sindicatos de guardias penitenciarios de haber impulsado el aumento de las tasas de encarcelamiento al contribuir a campañas de iniciativa para derogar la reforma de las libertades bajo fianza y la libertad condicional. [141] así como a los políticos que apoyan una legislación dura contra el crimen, un aumento salarial para los guardias y la expansión de las prisiones. Para abordar las preocupaciones del sindicato de funcionarios penitenciarios sobre la seguridad laboral, los defensores de la descarcelación plantean que "garantizar la justicia económica para quienes pierden sus empleos debe ir de la mano con la reducción del encarcelamiento" [15] y piden al gobierno que garantice el empleo masivo y las garantías laborales. para trabajadores desplazados.
En 2019, los defensores de la excarcelación se aliaron con ambientalistas para oponerse a la construcción de una nueva prisión en la cima de una montaña en el condado de Letcher, Kentucky, y celebraron conjuntamente cuando la administración Trump eliminó de su propuesta de presupuesto para 2020 500 millones de dólares para construir la prisión en los Apalaches. En AJPH , una publicación de la Asociación Estadounidense de Salud Pública, los profesores asistentes Brett Story y Seth Prins escriben: "La devastación provocada por la voladura de las cimas de las montañas para extraer combustibles fósiles enterrados es paralela a la ruina comunitaria causada por el traslado forzoso de los residentes de sus vecindarios para almacenarlos en instituciones masivas, lejanas y de alta seguridad". En su artículo "Conectando los puntos entre el encarcelamiento masivo, la inequidad en salud y el cambio climático", los autores piden una alianza entre los opositores al encarcelamiento masivo y los ambientalistas para apoyar un Nuevo Acuerdo Verde para la descarcelación que redirijaría el dinero para prisiones y cárceles hacia viviendas. y salud mental. Para las ciudades y pueblos rurales, donde los presos superan en número a los agricultores y el encarcelamiento genera empleos en zonas deprimidas mineras de carbón, [142] Story y Prins argumentan que los beneficios económicos de las cárceles son cuestionables, fomentando una dependencia de las instituciones carcelarias y mayores tasas de encarcelamiento en detrimento de los países en desarrollo. una economía más diversa. [143]
Al destacar los estados (Connecticut, Michigan, Mississippi, Carolina del Sur y Rhode Island) que redujeron su población carcelaria entre un 14% y un 25% en 2016, The Sentencing Project enfatizó la importancia de "la creación o expansión de tribunales especializados y/u otras alternativas al encarcelamiento". ". [122]
En un informe anual de 2018, el estado de Michigan describió sus 188 tribunales de resolución de problemas como vehículos para brindar tratamiento por uso de sustancias, salud mental y supervisión intensa como alternativas a la sentencia de los infractores a prisiones estatales o cárceles locales. [144] Al elogiar el éxito de los tribunales de drogas de resolución de problemas, el informe señala que de los 2.984 participantes de 2018 en un programa de drogas o sobriedad, el 65 por ciento había completado con éxito el tratamiento, mientras que el 29 por ciento fue dado de alta porque no siguieron las reglas. o cometió un nuevo delito. Mantener un trabajo estable fue un factor crítico para que los participantes tuvieran éxito. Los graduados de los tribunales de drogas tenían dos veces menos probabilidades de ser condenados por un nuevo delito durante los siguientes tres años.
Los tribunales de drogas de Michigan han cambiado con el tiempo para incluir una variedad de modelos:
Los defensores de la excarcelación se refieren a la "rotación carcelaria" o la puerta giratoria en la que al menos una de cada cuatro personas que van a la cárcel son arrestadas nuevamente dentro del mismo año; a menudo aquellos que luchan contra enfermedades mentales, uso de sustancias y pobreza, problemas que solo empeoran con la prisión. tiempo. [20] Las violaciones técnicas de la libertad condicional o la libertad condicional (faltar a una cita con un oficial de libertad condicional, permanecer fuera después del toque de queda, impago de cuotas o multas) son las razones principales de la reincidencia. [147]
En respuesta al enorme papel de las violaciones técnicas, California implementó el Proyecto de Ley Senatorial 678, que otorga subvenciones a los departamentos de libertad condicional de los condados para implementar programas de justicia restaurativa para reducir la cantidad de personas en libertad condicional que son enviadas nuevamente a prisión. [148]
The Chronicle for Social Changes, una publicación de noticias no partidista sobre justicia penal, informa que en el primer año de implementación, la tasa de violación de la libertad condicional estatal disminuyó en un 23 por ciento o 6,182 prisioneros, ahorrándole al estado $179 millones. [149]
En 2012, investigadores del Departamento Correccional de Indiana llevaron a cabo un estudio de seguimiento longitudinal de cinco años (2005-2009) para analizar el papel de la educación de un delincuente y el empleo posterior a su liberación en la reincidencia entre varias categorías de delincuentes (es decir, violentos, delincuentes no violentos, sexuales y relacionados con drogas). [150] La investigación involucró a 6.561 delincuentes, lo que constituyó el 43,2 por ciento de un total de 15.184 delincuentes liberados del Departamento Correccional de Indiana (IDOC). Los resultados de la investigación revelaron que los delincuentes reincidentes tenían más probabilidades de estar desempleados o tener poca educación, y que la situación laboral, la edad y el nivel educativo eran los predictores más importantes de reincidencia, independientemente de si el delincuente había sido condenado por un delito no violento o no. ofensa violenta. De suma importancia era el nivel de educación formal del delincuente porque era un factor crítico para obtener y mantener un empleo para evitar su regreso a prisión. La "tasa de reincidencia posterior a la liberación entre los delincuentes que tenían una educación inferior a la secundaria fue del 56,4 por ciento entre los delincuentes violentos, el 56,8 por ciento entre los delincuentes no violentos, el 63,6 por ciento entre los delincuentes sexuales y el 51,7 por ciento entre los delincuentes relacionados con drogas".
En 2018, el Departamento de Justicia de la Administración Trump emitió una revisión escéptica del éxito de los programas de reinserción laboral, pidiendo ensayos de control aleatorios para demostrar la eficacia de los programas promocionados como exitosos en la reducción de la reincidencia. [151] El revisor, David B. Muhlhausen, director del Instituto Nacional de Justicia , el brazo de investigación, desarrollo y evaluación del Departamento de Justicia de los EE. UU., identificó varias posibles alternativas de gestión de casos a los programas de reinserción basados en el empleo y comentó: sin embargo, se necesitaba una investigación y evaluación más rigurosas para evaluar la eficacia de los programas de gestión de casos. [152]
.jpg/1280px-Angela_Davis_pic_(cropped).jpg)
Dirigido predominantemente por feministas negras de hoy en día, el movimiento abolicionista de las prisiones se inspiró, en parte, en la ex profesora y activista de UCLA Angela Davis , quien escribió y publicó un libro en 2003 titulado ¿Las prisiones son obsoletas?, que sostiene que la explosión de las prisiones y Las poblaciones reclusas se deben, no al aumento de las tasas de criminalidad, que han disminuido en las últimas décadas, sino al racismo institucionalizado y a la búsqueda de chivos expiatorios raciales de los problemas económicos. El encarcelamiento se convierte, según Davis, en un vehículo para el robo de los derechos civiles, en particular del derecho al voto, ya que a un número cada vez mayor de afroamericanos se les niega el derecho a votar en prisión, e incluso después de su liberación si son condenados por delitos graves. [153]
Como prueba de que el abolicionismo penitenciario está ganando terreno como movimiento, sus defensores señalan la creación de Critical Resistance, una organización que "busca construir un movimiento internacional para acabar con el complejo industrial penitenciario", [154] la aprobación en 2015 del Gremio Nacional de Abogados de una resolución de abolición de prisiones [155] y la solidaridad de los Socialistas Democráticos de América (DSA) con Black Lives Matter en la adopción de una plataforma que pide un presupuesto participativo que se deshaga de la actividad policial para invertir en recursos comunitarios, como parques y viviendas. [156] [157] [158] En palabras del capítulo de la DSA de la ciudad de Nueva York, "El trabajo de abolición de las prisiones es el trabajo de construir un mundo en el que hagamos obsoletas las prisiones y la policía".
Los abolicionistas penitenciarios, que adoptan el lema "Detener, reducir, construir" [157] , cuestionan el uso del castigo como medio para proteger a la sociedad o compensar, presionando por la implementación de programas de justicia restaurativa y transformadora en escuelas y condados para abordar la prevención del delito. , justicia y curación. Los abolicionistas, como la profesora de la Universidad de Nueva York Ruth Wilson Gilmore , autora de Golden Gulag: Prisons, Surplus, Crisis, and Opposition in Globalizing California (2007), rechazan la presunción de que algunos prisioneros son buenos pero otros malos, [159] que algunos merecen ser liberados mientras otros pasan años tras las rejas, que las prisiones y cárceles llegaron para quedarse para siempre para aislar a la sociedad de la gente mala e incapacitar a los criminales violentos, o que las "jaulas de acero de hormigón" son soluciones a los problemas sociales. La mayoría de las personas en prisión, dice Gilmore, eventualmente serán liberadas, por lo que la sociedad no debe abandonar a los delincuentes violentos si la esperanza es prevenir comportamientos criminales futuros. [160] En respuesta a los escépticos que argumentan que las cárceles son necesarias para proteger a la sociedad contra los criminales violentos reincidentes, [161] Gilmore dice que los abolicionistas no esperan demoler las cárceles mañana, sino trabajar en toda la ecología (atención médica, educación, vivienda) que configura una "existencia precaria". [162]
El presidente de Estados Unidos , Joe Biden , también ha pedido el cierre de las prisiones privadas. El 26 de enero de 2021 se emitió una orden ejecutiva para detener la renovación de contratos gubernamentales con prisiones privadas. [163] [164] Se argumenta que estas prisiones privadas obtienen fondos adicionales del gobierno al encarcelar a más prisioneros y retener a los prisioneros durante largos períodos de tiempo, lo que influyó en que el presidente Biden ordenara el cierre de dichas prisiones de propiedad privada. [163]
La Justicia Restaurativa , adoptada en escuelas y comunidades, rechaza el castigo retributivo tradicional (suspensión, expulsión, humillación) para centrarse en la rehabilitación de los delincuentes a través de la reconciliación con las víctimas y la comunidad más amplia que resultó perjudicada. En respuesta a los esfuerzos por mejorar la seguridad escolar mediante el uso de detectores de metales, cámaras de vídeo, barridos aleatorios de mochilas, policías uniformados y remisiones a otras autoridades policiales [165] en lo que los críticos denominan "el conducto de la escuela a la prisión ", [166] Grandes distritos escolares de Los Ángeles, Oakland y Denver, entre otros, han pasado de la suspensión y expulsión a la justicia restaurativa. Basado en la creencia de que los delincuentes pueden transformarse para convertirse en mejores personas, el proceso de reconciliación implica reunir a la víctima, el delincuente y los miembros de la comunidad, profesionales y voluntarios, para hablar sobre lo sucedido desde múltiples puntos de vista y crear consenso sobre lo que el delincuente puede hacer. hacer para compensar el daño causado y prevenir delitos similares y patrones de comportamiento destructivos en el futuro. Los elementos de los programas de justicia restaurativa también pueden incluir: tribunal de adolescentes, conferencias familiares, círculos de construcción comunitaria, disculpas formales, servicio comunitario o servicio personal a la víctima.
.jpg/1280px-Black_Lives_Matter_Sign_-_Minneapolis_Protest_(22632545857).jpg)
Los defensores de la justicia restaurativa dicen que el proceso permite a las víctimas ejercer un papel activo en el proceso de resolución, reduciendo así los sentimientos de ansiedad e impotencia. [167]
Uno de los 13 principios rectores del movimiento Black Lives Matter es el compromiso con la justicia restaurativa. [168] Activistas de Black Lives Matter at Schools, una coalición de estudiantes, maestros, padres y miembros de la comunidad, quieren poner fin a las políticas escolares de tolerancia cero que expulsan a los estudiantes por un solo incidente perturbador y, en su lugar, promover la justicia restaurativa. Black Lives Matter at Schools organizó una semana de acción nacional en febrero de 2018, para enseñar lecciones sobre el "racismo estructural" y el camino de la escuela a la prisión, que describió como "más dedicado a encerrar a los jóvenes que a desbloquear sus mentes". [169]
En 2019, el Centro de Investigación y Justicia de West Ed publicó una evaluación de la justicia restaurativa después de realizar una "revisión integral" de la investigación, entrevistar a expertos y realizar una encuesta a los educadores de las escuelas. El Centro concluyó que la investigación publicada "carece de la validez interna necesaria para atribuir resultados exclusivamente" a la justicia restaurativa. Sin embargo, el Centro agregó que la evidencia preliminar sugiere que el programa puede mejorar los resultados relacionados con la disciplina, la asistencia, la graduación, el clima y la cultura. [170]
Un estudio del Departamento de Justicia de 2017, "Efectividad de la justicia restaurativa", concluyó que los programas de justicia restaurativa demostraron una reducción moderada en el comportamiento delictivo futuro en comparación con enfoques juveniles punitivos más tradicionales. [171]
Los defensores de la justicia transformadora creen que las respuestas gubernamentales al crimen (prisiones, cárceles, policía, tribunales) a menudo conducen a más violencia, traumatizando a lo que describen como comunidades marginadas de color que ya son blanco de la policía. Uno de los principios de la justicia transformadora es que la sociedad debe aceptar la responsabilidad colectiva por los delitos violentos; Los individuos no nacen sabiendo cómo asesinar, violar o torturar; estos son comportamientos aprendidos, no el producto de unas cuantas manzanas podridas. En lugar de depender de un sistema que reproduzca más violencia dentro de las prisiones y cárceles, así como fuera de la comunidad, los defensores de la justicia transformadora dicen que esperan prevenir el crimen abordando las condiciones sociales que sustentan el comportamiento criminal y al mismo tiempo fortaleciendo la capacidad de los individuos y las comunidades. para abordar la desigualdad y la injusticia. [172]
Activistas de Generation Five, una organización que trabaja para poner fin al abuso sexual infantil intergeneracional, escriben en su informe de 2007 "Hacia una justicia transformadora" sobre la importancia del empoderamiento de los sobrevivientes, la educación pública, la prevención y la "construcción de movimientos transversales" para poner fin al abuso infantil. El informe destaca el importante papel del colectivo: un grupo de miembros selectos de la comunidad comprometidos en poner fin al abuso infantil nombrando y definiendo el abuso infantil, creando conciencia sobre lo que constituye abuso infantil, desarrollando una estrategia de seguridad personal para el niño (comida, refugio, libertad). del abuso físico), así como una estrategia de seguridad política (libertad de deportación, ataques racistas, sexistas y homofóbicos), una estrategia de seguridad económica (acceso al dinero) y una estrategia de seguridad pública (protección contra la violencia estatal y comunitaria), [172 ] responsabilizar al agresor infantil (enmienda) y apoyar la curación de todos los involucrados en un caso específico.
El aumento de la población carcelaria y carcelaria, y los costos consiguientes para albergar a los reclusos que, según el Departamento de Justicia (2010), con demasiada frecuencia regresan a prisión en un plazo de tres años, [173] han estimulado a los legisladores a recurrir a dólares federales en el marco de la Iniciativa de Reinversión en Justicia. [174] para repensar los presupuestos correccionales en constante expansión que consumen dólares necesarios para otras prioridades estatales. Por lo tanto, la política de reinversión de la justicia basada en datos ha ganado fuerza, y los estados han aumentado el financiamiento para programas comunitarios (vivienda, tratamiento por uso de sustancias, capacitación laboral y apoyo familiar para delincuentes liberados) que reducen la reincidencia y ponen fin a la delincuencia. [175] La revista State Legislatures informa que una docena de estados que buscaron la reinversión de la justicia han reducido su población penitenciaria y carcelaria, y Alabama, Idaho, Mississippi, Nebraska y Utah implementaron reformas en 2014 y 2015 que colectivamente evitaron costos estimados de más de $1.7 mil millones durante el los próximos 20 años. [176] Darris Young, ex recluso de 17 años y organizador del Centro Ella Baker, con sede en Oakland, un grupo detrás de la red "Books not Bars" [177] para cerrar las prisiones juveniles de California, trabajó en la Iniciativa de Reinversión en Justicia para financiar asesoramiento, vivienda, empleo y capacitación en habilidades para la vida para los delincuentes que reingresan a su comunidad. "¿Por qué no invertir en recursos que ayudarán a dar a las personas dignidad y orgullo? Si tienes un interés en tu comunidad, es menos probable que intentes derribarla", dijo Young.
Mientras que algunos defensores de la excarcelación piden reducir el número de detenidos en los centros de detención federales [178] que detienen a 50.165 inmigrantes en un día promedio, [179] otros defensores de la excarcelación quieren que se cierren los centros de detención y se aboliera el ICE, alegando que la detención de inmigrantes, una anomalía histórica , despoja a los inmigrantes de su dignidad. [180]
Las demandas para abolir la agencia ganaron fuerza en el verano de 2018, en el punto álgido de la indignación pública por la política de inmigración de "tolerancia cero" de la administración Trump que llevó a miles de niños separados , algunos de forma permanente, de sus madres y padres en la frontera entre Estados Unidos y México. borde. Los llamados a abolir ICE, la agencia que trabaja con la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos para implementar las órdenes de deportación de la Administración Trump, se hicieron más fuertes cuando la representante de Nueva York, Alexandria Ocasio-Cortez, logró la victoria sobre un atrincherado Partido Demócrata que se ocupa del tema de los derechos de los inmigrantes. Ocasio-Cortez declaró: "Es hora de abolir ICE, despejar el camino hacia la ciudadanía y proteger los derechos de las familias a permanecer juntas". [181] [182] [183]
Si bien la mayoría de las prisiones son instalaciones administradas por el gobierno, ICE depende de corporaciones privadas con fines de lucro para operar los centros de detención. ICE gastó más de $6 mil millones en 2019 para contratar con GEO Group, Core Civic y Management and Training Corporation que cotizan en bolsa para operar centros de detención, algunos de ellos en California, donde una nueva ley de California, que entró en vigor después de que se firmaron los contratos, prohíbe el funcionamiento de prisiones privadas. [184]
Politico informó en 2018 que, según las encuestas, la mayoría de los votantes (aparte de la base activista del Partido Demócrata) no apoyaba los llamados a abolir ICE. [185] Los republicanos en el Congreso aprobaron una resolución en apoyo de ICE, diciendo que "los llamados a abolir ICE son un insulto a estos heroicos agentes del orden que hacen sacrificios todos los días para asegurar nuestras fronteras". [186]
El 5 de agosto de 2019, la organización judía Never Again Action protestó frente a la sede del contratista de ICE GEO Group en Century City, cerró el edificio durante cinco horas y resultó en varios arrestos. Durante la protesta, una pancarta colgada de un estacionamiento cercano decía: "El Grupo GEO dirige campos de concentración para ICE. #Nunca más".
Los activistas, que llevaron a cabo protestas similares en varias ciudades de Estados Unidos, acusaron al mayor contratista privado de detención con fines de lucro de detener inmigrantes en condiciones inhumanas.
El Grupo GEO, en la pestaña "responsabilidad social" de su sitio web, afirma que la empresa "siempre se ha comprometido a respetar los derechos humanos de las personas confiadas a su cuidado". Además, el sitio web del Grupo GEO afirma que la empresa actúa "de conformidad con todas las normas gubernamentales pertinentes, así como con las normas nacionales de acreditación y certificación". [187]
Debido a las controversias en torno al encarcelamiento masivo de inmigrantes en centros de detención privados con fines de lucro, varios bancos, incluidos Bank of America, Wells Fargo y JPMorgan Chase, anunciaron que ya no ofrecerían líneas de crédito y préstamos a plazo por valor de 2.400 millones de dólares a GEO Group y CoreCivic. . [188] En noviembre de 2018, CalSTRS , el fondo de pensiones de docentes de California de 220 mil millones de dólares, votó a favor de desinvertir en GEO Group y CoreCivic debido a las preocupaciones de los miembros docentes sobre las violaciones de derechos humanos en los centros de detención de los contratistas. En noviembre de 2019, CalPERS , el fondo de pensiones de empleados públicos de 370 mil millones de dólares, también se deshizo silenciosamente de GEO Group y CoreCivic. [189]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: |first=tiene nombre genérico ( ayuda )