.jpg/1280px-Botman_-_Emperor_Nicholas_I_(cropped_2).jpg)
Ortodoxia, autocracia y nacionalidad ( en ruso : Правосла́вие, самодержа́вие, наро́дность ; transliterado : Pravoslávie, samoderzhávie, naródnost'), también conocido como nacionalismo oficial , [1] [2] fue la doctrina ideológica imperial dominante del emperador ruso Nicolás I. La doctrina buscaba la unidad imperial bajo el cristianismo ortodoxo y la autoridad absoluta del emperador, al tiempo que suprimía las ideas consideradas destructivas para esa unidad. Siguió una tendencia reaccionaria europea más amplia que buscaba restaurar y defender las instituciones políticas que fueron derrocadas en las guerras napoleónicas . [3]
La "Tríada" de la nacionalidad oficial fue propuesta originalmente por el Ministro de Educación Serguéi Uvárov en su carta circular del 2 de abril de 1833, [4] a los educadores subordinados. [5] Pronto fue adoptada por Nicolás y su institución y obtuvo un amplio reconocimiento público, apoyado vocalmente por intelectuales como Mijaíl Pogodin , [6] Fiódor Tiútchev , [7] y Nikolai Gogol . [7]
Los críticos de esta política vieron este principio como un llamado a la rusificación . Sin embargo, el hecho mismo de su existencia, siendo la primera ideología política estatal de Rusia desde el siglo XVI, [5] indicaba que la nación estaba en proceso de transición hacia la modernidad . [8]
Nicolás I emergió como emperador tras la revuelta decembrista ; las investigaciones posteriores demostraron que la deslealtad estaba profundamente arraigada en el seno de la nobleza, la única base de la Casa Romanov . [9] Su padre y su abuelo fueron asesinados por sus propios guardias y estadistas en golpes de estado en palacio. Deseoso de erradicar a los rebeldes y garantizar su propia seguridad física, Nicolás estudió cuidadosamente los procedimientos de la investigación decembrista y estaba al tanto de los defectos en el gobierno de su predecesor que alimentaron el motín. [9] "En cierto sentido, el reinado de Nicolás I fue un epílogo prolongado del levantamiento decembrista". [10]
Nicolás I, actuando en línea con sus predecesores absolutistas de la Era de la Ilustración , desarrolló un sistema de educación estatal y completó la codificación de la ley. [11] Instaló un sistema de gobierno altamente regulado pero en última instancia ineficiente de "centralización ansiosa", siendo él mismo el árbitro principal entre estadistas rivales. [5] El sistema creado por Nicolás I era poco sólido e ineficaz ya que el Emperador no podía supervisar personalmente todos los asuntos estatales y revisar todos los documentos que debían firmarse. [5]
El Emperador se encontró prisionero de su propio sistema, por lo que sólo podía confiar en sus altos funcionarios en la mayor parte de su actividad diaria. Los funcionarios superiores dependían de funcionarios de rango inferior. En la mayoría de los casos, los funcionarios del gobierno, incluso los ministros, hacían las cosas por su cuenta y prestaban poca atención a las instrucciones generales dadas por el Emperador en un caso u otro. [5]
La autocracia fue explotada por los funcionarios del gobierno ( chinovniki ) para su propio beneficio. La autocracia, de hecho, resultó ser una tapadera para ocultar los actos de los funcionarios de todos los niveles. En aquellos tiempos, eran los chinovniki quienes tenían el poder real, pero no el Emperador, que no era más que un promulgador de leyes. Sin embargo, si una determinada ley no era lucrativa o era desventajosa para los funcionarios del gobierno, no era un problema poner obstáculos legales para hacerla cumplir. [5]
En ocasiones, una ley era simplemente abolida sin que el emperador lo supiera, como solía ser el caso de las leyes del emperador que regulaban la actividad comercial de los negociadores de San Petersburgo ( kuptsy ). En cualquier caso, el emperador siempre recibía un informe de que todo había ido bien y se habían aplicado todas sus instrucciones. Pero también atribuía la deslealtad de los nobles a una conspiración a escala europea destinada a destruir las monarquías gobernantes, la religión y la moral. [5] Rusia, según su punto de vista, triunfó en las guerras napoleónicas mientras que los regímenes más avanzados fracasaron y salvó a Europa de hundirse en la decadencia y el ateísmo . [5]
Serguéi Uvarov , ministro de Educación y presidente de la Academia Rusa de Ciencias desde 1818, también fue escritor, erudito y en ocasiones considerado un librepensador . Sin embargo, con un cambio en la política interna, se adaptó fácilmente a un régimen más estricto. [1] En 1833, Uvarov transformó el programa del emperador en una breve declaración de ideología:
Es nuestra obligación común garantizar que la educación del pueblo se lleve a cabo, según la intención suprema de nuestro Augusto Monarca, en el espíritu conjunto de la Ortodoxia, la Autocracia y la Nacionalidad . Estoy convencido de que todo profesor y maestro, estando impregnado de un mismo sentimiento de devoción al trono y a la patria, utilizará todos sus recursos para convertirse en un instrumento digno del gobierno y ganarse su plena confianza. [5]
El zar Nicolás I recordaba la revuelta decembrista durante toda su vida. Siempre sospechó que en torno a él se tramaban sociedades secretas y sublevaciones. Estos sentimientos personales del zar tuvieron una gran influencia en el desarrollo de Rusia. Para responder a las exigencias de la nueva situación bajo Nicolás I, el ministro de Instrucción Pública, S. Uvarov, propuso dar una forma nueva y original al sistema educativo nacional.
Según él, Rusia necesita un sistema educativo que pueda formar a personas cualificadas, profesionales y bien preparadas para cumplir los deseos del emperador. Un sistema educativo de este tipo no sólo debe proporcionar conocimientos a la gente, sino que también debe hacer que sea incondicionalmente leal al emperador. En pocas palabras, Uvarov trató de privar a la educación de su parte más importante: un enfoque analítico y crítico del entorno (en concreto, del entorno político).
Según la teoría de Uvarov, el pueblo ruso ( narod ) era muy religioso y devoto del Emperador, la religión ortodoxa y la autocracia como bases incondicionales de la existencia de Rusia. La narodnost (nacionalidad) se considera la necesidad de seguir las tradiciones nacionales independientes y luchar contra la influencia extranjera. La teoría afirmaba que era necesario rechazar las ideas occidentales (libertad de pensamiento, libertad de personalidad, individualismo y racionalismo), que los jerarcas ortodoxos consideraban peligrosas y rebeldes. El jefe de la policía política rusa (el III Departamento de la Cancillería Personal de Su Majestad) A. Benckendorff escribió que "el pasado de Rusia era maravilloso, el presente es espléndido y el futuro está por encima de todos los sueños". Estos tres conceptos se consideraban como "pilares-muros" del Imperio ruso. La tríada de Uvarov fue la primera declaración explícita de la ideología gubernamental en la historia rusa desde el siglo XVI. [5]
Repitió la tríada y profundizó en el tema a lo largo de los 16 años de su ministerio [1] y finalmente se le concedió el título de conde . "Ortodoxia, autocracia y nacionalidad" se convirtió en el lema de la familia Uvarov, decretado por Nicolás. [3] Sin embargo, también hizo mucho como un verdadero educador, elevando los estándares educativos, estableciendo nuevas universidades y aumentando el número de becas para la formación en el extranjero. Bajo Uvarov, "el sistema educativo ruso, con todos sus defectos fundamentales, llegó a enfatizar la minuciosidad académica y los altos estándares", aunque también se volvió más excluyente en todos los niveles. [12]
Los tres componentes de la tríada de Uvarov eran
La secuencia de tres partes de la tríada permaneció fija en todas las circunstancias incluso cuando las palabras mismas cambiaron: a los cadetes militares se les instruyó que fueran "cristianos, súbditos leales y rusos"; el lema público común se llamó "Por la fe, el zar y la patria". [7]
La tríada estaba inherentemente desequilibrada a favor de la autocracia centralizada. La Iglesia Ortodoxa Rusa estaba empobrecida e incapaz de ser una fuerza política independiente. [17] El gobierno se mantuvo cauteloso con respecto a cualquier filosofía, incluida la teología . [7] La nacionalidad a través del empoderamiento del pueblo no fue una opción desde el principio y se volvió aún menos probable después de que las temidas revoluciones nacionalistas de 1848 "redujeron a Nicolás a un estado de miedo casi catatónico ". [18] También se opuso al papel cada vez mayor de los alemanes bálticos en el sistema de gobierno; incluso convertidos a la ortodoxia, conservaron su etnicidad distintiva. [18]
La prensa, censurada por el Estado, abrazó con entusiasmo la nueva doctrina y estuvo dominada por ella hasta el final del reinado de Nicolás. [19] Stepan Shevyryov , editor de la revista Moskvityanin , afirmó que "aunque hayamos recogido algunos defectos inevitables de Occidente, hemos conservado en nosotros mismos, en su pureza, tres sentimientos fundamentales que contienen la semilla y la garantía de nuestro desarrollo futuro". [19]
Los eslavófilos , en particular, aceptaron el aspecto antieuropeo y paternalista de la doctrina. Mikhail Pogodin explicó la naturaleza paternalista y pacífica de la autocracia tal como la veían los eslavófilos: "el secreto de la historia rusa, el secreto que ningún sabio occidental es capaz de comprender: la historia rusa siempre describe a Rusia como una sola familia en la que el gobernante es el padre y los súbditos son los niños. El padre conserva plena autoridad sobre los niños mientras les permite tener plena libertad... no puede haber sospechas, ni traición; su destino, su felicidad, su paz son comunes. Esto es cierto en relación con el estado en su conjunto..." [6]
Nikolai Nadezhdin , que inicialmente sostuvo la noción occidentalizada y schellingiana de nacionalidad , cambió radicalmente de opinión a favor de la nacionalidad oficial a raíz del asunto Chaadayev (1837), escribiendo que "la nacionalidad siempre había consistido en amor al zar y obediencia, y que en el futuro debería mostrar en sí misma, para consternación de Europa, una brillante lección de cómo de la santa unidad de la autocracia, debe surgir una ilustración nacional ejemplar y espléndida...". [20]
Nikolai Gogol, en su última obra, Fragmentos escogidos de la correspondencia con sus amigos (1847), extendió la nacionalidad oficial a las relaciones entre terratenientes y siervos: "Hacedles ver claramente [a los siervos] que en todo lo que les concierne estáis actuando de acuerdo con la voluntad de Dios y no de acuerdo con algunas fantasías europeas o de otro tipo". [21]
Varios comentaristas han comparado la ideología de Vladimir Putin , gobernante de Rusia desde 1999, con la doctrina de la ortodoxia, la autocracia y la nacionalidad. [22] [23] [24] [25] [26] Faith Hillis, de la Universidad de Chicago, ha argumentado que Putin "quiere reconstituir el Imperio ruso y sus ideologías rectoras, que eran la ortodoxia, la autocracia y la nacionalidad, excepto que ahora están bajo el poder de un estado policial muy sofisticado". [27] Un artículo de 2014 en el Journal of Eurasian Studies argumentó que "Putin ha enfatizado el patriotismo, el poder y el estatismo para justificar la centralización del poder y las políticas autoritarias. Las políticas y la retórica de Putin son fuertes análogos a los de Nicolás II". [28] Stan Grant , de la Universidad Charles Sturt, ha argumentado que "sigue siendo la visión de Putin hoy. La Iglesia y el Estado son inseparables. El jefe de la ortodoxia rusa, el patriarca Kirill, ha llamado a Putin 'un milagro de Dios'". [29] El periodista de Foreign Policy Michael Hirsh ha declarado que la política "no se menciona en los discursos y escritos de Putin -a él todavía le gusta fingir que Rusia es una democracia- pero ha sido invocada por los pensadores de extrema derecha que se dice que influyen en Putin, entre ellos Aleksandr Dugin , Lev Gumilev , Igor Shafarevich , Ivan Ilyin , Konstantin Leontiev , Sergei Petrovich Trubetskoy y otros que se remontan a 200 años". [30]
Ortodoxia, autocracia y nacionalidad.