La originalidad es el aspecto de las obras creadas o inventadas que las distingue de las reproducciones , clones, falsificaciones u obras sustancialmente derivadas . [ cita requerida ] La idea moderna de originalidad está, según algunos estudiosos, ligada al Romanticismo , [1] por una noción que a menudo se llama originalidad romántica . [2] [3] [4] La validez de la "originalidad" como concepto operativo ha sido cuestionada. Por ejemplo, no hay un límite claro entre "derivado" e "inspirado por" o "en la tradición de".
El concepto de originalidad es contingente tanto cultural como históricamente. Por ejemplo, la reiteración no atribuida de un texto publicado en una cultura podría considerarse plagio, pero en otra cultura podría considerarse una convención de veneración. En la época de Shakespeare , era más común apreciar la similitud con una obra clásica admirada, y el propio Shakespeare evitaba la "invención innecesaria". [5] [6] [7] No fue hasta principios del siglo XVIII que el concepto de originalidad se convirtió en un ideal en la cultura occidental . [5] [8]
En derecho, la originalidad se ha convertido en un concepto legal importante con respecto a la propiedad intelectual , donde la creatividad y la invención se manifiestan como obras protegibles o sujetas a derechos de autor . [ aclaración necesaria ] En el Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas (1886), que ha sido adaptado por 181 países y ciudades-estado, la "obra original" otorga al creador derechos exclusivos; la protección de las obras creativas entra automáticamente en vigor tras su creación sin necesidad de ser reivindicada o declarada.
En la ley de patentes de los Estados Unidos, sólo las invenciones originales pueden ser objeto de protección. Además de ser originales, las invenciones que se solicitan para una patente también deben ser útiles y no obvias . [ cita requerida ]
En Estados Unidos, la legislación sobre derechos de autor protege únicamente las obras originales , una propiedad que histórica y legalmente se ha vinculado a un concepto de " creatividad ". Una obra debe superar un umbral de originalidad para poder ser protegida por derechos de autor. [9] En otros países, la protección de una obra suele estar vinculada a condiciones similares.
En la legislación sobre propiedad intelectual del Reino Unido , una obra derivada puede demostrar originalidad y debe hacerlo para respetar los derechos de autor. [ cita requerida ]
En la ley de derechos de autor de los Estados Unidos , más específicamente bajo 17 USC 102, la obra que se busca proteger debe satisfacer el umbral de originalidad . [10] Aunque la mayoría de los países requieren cierto grado de originalidad en la obra que se busca proteger, dicho requisito no se deriva ni del Convenio de Berna ni del Acuerdo sobre los ADPIC . [11] Por lo tanto, no hay uniformidad en el estándar de originalidad . En los Estados Unidos, la originalidad requiere un grado mínimo de creatividad y creación independiente. [12] La Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso de Feist Publications v. Rural Telephone Service Co. [ 13] sostuvo que la obra debe ser creada de manera independiente y debe poseer un grado mínimo de creatividad. Esta interpretación requiere un nivel extremadamente bajo de creatividad y, en palabras de la corte, "debe poseer alguna chispa creativa sin importar cuán cruda, humilde u obvia pueda ser". [14] La corte también aprovechó la oportunidad para rechazar la doctrina judicialmente establecida previamente y siguió el sudor de la frente . Según dicha doctrina, el trabajo y el esfuerzo por sí solos podrían ser suficientes para establecer la originalidad . Después de que la doctrina fuera rechazada por la Corte Suprema en 1991, en el caso Bridgeman Art Library v. Corel Corp [15] , el tribunal sostuvo que las copias de fotografías de dominio público no podían estar sujetas a derechos de autor, ya que carecían de originalidad y, si bien dichas reproducciones pueden haber implicado habilidad y trabajo, no se les podía otorgar protección debido a la falta de originalidad .
Si bien los requisitos legales actuales de originalidad , a saber, el nivel mínimo de creatividad y trabajo independiente, se pueden evaluar y aplicar fácilmente en el caso de las obras literarias, los tribunales deben realizar una investigación jurídica y fáctica más profunda en el caso de las obras fotográficas. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York en Mannion v. Coors Brewing Company [16] consideró la originalidad en términos de tiempo, tema y reproducción, y sostuvo que la naturaleza y el alcance de los derechos de autor serían independientes en los tres aspectos. El requisito de originalidad se incorporó al estatuto solo en la Ley de Derechos de Autor de 1976 y, con el transcurso del tiempo, los tribunales han desarrollado varias métricas para aplicar la prueba. [17] A diferencia de las patentes , la novedad no es necesaria para que una obra se considere original. [18] El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito en Sheldon (1936) [19] había aclarado que a veces es relevante para otros fines. Por lo tanto, si la obra creada por usted es idéntica a una obra preexistente pero usted desconoce la existencia de esta última, aún puede disfrutar de la protección de derechos de autor para su obra.
Aparte de la novedad, no se exige que la obra se haya realizado con la intención de ser original. Lo único que se tiene en cuenta es que se trate de una creación independiente en efecto. En 1951, el tribunal en Alfred Bell Co. v. Catalda Arts [20] sostuvo que no se debía considerar la cuestión de si había intención de ser original. La Corte Suprema de los Estados Unidos también ha aclarado que no es necesario que la obra sea artística para ser considerada original. Además, en la sentencia histórica, el tribunal observó que sería una empresa peligrosa para personas formadas únicamente en derecho constituirse en jueces finales del valor de las ilustraciones pictóricas, fuera de los límites más estrechos y obvios. En un extremo, algunas obras geniales seguramente no serían apreciadas. Su propia novedad las haría repulsivas hasta que el público hubiera aprendido el nuevo idioma en el que hablaba su autor. Puede ser más que dudoso, por ejemplo, si los grabados de Goya o las pinturas de Monet habrían estado seguros de estar protegidos cuando se vieron por primera vez. En el otro extremo, se negaría el derecho de autor a las imágenes que atrajeran a un público menos instruido que el juez. Esta observación fue una encarnación del principio de neutralidad artística o estética que busca eliminar la subjetividad inherente que implica que los jueces decidan si la obra es artística y, por lo tanto, la cuestión de si merece protección. El principio encuentra cuatro justificaciones generales: (i) falta de experiencia de los jueces (ii) miedo al elitismo (iii) miedo al paternalismo (también llamado parentalismo) (iv) falta de consenso sobre lo que constituye arte. Sin embargo, los académicos señalan que el principio de neutralidad estética a menudo se viola ya que los jueces terminan favoreciendo a los creadores de lo que creen que merece la concesión de derechos de autor.
En los Estados Unidos, no se exige que la obra no tenga carácter comercial para obtener protección por derechos de autor y, a diferencia de la ley de marcas registradas de ese país, la obra debe ser necesariamente legal. Por lo tanto, también se puede conceder un derecho de autor a las obras creadas con fines comerciales, como los anuncios publicitarios. [21]
La sección 13(1)(a) de la Ley de Derechos de Autor de la India de 1957 menciona la "originalidad" como un requisito para la protección de los derechos de autor de las obras literarias, dramáticas, musicales y artísticas. Los tribunales han interpretado este requisito de "originalidad" de diferentes maneras. Esto ha dado lugar a varias doctrinas/pruebas que pueden ser útiles para determinar si una obra cumple con el umbral de originalidad. El caso más destacado con respecto a la "originalidad" bajo la Ley de Derechos de Autor de la India es el de Eastern Book Company v DCB Modak . [22] Esta sentencia dio lugar a dos doctrinas, a saber, el mínimo de creatividad y la prueba de habilidad y juicio . Esta sigue siendo la posición aceptada y actual de la ley en la India a partir de ahora. Sin embargo, antes de esto, los tribunales indios solían seguir el enfoque del sudor de la frente .
Esta teoría basa la concesión de protección de derechos de autor en el esfuerzo y el trabajo que un autor pone en su obra, en contraposición a la creatividad involucrada. La teoría de Locke del trabajo como propiedad se ha ampliado a menudo para dar una base jurisprudencial a esta teoría de la ley de derechos de autor. En el caso de V. Govindan v EM Gopalakrishna Kone, [23] se sostuvo que las compilaciones de información cumplirían el umbral de "originalidad" según la Ley de Derechos de Autor de la India, ya que implican cierto nivel de "habilidad, trabajo e inteligencia". [24] Una línea de razonamiento similar se adoptó en el caso de Burlington Home Shipping Pvt Ltd v Rajnish Chibber [25] donde se sostuvo que una base de datos era lo suficientemente original como para estar protegida por derechos de autor según la ley india. Sin embargo, como en otras jurisdicciones, esta teoría también fue descartada por los tribunales indios y el enfoque se trasladó a la creatividad involucrada en cualquier trabajo.
El caso EBC Modak es la contraparte india del caso Feist Publications en términos de la prueba que estableció. Se refería a la posibilidad de proteger los derechos de autor de las sentencias de la Corte Suprema que fueron editadas y publicadas por Eastern Book Company. Estas sentencias se publicaron junto con "notas de encabezamiento" escritas por la propia empresa. Si bien descartó explícitamente la teoría del sudor de la frente, el Tribunal sostuvo que la simple edición de copia no cumpliría el umbral de originalidad bajo la ley de derechos de autor, ya que solo demostraría una " cantidad de habilidad, trabajo y capital invertidos en los insumos de las sentencias editadas y las ideas originales o innovadoras para la creatividad quedarían completamente excluidas ". [26] Por lo tanto, introdujo el requisito de "creatividad" dentro de la originalidad. Con respecto al nivel de creatividad involucrado, el tribunal adoptó el enfoque del "grado mínimo de creatividad". Siguiendo este estándar, se sostuvo que las notas de encabezamiento que no copiaban la sentencia textualmente eran susceptibles de protección por derechos de autor.
Por último, el Tribunal también dio paso a la "prueba de habilidad y juicio", que es más o menos un compromiso entre la teoría del sudor de la frente y la prueba del mínimo de creatividad. Si bien se basó en el caso canadiense CCH [27] , el Tribunal sostuvo esencialmente que una obra cumpliría con el estándar de originalidad siempre que haya trabajo o esfuerzo involucrado, pero no solo trabajo [26] . También debe implicar cierto nivel de habilidad y juicio. Sin embargo, este enfoque refleja más de cerca la teoría del sudor de la frente y, por lo tanto, es una teoría difícil de defender. Además, el Tribunal sostuvo que la división de una sentencia en párrafos y su numeración era suficiente para cumplir con este estándar de "habilidad y juicio". Sigue siendo discutible si esta es la interpretación correcta de la prueba según se da en el caso canadiense CCH [28] .
La literatura científica considerada como primaria debe contener investigación original , e incluso los artículos de revisión deben contener análisis o interpretaciones originales . [29]
Una idea original es aquella que no se le ha ocurrido a otra persona de antemano. A veces, dos o más personas pueden tener la misma idea de forma independiente. La originalidad suele estar asociada a características como la imaginación y la creatividad.
La evaluación de la originalidad no depende sólo de la obra creativa en sí, sino también del contexto temporal, el zeitgeist . En un estudio de la originalidad musical de 15.618 temas de música clásica , se examinó la importancia de las características objetivas y del zeitgeist para la popularidad. Tanto la originalidad musical de un tema en relación con sus obras contemporáneas (el zeitgeist), como su originalidad "absoluta" influyeron en magnitud similar en la popularidad de un tema. [30] De manera similar, las características objetivas y el contexto temporal influyeron en la evaluación de la originalidad lingüística. [31]
Una pintura original , un negativo fotográfico , un audio analógico o una grabación de vídeo contendrán cualidades que pueden resultar difíciles o imposibles de copiar en su totalidad con la tecnología actual. Esto también puede aplicarse a cualquier otro artefacto .
Por eso, muchas veces es necesario conservar el original para preservar su integridad. La copia se hace para preservar la grabación original, evitando que el original se degrade durante la reproducción, en lugar de reemplazarlo.
La preocupación modernista por las cuestiones de originalidad se desarrolla a partir de la relación del modernismo con el romanticismo, siendo los románticos quienes inventaron la noción de originalidad tal como la conocemos.
Mientras nosotros aplaudimos la diferencia, el primer público de Shakespeare fomentaba la semejanza: una obra era buena no porque fuera original, sino porque se parecía a un ejemplo clásico admirado, lo que en el caso de la comedia significaba una obra de Terencio o Plauto.
