La originalidad es el aspecto de las obras creadas o inventadas que las distingue de reproducciones , clones, falsificaciones u obras sustancialmente derivadas . [ cita necesaria ] La idea moderna de originalidad está, según algunos estudiosos, ligada al romanticismo , [1] por una noción que a menudo se llama originalidad romántica . [2] [3] [4] Se ha cuestionado la validez de la "originalidad" como concepto operativo. Por ejemplo, no existe un límite claro entre "derivado" e "inspirado en" o "en la tradición de".
El concepto de originalidad es tanto cultural como históricamente contingente. Por ejemplo, la reiteración sin atribución de un texto publicado en una cultura podría considerarse plagio, pero en otra cultura podría considerarse una convención de veneración. En la época de Shakespeare , era más común apreciar el parecido con una obra clásica admirada, y el propio Shakespeare evitaba "invenciones innecesarias". [5] [6] [7] No fue hasta principios del siglo XVIII que el concepto de originalidad se convirtió en un ideal en la cultura occidental . [5] [8]
En derecho, la originalidad se ha convertido en un concepto legal importante con respecto a la propiedad intelectual , donde la creatividad y la invención se han manifestado como obras protegibles o sujetas a derechos de autor . [ se necesita aclaración ] En el Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas (1886), que ha sido adaptado por 181 países y ciudades-estado, la "obra original" otorga al creador derechos exclusivos; La protección de las obras creativas entra automáticamente en vigor desde su creación sin ser afirmada ni declarada.
En la ley de patentes de los Estados Unidos, sólo las invenciones originales pueden estar sujetas a protección. Además de ser originales, las invenciones solicitadas para una patente también deben ser útiles y no obvias . [ cita necesaria ]
En la legislación estadounidense sobre derechos de autor, los derechos de autor protegen únicamente las obras originales de autoría, propiedad que ha estado histórica y jurídicamente ligada a un concepto de " creatividad ". Una obra debe superar un umbral de originalidad para poder ser protegida por derechos de autor. [9] En otros países la protección de una obra suele estar vinculada a condiciones similares.
En la ley de propiedad intelectual del Reino Unido , una obra derivada puede demostrar originalidad y debe hacerlo si quiere respetar los derechos de autor. [ cita necesaria ]
En la ley de derechos de autor de los Estados Unidos , más específicamente bajo 17 USC 102, la obra que se busca proteger debe satisfacer el umbral de originalidad . [10] Aunque la mayoría de los países exigen cierto grado de originalidad en la obra que se pretende proteger, dicho requisito no surge ni del Convenio de Berna ni del Acuerdo sobre los ADPIC . [11] Por lo tanto, no existe uniformidad en el estándar de originalidad . En Estados Unidos, la originalidad requiere un grado mínimo de creatividad y creación independiente. [12] La Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Feist Publications v. Rural Telephone Service Co. [13] sostuvo que la obra debe ser creada de forma independiente y debe poseer un grado mínimo de creatividad. Esta interpretación requiere un nivel extremadamente bajo de creatividad y en palabras del tribunal, "debe poseer alguna chispa creativa por muy cruda, humilde u obvia que sea". [14] El tribunal también aprovechó la oportunidad para rechazar la doctrina previamente establecida judicialmente y seguida del sudor de la frente . Según dicha doctrina, el trabajo y el trabajo duro por sí solos podrían ser suficientes para establecer la originalidad . Después de que la doctrina fuera rechazada por la Corte Suprema en 1991, en el caso Bridgeman Art Library v. Corel Corp [15] , el tribunal sostuvo que las copias de fotografías de dominio público no podían tener derechos de autor ya que carecían de originalidad y si bien dichas reproducciones pueden tener implicaban habilidades y trabajo, no se les podía conceder ninguna protección por falta de originalidad .
Si bien los requisitos legales actuales de originalidad a saber. Para que un nivel mínimo de creatividad y trabajo independiente pueda evaluarse y aplicarse fácilmente en el caso de obras literarias, los tribunales deben llevar a cabo una investigación jurídica y fáctica más profunda en el caso de las obras fotográficas. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York en Mannion v. Coors Brewing Company [16] consideró la originalidad en términos de tiempo, tema y interpretación, y sostuvo que la naturaleza y el alcance de los derechos de autor serían independientes en los tres aspectos. El requisito de originalidad se incorporó al estatuto sólo en la Ley de Derecho de Autor de 1976 y, con el paso del tiempo, los tribunales han desarrollado varias métricas para aplicar la prueba. [17] A diferencia de las Patentes , no se requiere la novedad para que una obra sea considerada original. [18] La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos en Sheldon (1936) [19] había aclarado que en ocasiones es relevante para otros fines. Por lo tanto, si la obra creada por usted es idéntica a una obra preexistente pero desconoce su existencia, aún puede disfrutar de la protección de los derechos de autor para su obra.
Aparte de la novedad, no es necesario que la obra se realice con la intención de ser original. Lo único que se considera es que en realidad se trata de una creación independiente. En 1951, el tribunal en Alfred Bell Co. contra Catalda Arts [20] sostuvo que no debía considerarse la cuestión de si había intención de ser original. La Corte Suprema de Estados Unidos también ha aclarado que no es necesario que la obra sea artística para calificar como original. Además, en el fallo histórico, el tribunal observó que sería una empresa peligrosa para personas formadas únicamente en la ley constituirse en jueces finales del valor de las ilustraciones pictóricas, fuera de los límites más estrechos y obvios. En un extremo, algunas obras geniales seguramente no serían apreciadas. Su misma novedad los haría repulsivos hasta que el público aprendiera el nuevo idioma en el que hablaba su autor. Es más que dudoso, por ejemplo, si los grabados de Goya o las pinturas de Monet habrían estado seguros de protección cuando se vieron por primera vez. En el otro extremo, se negarían los derechos de autor a las fotografías que atrajeran a un público menos educado que el juez. Esta observación fue una encarnación del principio de neutralidad artística o estética que busca eliminar la subjetividad inherente involucrada en que los jueces decidan si la obra es artística y, por lo tanto, la cuestión de si merece protección. El principio encuentra cuatro justificaciones amplias: (i) falta de experiencia de los jueces (ii) miedo al elitismo (iii) miedo al paternalismo (también llamado parentalismo) (iv) falta de consenso sobre lo que constituye el arte. Sin embargo, los académicos señalan que el principio de neutralidad estética a menudo se viola cuando los jueces terminan favoreciendo a los creadores de lo que creen que merece la concesión de derechos de autor.
En los Estados Unidos, no se requiere que la obra sea de naturaleza no comercial para la protección de los derechos de autor y, a diferencia de la ley de marcas de los EE. UU., la obra debe ser necesariamente legal. Por lo tanto, a las obras creadas con fines comerciales, como los anuncios, también se les puede conceder derechos de autor. [21]
El artículo 13(1)(a) de la Ley de Derecho de Autor de la India de 1957 menciona la "originalidad" como requisito para la protección del derecho de autor de obras literarias, dramáticas, musicales y artísticas. Los tribunales han interpretado este requisito de "originalidad" de diferentes maneras. Esto ha dado lugar a varias doctrinas/pruebas que pueden resultar útiles para determinar si una obra cumple con el umbral de originalidad. El caso más destacado con respecto a la "originalidad" según la Ley de derechos de autor de la India es el de Eastern Book Company contra DCB Modak . [22] Esta sentencia dio lugar a dos doctrinas, es decir, un mínimo de creatividad y la prueba de habilidad y juicio . Ésta sigue siendo la posición aceptada y actual del derecho en la India hasta el momento. Sin embargo, antes de esto, los tribunales indios solían seguir el enfoque del sudor de la frente .
Esta teoría basa la concesión de protección de derechos de autor en el esfuerzo y el trabajo que un autor pone en su trabajo en contraposición a la creatividad involucrada. La teoría de Locke sobre el trabajo como propiedad se ha ampliado a menudo para dar una base jurisprudencial a esta teoría del derecho de autor. En el caso V. Govindan contra EM Gopalakrishna Kone, [23] se sostuvo que las compilaciones de información alcanzarían el umbral de "originalidad" según la Ley de Derecho de Autor de la India, ya que implica cierto nivel de "habilidad, trabajo e inteligencia". [24] Se adoptó una línea de razonamiento similar en el caso Burlington Home Shipping Pvt Ltd contra Rajnish Chibber [25] donde se consideró que una base de datos era lo suficientemente original como para estar protegida por derechos de autor según la ley india. Sin embargo, como en otras jurisdicciones, esta teoría también fue descartada por los tribunales indios y el foco se centró en la creatividad involucrada en cualquier trabajo.
El caso EBC Modak es la contraparte india del caso Feist Publications en términos de la prueba que estableció. Se refería a la protección de los derechos de autor de las sentencias de la Corte Suprema que fueron editadas y publicadas por Eastern Book Company. Estas sentencias se publicaron junto con 'notas de encabezado' escritas por la propia Compañía. Si bien descartó explícitamente la teoría del sudor de la frente, el Tribunal sostuvo que la simple edición no alcanzaría el umbral de originalidad bajo la ley de derechos de autor, ya que sólo demostraría una " cantidad de habilidad, trabajo y capital invertidos en los insumos de la copia editada". Los juicios y los pensamientos originales o innovadores para la creatividad quedarían completamente excluidos ". [26] Así, introdujo el requisito de "creatividad" bajo la originalidad. Con respecto al nivel de creatividad involucrado, el tribunal adoptó el enfoque del "grado mínimo de creatividad". Siguiendo este estándar, las notas de encabezamiento que no copiaban textualmente la sentencia se consideraban protegidas por derechos de autor.
Finalmente, el Tribunal también dio paso a la 'Prueba de habilidad y juicio', que es más o menos un compromiso entre la teoría del sudor de la frente y la prueba mínima de creatividad. Si bien se basó en el caso canadiense CCH , [27] el Tribunal esencialmente sostuvo que una obra cumpliría con el estándar de originalidad siempre que haya trabajo o esfuerzo involucrado, pero no solo trabajo. [26] También debe implicar cierto nivel de habilidad y juicio. Sin embargo, este enfoque refleja más fielmente la teoría del sudor de la frente y, por tanto, es una teoría difícil de defender. Además, el Tribunal sostuvo que dividir una sentencia en párrafos y numerarlos era suficiente para cumplir con este estándar de "habilidad y juicio". Sigue siendo discutible si esta es la interpretación correcta de la prueba tal como se presenta en el caso canadiense CCH [28] .
La literatura científica considerada primaria debe contener investigaciones originales , e incluso los artículos de revisión deben contener análisis o interpretaciones originales . [29]
Una idea original es aquella que no ha sido ideada previamente por otra persona. A veces, a dos o más personas se les puede ocurrir la misma idea de forma independiente. La originalidad suele asociarse a características como ser imaginativo y creativo.
La evaluación de la originalidad depende no sólo del trabajo creativo en sí, sino también del contexto temporal, el zeitgeist . En un estudio sobre la originalidad musical de 15.618 temas de música clásica , se examinó la importancia de las características objetivas y el espíritu de la época para la popularidad. Tanto la originalidad musical de un tema en relación con sus obras contemporáneas (el zeitgeist), como su originalidad "absoluta" influyeron en magnitud similar en la popularidad de un tema. [30] De manera similar, las características objetivas y el contexto temporal influyeron en la evaluación de la originalidad lingüística. [31]
Una pintura original , un negativo fotográfico , un audio analógico o una grabación de video contendrán cualidades que pueden ser difíciles, o que con la tecnología actual pueden ser imposibles de copiar en su total integridad. Esto también puede aplicarse a cualquier otro artefacto .
Por eso muchas veces es necesario preservar el original para preservar su integridad original. La copia se realiza para preservar la grabación original evitando que el original se degenere mientras se reproduce, en lugar de reemplazar el original.
La preocupación modernista por las cuestiones de originalidad se desarrolla a partir de la relación del modernismo con el romanticismo, ya que los románticos inventaron la noción de originalidad tal como la conocemos.
Si bien aplaudimos la diferencia, el primer público de Shakespeare favoreció la semejanza: una obra era buena no porque fuera original, sino porque se parecía a un ejemplar clásico admirado, lo que en el caso de la comedia significaba una obra de Terencio o Plauto.
