La democracia defensiva es un término que se refiere al conjunto de leyes , legislación delegada y sentencias judiciales que limitan ciertos derechos y libertades en una sociedad democrática con el fin de proteger la existencia del Estado, su carácter democrático y sus instituciones, los derechos de las minorías u otros aspectos del sistema democrático. El término está relacionado con un conflicto que puede surgir en un país democrático entre el cumplimiento de los valores democráticos, en particular la libertad de asociación y el derecho a ser elegido , y el objetivo de impedir que grupos y personas antidemocráticos abusen de estos principios.
En algunos Estados democráticos existen distinciones especiales adicionales, apoyadas por un sector importante de la población, que justifican el uso de la democracia defensiva. Sin embargo, existen controversias sobre la cuestión de qué situaciones justifican el uso de la democracia defensiva sin que esto se considere una represión excesiva de los derechos civiles.
El uso de la democracia defensiva puede expresarse a través de varias acciones aplicadas a una persona o grupo, tales como:
Por regla general, los países democráticos intentan no recurrir a los métodos de la democracia defensiva con demasiada precipitación o con demasiada severidad y, en la medida de lo posible, buscan vías de acción alternativas, como campañas de información pública y la condena de actividades antidemocráticas por parte de figuras públicas respetadas. Sin embargo, existen situaciones en las que un Estado puede recurrir a métodos democráticos defensivos (normalmente llevados a cabo por el sistema judicial u otras autoridades estatales).
La frecuencia y el alcance del uso de métodos democráticos defensivos varía de un país a otro. Estados Unidos , por ejemplo, se considera un país que utiliza tácticas democráticas defensivas con frecuencia, especialmente después de los ataques del 11 de septiembre y el asalto al Capitolio de Estados Unidos en 2021 , mientras que Italia se considera un país que recurre escasamente a cursos de acción democráticos defensivos.
Diez países europeos han prohibido la negación del Holocausto : Francia ( Loi Gayssot ), Bélgica ( ley belga de negación del Holocausto ), Suiza (artículo 261bis del Código Penal), Alemania (§ 130 (3) del Código Penal), Austria (artículo 3h Verbotsgesetz 1947 ), Rumania , Eslovaquia , la República Checa (§ 405 del Código Penal), Lituania y Polonia (artículo 55 de la ley de creación del Instituto de la Memoria Nacional de 1998).
En la política alemana, el concepto existe bajo el término de democracia fuerte o fuerte ("democracia bien fortificada" o "combativa"), lo que implica que el gobierno federal ( Bundesregierung ), el parlamento ( Bundestag y Bundesrat ) y el poder judicial tienen amplios poderes y deberes para defender el orden democrático liberal básico ("freiheitlich-demokratische Grundordnung") contra aquellos que quieren abolirlo. La idea detrás del concepto es la noción de que ni siquiera se puede permitir que un gobierno mayoritario del pueblo instale un régimen totalitario o autocrático como con la Ley Habilitante de 1933 , violando así los principios de la constitución alemana, la Ley Fundamental para la República Federal de Alemania . [ cita requerida ]
Varios artículos de la Constitución alemana permiten una serie de medidas diferentes para "defender el orden democrático liberal".
Además, Alemania mantiene un servicio de inteligencia interno, el Verfassungsschutz , cuyo objetivo principal es investigar a los partidos que puedan violar las prohibiciones constitucionales de trabajar para acabar con la naturaleza democrática del Estado (en particular los partidos de extrema derecha y los comunistas).
Israel implementó el principio de democracia defensiva, la Ley Básica del Knesset (Sección 7A) que determinó que "las listas de candidatos no participarían en las elecciones si sus objetivos o acciones, expresamente o implícitamente, negarían la existencia del estado de Israel como estado judío o negarían el carácter democrático del estado de Israel".
Varios investigadores de la ciencia política [¿ quiénes? ] han percibido a Israel como una democracia que se defiende principalmente de las limitaciones sociales y de seguridad con las que el Estado de Israel ha tenido que lidiar desde su creación. Durante las primeras tres décadas de su existencia, la mayoría de los países árabes no reconocieron la existencia del Estado de Israel como legítima . A lo largo de los años, se han suscitado preocupaciones dentro de la mayoría judía en Israel de que la minoría árabe dentro del país , que se considera parte del mundo árabe , cooperaría con los países vecinos en su lucha contra Israel . Esta situación ha puesto a menudo en la agenda de Israel la cuestión de una democracia autodefensiva.
Durante la década de 1980, la cuestión se debatió intensamente en un contexto diferente: por primera vez en la historia de Israel, un partido judío de extrema derecha ( Kach ), que rechazaba el carácter democrático del Estado y los derechos de la minoría árabe dentro del país, ganó representación en el parlamento israelí en las elecciones de 1984 a la Knesset . Como resultado, en 1985, la Knesset de Israel enmendó una ley básica para que los partidos que incitaran al racismo fueran ilegalizados. [1] En consecuencia, la Corte Suprema no permitió que el partido Kach se presentara nuevamente a las elecciones de 1988 , sobre la base de que el partido abogaba por el racismo . [1]
A partir de la legislación de Alemania Occidental, la Asamblea Nacional de la Segunda República introdujo la democracia defensiva en su Constitución en 1960. Actualmente (a partir de 2022) en la Sexta República, sigue estando en la Constitución (§8(4) —especialmente la democracia defensiva para evitar partidos ilegales—) y tiene algunos procedimientos en otras leyes. El Tribunal Constitucional de Corea es el encargado de decidir si un partido es ilegal y, por lo tanto, debe disolverse.
Por primera vez desde que se creó el Tribunal Constitucional de Corea, en noviembre de 2013, el Ministerio de Justicia de Corea solicitó al Tribunal Constitucional la disolución del Partido Progresista Unificado , citando sus actividades a favor de Corea del Norte, como el complot de sabotaje de Corea del Sur de 2013. El 19 de diciembre de 2014, el Tribunal dictaminó por 8 votos a 1 que se disolviera el Partido Progresista Unificado. Esta decisión fue bastante controvertida en Corea del Sur. [ dudoso – discutir ]
El artículo 5 de los Artículos Adicionales de la Constitución de la República de China establece claramente que cualquier partido político cuyo propósito o comportamiento amenace la existencia de la República de China o el orden constitucional de la democracia liberal es inconstitucional y el Tribunal Constitucional puede disolverlo.
El artículo 8 de la Constitución de 1980 declaró originalmente inconstitucionales los actos y grupos que promovieran la violencia, el totalitarismo o la lucha de clases , y prohibió a quienes fueran hallados culpables de tales actos participar en actividades políticas y cívicas durante varios años. Como resultado del referéndum de 1989 , se introdujeron múltiples reformas a la Constitución, derogando por completo el artículo 8, pero modificando el artículo 19 N°15 para que cumpliera gran parte de su función (sin una mención específica a la lucha de clases), centrándose en garantizar el pluralismo político y salvaguardar el orden constitucional y democrático.
El primer ministro de Polonia, Donald Tusk, ha anunciado a partir del 11 de septiembre de 2024 que tiene la intención de dirigir a su país de la manera necesaria para implementar los cambios necesarios, incluso si los medios no permiten el cumplimiento del Estado de derecho.