El sistema de oleoductos Trans-Alaska ( TAPS ) es un sistema de transporte de petróleo que se extiende a través de Alaska e incluye el oleoducto de crudo Trans-Alaska , 12 estaciones de bombeo , varios cientos de millas de oleoductos de alimentación y la terminal marítima Valdez. TAPS es uno de los sistemas de oleoductos más grandes del mundo. El oleoducto principal en sí, que comúnmente se denomina oleoducto de Alaska , oleoducto Trans-Alaska o oleoducto Alyeska (o El oleoducto como lo denominan los residentes de Alaska ), es un oleoducto de 800 millas (1287 km) de largo y 48 pulgadas (1,22 m) de diámetro que transporta petróleo desde Prudhoe Bay , en la vertiente norte de Alaska , al sur hasta Valdez , en las costas de Prince William Sound en el centro sur de Alaska. El oleoducto de crudo es propiedad privada de Alyeska Pipeline Service Company .
El petróleo se descubrió por primera vez en Prudhoe Bay en 1968 y las 800 millas de tuberías de acero de 48" se encargaron a Japón en 1969 (los fabricantes de acero estadounidenses no tenían la capacidad en ese momento). Sin embargo, la construcción se retrasó durante casi 5 años debido a problemas legales y ambientales. Las ocho compañías petroleras que poseían los derechos sobre el petróleo contrataron a Bechtel para el diseño y la construcción del oleoducto y a Fluor para las 12 estaciones de bombeo y la terminal Valdez. El trabajo previo a la construcción durante 1973 y 1974 fue fundamental e incluyó la construcción de campamentos para albergar a los trabajadores, la construcción de carreteras y puentes donde no existían y el trazado cuidadoso del derecho de paso del oleoducto para evitar cruces de ríos difíciles y hábitats de animales. La construcción del sistema de oleoductos se llevó a cabo entre 1975 y 1977. Era importante para Estados Unidos tener una fuente nacional de petróleo para compensar el gran aumento del petróleo extranjero y el oleoducto de Alaska cumplió con esa obligación.
La construcción de oleoductos en los años 50 y 60 no fue difícil en los Estados Unidos continentales . Sin embargo, en la construcción del oleoducto de Alaska, los ingenieros se enfrentaron a una amplia gama de dificultades, derivadas principalmente del frío extremo y del terreno difícil y aislado. La construcción del oleoducto fue uno de los primeros proyectos a gran escala para abordar los problemas causados por el permafrost , y se tuvieron que desarrollar técnicas de construcción especiales para hacer frente al suelo congelado. El proyecto atrajo a decenas de miles de trabajadores a Alaska debido a los altos salarios, las largas horas de trabajo y las viviendas pagadas, lo que provocó un ambiente de ciudad en auge en Valdez , Fairbanks y Anchorage .
El primer barril de petróleo pasó por el oleoducto en el verano de 1977, [1] [2] [3] [4] y la producción a gran escala se alcanzó a finales de ese año. Desde entonces se han producido varios incidentes notables de fugas de petróleo, incluidos los causados por sabotajes, fallos de mantenimiento y agujeros de bala . [5] En 2015, había transportado más de 17.000 millones de barriles (2,7 × 10 9 m 3 ) de petróleo. [6] Se ha demostrado que el oleoducto es capaz de transportar más de dos millones de barriles de petróleo al día, pero hoy en día suele funcionar a una fracción de su capacidad máxima. Si el flujo se detuviera o el rendimiento fuera demasiado bajo, la línea podría congelarse. El oleoducto podría ampliarse y utilizarse para transportar el petróleo producido a partir de los controvertidos proyectos de perforación propuestos en el cercano Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico (ANWR).
Los iñupiat de la vertiente norte de Alaska habían extraído turba saturada de petróleo durante posiblemente miles de años, utilizándola como combustible para calentarse y alumbrarse. Los balleneros que se quedaron en Point Barrow vieron la sustancia que los iñupiat llamaban brea y la reconocieron como petróleo. Charles Brower, un ballenero que se estableció en Barrow y operó puestos comerciales a lo largo de la costa ártica, dirigió al geólogo Alfred Hulse Brooks hacia las filtraciones de petróleo en Cape Simpson y Fish Creek en el extremo norte de Alaska, al este del pueblo de Barrow . [7] El informe de Brooks confirmó las observaciones de Thomas Simpson, un oficial de la Compañía de la Bahía de Hudson que observó por primera vez las filtraciones en 1836. [8] Ernest de Koven Leffingwell encontró filtraciones similares en el río Canning en 1919. [9] Después de la Primera Guerra Mundial , cuando la Armada de los Estados Unidos convirtió sus barcos de carbón a fueloil , un suministro estable de petróleo se volvió importante para el gobierno estadounidense. En consecuencia, el presidente Warren G. Harding estableció mediante decreto ejecutivo una serie de reservas navales de petróleo (NPR-1 a -4) en todo Estados Unidos. Estas reservas eran zonas consideradas ricas en petróleo y reservadas para futuras perforaciones por parte de la Armada de Estados Unidos. La Reserva Naval de Petróleo N.° 4 estaba situada en el extremo norte de Alaska, justo al sur de Barrow, y abarcaba 23 000 000 acres (93 078 km² ) . [10]
Las primeras exploraciones de la NPR-4 fueron realizadas por el Servicio Geológico de los Estados Unidos entre 1923 y 1925 y se centraron en el mapeo, la identificación y la caracterización de los recursos de carbón en la parte occidental de la reserva y la exploración petrolera en las partes oriental y norte de la reserva. Estas exploraciones fueron principalmente de naturaleza peatonal; no se disponía de técnicas de perforación o teledetección en ese momento. En estas exploraciones se nombraron muchas de las características geográficas de las áreas exploradas, incluidas las montañas Philip Smith y el cuadrángulo. [11] [12]
La reserva de petróleo permaneció inactiva hasta que la Segunda Guerra Mundial dio impulso a la exploración de nuevas perspectivas petroleras. Los primeros esfuerzos renovados para identificar activos petroleros estratégicos fueron un estudio de dos frentes utilizando aviones de monte , guías inupiat locales y personal de múltiples agencias para localizar filtraciones reportadas. Ebbley y Joesting informaron sobre estas incursiones iniciales en 1943. A partir de 1944, la Marina de los EE. UU. financió la exploración petrolera cerca de la montaña Umiat, en el río Colville en las estribaciones de la cordillera Brooks . [13] Los topógrafos del Servicio Geológico de los EE. UU. se extendieron por la reserva de petróleo y trabajaron para determinar su extensión hasta 1953, cuando la Marina suspendió la financiación del proyecto. El USGS encontró varios campos petrolíferos, en particular el campo petrolífero Alpine y Umiat, pero ninguno era rentable de desarrollar. [14]
Cuatro años después de que la Marina suspendiera su estudio, Richfield Oil Corporation (posteriormente Atlantic Richfield y ARCO) perforó un pozo petrolero enormemente exitoso cerca del río Swanson en el sur de Alaska, cerca de Kenai . [15] El campo petrolífero del río Swanson resultante fue el primer campo petrolífero comercialmente productivo de Alaska, y estimuló la exploración y el desarrollo de muchos otros. [16] Para 1965, se habían desarrollado cinco campos de petróleo y 11 de gas natural. Este éxito y la exploración previa de la Marina de su reserva de petróleo llevaron a los ingenieros petroleros a la conclusión de que el área de Alaska al norte de Brooks Range seguramente contenía grandes cantidades de petróleo y gas. [17] Los problemas provenían de la lejanía del área y el clima severo. Se estimó que se tendrían que recuperar entre 200.000.000 de barriles (32.000.000 m3) y 500.000.000 de barriles (79.000.000 m3) de petróleo para que un yacimiento petrolífero en North Slope fuera comercialmente viable . [ 15 ]
En 1967, Atlantic Richfield (ARCO) comenzó un trabajo de prospección detallado en el área de Prudhoe Bay . En enero de 1968, comenzaron a circular informes de que se había descubierto gas natural mediante un pozo de descubrimiento. [18] El 12 de marzo de 1968, un equipo de perforación de Atlantic Richfield encontró tierra prolífica. [19] Un pozo de descubrimiento comenzó a fluir a un ritmo de 1152 barriles (183,2 m 3 ) de petróleo por día. [18] El 25 de junio, ARCO anunció que un segundo pozo de descubrimiento también estaba produciendo petróleo a un ritmo similar. Juntos, los dos pozos confirmaron la existencia del campo petrolífero de Prudhoe Bay . El nuevo campo contenía más de 25 mil millones de barriles (4,0 × 10 9 m 3 ) de petróleo, lo que lo convierte en el más grande de América del Norte y el 18.º más grande del mundo. [19]
El problema pronto pasó a ser cómo desarrollar el yacimiento petrolífero y enviar el producto a los mercados estadounidenses. Los sistemas de oleoductos representan un alto costo inicial pero menores costos operativos, pero aún no se había construido ningún oleoducto de la longitud necesaria. Se ofrecieron varias otras soluciones. Boeing propuso una serie de gigantescos aviones cisterna de 12 motores para transportar petróleo desde el yacimiento, el Boeing RC-1 . [20] General Dynamics propuso una línea de submarinos cisterna para viajar bajo el manto glaciar del Ártico , y otro grupo propuso extender el ferrocarril de Alaska hasta la bahía de Prudhoe. [21]
Para probar esto, en 1969 Humble Oil and Refining Company envió un petrolero especialmente equipado, el SS Manhattan , para probar la viabilidad de transportar petróleo a través de petroleros rompehielos hasta el mercado. [22] El Manhattan fue equipado con una proa rompehielos, motores potentes y hélices endurecidas antes de viajar con éxito por el Paso del Noroeste desde el Océano Atlántico hasta el Mar de Beaufort. Durante el viaje, el barco sufrió daños en varias de sus bodegas de carga, que se inundaron con agua de mar. El hielo arrastrado por el viento obligó al Manhattan a cambiar su ruta prevista del estrecho de M'Clure al estrecho más pequeño del Príncipe de Gales . Fue escoltado de regreso a través del Paso del Noroeste por un rompehielos de la Guardia Costera canadiense , el CCGS John A. Macdonald . Aunque el Manhattan transitó nuevamente el Paso del Noroeste en el verano de 1970, el concepto se consideró demasiado arriesgado. [23]
En febrero de 1969, antes de que el SS Manhattan hubiera zarpado de su punto de partida en la Costa Este, el Trans-Alaska Pipeline System (TAPS), un grupo conjunto no incorporado creado por ARCO, British Petroleum y Humble Oil en octubre de 1968, [24] solicitó permiso al Departamento del Interior de los Estados Unidos para comenzar los estudios geológicos y de ingeniería de una ruta propuesta para un oleoducto desde Prudhoe Bay hasta Valdez, a través de Alaska. Incluso antes de que comenzaran los primeros estudios de viabilidad, las compañías petroleras habían elegido la ruta aproximada del oleoducto. [25]
Como TAPS esperaba comenzar a tender tuberías en septiembre de 1969, se hicieron pedidos importantes de tuberías de acero de 48 pulgadas (122 cm) de diámetro. [26] Ninguna empresa estadounidense fabricó tuberías de esa especificación, por lo que tres empresas japonesas ( Sumitomo Metal Industries , Nippon Steel Corporation y Nippon Kokan Kabushiki Kaisha) recibieron un contrato de 100 millones de dólares por más de 800 millas (1280 km) de tuberías. Al mismo tiempo, TAPS hizo un pedido de 30 millones de dólares para la primera de las enormes bombas que se necesitarían para impulsar el petróleo a través del oleoducto. [27]
En junio de 1969, mientras el SS Manhattan atravesaba el Paso del Noroeste, TAPS solicitó formalmente al Departamento del Interior un permiso para construir un oleoducto a lo largo de 1.300 kilómetros de terrenos públicos, desde Prudhoe Bay hasta Valdez. [28] La solicitud era para un derecho de paso de 30,5 metros de ancho para construir un oleoducto subterráneo de 122 centímetros que incluyera 11 estaciones de bombeo. Se solicitó otro derecho de paso para construir una carretera de construcción y mantenimiento paralela al oleoducto. Un documento de apenas 20 páginas contenía toda la información que TAPS había recopilado sobre la ruta hasta esa etapa de su estudio topográfico. [29]
El Departamento del Interior respondió enviando personal para analizar la ruta propuesta y el plan. Max Brewer , un experto en el Ártico a cargo del Laboratorio Naval de Investigación del Ártico en Barrow, concluyó que el plan de enterrar la mayor parte del oleoducto era completamente inviable debido a la abundancia de permafrost a lo largo de la ruta. En un informe, Brewer dijo que el petróleo caliente transportado por el oleoducto derretiría el permafrost subyacente, lo que provocaría que el oleoducto fallara ya que su soporte se convertiría en barro. Este informe fue enviado a los comités correspondientes de la Cámara de Representantes y el Senado de los EE. UU ., que tuvieron que aprobar la propuesta de derecho de paso porque solicitaba más tierra que la autorizada en la Ley de Arrendamiento Mineral de 1920 y porque rompería una congelación del desarrollo impuesta en 1966 por el ex secretario del Interior Stewart Udall . [30]
Udall impuso la congelación de todos los proyectos que involucraran tierras reclamadas por nativos de Alaska con la esperanza de que se llegara a un acuerdo general sobre las reclamaciones de los nativos. [31] En el otoño de 1969, el Departamento del Interior y TAPS se propusieron eludir la congelación de tierras obteniendo exenciones de las diversas aldeas nativas que tenían reclamos sobre una parte del derecho de paso propuesto. A fines de septiembre, todas las aldeas relevantes habían renunciado a sus reclamos de derecho de paso, y el Secretario del Interior Wally Hickel pidió al Congreso que levantara la congelación de tierras para todo el proyecto TAPS. Después de varios meses de interrogatorio por parte de los comités de la Cámara y el Senado que supervisaban el proyecto, Hickel recibió la autoridad para levantar la congelación de tierras y dar el visto bueno a TAPS. [ cita requerida ]
TAPS comenzó a enviar cartas de intención a los contratistas para la construcción de la "carretera de transporte", una carretera que se extendería a lo largo de la ruta del oleoducto que se utilizaría para la construcción. Se preparó el equipo pesado y las cuadrillas se prepararon para ir a trabajar después de que Hickel diera permiso y la nieve se derritiera. [32] Sin embargo, antes de que Hickel pudiera actuar, varios grupos conservacionistas y nativos de Alaska pidieron a un juez en Washington, DC, que emitiera una orden judicial contra el proyecto. Varias de las aldeas nativas que habían renunciado a las reclamaciones sobre el derecho de paso se retractaron porque TAPS no había elegido a ningún contratista nativo para el proyecto y los contratistas elegidos no eran propensos a contratar trabajadores nativos. [33]
El 1 de abril de 1970, el juez George Luzerne Hart, Jr. , del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia , ordenó al Departamento del Interior que no emitiera un permiso de construcción para una sección del proyecto que cruzaba una de las reclamaciones. [34] Menos de dos semanas después, Hart escuchó los argumentos de los grupos conservacionistas de que el proyecto TAPS violaba la Ley de Arrendamiento Mineral y la Ley Nacional de Política Ambiental , que habían entrado en vigor a principios de año. Hart emitió una orden judicial contra el proyecto, impidiendo que el Departamento del Interior emitiera un permiso de construcción y deteniendo el proyecto de inmediato. [35]
Después de que se le impidiera al Departamento del Interior emitir un permiso de construcción, el consorcio no incorporado TAPS se reorganizó en la nueva Alyeska Pipeline Service Company . [36] El ex gerente de Humble Oil, Edward L. Patton, fue puesto a cargo de la nueva compañía y comenzó a presionar fuertemente a favor de un acuerdo sobre las reclamaciones de los nativos de Alaska para resolver las disputas sobre el derecho de paso del oleoducto. [37]
La oposición a la construcción del oleoducto provino principalmente de dos fuentes: los grupos nativos de Alaska y los conservacionistas . Los nativos de Alaska estaban molestos porque el oleoducto atravesaría tierras que tradicionalmente reclamaban diversos grupos nativos, pero no les reportaría beneficios económicos directos. Los conservacionistas estaban enojados por lo que consideraban una incursión en el último desierto de Estados Unidos. [38]
Aunque los grupos conservacionistas y las organizaciones ambientales habían expresado su oposición al proyecto del oleoducto antes de 1970, la introducción de la Ley Nacional de Política Ambiental les permitió contar con fundamentos legales para detener el proyecto. Los ingenieros del Ártico habían expresado su preocupación por la forma en que los planes para un oleoducto subterráneo mostraban ignorancia de la ingeniería del Ártico y del permafrost en particular. [39] Una cláusula en la NEPA que exigía un estudio de alternativas y otra cláusula que exigía una declaración de impacto ambiental convirtieron esas preocupaciones en herramientas utilizadas por la Wilderness Society , Friends of the Earth y el Environmental Defense Fund en su demanda de la primavera de 1970 para detener el proyecto. [40]
La orden judicial contra el proyecto obligó a Alyeska a realizar más investigaciones durante el verano de 1970. El material recopilado se entregó al Departamento del Interior en octubre de 1970, [41] y se publicó un borrador de la declaración de impacto ambiental en enero de 1971. [42] La declaración de 294 páginas generó críticas masivas, generando más de 12.000 páginas de testimonios y pruebas en los debates del Congreso a finales de marzo. [43] Las críticas al proyecto incluían su efecto sobre la tundra de Alaska , la posible contaminación, el daño a los animales, las características geográficas y la falta de mucha información de ingeniería por parte de Alyeska. Un elemento de oposición que el informe sofocó fue la discusión de alternativas. Se consideró que todas las alternativas propuestas (la extensión del ferrocarril de Alaska, una ruta alternativa a través de Canadá, el establecimiento de un puerto en Prudhoe Bay y más) planteaban más riesgos ambientales que la construcción de un oleoducto directamente a través de Alaska. [42]
La construcción de la autopista de construcción y mantenimiento paralela al oleoducto también generó oposición. Aunque una cláusula en la propuesta de Alyeska para el oleoducto exigía su eliminación en un punto determinado, no se preveía la eliminación de la carretera. Sydney Howe, presidente de la Fundación para la Conservación, advirtió: "El petróleo podría durar cincuenta años. Una carretera permanecería para siempre". [44] Este argumento se basaba en el lento crecimiento de las plantas y los animales en el extremo norte de Alaska debido a las duras condiciones y a la corta temporada de crecimiento. En su testimonio, un ecologista sostuvo que los árboles árticos, aunque sólo tenían unos pocos pies de altura, habían sido plántulas "cuando George Washington asumió el cargo". [45]
La parte del debate ambiental con mayor impacto simbólico tuvo lugar cuando se discutió el impacto del oleoducto sobre las manadas de caribúes. [46] Los ambientalistas propusieron que el oleoducto tendría un efecto sobre los caribúes similar al efecto del ferrocarril transcontinental estadounidense sobre la población de bisontes americanos de América del Norte. [46] Los críticos del oleoducto dijeron que el oleoducto bloquearía las rutas migratorias tradicionales, haciendo que las poblaciones de caribúes fueran más pequeñas y más fáciles de cazar. Esta idea fue explotada en la publicidad contra el oleoducto, sobre todo cuando una imagen de una carretilla elevadora que transportaba varios caribúes cazados legalmente llevaba el eslogan "Hay más de una manera de hacer que los caribúes crucen el oleoducto de Alaska". [47] El uso del caribú como ejemplo de los efectos ambientales del oleoducto alcanzó su punto máximo en la primavera de 1971, cuando se estaba debatiendo el borrador de la declaración ambiental. [47]
En 1902, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos reservó 16.000.000 de acres (64.750 km2 ) del sudeste de Alaska como Bosque Nacional Tongass . [48] Los nativos tlingit que vivían en la zona protestaron porque la tierra era suya y les había sido quitada injustamente. En 1935, el Congreso aprobó una ley que permitía a los tlingit demandar por una compensación, y el caso resultante se prolongó hasta 1968, cuando se llegó a un acuerdo de 7,5 millones de dólares. [49] Después de la demanda indígena para detener el trabajo en el oleoducto Trans-Alaska, este precedente se mencionó con frecuencia en el debate, lo que provocó presión para resolver la situación más rápidamente que los 33 años que habían tardado los tlingit en quedar satisfechos. [50] Entre 1968 y 1971, se presentaron una sucesión de proyectos de ley en el Congreso de los Estados Unidos para compensar las reclamaciones indígenas en todo el estado. [51] El primer proyecto de ley ofrecía 7 millones de dólares, pero fue rechazado de plano. [52]
La Federación de Nativos de Alaska , que se había creado en 1966, contrató al ex juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos Arthur Goldberg , quien sugirió que un acuerdo debería incluir 40 millones de acres (160.000 km2 ) de tierra y un pago de 500 millones de dólares. [52] El tema permaneció estancado hasta que Alyeska comenzó a presionar a favor de una ley de reclamaciones indígenas en el Congreso para levantar la orden judicial contra la construcción del oleoducto. [52] En octubre de 1971, el presidente Richard Nixon firmó la Ley de Solución de Reclamaciones de los Nativos de Alaska (ANCSA). Según la ley, los grupos nativos renunciarían a sus reclamaciones de tierras a cambio de 962,5 millones de dólares y 148,5 millones de acres (601.000 km2 ) en tierras federales. [53] El dinero y la tierra se dividieron entre corporaciones regionales y de aldea, que luego distribuyeron acciones a los nativos de la región o aldea. Las acciones pagaron dividendos basados tanto en el acuerdo como en las ganancias de la corporación. [54] Para los desarrolladores del oleoducto, el aspecto más importante de la ANCSA era la cláusula que dictaba que no se podían seleccionar asignaciones nativas en el camino del oleoducto. [55]
Otra objeción de los nativos era la posibilidad de que el oleoducto alterase su modo de vida tradicional. A muchos nativos les preocupaba que la perturbación causada por el oleoducto ahuyentase a las ballenas y los caribúes, de los que dependen para su alimentación. [56]
Tanto en los tribunales como en el Congreso, Alyeska y las compañías petroleras lucharon por la construcción del oleoducto en medio de la oposición en relación con el EIS (declaración de impacto ambiental) del oleoducto. Las discusiones continuaron hasta 1971. Las objeciones sobre las manadas de caribúes fueron contrarrestadas por las observaciones de Davidson Ditch , una tubería de agua con el mismo diámetro del oleoducto Trans-Alaska, que los caribúes podían saltar. [57] A los que argumentaron que el oleoducto alteraría irrevocablemente la naturaleza salvaje de Alaska, los defensores señalaron los restos cubiertos de vegetación de la fiebre del oro de Fairbanks , la mayoría de los cuales habían sido borrados 70 años después. [58] Algunos oponentes del oleoducto estaban satisfechos con el diseño preliminar de Alyeska, que incorporaba cruces subterráneos y elevados para caribúes y otros animales grandes, aislamiento de grava y poliestireno para evitar el derretimiento del permafrost, detección y cierre automático de fugas y otras técnicas. [59] Otros opositores, incluidos pescadores que temían fugas de petróleo en los petroleros al sur de Valdez, mantuvieron su desacuerdo con el plan. [60]
Todos los argumentos a favor y en contra del oleoducto se incorporaron en la declaración final de impacto ambiental de 3.500 páginas y 9 volúmenes, que se publicó el 20 de marzo de 1972. [55] Aunque el senador de Alaska Ted Stevens consideró que la declaración "no fue escrita por un proponente", mantuvo la aprobación general para la construcción del oleoducto que se demostró en el borrador de la declaración. [61] El Secretario del Interior de los EE. UU. , Rogers Morton, permitió 45 días de comentarios después de la publicación, y los conservacionistas crearon un documento de 1.300 páginas oponiéndose a la declaración de impacto. [62] Este documento no influyó en el juez Hart, quien levantó la orden judicial sobre el proyecto el 15 de agosto de 1972. [63]
Los grupos ambientalistas que habían presentado la orden judicial apelaron la decisión y el 6 de octubre de 1972, el Tribunal de Apelaciones del Distrito de los Estados Unidos en Washington, DC, revocó parcialmente la decisión de Hart. El tribunal de apelaciones dijo que, aunque la declaración de impacto seguía las pautas establecidas por la Ley Nacional de Política Ambiental, no seguía la Ley de Arrendamiento de Minerales , que permitía un derecho de paso de oleoducto más pequeño que el requerido para el Oleoducto Trans-Alaska. [63] Las compañías petroleras y Alyeska apelaron esta decisión ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, pero en abril de 1973, el tribunal se negó a escuchar el caso. [64]
Cuando el tribunal de apelaciones decidió que la Ley de Arrendamiento de Minerales no cubría los requisitos del oleoducto, Alyeska y las compañías petroleras comenzaron a presionar al Congreso para que enmendara la ley o creara una nueva ley que permitiera un derecho de paso más amplio. El Comité del Interior del Senado inició las primeras audiencias sobre una serie de proyectos de ley a tal efecto el 9 de marzo de 1973. [65] La oposición ambiental pasó de impugnar el oleoducto con fundamento en la NEPA a luchar contra una enmienda a la ley de arrendamiento o un nuevo proyecto de ley. [66] En la primavera y el verano de 1973, estos grupos de oposición intentaron persuadir al Congreso para que respaldara un oleoducto transcanadiense o un ferrocarril. Creían que el argumento de "dejarlo en el suelo" estaba condenado al fracaso, y la mejor manera de oponerse al oleoducto sería proponer una alternativa ineficaz que pudiera ser fácilmente derrotada. [67] El problema con este enfoque era que cualquier alternativa de ese tipo cubriría más terreno y sería más dañina para el medio ambiente que el oleoducto Trans-Alaska. [68]
Las audiencias tanto en el Senado como en la Cámara de Representantes de los EE. UU. continuaron durante el verano de 1973 sobre nuevos proyectos de ley y enmiendas a la Ley de Arrendamiento Mineral. El 13 de julio, una enmienda que solicitaba más estudios del proyecto, la Enmienda Mondale-Bayh, fue derrotada. [69] Esto fue seguido por otra victoria para los defensores del oleoducto cuando el Senado aprobó una enmienda del senador de Alaska Mike Gravel . La enmienda declaró que el proyecto del oleoducto cumplía todos los aspectos de la NEPA y modificó la Ley de Arrendamiento Mineral para permitir el derecho de paso más grande para el oleoducto de Alaska. [70] Tras la reconsideración , la votación quedó empatada a 49-49 y se requirió el voto del vicepresidente Spiro Agnew , quien apoyó la enmienda; [71] una enmienda similar se aprobó en la Cámara el 2 de agosto. [72] [73]
El 17 de octubre de 1973, la Organización de Países Árabes Exportadores de Petróleo anunció un embargo petrolero contra Estados Unidos en represalia por su apoyo a Israel durante la Guerra del Yom Kippur . Debido a que Estados Unidos importaba aproximadamente el 35 por ciento de su petróleo de fuentes extranjeras, [74] el embargo tuvo un efecto importante. El precio de la gasolina se disparó, la escasez de gasolina era común y se consideró el racionamiento. La mayoría de los estadounidenses comenzaron a exigir una solución al problema, y el presidente Richard Nixon comenzó a presionar a favor del oleoducto Trans-Alaska como al menos una parte de la respuesta. [ cita requerida ]
Nixon apoyó el proyecto del oleoducto incluso antes de la crisis del petróleo. El 10 de septiembre de 1973, publicó un mensaje en el que afirmaba que el oleoducto era su prioridad para el resto de la sesión del Congreso de ese año. [75] El 8 de noviembre, después de que el embargo hubiera estado en vigor durante tres semanas, reafirmó esa declaración. Los miembros del Congreso, bajo la presión de sus electores, crearon la Ley de Autorización del Oleoducto Trans-Alaska , que eliminó todas las barreras legales para la construcción del oleoducto, proporcionó incentivos financieros y concedió un derecho de paso para su construcción. La ley fue redactada, aprobada rápidamente por el comité y aprobada por la Cámara el 12 de noviembre de 1973, por una votación de 361 a 14 a 60. Al día siguiente, el Senado la aprobó por 80 a 5 a 15. [76] Nixon lo convirtió en ley el 16 de noviembre, y el 3 de enero de 1974 se concedió un derecho de paso federal para el oleoducto y la autopista de transporte. [77] El acuerdo fue firmado por las compañías petroleras el 23 de enero, lo que permitió que comenzaran las obras. [78]
Aunque el derecho de paso legal se había despejado en enero de 1974, el clima frío, la necesidad de contratar trabajadores y la construcción de la autopista Dalton hicieron que el trabajo en el oleoducto en sí no comenzara hasta marzo. [79] Entre 1974 y el 28 de julio de 1977, cuando el primer barril de petróleo llegó a Valdez, [3] [80] decenas de miles de personas trabajaron en el oleoducto. [81] Miles de trabajadores llegaron a Alaska, atraídos por la perspectiva de empleos bien remunerados en un momento en que la mayor parte del resto de los Estados Unidos atravesaba una recesión. [82]
Los trabajadores de la construcción soportaron largas horas, bajas temperaturas y condiciones brutales. El terreno difícil, particularmente en Atigun Pass , Keystone Canyon y cerca del río Sagavanirktok, obligó a los trabajadores a encontrar soluciones para problemas imprevistos. [83] Las soldaduras defectuosas y las acusaciones de control de calidad deficiente provocaron una investigación del Congreso que finalmente reveló poco. [84] [85] Se gastaron más de $8 mil millones para construir los 800 kilómetros (800 millas) de oleoducto, la terminal marítima de Valdez y 12 estaciones de bombeo. [86] El esfuerzo de construcción también tuvo un costo humano. Treinta y dos empleados de Alyeska y contratistas murieron por causas directamente relacionadas con la construcción. Esa cifra no incluye las bajas de los transportistas comunes . [87]
La construcción del oleoducto provocó un enorme auge económico en las ciudades situadas a lo largo de la ruta del mismo. Antes de la construcción, la mayoría de los residentes de ciudades como Fairbanks (que todavía se estaban recuperando de la devastadora inundación de 1967) apoyaban firmemente el oleoducto. [88] En 1976, después de que los residentes de la ciudad hubieran soportado un aumento de la delincuencia, una infraestructura pública sobrecargada y una afluencia de personas que no estaban familiarizadas con las costumbres de Alaska, el 56 por ciento dijo que el oleoducto había cambiado a Fairbanks para peor. [89] El auge fue aún mayor en Valdez, donde la población aumentó de 1.350 en 1974 a 6.512 en el verano de 1975 y 8.253 en 1976. [90]
Este aumento de la población causó muchos efectos adversos. Los precios de las viviendas se dispararon: una casa que se vendió por 40.000 dólares en 1974 se compró por 80.000 en 1975. [91] En Valdez, lotes de tierra que se vendieron por 400 dólares a finales de los años 1960 se vendieron por 4.000 en 1973, 8.000 en 1974 y 10.000 en 1975. [92] Los alquileres de casas y apartamentos se vieron correspondientemente reducidos al alza por el aumento de los precios y la demanda de los trabajadores del oleoducto. Cabañas de madera de dos habitaciones sin plomería se alquilaban por 500 dólares al mes. [93] Una casa de dos habitaciones en Fairbanks albergaba a 45 trabajadores del oleoducto que compartían camas en un horario rotativo por 40 dólares por semana. [94] En Valdez, un apartamento que se alquilaba por 286 dólares al mes en diciembre de 1974 costaba 520 dólares al mes en marzo de 1975 y 1.600 dólares al mes (más dos compañeros de habitación obligatorios) en abril de 1975. Las habitaciones de hotel se agotaron en lugares tan lejanos como Glenallen, 115 millas (185 km) al norte de Valdez. [95]
Los altos salarios que se pagaban a los trabajadores de los oleoductos, que estaban ansiosos por gastar su dinero, impulsaron los precios desorbitados. [96] Los altos salarios provocaron una demanda correspondiente de salarios más altos entre los trabajadores no relacionados con los oleoductos en Alaska. Las empresas no relacionadas con los oleoductos a menudo no podían satisfacer la demanda de salarios más altos y la rotación laboral era alta. Los taxis amarillos de Fairbanks tenían una tasa de rotación del 800 por ciento; un restaurante cercano tenía una tasa de rotación de más del 1000 por ciento. [97] Muchos puestos fueron ocupados por estudiantes de secundaria que fueron promovidos por encima de su nivel de experiencia. Para satisfacer la demanda, una escuela secundaria de Fairbanks funcionaba en dos turnos: uno por la mañana y otro por la tarde para enseñar a los estudiantes que también trabajaban ocho horas por día. [98] Más salarios y más gente significaron una mayor demanda de bienes y servicios. Esperar en la cola se convirtió en un hecho de la vida en Fairbanks, y el McDonald's de Fairbanks se convirtió en el número 2 en el mundo en ventas, solo detrás de la tienda recientemente inaugurada en Estocolmo . [99] Alyeska y sus contratistas compraron al por mayor en tiendas locales, lo que provocó escasez de todo, desde automóviles hasta piezas de tractores, sal para ablandar el agua, baterías y escaleras. [99]
Las grandes sumas de dinero que se ganaban y se gastaban provocaron un aumento de la delincuencia y la actividad ilícita en las ciudades a lo largo de la ruta del oleoducto. Esto se vio exacerbado por el hecho de que los agentes de policía y los policías estatales renunciaron en grandes grupos para convertirse en guardias de seguridad del oleoducto con salarios muy superiores a los disponibles en los empleos del sector público. [100] La Segunda Avenida de Fairbanks se convirtió en un lugar de reunión notorio para las prostitutas , y docenas de bares funcionaban por toda la ciudad. En 1975, el Departamento de Policía de Fairbanks estimó que entre 40 y 175 prostitutas trabajaban en la ciudad de 15.000 habitantes. [101] Los problemas a veces eran incitados por los proxenetas de las prostitutas , que se involucraban en peleas territoriales. En 1976, la policía respondió a un tiroteo entre proxenetas en guerra que empuñaban armas de fuego automáticas . [102] En general, sin embargo, el mayor problema policial era la cantidad de peleas y peleas entre borrachos. [102] En el propio oleoducto, los robos eran un problema importante. La mala contabilidad y el mantenimiento de registros permitían el robo de una gran cantidad de herramientas y equipos. [103] El diario Los Angeles Times informó en 1975 que hasta 200 de los 1.200 camiones pintados de amarillo de Alyeska habían desaparecido de Alaska y estaban "dispersos desde Miami hasta la Ciudad de México". Alyeska negó el problema y dijo que sólo faltaban entre 20 y 30 camiones. [104] El problema de los robos se ejemplificaba con la práctica de los oleoductos de enviar cajas vacías a los campamentos del oleoducto. Luego, las cajas se llenaban con artículos y se enviaban. Después de que Alyeska dictaminara que todos los paquetes debían sellarse en presencia de un guardia de seguridad, el número de paquetes enviados desde los campamentos se redujo en un 75 por ciento. [105]
La riqueza generada por Prudhoe Bay y los demás yacimientos de la North Slope desde 1977 vale más que todos los peces que se han pescado, todas las pieles que se han atrapado, todos los árboles que se han talado; a eso hay que sumarle todo el cobre, los huesos de ballena, el gas natural, el estaño, la plata, el platino y todo lo que se haya extraído de Alaska. El balance de la historia de Alaska es sencillo: un yacimiento de Prudhoe Bay vale más en dólares reales que todo lo que se ha extraído, talado, capturado o matado en Alaska desde el principio de los tiempos. [106]
Terrence Cole, historiador de Alaska
Desde la finalización del sistema de oleoducto Trans-Alaska en 1977, [3] el gobierno del estado de Alaska ha dependido de los impuestos pagados por los productores y transportistas de petróleo. Antes de 1976, la tasa de impuesto sobre la renta personal de Alaska era del 14,5 por ciento, la más alta de los Estados Unidos. [107] El producto estatal bruto era de 8.000 millones de dólares y los habitantes de Alaska ganaban 5.000 millones de dólares en ingresos personales. [106] Treinta años después de que el oleoducto comenzara a funcionar, el estado no tenía impuesto sobre la renta personal, el producto estatal bruto era de 39.000 millones de dólares y los habitantes de Alaska ganaban 25.000 millones de dólares en ingresos personales. [106] Alaska pasó de ser el estado con mayores impuestos a ser el estado con menos impuestos. [107] [108]
La diferencia fue el sistema de oleoducto Trans-Alaska y los impuestos e ingresos que trajo a Alaska. [106] Alyeska y las compañías petroleras inyectaron miles de millones de dólares en la economía de Alaska durante el esfuerzo de construcción y los años posteriores. [109] Además, los impuestos pagados por esas compañías alteraron la estructura impositiva del estado. En 1982, cinco años después de que el oleoducto comenzara a transportar petróleo, el 86,5 por ciento de los ingresos de Alaska provenían directamente de la industria petrolera. [110]
La serie de impuestos que gravan la producción de petróleo en Alaska ha cambiado varias veces desde 1977, pero la forma general sigue siendo básicamente la misma. [111] [112] Alaska recibe regalías de la producción de petróleo en tierras estatales. El estado también tiene un impuesto a la propiedad sobre las estructuras de producción de petróleo y la propiedad de transporte (oleoductos), el único impuesto estatal a la propiedad en Alaska. Existe un impuesto especial a la renta corporativa para las compañías petroleras, y el estado grava la cantidad de petróleo producido. Este impuesto a la producción se recauda sobre el costo del petróleo en la estación de bombeo 1. Para calcular este impuesto, el estado toma el valor de mercado del petróleo, resta los costos de transporte (tarifas de buques cisterna y oleoductos), resta los costos de producción y luego multiplica la cantidad resultante por barril de petróleo producido cada mes. Luego, el estado toma un porcentaje de la cifra en dólares producida. [113]
En el último sistema impositivo, introducido por la ex gobernadora Sarah Palin en 2007 y aprobado por la Legislatura de Alaska ese año, la tasa impositiva máxima sobre las ganancias es del 50 por ciento. La tasa fluctúa en función del costo del petróleo, y los precios más bajos implican tasas impositivas más bajas. [112] El estado también reclama el 12,5 por ciento de todo el petróleo producido en el estado. Este "petróleo de regalías" no está sujeto a impuestos, sino que se vende de nuevo a las compañías petroleras, lo que genera ingresos adicionales. [114] A nivel local, los propietarios de los oleoductos pagan impuestos sobre la propiedad sobre las partes del oleoducto y las instalaciones del oleoducto que se encuentran dentro de los distritos que imponen un impuesto sobre la propiedad. Este impuesto sobre la propiedad se basa en el valor del oleoducto (según lo evaluado por el estado) y la tasa impositiva local sobre la propiedad. En el distrito de Fairbanks North Star , por ejemplo, los propietarios de oleoductos pagaron $9,2 millones en impuestos sobre la propiedad, aproximadamente el 10 por ciento de todos los impuestos sobre la propiedad pagados en el distrito. [115]
La enorme cantidad de ingresos públicos creados por el oleoducto provocó debates sobre qué hacer con esa ganancia inesperada. La cifra récord de 900 millones de dólares creada por la venta de la concesión petrolera de Prudhoe Bay se produjo en un momento en que el presupuesto estatal total era inferior a 118 millones de dólares, [107] pero la totalidad de la cantidad creada por la venta se había agotado en 1975. [116] Los impuestos sobre el oleoducto y el petróleo transportado por él prometían aportar aún más dinero a las arcas estatales. Para garantizar que los ingresos petroleros no se gastaran a medida que llegaban, la Legislatura de Alaska y el gobernador Jay Hammond propusieron la creación de un Fondo Permanente de Alaska , una cuenta de ahorros a largo plazo para el estado. [117] Esta medida requirió una enmienda constitucional, que se aprobó debidamente en noviembre de 1976. La enmienda exige que al menos el 25 por ciento de los ingresos de la extracción de minerales se depositen en el Fondo Permanente. [118] El 28 de febrero de 1977, el primer depósito, 734.000 dólares, se depositó en el Fondo Permanente. Ese depósito y los posteriores se invirtieron íntegramente en bonos, pero pronto surgieron debates sobre el estilo de las inversiones y para qué debían utilizarse. [119]
En 1980, la Legislatura de Alaska creó la Corporación del Fondo Permanente de Alaska para gestionar las inversiones del Fondo Permanente, y aprobó el programa de Dividendos del Fondo Permanente, que preveía pagos anuales a los habitantes de Alaska a partir de los intereses generados por el fondo. Después de dos años de argumentos legales sobre quiénes deberían ser elegibles para los pagos, se distribuyeron los primeros cheques a los habitantes de Alaska. [120] Después de alcanzar un máximo de más de 40 mil millones de dólares en 2007, el valor del fondo disminuyó a aproximadamente 26 mil millones de dólares en el verano de 2009. [121] Además del Fondo Permanente, el estado también mantiene la Reserva Presupuestaria Constitucional , una cuenta de ahorros separada establecida en 1990 después de que una disputa legal sobre las tarifas de los oleoductos generara un pago único de más de 1.5 mil millones de dólares de las compañías petroleras. [122] La reserva presupuestaria constitucional se gestiona de forma similar al Fondo Permanente, pero el dinero de la misma se puede retirar para pagar el presupuesto anual del estado, a diferencia del Fondo Permanente. [114]
Aunque el sistema de oleoductos Trans-Alaska comenzó a bombear petróleo en 1977, [3] no tuvo un impacto inmediato importante en los precios mundiales del petróleo. [123] Esto se debe en parte a que tardó varios años en alcanzar la producción plena y en parte a que la producción estadounidense fuera de Alaska disminuyó hasta mediados de la década de 1980. [124] La revolución iraní y los aumentos de precios de la OPEP desencadenaron la crisis energética de 1979 a pesar de los aumentos de producción del TAPS. Los precios del petróleo se mantuvieron altos hasta fines de la década de 1980, [123] cuando una situación internacional estable, la eliminación de los controles de precios y el pico de producción en Prudhoe Bay contribuyeron al exceso de petróleo de la década de 1980. En 1988, TAPS suministraba el 25 por ciento de toda la producción de petróleo de EE. UU. A medida que la producción de petróleo de North Slope disminuyó, también lo hizo la participación de TAPS en la producción estadounidense. Hoy, TAPS proporciona menos del 17 por ciento de la producción de petróleo de EE. UU. [125]
El oleoducto atrae a decenas de miles de visitantes anualmente en viajes turísticos relacionados con el oleoducto. [126] Entre los visitantes notables se incluyen Henry Kissinger , [127] Jamie Farr , [127] John Denver , [127] el presidente Gerald Ford , [127] el rey Olav V de Noruega , [128] y Gladys Knight . Knight protagonizó una de las dos películas sobre la construcción del oleoducto, Pipe Dreams y Joyride , ambas fueron criticadas duramente. [129] Otras películas, como On Deadly Ground y 30 Days of Night , hacen referencia al oleoducto o lo utilizan como un recurso argumental. [130] [131]
La novela de Alistair Maclean , "Athabasca", publicada en 1980, también trata de una amenaza de sabotaje contra el oleoducto de Alaska y las arenas bituminosas de Athabasca en Canadá. [ cita requerida ]
El oleoducto también ha inspirado diversas formas de arte. La forma de arte más notable y exclusiva del oleoducto son los mapas del oleoducto: trozos de tubería de desecho cortados con la forma de Alaska con un trozo de metal que delinea el recorrido del oleoducto a través del mapa. [132] Los mapas del oleoducto eran creados con frecuencia por soldadores que trabajaban en el oleoducto, y los mapas se vendían con frecuencia a turistas o se regalaban. [133] Otras piezas de arte inspiradas en el oleoducto incluyen objetos que contienen petróleo crudo que ha sido transportado a través del oleoducto. [134]
El petróleo que llega al oleoducto Trans-Alaska proviene de uno de los varios yacimientos petrolíferos de la vertiente norte de Alaska. El yacimiento petrolífero de Prudhoe Bay, el más comúnmente asociado con el oleoducto, aporta petróleo, [19] al igual que los yacimientos petrolíferos de Kuparuk , [137] Alpine, [138] Endicott y Liberty, entre otros. [139] El petróleo emerge del suelo a aproximadamente 120 °F (49 °C) y se enfría a 111 °F (44 °C) cuando llega a la estación de bombeo 1 a través de oleoductos de alimentación que se extienden por la vertiente norte. [140] El petróleo crudo de la vertiente norte tiene una gravedad específica de 29,9 API a 60 °F (16 °C). [141] El caudal del oleoducto se ha mantenido estable desde 2013 hasta 2018, rondando poco más de medio millón de barriles por día. El año de flujo mínimo fue 2015, con un promedio de 508.446 barriles por día (80.836,5 m3 / d), [142] lo cual es menor que su capacidad máxima teórica de 2,14 millones de barriles por día (340.000 m3 / d) [143] o su máximo real de 2,03 millones de barriles por día (323.000 m3 / d) en 1988. [144] Desde la Estación de Bombeo 1, el tiempo promedio que tarda el petróleo en recorrer toda la longitud del oleoducto hasta Valdez ha aumentado de 4,5 días a 18 días desde 1988 hasta 2018. [145]
El caudal mínimo a través del oleoducto no está tan claramente definido como su máximo. Operar a caudales más bajos prolongará la vida útil del oleoducto y aumentará las ganancias de sus propietarios. [146] El caudal de 2012 de 600.000 bbl/d es significativamente menor que el que se diseñó para el oleoducto. Los caudales bajos requieren que el petróleo se mueva más lentamente a través de la línea, lo que significa que su temperatura cae más que en situaciones de alto caudal. Una congelación en la línea bloquearía un raspador en la línea , lo que obligaría a un apagado y reparaciones. [146] Un informe de ingeniería de 2011 de Alyeska afirmó que, para evitar la congelación, sería necesario instalar calentadores en varias estaciones de bombeo. Este informe señaló que estas mejoras podrían reducir el caudal a 350.000 bbl/d, pero no intentó determinar el mínimo absoluto. Otros estudios han sugerido que el mínimo es de 70.000 a 100.000 bbl/d con el oleoducto actual. Alyeska también podría reemplazar el oleoducto de 48" de Prudhoe Bay a Fairbanks con un oleoducto de 20" y utilizar el ferrocarril el resto del trayecto, lo que permitiría tan sólo 45.000 bbl/d. [146]
Las estaciones de bombeo mantienen el impulso del petróleo a medida que pasa por el oleoducto. [147] La estación de bombeo 1 es la más septentrional de las 11 estaciones de bombeo repartidas a lo largo del oleoducto. El diseño original preveía 12 estaciones de bombeo con 4 bombas cada una, pero la estación de bombeo 11 nunca se construyó. Sin embargo, las estaciones de bombeo mantuvieron su sistema de nombres previsto. Ocho estaciones estaban en funcionamiento al inicio, y este número aumentó a 11 en 1980 a medida que aumentaba el rendimiento. [148] A diciembre de 2006, solo cinco estaciones estaban en funcionamiento, y la estación de bombeo 5 se mantenía en reserva. [149] Las estaciones de bombeo 2 y 7 tienen una capacidad de mover 60.000 galones/min (227.125 L/min), mientras que todas las demás estaciones tienen una capacidad de 20.000 galones/min (75.708 L/min). [150] Las bombas son turbinas de gas natural o de combustible líquido. [143]
Debido a los meandros y las adaptaciones térmicas y sísmicas, la cantidad de tubería de acero soldada de 48 pulgadas de diámetro (1200 mm) entre las estaciones de tubería y el final de la línea es de 800,3 millas (1288,0 km), mientras que la distancia lineal entre los puntos finales de la estación Prudhoe Bay y Valdez es de 639,34 millas (1028,92 km). [151] El oleoducto cruza 34 arroyos o ríos principales y casi 500 menores. Su punto más alto está en Atigun Pass , donde el oleoducto está a 4739 pies (1444 m) sobre el nivel del mar. La pendiente máxima del oleoducto es del 145%, en Thompson Pass en las montañas Chugach. [151] El oleoducto se creó en secciones de 40 y 60 pies (12,2 y 18,3 metros). Cuarenta y dos mil de estas secciones se soldaron para formar una junta doble, que se colocó en su lugar en la línea. Se necesitaron sesenta y seis mil "soldaduras de circunferencia de campo" para unir las juntas dobles en una tubería continua. [152] La tubería tiene dos espesores diferentes: 466 millas (750 km) de ella tienen 0,462 pulgadas (1,17 cm) de espesor, mientras que las 334 millas (538 km) restantes tienen 0,562 pulgadas (1,43 cm) de espesor. [26] Más de 78.000 miembros de soporte verticales sostienen las secciones de la tubería sobre el suelo, [153] y la tubería contiene 178 válvulas. [154]
Al final del oleoducto se encuentra la Terminal Marítima de Valdez , que puede almacenar 9,18 millones de barriles (1.460.000 m3 ) de petróleo en dieciocho tanques de almacenamiento. [155] Tienen 63,3 pies (19,3 m) de alto y 250 pies (76 m) de diámetro. Tienen un promedio de 85% de su capacidad en un momento dado: 7,8 millones de barriles (1.240.000 m3 ) . [156] Tres plantas de energía en la terminal generan 12,5 megavatios cada una. [157] Hay cuatro atracaderos para buques cisterna disponibles para amarrar barcos, además de dos atracaderos de carga, donde se realiza el bombeo de petróleo. La terminal marítima ha llenado más de 19.000 buques cisterna desde 1977. [158]
El oleoducto se inspecciona varias veces al día, la mayoría de las veces por aire. También se realizan patrullas a pie y por carretera para comprobar si hay problemas como fugas o asentamiento o desplazamiento de las tuberías. El oleoducto se puede inspeccionar en tan solo veintiún días, pero la mayoría de las inspecciones llevan más tiempo para garantizar su minuciosidad. [159] Sin embargo, estas inspecciones externas son solo una parte del mantenimiento estándar. La mayor parte del mantenimiento del oleoducto se realiza mediante raspadores de tuberías , dispositivos mecánicos que se envían a través del oleoducto para realizar una variedad de funciones. [160]
El raspador más común es el raspador, [161] que elimina la cera que se precipita del petróleo y se acumula en las paredes de la tubería. Cuanto más frío esté el petróleo, más cera se acumula. Esta acumulación puede causar una variedad de problemas, por lo que se necesitan "limpiar" regularmente para mantener la tubería limpia. [162] Un segundo tipo de raspador recorre la tubería y busca corrosión. Los raspadores detectores de corrosión utilizan sensores magnéticos o ultrasónicos. Los sensores magnéticos detectan la corrosión analizando las variaciones en el campo magnético del metal de la tubería. Los raspadores de prueba ultrasónicos detectan la corrosión examinando las vibraciones en las paredes de la tubería. Otros tipos de raspadores buscan irregularidades en la forma de la tubería, como si se está doblando o pandeando. [163] Los raspadores "inteligentes", que contienen una variedad de sensores, pueden realizar múltiples tareas. [164] Por lo general, estos raspadores se insertan en Prudhoe Bay y recorren la longitud de la tubería. En julio de 2009, se instaló un lanzador de raspadores en la estación de bombeo 8, cerca del punto medio del oleoducto. [164]
Un tercer tipo de mantenimiento habitual es la instalación y sustitución de ánodos de sacrificio a lo largo de las partes subterráneas de la tubería. Estos ánodos reducen la corrosión causada por la acción electroquímica que afecta a estas secciones enterradas de la tubería. Es necesario excavar y sustituir los ánodos a medida que se corroen. [165]
El oleoducto ha sufrido daños en ocasiones debido a sabotajes, errores humanos, fallos de mantenimiento y desastres naturales. Por ley, Alyeska está obligada a informar a las autoridades reguladoras sobre los derrames de petróleo importantes. [167] El derrame de petróleo del Exxon Valdez es el accidente más conocido que ha involucrado petróleo de Alaska, pero no afectó al oleoducto en sí. [168] Tras el derrame, Alyeska creó una fuerza de respuesta rápida pagada por las compañías petroleras, [169] incluida ExxonMobil , que fue declarada responsable del derrame. [170]
El 8 de julio de 1977, una explosión en la estación de bombeo n.° 8 mató a un trabajador, hirió a otros cinco y destruyó una estación de bombeo. [171] [172] Un comité del Congreso anunció más tarde que la causa fue que los trabajadores no siguieron los procedimientos adecuados, lo que provocó que el petróleo crudo fluyera hacia una bomba que estaba en reparación en ese momento. [173] En sus primeros dos meses de funcionamiento, del 20 de junio al 15 de agosto de 1977, siete incidentes y accidentes hicieron que el oleoducto se cerrara periódicamente. La NTSB investigó el sistema y formuló recomendaciones. [174] [175]
El derrame de petróleo más grande que afectó al oleoducto principal tuvo lugar el 15 de febrero de 1978, cuando un individuo desconocido hizo un agujero de 1 pulgada (2,54 centímetros) en el oleoducto en Steele Creek, justo al este de Fairbanks. [176] Aproximadamente 16.000 barriles (2.500 m3 ) de petróleo se filtraron del agujero antes de que se cerrara el oleoducto. [166] Después de más de 21 horas, se reinició. [177]
La tubería de acero es resistente a los disparos y los ha resistido en varias ocasiones, pero el 4 de octubre de 2001, un pistolero borracho llamado Daniel Carson Lewis disparó un agujero en una soldadura cerca de Livengood , causando el segundo derrame de petróleo más grande en la historia de los oleoductos. [178] Aproximadamente 6144 barriles (976,8 m3 ) se filtraron del oleoducto; 4238 barriles (673,8 m3 ) fueron recuperados y reinyectados en el oleoducto. [179] Casi 2 acres (8100 m2 ) de tundra se ensuciaron y fueron eliminados en la limpieza. [180] El oleoducto fue reparado y se reinició más de 60 horas después. [181] Lewis fue declarado culpable en diciembre de 2002 de daños criminales, asalto, conducción en estado de ebriedad, contaminación por petróleo y mala conducta. [182]
El oleoducto fue construido para resistir terremotos, incendios forestales y otros desastres naturales. El terremoto de Denali de 2002 ocurrió a lo largo de una falla que pasaba directamente por debajo del oleoducto. [183] Los soportes deslizantes en esa sección particular de 1900 pies del oleoducto, justo sobre la falla, fueron diseñados para soportar el deslizamiento del suelo de 20 pies horizontalmente y 5 pies verticalmente. En este terremoto de magnitud 7,9, el suelo se desplazó 14 pies horizontalmente y 2,5 pies verticalmente. El oleoducto no se rompió, pero algunos soportes deslizantes resultaron dañados y el oleoducto estuvo cerrado durante más de 66 horas como medida de precaución. [181] [184] En 2004, los incendios forestales invadieron partes del oleoducto, pero no sufrió daños y no se cerró. [185] [186]
En mayo de 2010, se derramaron varios miles de barriles de una estación de bombeo cerca de Fort Greely durante una parada programada. Un circuito de control de la válvula de alivio falló durante una prueba del sistema de control de incendios y el petróleo se derramó en un tanque y se desbordó sobre un área de contención secundaria. [187]
El 8 de enero de 2011 se descubrió una fuga en el sótano de la bomba de refuerzo de la estación de bombeo n.° 1. Durante más de 80 horas, el caudal del oleoducto se redujo al 5 por ciento de lo normal. Se instaló un sistema de recolección de petróleo y se reanudó el caudal total hasta que se volvió a cerrar el oleoducto mientras se instalaba una derivación para evitar la sección con fuga. [188] [189] [190]
Las fuertes lluvias en Alaska como resultado del cambio climático [ cita requerida ] han provocado inundaciones incómodamente cerca del oleoducto en los últimos años. En mayo de 2019, el río Dietrich se desbordó al norte de Coldfoot , erosionando entre 25 y 50 pies de la ribera del río, lo que requirió trabajos de emergencia que dejaron solo una zona de amortiguación de 80 pies entre el río y el oleoducto. Unos meses después, en agosto, el río Sagavanirktok se desbordó, erosionando 100 pies de la ribera del río y dejando solo una zona de amortiguación de 30 pies entre el río y el oleoducto. El río Lowe también se inundó cerca del oleoducto en marzo de 2019 y nuevamente en junio de 2020. Aunque Alyeska parece estar respondiendo almacenando materiales de construcción y respuesta a emergencias, y ha instalado enfriadores de tierra debajo de un tramo de oleoducto a 57 millas al noroeste de Fairbanks, no se dispone de información completa sobre los planes para abordar las roturas de oleoductos en "áreas de alta consecuencia". [191]
En 2021, el oleoducto sufrió daños por primera vez debido al deshielo del permafrost. El permafrost, que es un terreno que ha estado congelado durante más de dos años, es esencial para la integridad del oleoducto. A unas 57 millas al noroeste de Fairbanks, el deshielo del permafrost provocó un deslizamiento de la pendiente, lo que a su vez provocó que los soportes del oleoducto se torcieran y doblaran. Alyeska Corporation tuvo que solicitar al Departamento de Recursos Naturales de Alaska que realizara trabajos de defensa de emergencia para mantener estable el permafrost. [192]
El diseño original del oleoducto, a principios de los años 1970, preveía una vida útil de 25 años y una producción de petróleo de 10.000 millones de barriles en la bahía de Prudhoe. Según la mayoría de las medidas económicas, de ingeniería y de construcción, el oleoducto de Alaska ha sido un gran éxito. Sin embargo, desde principios de los años 2000, la disminución de la producción de petróleo ha planteado un grave problema para el oleoducto. [193] A medida que disminuye el caudal, el petróleo pasa más tiempo en el oleoducto, lo que le permite enfriarse mucho más durante su viaje a Valdez. No se puede permitir que caiga por debajo del punto de congelación (32 °F), de lo contrario, el oleoducto podría atascarse, agrietarse y romperse, ya que el contenido de agua se separaría del petróleo y se congelaría en el lugar. [145] Un "Estudio de impacto del bajo caudal" realizado por los operadores del oleoducto, Alyeska, concluyó en junio de 2011 que el caudal mínimo del oleoducto tal como existía actualmente era de 300.000 a 350.000 barriles por día en invierno. [194]
Este caudal mínimo es una cifra legalmente controvertida, ya que el valor imponible del oleoducto depende en gran medida de cuánto tiempo pueda funcionar. [194] A finales de 2011, el Tribunal Superior de Alaska dictaminó que el estudio de bajo caudal de Alyeska no era válido y falló a favor de un estudio interno de BP. [146] El estudio de BP concluyó que con la instalación de calentadores a lo largo de la ruta del oleoducto, el caudal mínimo podría reducirse a 70.000 barriles por día (11.000 m3 / d). [194] Este fallo judicial aumentó nueve veces el valor de propiedad gravado del oleoducto. [195] Un estudio del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales que también fue citado en este caso judicial puso números específicos a esta sugerencia y concluyó que una inversión de $0,8 mil millones en apuntalar el oleoducto podría extender su vida útil lo suficiente como para extraer $28 mil millones adicionales de petróleo solo de los pozos existentes. [194] [146] [196] Este estudio del NRDC explicó además: "Este es un nivel de rendimiento mínimo más bajo que el que se implica en el Estudio de Impacto de Bajo Flujo (LoFIS) de Alyeska. No utilizamos el nivel de rendimiento mínimo implicado por el LoFIS porque tenemos serias reservas sobre los supuestos utilizados en el estudio y el LoFIS no proporciona datos adecuados para respaldar sus afirmaciones". [196]
En 2010, la Declaración de Impacto Ambiental de la Renovación del Sistema de Oleoducto Trans-Alaska estimó que los niveles de caudal serían viables al menos hasta 2032 [197] debido a la exploración en curso fuera del ANWR . Las mejoras que permitan caudales bajos podrían extender su vida útil hasta 2075. [146]
A medida que el caudal del oleoducto ha disminuido, su propiedad ha fluctuado. En 2000, cuando Exxon y Mobil se fusionaron, Mobil vendió su participación del 3,1% en el oleoducto a Williams Companies como condición de la fusión. [198] Tres años después, Williams vendió esa participación a Koch Alaska Pipeline Company, una subsidiaria de Koch Industries . [199] Nueve años después, Koch anunció que vendería su participación a los demás propietarios del oleoducto, al igual que Unocal , que había tenido una pequeña participación desde 1970. [200] En 2019, BP anunció planes para vender sus operaciones de Alaska a Hilcorp Energy Company . [201] El acuerdo, que se cerró en 2020, incluyó la participación del 49,1% de BP en la propiedad del Sistema de Oleoductos Trans-Alaska. [202] Los opositores al acuerdo expresaron su preocupación por el hecho de que Hillcorp, que no reveló completamente sus finanzas, carecerá de los recursos y la experiencia necesarios para abordar las preocupaciones de seguridad relacionadas con las inundaciones y el deshielo resultantes del cambio climático. [203]
Por ley, Alaska está obligada a eliminar todos los rastros del oleoducto una vez finalizada la extracción de petróleo. No se ha fijado una fecha para esta eliminación, pero los planes se actualizan continuamente. [204]
{{cite web}}: |first2=tiene nombre genérico ( ayuda )Mantenimiento de CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )