Hay una gran acumulación de artículosLa acumulación de artículos está creciendo muy rápidamente ( ↑ 756 desde la semana pasada)Hay una gran acumulación de redirecciones
La patrulla de páginas nuevas (NPP) es un grupo de wikipedistas que verifican si los nuevos artículos, redireccionamientos y otras páginas cumplen con las políticas de contenido principal de Wikipedia . El propósito de la patrulla de nuevas páginas es igualmente identificar páginas que no pueden cumplir con este estándar y, por lo tanto, deben eliminarse , y apoyar la mejora de aquellas que sí pueden. Las páginas que pasan la patrulla de páginas nuevas no tienen que ser perfectas, pero no del todo inadecuadas para su inclusión.
Todos los artículos nuevos y redireccionamientos son patrullados, a menos que el usuario que los creó tuviera el permiso de patrullaje automático . La primera prioridad de NPP es identificar páginas con graves problemas de contenido (incluidas páginas de ataque , violaciones de derechos de autor y vandalismo ) y marcarlas para su rápida eliminación . Más allá de eso, los patrulleros consideran si los artículos son adecuados para su inclusión en su estado actual de acuerdo con las políticas y directrices pertinentes. Los artículos considerados inadecuados se nominan para su eliminación o, en determinadas circunstancias , se trasladan al borrador del espacio de nombres para mejorarlos. Los artículos considerados adecuados para su inclusión se marcan como "revisados" y se envía una notificación al usuario que los creó. Además, los revisores pueden señalar problemas con las páginas revisadas con etiquetas de mantenimiento , realizar ediciones básicas y/o clasificar el artículo en categorías y WikiProjects relevantes. Los motores de búsqueda externos no indexan las páginas nuevas hasta que son patrulladas.
La patrulla de nuevas páginas la llevan a cabo los usuarios con el permiso de revisor de nuevas páginas y los administradores . Se espera que los revisores de páginas nuevas tengan un buen conocimiento de las políticas de contenido de Wikipedia y experiencia previa con sus procesos para manejar artículos . Utilizan principalmente el nuevo feed de páginas y la herramienta de curación de páginas para patrullar. Actualmente hay 819 usuarios con el permiso de revisor de páginas nuevas y un total de 1.683 patrulleros de páginas nuevas (incluidos administradores). Aparte de la capacidad técnica de marcar páginas como revisadas, los patrulleros de páginas nuevas no tienen ningún poder especial de toma de decisiones sobre artículos nuevos. Se espera que trabajen con cuidado y asuman buena fe , prestando especial atención a tratar a los recién llegados con amabilidad y paciencia . Las disputas sobre el patrullaje de nuevas páginas deben resolverse mediante los procesos habituales .
El resto de esta página consta de pautas y recursos para nuevos patrulleros de páginas. Como tal, supone un buen conocimiento existente de las políticas, directrices y procesos pertinentes. Las pestañas de navegación anteriores contienen enlaces a más recursos. Las discusiones relacionadas con el patrullaje de nuevas páginas se llevan a cabo principalmente en la charla de Wikipedia: Patrulla de nuevas páginas/Revisores .
La herramienta más importante es la barra de herramientas de selección de páginas , que aparece en todas las páginas del feed de páginas nuevas. Contiene el botón real para marcar una página como revisada. También contiene un resumen de información sobre la página y su creador, herramientas para etiquetar artículos con etiquetas de mantenimiento y una herramienta para enviar barnstars y otras cosas interesantes a los editores que han trabajado en el artículo. Se puede agregar un detector de violaciones de derechos de autor a la barra de herramientas con este script de usuario . Hay muchas otras herramientas útiles disponibles para facilitar la realización de centrales nucleares. Puede encontrar muchos de ellos en la página de recursos o en enlaces a lo largo de esta página.
Especial:NewPagesFeed es el motor central para revisar nuevas páginas y borradores. Registra páginas nuevas inmediatamente después de guardar la primera versión. Si bien es una buena idea reducir la acumulación de páginas no revisadas trabajando desde el final de la lista, es importante que las infracciones graves de la política, como el spam y las páginas de ataque, se eliminen muy rápidamente. Un panel de preferencias completo le permite seleccionar qué tipo de páginas nuevas desea revisar. El sistema recuerda tus preferencias cada vez que abres el feed. Una lista creada diariamente por un bot en la lista ordenada clasifica todos los artículos no revisados por tema, junto con un breve extracto del artículo. Utilice esta lista si prefiere trabajar en artículos de su propia esfera de conocimiento. Un sistema llamado ORES inserta alertas de posibles problemas con el artículo. Otra información le ayudará fácilmente a identificar si el creador del artículo es un principiante.
Este útil script agrega convenientemente un enlace de "Curación de página" a la barra de herramientas superior que carga NewPagesFeed .
A menudo resulta útil revisar las páginas más antiguas de la cola NPP, en lugar de las más nuevas, ya que es posible que incluso hayan sido indexadas por los motores de búsqueda. Al revisar desde el final de la cola, es posible que encuentre páginas que se crearon hace mucho tiempo pero que recientemente cambiaron de ser una redirección a un artículo (o viceversa). Estos artículos plantean un desafío distinto, ya que a menudo son el resultado de guerras de edición , otras formas de edición tendenciosa o edición paga y spam. Puede encontrar una guía sobre inquietudes y sugerencias adicionales relacionadas con este tipo de páginas aquí .
La revisión de artículos es el objetivo principal de la patrulla de páginas nuevas y debe tener prioridad sobre otros espacios de nombres. Aunque los nuevos artículos aparecen inmediatamente en el feed de nuevas páginas, tenga cuidado de no alienar a los creadores de artículos (especialmente a los nuevos editores) al patrullarlos mientras aún están en progreso. A menos que haya problemas graves de contenido, espere al menos una hora antes de nominar un artículo para su eliminación, borrarlo y redirigirlo o moverlo al espacio de borrador.
Si la página no es candidata para un proceso de eliminación, pero tiene otros problemas, rara vez hay necesidad de apresurarse. Informe al creador de cualquier problema mediante las etiquetas de mantenimiento, la página de discusión del artículo o la función de mensajes de la herramienta de selección y déle tiempo para solucionarlos (quizás varios días) antes de tomar medidas adicionales. Si no se realizan mejoras, puede ser apropiado mover el artículo al espacio de borrador, para darle al creador más espacio para trabajar en él. Sin embargo, es importante recordar que "redactar" no es un sustituto del proceso de eliminación ni una solución general para artículos con los que no sabes qué hacer.
Brevemente, para revisar un artículo:
El resto de esta sección resume la variedad de problemas que puede encontrar al revisar un artículo, en orden aproximado de prioridad, y cómo responder a ellos. El paso 5 es opcional: si no sabes qué hacer con un artículo, siempre puedes dejárselo a otro revisor.
Hay tres tipos de problemas de contenido graves a los que los revisores de páginas nuevas deben responder de inmediato: páginas de ataque, violaciones de derechos de autor y vandalismo. No es necesario esperar la hora habitual antes de actuar para eliminar este tipo de problemas. Cuando etiquete algo para eliminarlo rápidamente, no lo marque como revisado.
Los criterios de eliminación rápida (CSD) especifican cuándo un artículo puede eliminarse inmediatamente sin discusión. Su objetivo es reducir el tiempo dedicado a las discusiones sobre la eliminación de páginas o medios sin posibilidades prácticas de sobrevivir. Los revisores de páginas nuevas deben estar familiarizados con todos los criterios de eliminación rápida, pero los más comunes son:
copias suficientemente idénticas; Esto es difícil de evaluar sin acceso a la página anterior, pero en caso de duda, nomine y el administrador de patrulla comparará la versión actual con el historial eliminado.
Puede nominar un artículo para su eliminación rápida con la serie de plantillas {{ db }}; Hay una etiqueta específica para cada criterio. Luego, un administrador de patrulla eliminará la página o rechazará la nominación eliminando la etiqueta. Cualquier editor que no sea el creador del artículo también puede eliminar la etiqueta, lo que debe tomarse como una señal de que la eliminación es controvertida y que se debe utilizar otro proceso de eliminación. Si el creador del artículo elimina la etiqueta, puedes restaurarla y usar {{ subst:uw-speedy1 }} para advertirle en su página de discusión. No marque páginas como revisadas después de etiquetarlas para eliminarlas rápidamente. Si se rechaza la nominación o el creador elimina la etiqueta, será necesario revisarla nuevamente.
Considere siempre alternativas a la eliminación antes de nominar un artículo para su eliminación rápida. Consulte el historial para obtener una mejor versión; una página es elegible para una eliminación rápida solo si todo su historial también es elegible. Considere si podría bloquearlo , fusionarlo o redirigirlo . La eliminación rápida debe ser totalmente indiscutible y utilizarse sólo en los casos más obvios. Si una página ha sobrevivido a una discusión sobre su eliminación en el pasado, normalmente no se puede eliminar rápidamente.
A menos que un artículo entre en lo que Wikipedia no es o en los criterios de eliminación rápida, la notoriedad es la prueba principal para determinar si puede existir o no. Las pautas de notoriedad de Wikipedia son complejas, frecuentemente subjetivas y cambian con frecuencia. Los patrulleros de nuevas páginas deben estar familiarizados con las pautas básicas de notabilidad (especialmente las pautas generales de notabilidad , GNG) y al menos algunas de las pautas de notabilidad específicas de cada materia (SNG) más importantes. Sin embargo, pocos editores, si es que hay alguno, pueden afirmar que tienen un conocimiento exhaustivo de todas las pautas de notoriedad, por lo que es importante andar con cuidado y ser consciente de lo que no sabes.
Las opiniones están divididas sobre lo importante que es considerar la notoriedad durante la patrulla de nuevas páginas. [1] Por un lado, el propósito principal de NPP es seleccionar artículos que no son adecuados para su inclusión, y la notoriedad es la prueba clave de esto en todos los ejemplos, excepto en los más claros, de contenido no deseado. Muchos patrulleros consideran la notoriedad como su "pan de cada día" sobre esta base. Por otro lado, evaluar la notoriedad puede llevar mucho tiempo, requiere una búsqueda y evaluación proactiva de fuentes , conocimientos específicos del tema y, en última instancia, solo se decide de una forma u otra a través de un consenso en AfD. Por lo tanto, algunos han argumentado que centrarse demasiado en la notoriedad provoca importantes retrasos y que sería mejor invertir el tiempo de los patrulleros en tipos de contenido inadecuado más evidentes. [2]
Como mínimo, como patrullero de páginas nuevas, debería poder identificar temas que evidentemente carecen de notoriedad y nominarlos para su eliminación. También puedes optar por investigar la notoriedad de los temas con más profundidad, pero ten en cuenta que una búsqueda completa al estilo WP:BEFORE sólo es realmente necesaria para las nominaciones de AfD. Es mejor dejar la evaluación de artículos en áreas temáticas con SNG muy detallados en manos de revisores familiarizados con esas áreas y directrices. La etiqueta de mantenimiento {{ notability }} (y sus subplantillas más especializadas) se pueden utilizar para marcar artículos sobre temas de notabilidad incierta para su posterior revisión en el futuro.
Debe considerar las alternativas antes de nominar cualquier artículo para su eliminación. En primer lugar, si puede solucionar los problemas usted mismo , hágalo o utilice etiquetas de mantenimiento para llamar la atención sobre el artículo a alguien que pueda hacerlo. De lo contrario, existen alternativas a la eliminación total que conservan parte o todo el contenido del artículo:
Todas estas acciones pueden llevarse a cabo con audacia , a menos que crea que serán controvertidas o que otro editor las cuestione. En ese caso, debería proponerse y discutirse en AfD.
Si un artículo no es adecuado para su inclusión, no cumple con ninguno de los criterios de eliminación rápida y ha rechazado una alternativa a la eliminación, debe ser nominado para su eliminación. Lo más común es que esto se deba a que el tema [4] del artículo no es notable o viola WP:NOT . Las opciones son:
En cada caso, es importante seguir los pasos "antes" de cada uno de estos procesos, para garantizar que el artículo sea realmente elegible:
Si el artículo es un copia y pega de (todo o parte de) un artículo en la Wikipedia de otro idioma, lo cual suele ser el caso, debe etiquetarse con {{ db-foreign }} (CSD A2). No etiquetes artículos escritos en otro idioma con tonterías de patente G1 . Si un artículo infringe los derechos de autor , puede ser nominado para el G12 .
Para otros artículos que no están en inglés, siga las instrucciones en Páginas que necesitan traducción al inglés/Procedimientos . Básicamente, esto consiste en leer una traducción automática del artículo (usando Google Translate o similar). Si el contenido traducido del artículo no infringe un CSD y es probable que sea notable, puede colocar la plantilla {{ notenglish }}, por ejemplo, {{notenglish|Español}}, para marcarlo para traducción. Si no vale la pena conservar el contenido del artículo debido a CSD o notoriedad, debe utilizar el proceso de eliminación adecuado.
Comprueba que el título de la página es apropiado y, en caso contrario, muévelo al título corregido . Tenga en cuenta que existen convenciones de nomenclatura generales (como usar mayúsculas y minúsculas en oraciones para nombres no propios o no agregar términos de desambiguación entre paréntesis si no son necesarios) y también convenciones de nomenclatura específicas de temas .
Si mueve un artículo y el nombre anterior es una redirección inverosímil (y no puede suprimir la creación de una redirección después del movimiento ), deberá solicitar su eliminación usando {{ Db-r3 }}. Si no puede realizar el movimiento por razones técnicas, solicite ayuda en WP:RM#TR . Si la medida es potencialmente controvertida, siga las instrucciones en Wikipedia: medidas solicitadas .
La licencia de Wikipedia permite a los editores copiar material de un artículo a otro y traducir material de nuestros proyectos hermanos a otro idioma, siempre que se atribuya a los autores originales del material. Por lo tanto, el material copiado generalmente no es un problema para NPP a menos que se haya copiado un artículo completo con un nuevo título (un "movimiento de cortar y pegar"), la copia haya creado una bifurcación de contenido o no se haya mantenido la atribución adecuada .
El requisito de atribución generalmente se cumple mediante una declaración en el resumen de edición que enlaza con la página original (por ejemplo ). Si encuentra un artículo que contiene material copiado o traducido sin atribución, puede agregar uno en una edición ficticia . Para obtener más información, consulte Wikipedia: Copiar dentro de Wikipedia#Reparar atribución insuficiente .copied content from page name; see that page's history for attribution
Para ayudar a la navegación del lector y hacer un uso eficiente de los recursos del editor, Wikipedia prohíbe tener varios artículos sobre el mismo tema o sobre uno extremadamente similar, lo que se conoce como bifurcación de contenido .
Si encuentra un tema amplio o popular y le sorprende que aún no tenga una página, existe una alta probabilidad de que se haya bifurcado. A veces, los autores también enlazan a páginas que han bifurcado desde la sección "ver también".
Cuando te encuentras con una bifurcación, tienes dos opciones. Si la nueva página tiene contenido que la página existente no tiene, nomine las páginas para fusionarlas ; de lo contrario, simplemente convierta la nueva página en una redirección .
Al descubrir que no pueden cambiar un error tipográfico en el título, o al no ser conscientes de las redirecciones y querer que un tema se encuentre en otro título, los nuevos usuarios a veces crean nuevas páginas con el contenido de artículos existentes: ' movimientos de cortar y pegar '. Al hacerlo, se corta el historial de edición, requerido según los derechos de autor. En tales situaciones, solicite la eliminación usando {{ Db-a10 |article= Título del artículo existente }} / {{ Db-same |article= Título del artículo existente }} . Aunque estas plantillas tienen sus propias advertencias, advierten al usuario por separado mediante . En el raro caso de que el usuario haya agregado contenido importante a la copia que publicó y que valga la pena fusionar , incluya la página para una fusión del historial (nota: no es lo mismo que una fusión) en WP:SPLICE .{{subst:Uw-c&pmove}}
Cuando se ha utilizado una página existente o un redireccionamiento como destino de un movimiento de cortar y pegar, se debe revertir la edición, restaurando el contenido de la página original.
Si encuentra un artículo sobre un tema duplicado pero que tiene un origen separado (no copiado del artículo existente, mencionado anteriormente), también se le puede solicitar que se elimine en CSD A10. Sin embargo, aquí, si el artículo tiene contenido que justifica la fusión, realice una fusión (no solicite una fusión del historial) y redirija al artículo existente. Asegúrese de proporcionar la atribución obligatoria de derechos de autor cuando lo haga. Ver WP:MERGETEXT .
Los siguientes pasos suelen ser útiles para mejorar artículos nuevos o llamar la atención de otras personas que lo deseen. Sin embargo, no se sienta obligado a realizarlos. Wikipedia es un trabajo en progreso y su principal responsabilidad como patrullero de nuevas páginas es identificar artículos que definitivamente no deberían incluirse, no elevarlos a un estándar determinado.
Si encuentra un redireccionamiento no supervisado que se encuentra en RFD, o envía un redireccionamiento a RFD, márquelo como revisado.
¿Alguien está creando muchas redirecciones y usted no encuentra ningún problema con ellas? Considere publicar una solicitud para ellos en la lista de patrulla automática de redirección . Necesitan alrededor de 100 redirecciones para calificar. Utilice xtools (y seleccione "incluir solo redirecciones") para verificar la cantidad de redirecciones creadas.
Si una página redireccionada o en blanco se convierte en un artículo, se marcará como no revisada y se colocará en el feed de páginas nuevas. Esto es para evitar que las personas se apropien de redirecciones revisadas para crear artículos no revisados.
Yo diría que en un día típico de patrullaje al final de la cola, revisaré entre 150 y 300 [redirecciones], enviaré entre 5 y 10 a RfD, etiquetaré alrededor de 5 con G5 o R3 y reorientaré o convertiré. -to-dap 5 más. Los redireccionamientos de ataques son menos frecuentes; me encontraré con unos cuantos redireccionamientos de ataques por semana. --Rosguill
Se permiten redirecciones desde títulos en idiomas distintos del inglés si existe una conexión significativa entre el idioma en cuestión y el tema de destino. Los ejemplos incluyen títulos no ingleses de obras creativas escritas originalmente en esos idiomas, como Cien años de soledad , o nombres regionales de comidas como kebapcinja . Estos están permitidos incluso en alfabetos distintos del latín, como Москва o日本. Sin embargo, se desaconsejan y generalmente se eliminan los nombres de objetos comunes que no tienen ninguna asociación particular con ninguna cultura a pesar de su uso global (por ejemplo, Bahnwagen, vagón de ferrocarril en alemán ) o incluso su uso con un subconjunto suficientemente amplio de países (por ejemplo, Bidé, bidé en italiano). en RfD .
Los patrulleros de páginas nuevas deben centrar su patrullaje en los artículos del espacio principal y las redirecciones del espacio principal. Se desaconseja patrullar otros espacios de nombres debido a la importancia de patrullar el espacio principal (implicaciones de indexación de motores de búsqueda, es más probable que contenga BLP o violaciones de derechos de autor, etc.) y también la gran acumulación de trabajos pendientes. A continuación se muestran algunas listas de verificación para patrullar otros espacios de nombres, conservadas por razones históricas:
Las páginas de desambiguación están ubicadas en el espacio principal, por lo que aparecerán en Special:NewPagesFeed como un artículo normal. Suelen ser más fáciles de revisar que un artículo normal. A continuación se ofrecen algunos consejos específicos para las páginas de desambiguación.
El proyecto de artículos para la creación gestiona el borrador del espacio de nombres . El PNP no revisa los nuevos borradores. Sin embargo, a menos que el usuario que los mueve esté supervisado automáticamente , los borradores movidos al espacio de nombres del artículo ingresan al feed de páginas nuevas y deben revisarse normalmente. Los patrulleros de páginas nuevas se colocan automáticamente en la lista de permitidos para el gadget Script de ayuda para la creación de artículos , en caso de que alguna vez estén interesados en ayudar en AFC. El conjunto de habilidades de revisión de AFC es muy similar al patrullaje de páginas nuevas, pero asegúrese de leer los tutoriales de AFC para familiarizarse con las diferencias.
El propósito de la patrulla de páginas nuevas es revisar el contenido de las páginas nuevas, no la conducta de los editores que las crearon. Sin embargo, los patrulleros de nuevas páginas están bien posicionados para identificar problemas de conducta como títeres , promoción , violaciones seriales de derechos de autor , edición pagada no divulgada y otros conflictos de intereses, y problemas de protección infantil . Siempre vale la pena consultar el historial de las páginas en busca de evidencia de estos problemas.
Muchos artículos son creados por usuarios con un conflicto de intereses en la edición, lo que resulta en una tendencia a favorecer el tema. A estos usuarios les resulta muy difícil escribir de forma neutral y equilibrada . Por ejemplo, esto incluye a personas que intentan escribir sobre ellos mismos, su negocio, banda, familia, amigos, clientes, empleadores, organización benéfica favorita o cualquier persona con la que tengan una relación financiera o personal. La edición paga es un subconjunto de la edición COI y viene en tres versiones. Las más comunes son personas que simplemente tienen un interés financiero en un tema, como una persona que escribe sobre su propio negocio. El segundo, la promoción pagada , es un tipo especialmente atroz de COI, que se refiere a personas pagadas específicamente para insertar un artículo en Wikipedia. El tercer tipo son los usuarios que venden un servicio para escribir páginas de Wikipedia sobre personas y organizaciones.
Un indicio común de anuncios pagados disfrazados de artículos, posiblemente escritos como trabajos contratados por expertos en relaciones públicas o, a veces, por personas internas sofisticadas, son: Artículos que parecen demasiado buenos para ser verdad : artículos bien escritos y perfectamente formateados con muchas referencias interesantes. enviados por usuarios con recuentos de edición bajos. Estos artículos suelen ser patrullados por patrulleros sin experiencia, pero son ejemplos clásicos de la necesidad de investigar a fondo un artículo y su usuario al patrullarlo. Consulte: WP:COI , WP:Paid y la descripción detallada de qué buscar en Long Term Abuse . Para comprender el alcance de este problema, consulte Orangemoody . Tenga en cuenta que a veces recibimos artículos de personas que se sientan, leen sobre cómo crear un artículo y producen un artículo cercano al nivel B en menos de 50 ediciones. Si no parece que pueda haber un motivo oculto para escribir el artículo, es poco probable que se trate de una edición pagada no declarada. Los artículos sobre personas vivas y empresas que todavía están en funcionamiento son los temas más comunes para COI y edición paga.
Otras características distintivas de la edición de COI incluyen :
Comprender el contexto es importante para responder a la edición de COI. La directriz COI sólo "desaconseja firmemente" la edición por parte de aquellos con un conflicto de intereses. Por lo tanto , no se prohíbe la edición por conflictos de intereses . Sin embargo, muchos de los comportamientos exhibidos por quienes tienen un COI están prohibidos o son procesables de otro modo. Si se puede confirmar que el editor es un editor pago, su envío se puede mover al espacio de borrador, ya que la directriz COI establece claramente que cualquier artículo nuevo debe enviarse a través de Artículos para la creación (asegúrese de usar la herramienta para pasar al borrador o agregar la plantilla de presentación de AfC).
Los Términos de uso de WMF requieren que todos los editores pagos revelen su "empleador, cliente y afiliación con respecto a cualquier contribución por la cual reciben o esperan recibir una compensación". La mayoría de los editores pagados ignoran casualmente los requisitos de divulgación. Podemos solicitar la eliminación de artículos que contengan publicidad o promoción descarada de personas; los usuarios con nombres corporativos pueden ser bloqueados sobre esa base. Puede etiquetar artículos para COI para un mayor escrutinio y realizar otras acciones indirectas que se explican a continuación; Generalmente, la única acción directa que podemos tomar para abordar la edición paga es hacer cumplir el cumplimiento de la divulgación . Si puede confirmar que el editor es un editor pago (basándose en que su nombre de usuario está obviamente relacionado con la empresa, o quizás alguna otra evidencia, como su página de LinkedIn), puede mover el artículo directamente al espacio de borrador. Se espera que los editores pagos envíen sus artículos a través de Artículos para la creación. Pasar al espacio de borrador y solicitar que los editores envíen a través de AfC también es una respuesta apropiada para artículos que tienen características de COI y están sobrecargados con una cantidad innecesariamente grande de referencias que harían que su revisión tomaría mucho tiempo, ya que esto constituye un intento de jugar. el sistema .
Si tiene una base de buena fe para sospechar que un usuario realiza edición paga, agregue la plantilla a la página de discusión del usuario:
{{subst:uw-paid1}}que le pide al usuario que indique si tiene un interés financiero en sus ediciones, le pide que no edite más hasta que responda y le indica cómo publicar la divulgación requerida.{{subst:uw-paid2}}si siguen editando sin responder{{subst:uw-paid3}}si aun no responden{{subst:uw-paid4}}si se ignora el aviso final, busque un bloqueo en WP:AIV o comuníquese con un administrador directamente.{{Db-multiple|G11|A7|etc.}}Un indicio de falta de notoriedad también implica otras acciones que usted podría tomar (etiquetar por falta de fuentes, presionar el artículo, llevarlo a AfD, etc.), todo lo cual se trata en secciones posteriores.
En casos graves, es posible que sea necesario bloquear al creador de una nueva página para evitar mayores interrupciones o daños a la reputación de Wikipedia. Familiarícese con los sistemas WP:UAA y WP:AIV y sus políticas e informe dichos casos según sea necesario.
Otros editores, particularmente aquellos que están interesados en luchar contra el vandalismo, también revisan periódicamente los artículos recién creados para etiquetarlos para su mantenimiento o eliminación. Aunque no tienen acceso a las funciones de la barra de herramientas de curación de páginas, todos los editores, incluso los usuarios de IP, pueden etiquetar páginas. Las páginas etiquetadas permanecen en la lista del feed hasta que un revisor las patrulla, lo que permite a los revisores de páginas nuevas identificar y aislar un patrullaje deficiente. Utilice la función 'No revisar' para errores de buena fe y vea las plantillas que se pueden usar para alentar a los usuarios a realizar tareas de mantenimiento menos exigentes hasta que tengan más experiencia. Si encuentra una nueva página de patrullaje inapropiada, puede utilizar la plantilla {{ Stop NPP }} como solicitud de apoyo. Sin embargo, en casos persistentes, será necesario escalar los niveles de advertencia y es posible que necesite la atención del administrador en un lugar como ANI o obteniendo ayuda en la página de discusión de NPP .
Durante todo el proceso de patrullaje de nuevas páginas, es importante recordar no morder a los novatos . Lejos de ser una horda monolítica de vándalos, trolls y spammers, la evidencia disponible parece indicar que los recién llegados escriben la mayor parte del contenido de Wikipedia. Si ve que un nuevo usuario o dirección IP contribuye significativamente , publique una plantilla de bienvenida en su página de discusión, como {{ subst:welcome }} o {{ subst:welcomeg }} o, para IP específicamente, {{ subst:welcome- anon }} o {{ subst:Anonwelcomeg }} e incluya uno o dos comentarios sobre cómo pueden mejorar aún más sus contribuciones. La mayoría agradecerá con gusto el apoyo.
También es importante asumir la buena fe en la medida de lo posible o, como mínimo, asumir la incompetencia en lugar de la malicia. Por ejemplo, recuerde que no todo el mundo tiene tantos conocimientos de informática como usted; Algunas personas accidentalmente dejan en blanco o dañan páginas al intentar cortar y pegar material de Wikipedia. Otros tal vez no comprendan que sí, que sus cambios realmente son visibles para todo el mundo de inmediato; considere usar {{ subst:uw-draftfirst }} para sugerir que los nuevos usuarios trabajen en su artículo como un borrador del espacio de usuario.
Por favor, no se apresure a eliminar rápidamente las páginas "no atroces" (que no sean páginas de ataque, copyvios, vandalismo o completas tonterías), especialmente aquellas que carecen de contexto ( CSD A1 ) o contenido ( CSD A3 ). A los escritores que no estén familiarizados con las pautas de Wikipedia se les debe conceder al menos una hora para corregir el artículo antes de que sea nominado para su rápida eliminación. Si ve una página que ha sido etiquetada demasiado apresuradamente, notifique al etiquetador sobre su eliminación apresurada con {{ subst:uw-hasty }}. La plantilla también se puede agregar al artículo etiquetado para indicar que se etiquetó apresuradamente.{{hasty|placed above existing speedy tag to inform admins to of hasty tagging and to wait}}
Si etiqueta un artículo escrito por un recién llegado, considere dejar una nota amigable en su página de discusión, indicándole Ayuda: Eliminación de plantillas de mantenimiento (WP:MTR), que está dedicado a explicar el proceso de abordar y eliminar etiquetas de mantenimiento e incluirlas. cualquiera puede eliminarlas (excepto las etiquetas AFD y CSD) después de que se hayan solucionado los problemas (o si realmente se agregaron por error). La mayoría de los editores nuevos no saben que tienen permiso para hacer esto.
La excelente comunicación es una parte importante del proceso de patrulla de nuevas páginas. Los revisores deben utilizar la curación de páginas para publicar mensajes breves para el creador, proporcionar resúmenes de edición informativos y relacionarse adecuadamente con otros editores. Se anima a los revisores a hacer uso frecuente de la herramienta de mensaje al creador existente . Es fundamental que se anime a los nuevos creadores de buena fe a seguir creando artículos y editando Wikipedia.
Los revisores no están obligados a asesorar a nuevos usuarios ni a completar sus artículos, pero es posible que deseen dirigir a los nuevos usuarios al foro de preguntas de Teahouse , a la mesa de ayuda y a Artículos para la creación para obtener ayuda. También están disponibles Wikipedia: su primer artículo , Wikipedia: contribución a Wikipedia , Wikipedia: tutorial , The Wikipedia Adventure y otras páginas de ayuda. Cuando los borradores se aprueban en AfC y se trasladan al espacio principal, en muchos casos los nuevos patrulleros de la página los revisarán nuevamente.
Como patrullero de una nueva página, es probable que el creador de la página no agradezca cualquier acción que realice que no sea marcar un artículo como revisado. En el mejor de los casos, simplemente escucharán sus comentarios y abordarán el problema lo antes posible. Sin embargo, las disputas son comunes. Ya sea que se trate de una etiqueta de limpieza, una nominación de eliminación, un paso al draft o cualquier otra cosa, trate de abordar estas disputas con humildad y empatía. Evite la tentación de "dar importancia" a un usuario que probablemente sepa mucho menos que usted sobre nuestros procesos . Incluso si tiene toda la razón en su opinión sobre un artículo, no es sorprendente que el creador pueda reaccionar mal si le dice que hay algún problema con su contribución o le amenaza con eliminarla. Es posible que los nuevos editores no estén familiarizados con nuestra práctica de no pedir permiso para solucionar problemas , y su anverso, no ofenderse cuando alguien señala un problema con su trabajo. Los editores experimentados pueden ser reacios a reconocer que no son inmunes a cometer errores. Es más probable que todas las disputas de revisión se resuelvan de manera amistosa si intenta comprender el punto de vista de la otra parte antes de exponer el suyo.
Es especialmente importante recordar que el new page reviewerderecho le otorga la capacidad técnica de marcar páginas como "revisadas"; no le otorga ningún poder especial de decisión sobre nuevos artículos. Como todos los titulares de derechos avanzados, desde los que cambian de página hasta los burócratas, la forma en que utiliza sus herramientas está sujeta al consenso de otros editores. Por ejemplo, si mueve una página al espacio de borrador y el creador del artículo se opone a esto, no hay consenso sobre dónde debería estar la página. El curso de acción recomendado aquí es devolver la página al estado en el que se encontraba antes de que comenzara la disputa (es decir, en el espacio principal) y luego intentar resolverla mediante una discusión, por ejemplo, abriendo un AfD . [5] No debes simplemente insistir en que la página permanezca en tu espacio de nombres preferido porque eres un nuevo patrullador de páginas y el otro editor no.
Page Curation también incluye una función para "dejar de revisar" un nuevo artículo. Nadie es absolutamente perfecto y pueden ocurrir errores. Si encuentra un artículo que parece haber sido etiquetado de manera incorrecta o inapropiada, considere hacer clic en el ícono de marca de verificación en la barra de herramientas de selección de página ("Marcar esta página como no revisada") y dejar una nota amistosa para el patrullero.
Si nota que un patrullero comete errores frecuentes, etiqueta demasiado rápido o bombardea etiquetas, ofrézcale apoyo amigable o diríjalo a una sección específica de esta u otra página de ayuda. En casos extremos, es posible que deba informar a un administrador, a un coordinador de NPP o publicar en WP:ANI , pero siempre intente ayudar a su colega primero.
Si una página redireccionada o en blanco se convierte en un artículo, se marcará como no revisada y se colocará en el feed de páginas nuevas. Esto es para evitar que las personas creen redirecciones a páginas inapropiadas y luego las conviertan en artículos para evitar su revisión. Si ve una página antigua (como una de 2005 o 2016), es probable que se haya convertido recientemente a partir de una redirección. En estos casos, debe verificar el historial de la página y, si la página no es apropiada como artículo, restaurar la redirección y notificar a la persona que creó el artículo. Si lo revierten y aún cree que el artículo es inapropiado, debe incluirlo en Artículos para su eliminación . Los redireccionamientos que actualmente figuran en Redirecciones para discusión simplemente deben marcarse como revisados.
[Mark this page as patrolled], que aparece en la esquina inferior derecha de algunas páginas, se realiza una entrada únicamente en el registro de patrulla. Al hacer clic en la marca de verificación verde en la barra de herramientas siempre se crea una entrada en el registro de curación de la página y, a menudo, se crea una entrada en el registro de patrulla, pero no siempre debido a algunos errores que aún no hemos rastreado. La mayoría de las personas utilizan el botón "marcar como revisado", por lo que la mayoría de las personas deberían consultar exclusivamente el registro de curación de la página. Puede aplicar el filtro de registro "Revisión" si es necesario, que filtrará la no revisión del registro de curación de la página. Por lo general, se debe ignorar el registro de patrulla. [Mark this page as patrolled]aparece cuando la barra de herramientas de selección de página está cerrada (ver el siguiente punto) y en espacios de nombres donde PageTriage no funciona (por ejemplo, espacio de borrador, espacio de plantilla y páginas de discusión). No necesitamos patrullar páginas que no sean del espacio principal y debemos centrarnos en el espacio principal.Los editores con derechos de usuario administrador pueden revisar artículos nuevos sin ningún permiso adicional. Hay una serie de tareas en las que la asistencia administrativa es particularmente útil:
Varias tareas de coordinación de proyectos también se benefician de la aportación de editores experimentados.
Los editores monitorearon regularmente Special:NewPages desde los primeros días del proyecto, antes de que se organizara una patrulla de nuevas páginas. La guía del tío G para la clasificación de artículos ilustra el flujo de trabajo utilizado para estas patrullas ad hoc . Dos limitaciones importantes en estos primeros días eran que las páginas nuevas solo permanecían en el registro durante treinta días [11] y que no había ninguna función para marcar una página como revisada. Por lo tanto, era difícil para las personas que miraban el registro saber si otra persona ya había patrullado una página. El primer intento de organizar una patrulla de páginas nuevas (2004) intentó solucionar este problema trabajando por turnos, de modo que alguien siempre estuviera revisando las páginas nuevas a medida que se creaban, pero no funcionó. Posteriormente, la patrulla de nuevas páginas se incorporó a la patrulla de cambios recientes durante los próximos años.
El proyecto de patrulla de nuevas páginas tal como lo conocemos se separó de la patrulla de cambios recientes en diciembre de 2006 . La capacidad de marcar páginas nuevas como revisadas se agregó a MediaWiki en noviembre de 2007 . Originalmente restringido a administradores, poco después estuvo disponible para todos los usuarios confirmados automáticamente. [12] [13] Esto trajo consigo un problema que ha permanecido presente desde entonces: el retraso. El límite de treinta días para las páginas que aparecen en Special:NewPages se mantuvo, y los artículos saldrían regularmente de él sin ser marcados como revisados. [14] En 2010-2011, existía la sensación de que los nuevos patrulladores de páginas no podían hacer frente a la carga de trabajo, a pesar de que el número real de páginas que debían ser patrulladas manualmente había ido disminuyendo constantemente desde 2007. [15] Se creó un bot para etiquete estos artículos como "no patrullados" , [16] pero se necesitaba una solución más permanente.
Motivado en gran parte por la presión sobre la patrulla de nuevas páginas, un importante RfC en 2011 propuso que la creación de páginas debería restringirse a usuarios autoconfirmados (una idea originalmente planteada por Usuario:Beeblebrox en 2009). [17] Anteriormente había estado restringido a usuarios registrados en 2005, en un "experimento" iniciado por Jimmy Wales tras el incidente de Seigenthaler . [18] El RfC encontró un fuerte consenso para extender este requisito a la autoconfirmación, pero como una concesión a aquellos que estaban preocupados de que esto fuera un compromiso demasiado grande del principio de que cualquiera puede editar, se acordó que primero se incluiría en lugar para una prueba de seis meses ( WP:ACTRIAL ). Sin embargo, de manera controvertida, los desarrolladores de MediaWiki se negaron a implementar el cambio porque "tendría un impacto significativo y negativo en los objetivos de participación de los editores de la Fundación", [19] dejando a ACTRIAL en el limbo durante los próximos seis años.
El sistema que utilizamos actualmente, Page Curation, fue diseñado e implementado especialmente en 2012. El derecho de usuario, New Page Reviewer, se introdujo en 2016 para garantizar la calidad de la revisión. El sistema es la primera línea de interacción entre los nuevos autores y los voluntarios de la comunidad que mantienen la calidad de los artículos de Wikipedia.
Los hitos importantes en la historia de New Pages Patrol incluyen: